#КИНОЛИКБЕЗ

[@dabi_nyan]

«Любой может стать Жаном-Люком Годаром, достаточно только быть гением»😁 И не поспоришь…

[@zatoichi1501]

Обожаю этот канал...всегда с интересом погружаюсь, в " Ликвидацию Безграмотности"...))

[@Господьспасиботебе]

Очень конструктивно и доступно. Спасибо) Весьма информативное и полезное видео) Расширило моё видение авторского кино)

[@МаринаГрищенко-ш7р]

22:44 Да-да, хорошо поспать в кино под боевичок: кресла удобные, на экране что-то мельтешит, усыпляет...

[@protey117]

Спасибо! Противоречивые и несколько нестандартные взгляды, но это то и весьма интересно! 🙂❤👍👍

[@maxcherniy1]

Недавно пересмотрел трилогию из фильмов Романа Михайлова и "Год Рождения" Михаила Местецкого. Ещё из последних можно вспомнить "Межсезонье" Так что, у нас авторское кино цвет и пахнет.☝️ Приятно пахнет, если что.

[@whothehell_]

спасибо!

[@protey117]

22:20 Очень спорный тезис. Далеко не во всех кинотеатрах есть массажные кресла, а где есть, там такие цены, что далеко не каждый пойдёт туда. И Дюна Дени Вильнëва как минимум красива и атмосферна, хорошее масштабное кино. Хотя версия Дэвида Линча с Кайлом Маклахленом в главной роли мне нравится куда больше. :)

[@nhlst8381]

Как поставить половину лайка?)

[@Kinolikbez]

11:31 поправка: 1, 5 миллиона фильмов

[@БенитоМусстолыпин]

1.5 миллиарда - слишком страшная цифра)

[@RetroPanorama]

Уже немножко легче))

[@RetroPanorama]

Спасибо. Действительно, лучше и не сказать: от авторского создателя кино пришли к авторскому зрителю. Даже по себе сужу. А вот само авторство кино - очень интересный вопрос. Я ожидал, что Вы, Вячеслав Вячеславович, скажите, что оно бывает и коллективным, хотя из контекста это и следует. Очень много факторов влияет на конечный продукт. И сценаристы с актёрами, и установки продюсера, не говоря уже о непредвиденных обстоятельствах, финансовых возможностях или даже сроках съёмки. Альфред Хичкок, кажется, чётко определял авторство тем, насколько режиссёр мог контролировать весь процесс создания и монтажа. Поэтому он многих голливудских режиссёров презирал, даже Флеминга ("Унесённые ветром", "Жанна д'Арк"). Считал их тупыми инструментами в руках продюсеров и цензурных комитетов, что недалеко от правды. На мой скромный взгляд, абсолютный автор в кино - Чарльз Чаплин. Во всяком случае, именно он стал живым воплощением кинотворца. Его работоспособность, умение играть и снимать за всех, талант - не поддаются никакому измерению. Как вспоминал оператор, работавший с ним: нельзя никому верить из артистов или помощников Чаплина, что они чем-то ему помогали. Он всё делал сам, а им просто приказывал повторять за ним. И ещё парадоксальная, хотя и вполне объяснимая вещь: что в Союзе, что в Штатах, что в Европе, кинематограф был в зените своего творческого могущества именно при цензуре. Именно тогда работали настоящие авторы или же были созданы все условия для их последующего появления, как и тех самых "нововолновцев" во Франции, хотя последние этого не хотели принимать. Им сама мысль подобного казалась страшной. К тому же есть подводные камни из нашего бессознательного. Время от времени пишу стихи (во всяком случае, хотелось бы так думать) или делаю зарисовки прозы. Долго себе не мог даже толком объяснить - а зачем и для чего я это делаю?! Смысл часто приходил задним числом. Может быть, с кино похожая ситуация.

[@Kinolikbez]

В "Гениях авторского кино" у меня про понятие авторского кино неплохая вступительная глава. Чаплин - да, человек-оркестр, таких многогранных творцов вообще единицы. Он же, кстати, и композитор еще великолепный. Вопрос с цензурой - тема огромного исследования. Сейчас в изд-ве "Сеанс" выходят томики о шедеврах советской классики. И там вся кухня творческих советов и ответственных комиссий - очень интересно. В любом случае уровень цеховой приемки фильма был высочайший.

[@RetroPanorama]

@@Kinolikbez согласен. Несколько лет назад вышла хорошая книга "Михаил Кауфман: Украинская дилогия". Там приводятся сканы отчётных документов комиссии по принятию фильма и предложения к доработке. Что интересно, Кауфману предлагали снимать картину "Небывалый поход" в менеё мажорных тонах и критиковали за то, что он показал фантастику вместо настоящих колхозов. И это начало 1930-х. Потом, конечно, Иосиф Виссарионович гайки закрутил так, что до сих пор ещё слышно скрежит, но тем не менее. Более чем уверен, что многие ужасы советской цензуры в кино в послесталинский период сильно преувеличены, хотя бывало всякое, конечно. Мы, историки, очень сильно недооцениваем порой банальную тупость, конъюнктурность и самоцензуру среди того или иного общества прошлого. Архивы в целом таят в себе много открытий. Морально убивает, что вместо сложного и противоречивого мира прошлого академическая наука постепенно, но уверенно становится кондовой однотоновой бульварщиной.

[@RetroPanorama]

@@Kinolikbez спасибо Вам за литературу

[@ДанилГалиакбаров-г2щ]

ну да...Деньги. Кино это бизнес прежде всего. продюссер ищет инвесторов, нанимает режиссера, режиссер снимает материал и отходит в сторону. Дальше уже под надзором продюссера режиссер монтажа делает своё дело без режиссера, делавшего рабочий материал. Потом тестовые показы. Если на тестовых показах плохие отзывы, кино отправляют на досъемки, потом опять монтаж. Потом опять тестовые показы, потом опять монтаж и на экраны.

[@mekkervp4984]

Возможно, я ошибаюсь, но создалось впечатление, что вы будто бы только за авторство. То есть про игровое кино вы часто, если так можно выразиться, отзываетесь негативно, с ухмылкой что ли) Я сам очень люблю авторское кино, в особенность Бергмана, Антониони, Бунюэля. Но, ведь есть отличные жанровые авторы. Допустим, тот же Майкл Манн, Джонни То или Дэвид Финчер. За счёт денег иногда же тоже выходят достойные картины. Ещё раз извиняюсь, если не совсем вас понял)

[@Kinolikbez]

Авторское кино и игровое - это не противоположности. А что касается жанрового кино, то я его не отрицаю, разумеется

[@munurgali95]

Да не, в он же четко обозначил, что неавторского кино не бывает. Даже если в фильме огромные бюджеты и они считаются какими-то там недостойными, все равно невозможно отрицать авторского почерка того же Майкла Бэя с его блокбастерами или того же Вайтити, который начинал с независимых фильмов, а сейчас снимает для Марвел, с тем же узнаваемым стилем.

[@protey117]

@@munurgali95 что "неавторского кино не бывает" - это скорее какой-то формально-логический парадокс; да, авторство есть, и на многих уровнях, как достойно и подробно и вполне ясно показывает Вячеслав Корнев (как я понимаю); но говоря об "авторском кино" имеется в виду дихотомия массовый/уникальный или конформистский/индивидуальный и в этом смысле есть и авторское и неавторское кино, отрицать это очень странно. Поэтому что "неавторского кино не бывает" - это просто такая лингвистическая игра, парабола, гротеск, поскольку очевидно же, что бывает, в том смысле что я как автор делаю или ТО, что хочу сказать и показать именно я сам, или в обратном случае именно то, чего от меня ждёт публика с несформированным вкусом и своими пристрастиями довольно вульгарного толка, либо то, чего требуют инвесторы, кино-производственные организации и институты. Разница фундаментальная.

[@protey117]

@@munurgali95 кстати "узнаваемый стиль" Вайтити просто прёт на максималках из 4-го «Тора» вкупе с "повесткой" на всякие половые девиации - вот интересно - такой стойкий и повышенный интерес к "повестке лгбт" - это в данном случае тренд, навязанный политико-культурными корпорациями, или "уникальный авторский почерк" Тайки Вайтити, просто случайно (или как раз совсем не случайно) совпавший с трендами на национально-расовый и гендерно-сексуальный плюрализм?