#КИНОЛИКБЕЗ

[@DalePalmer-dt8fc]

Отличная компактная и при этом объёмная лекция, Вячеслав лучший в своём ремесле разбора на молекулы неремесленного кино, что тут ещё сказать, нечего тут больше говорить.

[@curiousme8]

Прекрасно! Спасибо Вам!

[@maryannet2339]

Великолепный канал ! ❤всегда очень интересно !

[@ВикторияБалахнина-д5м]

Промотать вперёд момент, когда приходит водопроводчик? Никогда! 😂

[@KirylKlimovic-jz6cw]

После таких прекрасных мини-лекций о творчестве Триера товарищу Долину не следует выдвигать свою персону в качестве лучшего русскоязычного анализатора данного художника)

[@Kinolikbez]

Спасибо, Кирилл! Но у Долина отличные тексты о Триере - объективно

[@KirylKlimovic-jz6cw]

@@Kinolikbez да, но отчасти связываю это с тем, что в русскоязычном сегменте сети его тексты наиболее информативны среди крайне скудного количества статей на тему творчества Триера

[@АлександрХандохин-к7д]

@@KirylKlimovic-jz6cw, он не называл себя ЛУЧШИМ русским кинокритиком, он называл себя наиболее ПОПУЛЯРНЫМ русским кинокритиком. И это - объективный факт. А по поводу обзора... действительно прекрасное видео. ИМХО, сравнивать эти мини-лекции о Триере и тексты Долина не стоит. Смысл? И то, и другое прекрасно. Зачем принижать одного, чтобы возвеличить другого? Или возвеличивать, принижая. Я это к тому говорю, что если для похвалы кого-то нужно кого-то другого принизить, это значит не уважать человека. Нечто вроде: "Ты неплох на фоне..." ИМХО, разумеется. Ну, и по моему скромному мнению, выделить лучшего кинокритика русскоязычного пространства - вещь далеко не тривиальная и сплошь субъективная. Канал "КИНОЛИКБЕЗ" я всей душой люблю, многие видео пересматриваю регулярно... но точно также уважаю и Антона Долина. Читаю и Кудрявцева, и Дёмина... И ИМХО: все мною перечисленные критики примерно на одном уровне.

[@DalePalmer-dt8fc]

@@Kinolikbez Долин высказывался о фильме "Дом который построил Джек" как о посредственном и неудачном, и в отличие от нас с Вами, скажем без ложной скромности, ничерта не понял, я понимаю вашу учтивость, но, объективно, товарищ Долин ПУСТОВАТ... ТРЯПИЧНАЯ КУКЛА МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

[@carramba111]

Я тупе, я думала это фильм-катарсис и обожаю его по этому поводу 😭😭😭

[@whatberry2762]

Очень приятный словесный акт

[@ЕлизаветаЕвсеева-м1к]

Меня удивила такая необычная, художественная трактовка происхождения слова "перверсия" (perversion). Этимологический словарь(Online Etymology Dictionary) говорит, что оно происходит от лат. pervertere. Per - прочь, vertere - повернуться, трансформировать, изменить (рус. вертеть). То есть это буквально означает "отход", "отворот". Отход от чего? И тут Ваша художественная трактовка подсказывает: per похоже и на лат. pater- отец, в том числе "Святой отец"/священник, в том числе (в каком-то плане) можно говорить о патриархате. Латинское "pervertere" значило в первую очередь " смещать" , "свергать", но только в переносном смысле значило "портить", оскорблять", "злоупотреблять". То есть перверсия в фильме относится к бунту и деконструкции? Между прочим, у нимфоманки была странная реакция на смерть отца, она будто радовалась избавлению от властью или она себя весь фильм наказывала за что-то? Одна такая необычная фраза,а столько всего за ней может скрываться)

[@Kinolikbez]

к сожалению, это не моя, а лакановская интерпретация. А отношения с отцом здесь, конечно, ключевую роль играют. И Селигман тоже претендует на функции отца - вот вам и классический Пер- верт

[@GuzotresinaNasua]

В психоанализе есть три типа людей: Невротики - массовый процент, психотики и перверты - самый малый.

[@GuzotresinaNasua]

Соблазн - это Судьба... ☺

[@РустемСтахорный]

Интересный разбор с точки зрения идеологии! Не задумывался об этом

[@koenigtiger6550]

Пророчествую: следующим будет "Меланхолия"! :)) А почему чем длиннее фильм, тем короче обзор? :) Ладно, несмотря на краткость, содержание у Вячеслава как всегда на высоте. По поводу Селигмана. Интересен такой факт: он оправдывает все поступки нимфоманки, за которые она сама себя осуждает и отказывается считать её плохой. При этом, он недоволен только одним: минетом скрытому педофилу, который на самом деле ничего плохого никому не сделал. Я не знаю, как в точности Лакан это определял, но здесь по-моему это не персонализация какого-то символического отца, а всё так называемое "толерантное" "феминистическое" (в искажённом понятии этого термина) современное общество, над которым Триер, как обычно издевается, показывая его лицемерие и лживость. *Вячеслав, огромная благодарность, что моя просьба взяться за Ларса услышана.* *Как продвигается написание книги?*

[@Kinolikbez]

Да хронометраж - вещь случайная, и заранее никогда не знаешь, как получится. Про "Меланхолию" думаю, но еще больше про "Догвилль". Книга пока ждет новых мыслей. Плюс жара у нас необычайная, а прямо у дома - пляж))

[@koenigtiger6550]

@@Kinolikbez Да я пошутил... "Догвилль" - бесспорно нужен. Но! Если вы его сейчас сделаете - получится, что моё пророчество не сбылось. И ещё: надо придерживаться системного подхода, вы же человек науки! Раз с конца пошли, надо продолжать по порядку. А то матрица разрушится. (кстати, комедию про босса можно пропустить - я так думаю). Надо купить и поставить кондиционер - если нужно, могу помочь.

[@Kinolikbez]

@@koenigtiger6550 да в квартире неплохо как раз - ветер с Невы и прохлада доходит. А у вас какой район?

[@timofeytimofeev5596]

А я думал, что смысл фильма в том, что главная героиня- мразь, использующая людей. И что она свои поступки оправдывала зависимостью, хотя на деле просто была эгоистична, ну и просто не очень хорошим человеком по натуре, и дело тут вовсе не в сексе. Но ваше объяснение звучит интереснее)

[@andrewantipov6894]

Зачем очки?

[@dhddd4192]

М-м , решили цикл по Триеру сделать ? Или просто пару фильмов взяли ?

[@Kinolikbez]

пока на цикл не замахиваюсь

[@rl7464]

футболка 11/10)) сама лекция тоже

[@sannnrose]

Ждем от маэстро Триера снафф кино

[@vinnipukh1978]

Если бы он такое снял, то не был бы маэстро.

[@ДенисС-ы5я]

После просмотра ролика кажется будто вы сочувствуете такому явлению как порнография, более того, обьединяете с эротическим искусством. О вредном, разлагающем влиянии порно есть фильмы Балабанова "о людях и уродах" и " Капризное облако" Минляна. Интересно знать ваше мнение об этих фильмах, смотрели ли вы? Спасибо.

[@Kinolikbez]

Нет, порнография безусловно - низкий жанр. В случае с Триером интересен сумасшедший эксперимент - попытка превратить анти-искусство в искусство. Что до Балабанова, то по моему скромному мнению, даже на фоне нашего безрыбья и безвременья, это слишком переоцененный режиссер. Фильмы Балабанова предельно конъюнктурны. Для любителей антисоветской чернухи - "Груз-200", для имперцев-ксенофобов - "Брат". "Про уродов и людей" - для сексуально озабоченных. На "Кинопоиске" можно прочесть десяток типовых рецензий (различающихся только полярными оценками в "плюс" или "минус"): дескать, это картина о душевной гнили, заражающей слабые души. Видимо, и вы к этой точке зрения тяготеете. Для меня же это кинематографический лубок, стилизованный одновременно под "артхаус" и под сусальные картинки - сразу для двух целевых аудиторий. Эффект этого пустого фильма зеркальный - зритель найдет в нем то, с чем и пришел к экрану: свои собственные комплексы, фиксации, ханжество или нездоровый интерес к половым вопросам. Плоские персонажи картины, наивная драматургия и пошловатая эстетика удерживают наш взгляд на поверхности. Поэтому утверждать, что Балабанов гениально показал житейскую мерзость или же сам автор, мол, с гнильцой - диалектически тождественно. Балабанов просто предложил зрителю посмотреть в замочную скважину, удовлетворить нездоровое любопытство. В 90-е это хорошо продавалось... А "Капризное облако" не смотрел, но скачал на всякий случай.

[@yuriykosinin9359]

@@Kinolikbez У Балабанова получилась просто гениальная экранизация Замка Кафки, фильм 1994 года. Морфий (2008) тоже весьма неплох. Как вам эти два фильма? В остальном, да. Все очень конъюнктурно, особенно переоценённые Братья.

[@Kinolikbez]

@@yuriykosinin9359 "Замок" неплох, но все равно экранизация Ханеке мне намного ближе. А "Морфий" не смотрел и вряд ли соберусь.

[@Cookie93]

Честно говоря после просмотра ощущения неоднозначные (на то он и артхаус). К Джо у меня не возникло ни ярости ни жалости так как то, чем она занималась на самом деле звучит отвратительно. Для тех, кто ещё не смотрел, не читайте дальше ибо дальше будет спойлер. Насчёт Селигмана могу сказать, что изначально было странно то, что он пытался оправдать нимфоманию, расизм и прочее. Меня дико поразило то, что он в конце хотел ее тр*хнуть, хотя Джо думала, что после ее истории она может быть в этом плане спокойна и Селигман не будет ее еб*ть (уж простите за мат, других слов нет). Ан нет. Конец вообще убил во всех смыслах. Однако единственное, с чем я соглашусь это то, что главный и единственный ингредиент секса любовь ибо без неё секс вероятно не может быть приятным (ну тут на любителя). В общем фильм интересный и неплохой. Кстати, хочу заметить, что не раз в фильме ломали "четвертую стену", что авторы редко делают в книгах или фильмах. Фильм очень необычный и смотреть или нет решать вам самим, но строго восемнадцать плюс. Вот такие пироги с котятами.

[@yuriykosinin9359]

Считаю сцену с попыткой Селигмана заняться сексом - одновременно самой сильной и самой комичной в этом фильме. Сильной, потому что она опускает с небес на землю. Показывает животное начало человека, при всей его напускной возвышенности и интеллигентности. То есть, ввиду его очевидных неудач на любовном фронте, Селигман "решил" стать асексуалом, мол "не очень то оно мне и надо... я выше всего этого". Но вот когда судьба преподнесла ему такой подарок, инстинкты взяли верх, наступил его звёздный час. Комичная, потому что главная героиня дала всем в этом фильме, кроме самого Селигмана. Хотя по логике вещей, и по справедливости, ей не следовало бы ему отказывать, ведь он пригрел её у себя дома, приютил, выслушал. Могла бы и отплатить ему своим телом, которое она и так преподносила всем кому ни попадя. Кроме того, комичность ситуации состоит в том, что даже у таких прожжённых нимфоманок, как главная героиня, хорошо работает этот женский фильтр на отсеивание низкоранговых омежных особей мужского пола. И она лучше застрелит его, чем раздвинет ноги перед таким жалким ничтожеством как Селигман. На этот раз, когда дело касается "фильтрации", предохранитель на пистолете сработал как надо. Всё произошло по законам природы.

[@59post]

а мне нравится Шарлотка Генсбур (красивая)

[@Kinolikbez]

у вас тонкий вкус. Как говорит Марсель Пруст: оставим красивых женщин мужчинам без воображения.

[@februaline]

И мне)

[@koenigtiger6550]

@@februaline Да вы с Николаем гурманы! Думаю, что самого Ларса, она интересует только как актриса. Он явно предпочитает нордический тип: biografii.net/wp-content/uploads/2018/11/08_KLNYcOy.jpg :))

[@59post]

@@Kinolikbez а вот Кирстен Данст не нравится (будет про фильм Меланхолия?)

[@Kinolikbez]

@@59post да, "Меланхолия" в планах

[@дашисвами]

Потрясающий разбор)

[@Kotov82]

интересно. Генри Миллер - нравится Триеру ?

[@hellodolly6339]

@@Kotov82 О, Котов)

[@Kotov82]

@@hellodolly6339 да, я здесь

[@Gerkizi]

Ваши роскошные очки немного отвлекают от сути)))

[@Kinolikbez]

очки жены))

[@Север-Юг-щ6э]

@@Kinolikbez Это понятно.)

[@GuzotresinaNasua]

@@Kinolikbez Никак не отвлекают, Профессор! Наоборот - фокусируют тезу.☺Неслучайно Вы Бертрана Блие любите.

[@GuzotresinaNasua]

@@Kinolikbez Неслучайно Вы Бертрана Блие любите. Я тоже благодаря Вам полюбил его!

[@Kinolikbez]

@@GuzotresinaNasua но странно, что так узок круг ценителей творчества Бертрана Блие

[@mercer947]

Короче, левочек-детектед, Триер был бы сильно недоволен,узнав, что в рецензии на его фильм даже косвенно присутствует Лакан. Ну и ето еще одна проблема россиянской(да и не только россиянской) критике, дядечка, вы же в курсе, что помимо структуралистов и поструктуралистов в философии существует еще куча другого ? И нет, етот способ не придумали структуралисты, он скорее похож на ЛФТ, и Ницше в Антихристе не только обвинял христианство в разделении душа/тело, более того, ето даже не центральная тема, и да,нельзя возвыситься над системой ценностей и идеологий, ето тезис - нонсенс. В общем, в очередной раз искренне не понимаю, почему столь безаргументативная шиза, написанная под влиянием неомаркистов, кем-то воспевается, дядя, лучше почитайте Витгенштейна или Уайтхэда с Муром, куда содержательнее будет, а пока что вы также находитесь в своей уютной системе ценностей( как и все мы)ю

[@Kinolikbez]

"дети, идите в жопу!" (Ф.Раневская)

[@mercer947]

@@Kinolikbez Даже в етом больше жизни….

[@Fam1lyman10]

Очки норм

[@Wow_karin]

Все круто, кроме очков у лектора, в кадре совсем странно смотрится) извините 🙃

[@yuriykosinin9359]

Триеру удалось соединить в этом фильме животное начало человека и интеллектуальную глубину лишь по той причине, что сам фильм был посвящён сексу. Без использования сцен секса, создать фильм о сексе, было как-то странно, согласитесь. Поэтому в нём всё так гармонично сочетается. Однако, когда мы смотрим творение на любую другую тематику, акт соития только опошляет всю картину и отвлекает внимание зрителя в ненужном направлении. Уважаю такие фильмы, где сцены секса вовсе отсутствуют, либо максимально завуалированы. И дело здесь не столько в нравоучениях христианской догматики, сколько в двойственной природе человека. Человек не может возвышаться духовно, когда его тянут на дно витальные потребности. Условно говоря, выражаясь простым языком, кровь от мозга постепенно перетекает к члену, от чего человеку думается затруднительнее)))

[@schneeundheulen]

Советую фильм "Машина любви" своего земляка Павла Руминова. Осторожно, порно. Гаспар Ноэ курит в сторонке со своей "Любовью"..

[@Kinolikbez]

на рутрекере нет... где искать?

[@schneeundheulen]

@@Kinolikbez проще всего посмотреть онлайн, здесь, хотя я где-то качал, не помню где, в любом случае ищите через гугл, если офлайн нужно. festagent.com/ru/projects/love-machine?part=credits

[@koenigtiger6550]

@@Kinolikbez Я только что нашёл. rutor.info/

[@schneeundheulen]

Кстати, главные герои- это сам Руминов и его девушка, играющие самих себя. Девушка снималась в фильме уже будучи бывшей. То есть это по сути автобиография.. Как-то так..

[@schneeundheulen]

@@koenigtiger6550 о, ну вот и без меня справились, за доли секунды, как только указано в описании "порно" 😏

[@НадеждаПоликарпова-ц2э]

Чтобы говорить о христианской догматики, надо её знать. А так Вячеслав, очень примитивно у вас получилось, зачем противопоставлять то, о чём вы имеете довольно делетанское и поверхностное представление.

[@Kinolikbez]

в сортах мракобесия принципиально не разбираюсь

[@НадеждаПоликарпова-ц2э]

@@Kinolikbez кто то и газировку не пьёт из принципа. Вы просто берётесь сравнивать и не знаете предмета сравнения. В христианской догматике нет учения о разделении души и тела, там как раз о целостности человека и о потере этой целостности.

[@hellodolly6339]

Вот-вот, предвзято слишком. Я христианка и в первой части увидела власть над мужчинами через секс. И фильм мне очень понравился, я в восторге.

[@gustavd6994]

А я хоть убей не понимаю, зачем в кино показывать откровенно секс как в порно? У меня и у других людей хватит, думаю, фантазии и опыта представить себе как это может происходить. Это все равно что показывать подробно справление нужды. Великие мэтры обходились без откровенщины, некоторые показывали совокупление образно, а реализма хватает в жизни. Фон Триер потратил экранное время, растянув фильм до немыслимых пределов, чтобы показать нам порно. Мне кажется к особой откровенности прибегают с одной стороны для привлечении масс, а с другой - об этом "просит" больное озабоченное нутро создателя, которое он в праве иметь, но зачем же выплескивать на зрителей. В итоге это и не порно нормальное и на серьезное кино не тянет, т.к. меня лично отвлекает откровенность и как бы даже приземляет мое восприятие этого произведения (все-таки, наверное, по задумке, искусства).

[@pupzemli9232]

Кино показыаает тебе нутро людское, реальность. Глупо отрицать порнографию если она (тоесть секс) является одной з основных опор большинства людей. Если ты можешь дофантазировать член или влагалище тогда и трахатся ты должен вслепую, воображая своего партнера. Ета нагота она ж так аморальна и неправильна... Или же ты хочешь видеть в кино ванильно- приторную, неправдоподобно страсную горячую любовь? Што бы было как в мелодраме, он её целует, потом раздевает, так чтобы не дай бог зритель не увидел лишний раз женский сосок, а потом где-то за кадром занимается с ней сексом? Если вы хотите увидеть настоящую любовь, посмотрите домашнее порно, ибо секс это наивысшая степень любви.

[@hellodolly6339]

@@pupzemli9232 Вас почитать, так люди в реальной жизни просто примитивно трахаются, а красивый, чувственный секс - только в кино. В первой части, кстати, последний эпизод очень красивый.

[@pupzemli9232]

@@hellodolly6339 именно так, примитивно и без чувств, в большинстве своем

[@hellodolly6339]

@@pupzemli9232 Я бы не стала грести всех под одну гребёнку.

[@pupzemli9232]

@@hellodolly6339 эта фраза про гребёнку, самое глупое что я слышу уже не в первый раз. И почему то это говорят преимущественно женщины. Не понимаю почему. Перечитай мой комментарий и пойми что я написал большинство, а не все

[@GuzotresinaNasua]

Профессор, посмотрите реальность Российскую. kzbin.info/www/bejne/eJa0fqdngZWofdU

[@Kinolikbez]

да что-то не прельщает)))

[@GuzotresinaNasua]

@@Kinolikbez То -то оно то по Асадову. Ужас страшный. Мы шутим фильмами, а оно Реально! Не Символическое и Воображемое...

[@koenigtiger6550]

@@GuzotresinaNasua "...приезжий не дурачок - он не шутит, и не долго уживётся среди вас - дурачков." Хочется надеяться, что последняя часть фразы не сбудется.

[@Челентано81]

Нина Хартли всё может совместить 💎😉)