Кинообъективы на беззеркалках.

Курс "Лучкино" создан для независимых фильммейкеров и педагогов учебных студий.
Курсы по драматургии и продюсированию короткометражного кино для взрослых
palm-oscar.tilda.ws/v
Новая группа начинает работу с 8 апреля 2023 года. Не больше 15 человек.
Павел Морозов
Сценарист, кинопедагог, официальный бренд-амбассадор Panasonic, Movavi, ЛОМО и др.
id189205403
Народная киностудия "Лучкино"
Курсы, интенсивы, летние кинолагеря.
lu4kino
Интернет-магазин "Лига-фото"
www.ligafoto.ru
Скидка на весь ассортимент по промокоду Luchkino
Профессиональные кинообъективы ЛОМО
www.lomolenses.ru

[@colorist-idealist]

У меня под первый покет есть от Кинора 10-100/2.5 и 5.9/1,8, они реально самое киношное изображение дают, не сравнить с фотооптикой

[@user-cm1qg3km6t]

Отличные стекла! Сейчас эстетика немного меняется. Попытки придать аутентичности изображению через использования фильтров в редакторе привели к тому, что винтажная картинка всем слегка поднадоела. Но это временно, поскольку пока ничего нового не предложено, и никак не отменяет удобство работы с кинооптикой.

[@4exov3224]

Это конечно всё интересно, но хотелось бы увидеть это всё на примерах или сравнениях с фотооптикой

[@WEDraskaz]

Великолепно...

[@user-pq4ho2op6d]

Спасибо большое!

[@FurgonPro]

Спасибо большое

[@AkimovKirill]

Спасибо!

[@Alex-bg3od]

❤❤❤ лайк вам в поддержку

[@justdontstop]

Про резкость vs контраст никто не говорил. Спасибо!

[@Yrup86]

Никто не говорил, потому что это чушь.

[@mavanishow3908]

спвсибо, помог, сделай ролик про советские старие кино линзи и немецкие кинолинзи

[@user-cm1qg3km6t]

Спасибо, надо подготовиться, есть материал. Немецких линз, правда у меня уже нет, продал, но рассказать можно.

[@dmitriev8117]

Здравствуйте! Очень интересно и познавательно, спасибо. Скажите пожалуйста, а современные недорогие кинообьективы вы использовали? Вот совсем недавно появились китайские sirui... Если есть у вас опыт, скажите стоит их покупать или нет? И какой из трёх более универсальный 24,35, и 50 мм. Я думаю 24...вы говорите 35... Пока снимаю на Олимпус ЕМ 1 марк2, хочу купить GH 6. Планируем снимать корометражку. Но денег на весь набор не хватает 😊😊😊 Вот и стоит выбор одного... Извините что сумбурно написал, но думаю моя дилема ясна 😊😊😊

[@user-cm1qg3km6t]

Здравствуйте, спасибо за комментарий! Современную китайскую оптику знаю плохо. Просил на тесты, но не дали. Со времени выхода этого ролика много чего появилось. Sirui имеют довольно качественные корпуса. Оптические анаморфотные схемы они украли у российского Wormaxlens. По цене и качеству я рекомендую их. Знаком с разработчиком. На сайте у них промокод Лучкино, если,что скидка еще. Еще советую обратить внимание на кинообъективы Meike. Это схемы разорившейсяVeydra. По цене отличный вариант. Качество на высоте. Характер, по мне так слишком контрастный, как олимпус.

[@bezmezhnyiobrii]

товаристч.. в кинотеатре большой экран не потому что это кино а потому что это кинотеатр где много людей и все они сидят на таком расстоянии что бы экран от них был далеко и резкость там не имеет никакого значения.. все фильмы снятые на пленку имеют разрешение не более 720 шд. и все эти фильмы смотрели на больших экранах. в движении резкость тоже не имеет особого значения. резкость имеет большое значение только в статике. то есть в фотографии.

[@line-cinema]

Все хорошо, много разговоров, но не для простых людей.

[@andreyhiter5366]

1) какого размера печатаются фотографии? Например баннеры размером с дом, да и в целом все что про рекламу обычно большие форматы, по этому и существуют фотоаппараты с сотней мегапикселей среднего формата и фотооптика с высочайшим разрешением. 2) как резкость физически конфликтует с контрастом? кинооптика неконтрастна? цэйсы ультрапраймы тоже неконтрастные? (на самом деле просто чем новее оптика тем она контрастней обычно из за технологий просветления и состава стекол, не важно кино или фото.

[@user-cm1qg3km6t]

1. Технологически, баннеры (невекторной графики, а именно фото) сканируются с готовых отпечатков начиная с A1, с огромным разрешением. Эти сканеры очень дорогие, но я видел эконом-вариант, когда готовый отпечаток в А0 ретушируется и уже он переснимается на Хассель с цифрозадником. Наверное, как раз 42 мегапикселя. Возможно, что-то изменилось сейчас, я в наружке не работаю с 2007 го. Спрошу у коллег, и, возможно, дополню свой ответ. 2. Если вы именно про Ультра прайм, то да, он менее контрастный чем, тот же Цайсс, но фото. CY , например, которую, кстати любят киношники. Не всю, но, в частности, Distagon 28/2. На сленге он даже зовется Holywood Distagon. А если вы говорите про кинообъективы серии Компакт прайм, то они очень контрастны, потому, что это фотообъективы в киношных корпусах. Это маркетинговый продукт, в большом кино не используется. Разрешающая способность каждого кинообъектива подтверждается техпаспортом после испытаний и юстировки. Это не вопрос вкуса (то, что мне лично нравятся старые киностекла, дело пристрастий), а обязательный параметр для допуска в индустрию. Фотооптика, даже самая дорогая, не имеет таких показателей. Есть исключения. Объективы для пересьемки топографических карт, например, картин и т.д., у них близкие характеристики.

[@bezmezhnyiobrii]

согласен.. товаристч просто не в теме..

[@musicavenue7878]

Хорошее начало. То есть у меня на районе висит банер рекламный часов, на всю высоту девяти этажки, это выходит ни какая не фотография, это оказывается кино. Ну ну буду знать.

[@user-cm1qg3km6t]

Я точно не знаю что именно, пришлите фото. Я работал в наружке и баннеры часов мы тоже делали. Это всегда были фотореалистичные 3D рендеры с любым разрешением выводимым из трехмера, под любым углом и с любыми бликами. С фото делалось так: снимок печатался на формате максимального доступного профессионального сканера, пото работали уже с этим изобоажением. Если сканеоа нет, то печатали на плоттере (там разрешение небольшое) и ретушировали физически, красками по печати. Потом это перкснимали на средний формат с цифрозадником и только после этого в печать на баннер. Я допускаю, что сейчас матрицы в 46 и более мегапикселей способны на большее, да редакторы развились. Все что сказал, это исторически сложилось и сейчас актуально пока. Можно посмотреть паспорта объективов и выяснить разрешающую способность. Как еще один вариант, могу предположить что фото для баннера сделали на кинообъектив.

[@FromPhotoToVideo]

А где примеры изображения с этой оптики?

[@user-cm1qg3km6t]

Примеров много на ютьюбе. У нас на канале тоже есть сравнение 35мм кинобъективов с 40-х годов до современных.

[@user-ol2md4yy7m]

Carl Zeiss Prime - "Фотообъективы в корпусе кинообъективов" Что ? Ерунда сказал честно ). Хорошая линейка стёкол ну в руках держал CP2. Картинка просто сок...

[@user-cm1qg3km6t]

Утверждаю как представитель оптической компании, Компактпрайм -это фотостекла. Хорошие, мне они самому нравятся, но не являются профессиональными кинообъективами. Это просто маркетинг. Профессианальные серии это Мастерпрайм и Ультрапрайм. Есть интересный вариант - синемоды от Duclos, у меня тоже такие были - тот же компакт, но выйдет подешевле. Повторюсь, я не говорю что CP - плохие объективы, и вообще Цайсс, но эта конкретная линейка продается под видом не того продукта которым является.

[@alexblocha789]

Подтвердите, пожалуйста - самьянги и рокиноны, это фотообъективы в кинокорпусах?

[@user-cm1qg3km6t]

Да, а так же Цейсс Компакт прайм.

[@alexblocha789]

@@user-cm1qg3km6t подписался на вас. Снимаю фильм, ищу оптику, пока одну линзу, наиболее универсальную, для bmcc 4k. Склоняюсь к самьянгт35 f1.4 котопый. Он в бюджете

[@mazurindependentfilmmaking2713]

@@user-cm1qg3km6t где можно посмотреть примеры съёмки окс 1-хх-1 и подобных серий на микре с кропом 1.8х, как у GH5S? Какие из оксов вы бы отметили, какой для каких задач больше подходит?

[@user-dg2nx7xw9b]

Лектор прекрасный,но в этой теме с ним не соглашусь. У меня было штук 12 объективов к Конвасу. Продал 9 остались 3 чтоб заткнуть дырки в камере на турели. Ничкчерту они все! Я не люблю вялое мутное изображение особенно на 4К качестве. предпочитаю оптику Самьянг если не хватает на Цейсы. Люблю современные просветлённые объективы. Чтоб были резкие, яркие и прозрачные как слеза или хрусталь. Вообще не люблю старое качество кино. пленка давно отстой. Современный лед свет ,огромные панели разнообразные фильтры и оптика делают чудеса. Вообще операторская работа современного кино просто шедевральна.

[@DanielGrit]

Объясните дилетанту. Почему не все советские кинообъективы покрывают полный кадр, а только кроп. Хочу найти какую нибудь классную механику и использовать на Z9, не хочу я цеплять на старую соньку.

[@user-cm1qg3km6t]

Вся кинооптика расчитана на 35 мм пленку вертикальной ориентации, не горизонтвльной. Исключение - для 70мм пленки, но это редкость. Иногда встречаются. Из старой, полный фотокадр кроют начиеая с 75 мм.

[@user-cm1qg3km6t]

Точно не помню, но,может быть здесь объяснял kzbin.info/www/bejne/e6CmfHeBbb-Smposi=wKsmvJJQX8VcuP-0

[@TimeKinoFilms]

Кинообъективы конечно решают, но кинопленка и матрица не одно и то же. Колористы меня поймут.

[@user-cm1qg3km6t]

Фотохимической цветокоррекции, можно сказать, уже нет. Слишком дорого и значительно меньше возможностей. Колористы работают с оцифрованным изображением с пленки. Т.е. это та же матрица, только в сканере, а не в камере. Конечно, в большем разрешении, и все пленочные артефакты будут присутствовать, но работа все равно с цифровым изображением. Я сам люблю пленку и начинал с пленки, но ее полный уход вопрос недалекого времени. Это вопрос скорости процессоров, появления новых алгоритмов записи и рост объемов хранилищ. Сейчас важнее, чтобы кадр был честный (24 реальных кадров в секунду) с глобал шаттером.

[@bezmezhnyiobrii]

@@user-cm1qg3km6t 23.98 кадров в секунду а не 24..

[@user-dg2nx7xw9b]

Ничего хорошего в пленке и в кинооптике нет. Даже в 35мм. Вот правда пример меё съемки на 16мм Красногорск и Адмира 16А. Муть мутью против современных камер. kzbin.info/www/bejne/lYKZqISIZpZseJI

[@user-cm1qg3km6t]

Да, 16 мм, конечно хуже. Я много перепробовал и наших, и французов и чехов и англичан. Но, мягко говоря, несовершенство оптики, для кого то имеет ценность как художественность. Просто за резкость Оскар не дают. Я недавно проводил эксперимент на неопытной группе. На одну и ту же камеруставил современное стекло за полмиллилна и старое тыс за 15 рублей. Фокусное одно и то же. Всем больше понравился старый рисунок. Мои личные поедпочтения меняются примерно раз в пять лет.

[@bezmezhnyiobrii]

скажи это товаристч Тарантино, где все его фильмы сняты на пленку и уделывают любую цифру..

[@user-ry1qj9hw7r]

Просто снимать надо на объективы из 60-70-80 годов сатанинские оргии, и метал сейшены. И ты, тогда поймешь реальную передачу атмосферу.