Клим Жуков - Зачем СССР нужны были линкоры перед войной

Источник: • Video
Сайт: oper.ru
#линкор
#СССР
#пушка
#обстоятельства
#орудие
#война
#вооружение
#производство
#броня
#Клим_Жуков
#Гоблин
#Опер

[@Pervect2]

Супердредноут - это ПОДКЛАСС линкоров второго поколения. Последние представители - серия Королева Елизавета и Фузо. Проект Совсоюз - уже следующее поколение.

[@adeptusaegis3189]

Супердредноут это пушки больше 12 дюймов, вот и все.

[@qoxepa]

При гр. Джугашвили в стране, конечно, появилось ядрёное оружие… Но! Какова цена? В САСШ тоже был проект манхэттенский. Однако, население в эти годы жило как-то получше чтоли (оценочное суждение/ни в коем разе не дискредитация☝️)

[@aleksgott145]

А при чем тут Сталин к цене? В тех условиях - ядерное оружие у СССР появиться не должно было вообще. А вот поди ж ты... В Британии которая пострадала от войны несравнимо меньше - ЯО появилось сильно позже.

[@ЗвездныйИнстаграм]

Перед второй мировой всем казалось, что рулить будут линкоры. И даже первая встреча в войну линкоров и авианосца закончилась победой пушек. Немцы потопили англичанина и ушли

[@АлександрЗенчик-ч2т]

Зато англосаксы сделали выводы. Если линкор подошёл к авианосцу на дистанцию выстрела, авианосец можно вычеркивать из состава флота. Поэтому в авианосных соединениях всегда присутствовали линкоры,последняя линия обороны.

[@3ddevelopment979]

Только большая часть побережья у северного ледовитого океана

[@novakk8018]

слава богу что эти динозавры не были достроены. а вот немцы пролетели. стоимость одного бисмарка 197 миллионов райхсмарок по стоимости это около ДВУХ ТЫСЯЧ танков Т-3 (96 тыс. Р.М.) а 4 тысячи танков это то с чем германия напала на ссср

[@strategBV36]

Дело в том, что это мы сейчас знаем, что, линкоры себя никак бы не проявили. По сути, только у американцев и англичан, они себя весомо проявили, ну и Бисмарк потопивший Худа, конечно, правда, он в догонку потонул. У нас заминировали Балтику и Чёрное море, а с Северного моря, нас блокировали подлодки и очень сложные условия мореходства. Зная все по итогам, можно сказать, что линкоры бы просто стояли в базах, и жрали бесконечные ресурсы. Но тогда, никто ничего из этого не знал, только строили теории. Те же авианосцы, в начале войны, вообще воспринимали как корабли поддержки и разведки, способные показать себя только в очень определенных условиях. Это мы сейчас знаем что авианосцы решали, но тогда, никто не знал. И в этом суть. До этого,авианосцы в масштабной войне не участвовали, их боевую эффективность, сильно недооценивали. А вот линкоры, наоборот, проявили всю чудовищность своей боевой мощи. Кроме линкора, никто не может уничтожить линкор. Та же подлодка, опасна в походе и на стоянке, а в линейном сражении, считалось, что она мало эффективна, против активно маневрирующего в бою корабля. Мы знали и о "карманных" линкорах, и о линкорах реальных, во флотах всех потенциальных противников, а крыть, было просто нечем. То есть противник, расстреляет береговую оборону из пушек, заблокирует все морские коммуникации и высадит десант там, где захочет, а мы, не сможем оперативно это парировать. Итоги войны нам известны, а тогда, даже в непростой экономической ситуации, все равно решились на постройку линкоров, так как, была очевидна, их жизненная необходимость для выживания страны.

[@novakk8018]

@@strategBV36 ну уже по итогам первой мировой можно было сделать вывод что линкоры не стоят затраченных средств. если снова взять к примеру германию и вместо шарнхорста 143 мил. р.м., гнейзенау 146 мил. р.м. бисмарка 197 мил. р.м. и тирпица 181 мил. р.м. итого 667 миллионов райхсмарок то можно построить 667 000 000 / 79 500 (стоимость одного мессершмитта bf109e)= 8389 штук этих самых мессершмиттов. а 2500 самолётов это то что участвовало в битве за англию с немецкой стороны. около 3000 это то что имели бритты. и всё. не надо пить боржоми в смысле перехватывать конвои в атлантике. британия оккупирована.

[@strategBV36]

@@novakk8018 опять же, это мы с вами сейчас знаем, что корабли были не нужны, ибо, им не дали реализоваться. Хотя, тот же Граф Шпее, ураганил будь здоров, и за один поход, потопил транспортов больше чем могла любая подлодка. А тогда люди не глупые были, знали, что делали. И на тот момент, эти корабли, казались всем очень нужными. А во время первой мировой, они показали свою исключительную эффективность, просто очень дорого стоили и их боялись терять. Но и без них, было никак, ибо, считалось, что без них, вас сомнут. Вот и строили эти корабли. Повторюсь, это мы с вами обладаем пост-знанием, что они не проявили себя как надо, а тогда, этого никто не знал. С тем же успехом, кто то может вспомнить свой первый брак, вот сейчас, очевидно, например, что свадьба, была плохой идеей. А вот тогда, наоборот, казалось, что это судьба и точно навсегда. Но, история решила иначе

[@glebmakarov5]

Не корректно. Немцы не могли просто потратить те деньги на танки, мощности не позволяли.

[@glebmakarov5]

​@@novakk8018 это так не работает. ВПК там был на пределе, деньги не исправили бы положение радикально.

[@timofei_sakurov]

7:06 "36-й год - это ж пять лет, и начнётся Вторая Мировая война..." - мне одному режут слух такие заявления?

[@egornagor288]

Для советского союза. Контекст фразы додумать не хватает мозга? Или вся функция только слух беречь свой

[@timofei_sakurov]

@@egornagor288 "Вторая Мировая война для Советского Союза" называется "Великой Отечественной войной". И встречный вопрос: грамотно писать не хватает мозга?

[@egornagor288]

@@timofei_sakurov своей душнотой будешь жену грузить и даты у неё спрашивать

[@timofei_sakurov]

@@egornagor288 разберусь без сопливых дегенератов.

[@НиколайГресс-у7ч]

Накасячил Клим Саныч и про начало Второй мировой и про количество Императриц Марий.

[@qoxepa]

3:42 это чуть-чуть БОЛЬШЕ, чем протяжённость экватора) тысячи эдак на 3 км.😊

[@user-pavel-911]

Клим Саныч как всегда наураганил! Если не знаешь, сколько и каких линкоров было у Российской империи, зачем о этом говорить? Откуда такая ересь про возвращение линкора "Александр III"? Какие такие запчасти? Французы, распиливая линкор на металл, всё полезное оставили себе. Почему мои уши болят? 😁

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Иметь линкоры, это как "атомная бомба" того времени! Фетиш крутости. Авианосцы СССР и Сталин не хотели строить кроме Кузнецова. А наличие островных аэродромов дальней бомбардировочной авиации позволяло бомбить за 2000 километров. Я раньше не понимал как это можно было угрожать Японии налётом в 500 бомбардировщиков с загрузкой до 3-5000 тонн и это не американскими а советскими довоенными ТБ. А вот когда уже в 1941-ом по приказу Сталина был совершён первый налёт на Рейх и Берлин с островов у берегов Эстонии, тут я всё понял, были носители и лётчики и бомбы и если бы полетели, то половина бы долетели и мегатонна ТНТ была бы скинута за 6 лет до Хиросимы и Нагасаки. То что американцы сделали с Токио в начале 45-го, мог сделать Сталин и японцам нечем было парировать в то время такой налёт. Они налёт Дулитла из 10 1-тонников профукали, а в 500 ТБ бы пропустили весь. Вот что такое ТБ и какой-то линкор, англичане своими древними Суордфишами поставили жирную точку на линкорах, типа Бисмарк, а после Ланкастерами забили последний гвоздь в гроб по имени Тирпиц. А американцы утопив, но с большим трудом, Мусаси а после Ямато тоже приказали всех убрать подальше, на базы хранения и музеи. Айова(её серия) поддерживала высадку в Корее в 1950-м, но до войны в Заливе в 90-ом они не участвовали в больших войнах.

[@АндрейСмит-д4л]

Суордфиши не были древними - применение самолётов бипланов в качестве торпедоносцев это был туз в рукаве британской стратегии на море. Самолет-биплан очень трудно было сбить зенитной артиллерией настроенной на борьбу с монопланами. У бипланов совершенно другие параметры хода и гораздо выше маневренность чем у моноплана. Эти маленькие самолётики крутились как мухи на одном месте и из-за быстрой смены курса полёта невозможно было стрелять с упреждением по ним. К тому же у бипланов более высокая точность в наведении самолёта на заданную цель - именно поэтому англичане с помощью таких самолётов попали торпедой туда куда им было нужно попасть - в ходовые винты Бисмарка.

[@НинаМосиенко-м9ы]

Флот весь погиб!?😂😂😂Ха,ха,ха.На балтике то-же?Черноморский?Владивостокский отряд??У Японии сил хватило лишь на 1 десятую РИФ.

[@IgorChistruga]

Где можно посмотреть все эти видео полностью ?

[@ВиталийШиковец-ю8ъ]

👍👍

[@lastochkinroman4354]

Да небыли они супер линкорами, а вполне себе стандартными для калибра 406, супер линкоры были только у Японии (в железе ) и у Германии (на бумаге), остальные даже не собирались их строить.

[@АнжелаАлексеева-р6и]

У ямото был калибар 460 мм

[@ЮрийФокс-г5ж]

А северные конвои как без крупных кораблей? Северный флот нихрена не мог проводить суда от Англии до Мурманска. Английский флот очень серьёзную роль там играл.

[@novakk8018]

потому что северный флот на начало второй мировой ничего из себя не представлял. 15 подлодок и 33 надводных корабля (8 эскадренных миноносцев, 7 сторожевых кораблей, 2 тральщика, 15 сторожевых катеров и 1 минный заградитель). а протяжённость коммуникаций огромна.

[@ЮраСидоров-т4э]

А нахрен тебе линкоры в конвоях? Там из достойных врагов был только Тирпиц, так он и сам особо не показывался. Пару раз за войну выполз из фьордов, для вида и всё. Конвои топили подлодки, а против них линкоры бесполезны. Там нужны были эсминцы, причём много и как можно технологичнее.

[@firstman9949]

Желание построить было , но не было возможности...

[@alexniklas8777]

Зачем СССР были нужны линкоры? Да просто, чтобы была эта красота хотя бы в единичном количестве, дабы мореходы рулилили по морям и океанам, ворочали башнями, заряжали огромные орудия и делали ба-бах. Учебные парусники есть? Есть. Почему бы не быть и линкору. Дорого, да дорого, содержать всякую старинную рухлядь тоже накладно, вау мля в реестре ЮНЕСКО.😊

[@parktronik7120]

Линкоры не нужны, теперь танки не удел- да что, черт побьери, происходит?!

[@glavnipivko2569]

спасибо, вот бы большое видео на час и более

[@StalinHDTV]

Ссылка в описании

[@ApxiT3k]

@@StalinHDTV Только вот канал на которым были все эти видео из которых вы нарезаете видео был удалён

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Линкор это плавучая батарея большой мощности, что можно приволочь куда угодно и нанести поражение, это где нет авиации и не было ракет стрелять за 30-40 км. Когда приволокли линкор под Севастополь он довольно помог береговой батарее в отражении 1-го наступления немцев на Севастополь в 41-42гг. А когда расстрелял свои стволы и береговая батарея сдалась и крепость пала. Они могли бы нанести урон даже Доре, но дотянуться не могли. чутка дальности не хватало чуть менее 10 км. Вот в чём разница орудий и когда одни побеждаю других. Бисмарк и Худ, Бисмарк и Родни, есть разница? как Князь Суворов и Микаса, у одного российские пушки, у второго британские, калибр одинаковый, но суть в другом и за ними теми нюансами победа в бою и войне.

[@АндрейСмит-д4л]

Так вообще-то линкоры изначально строились не как плавучая батарея это их потом так стали использовать не совсем по назначению. Нет ни одного морского сражения за всю 2ю мировую о котором можно сказать - да вот именно применение линкоров как-то сильно повлияло на ход войны. Линкоры хоть и были самыми крупными кораблями своей эпохи но у них были при этом большие очевидные минусы. Это какая-то запредельно высокая стоимость постройки и содержания, скрытность на ТВД около нуля, весьма сомнительное бронирование. Огромный корабль в принципе невозможно совсем полностью защитить бронёй - об этом говорят факты боевого применения Бисмарка, Шпее, Ямато и тому подобных морских монстров.

[@kniwa8361]

Спасибо. Интересные нарезки.

[@ВячеславСучков-ю7г]

Ну а потом появился такой вид вооружения как крылатые ракеты, который умножил на ноль возможности артиллерийских кораблей.

[@ivanych890]

поделил.

[@МаксЛанкастер-б4ж]

Ракеты были потом, а сначала это были бомбы и торпеды с самолетов, базирующихся на авиносцах. Яркий тому пример - соединение Z.

[@Desperado-h5g]

Сказки от Жукова? Кого там вернули назад? Какая серия линкоров в России строилась первой?

[@Евгений-т1э9ъ]

Ни чего бы не изменилось, если бы СССР достроил линкоры. Не хорошо, так говорить, но РККФ во время войны, держал почти полный нейтралитет!

[@ВоваВова-г8х]

Ещё были линейные крейсера типа "Измаил" которые были подло проданы на иголки в 24 году в количестве 3 штук немцам и ещё один попилен в 30х.

[@ВоваВова-г8х]

Недостроенные, надо отметить только ещё.

[@Al-hy2wc]

Благоразумно были проданы давно ржавевшие бестолку

[@ВоваВова-г8х]

@@Al-hy2wc а потом пытались "повторить", но ничего не вышло, чего пилили называется. Когда РФ пилила и продавала это плохо в 90х, когда Союз в 20х это другое...

[@ВоваВова-г8х]

@@UNIT01-Evangelion в одном из отрывков полного разведопроса, было сказано что при проектировке линейных крейсеров столкнулись с невозможностью установить 357 мм орудия и трудностью прокатки броневой стали для них. В тоже время "Измаилы" обладали 357 мм орудиями и даже уже начинали "бронироваться". Так что повторить не смогли и лучше сделать линейные крейсера несумели.

[@adeptusaegis3189]

Измаилы были на иностранных компонентах, без закупок за бугром их было не реально достроить. Например, пушки заказывали у англичан, элементы башенных конструкций у австрияк. Т.е. даже без коммуняк в ПВМ недоделать. При этом сами Измаилы были очень так себе на фоне тех же Queen Elizabeth - при большей проектной (sic!) скорости и близком водоизмещении, худшая мореходность, худшее вооружение и бронирование. Лучшее что можно было сделать из Измаилов, это переделать один из них в авианосец и начать накапливать опыт постройки и использования таких кораблей. Но Ленин решил, что "...для нас непомерная роскошь, флот нам не нужен. Нам нужны школы...". В общем, да, по одежке протягивайте ножки.

[@gulliver51rus9]

это жэ видосы пучкова,зачем ты их копируешь?

[@StalinHDTV]

Это не копия, а нарезка по темам. + во многие ролики добавлены картинки для наглядности.

[@ВячеславСучков-ю7г]

Сейчас этот канал весьма полезен.

[@exceptional2223]

Один вон Бисмарк с Тирпицем наворотили таких делов ,что я извините нахожусь просто эстетическом шоке ))А ведь на серьезных мыслях планировалось серия Суперлинкоров серии H ! А именно H39,H40,H41,H42,H44,H45)))

[@Pervect2]

Только граф цепелин так и не осилили

[@evgeniyrusso3934]

Интересно, в каких сражениях участвовал Тирпиц и сколько кораблей он утопил? Бисмарк один раз вышел для рейдерства, но быстро был перехвачен английской эскадрой и принужден ею к самозатоплению. Правда перед этим англичане сдурили по-крупному, послав к полноценному новейшему линкору старый линейный крейсер для поединка в рыцарском стиле, который закономерно закончился быстрым утоплением последнего. Я честно говоря не очень понимаю, что вас так впечатлило в действиях Бисмарка и Тирпица, аж буквально привело в эпический шок?!

[@Andre69519]

Тирпиц после утопления Бисмарка стоял в порту и ни чего не сделал, авианосцы упрознили линкоры как класс

[@waysoflife5231]

@@Andre69519 Не авианосцы...

[@Andre69519]

@@waysoflife5231 а кто?