Клим Жуков - Про немецкие крейсера, особенности флота и обеспечения

[@АЛЕКСЕЙВЕЛЕУЛОВ]

при всех не глобальных ошибок клима уважаю вас как говорится вы несете эту культуру в народ здоровья вам и удачи хорошо что вы есть но не раслабляйтесь ,.удачи вам.

[@ВикторГурин-и8п]

Спасибо!

[@klm_klm_]

Дымовая завеса впечатляет!!!

[@dmitriudras2720]

Просим Клим Саныча рассказать про Цусиму, ОЧЕНЬ ПРОСИМ !!!

[@ИннаКурава]

Он через пару лет только сделает , традиция)

[@Power_of_the_ink_demon]

Ещё 3 года жди, традиция(

[@Power_of_the_ink_demon]

@Cosmic ☆ Forester уже исполнили

[@ПётрМанько-л6в]

У меня были прекрасные учителя по ,,русскому языку", которые объяснили разницу между -ходить на корабле и - плавать на корабле. Все военные и профессиональные моряки - ходят на кораблях. Так и говорят про скорость перемещения корабля - ход в 12 узлов... Все пассажиры на кораблях - плавают. Так и говорят - плавание прошло приятно. Остальное, это стёб над русским языком.

[@ДмитрийАдамов-ъ2к]

Ну да, знаем - мухи не летают, а "совершают полеты".

[@ПётрМанько-л6в]

@@ДмитрийАдамов-ъ2к Вам виднее... Я по мухам не спец.

[@ДмитрийАдамов-ъ2к]

@@ПётрМанько-л6в не так это всё строго. Даже в документах. Да, корабль в море находится в походе, даже глава так называется. Но дальше сплошь и рядом - "подготовка к плаванию в штормовых условиях .... плавание лодки в надводном положении..."

[@ДмитрийСавельев-ю4н]

Очень бы хотелось посмотреть обзор Клима АЛександровича на крейсер Кутузов и его систершипов. Говорят это был самый современный крейсер своего времени. Так вот интересно он в реальности мог сражаться с линкорами США? Мог ли выполнять какие то другие тактические задачи? Вопрос к вооружению крейсера, это же 152мм орудия, правда с какой то огромной дальнобойностью и скорострельностью а так же точностью. Парни лайкните, чтоб вопрос увидели. Может снимут серию про наши крейсера. Меня потрясло, что его построили всего за 1 год! Самый современный крейсер и построили всего за год!

[@vgretchkin]

Крейсер «Михаил Кутузов», серия 68-бис, модификация 68-А Водоизмещение: 18 640 тонн Бронирование: бронепояс 100 мм Артиллерия: 12 (4 × 3) × 152,4-мм (4 трёхорудийные башни МК-5 бис), 12 (6 × 2) × 100-мм универсальных орудий СМ-5-1С; Скорость хода: 35 узлов (64,82 км/ч) Дальность плавания: 7400 миль при 16 узлах. Итого - Это легкий крейсер, с типичными задачами для такого рода кораблей - а именного рейдерство на торговых путях противника, иногда поддержка артиллерией морского десанта у побережья. Так что спорить с американскими линкорами ему не светило.

[@ДмитрийСавельев-ю4н]

@@vgretchkin ну это всё я и сам прочитал в вики, интересно мнение нашего признанного военного историка. Что за проект, какие задачи выполнял, мог ли их успешно выполнять и на сколько вообще был успешен этот тип кораблей. Да против линкоров США он конечно слабоват, однако с другой стороны а какой смысл в линкорах США, когда Кутузов мог перехватывать конвои пользуясь преимуществом в скорости и невероятной дальнобойностью и точностью ГК? Да и подойдя с заветренной стороны даже к Айове Кутузов мог , теоретически, отгружать на Айову по 50 своих снарядов каждую минуту оставаясь за пределами огневого горизонта сего мощного линкора?

[@saraantuayal8389]

@@ДмитрийСавельев-ю4н И что Айове сделали бы 6-дюймовки на излете? Краску поцарапали?

[@shpak527]

@@ДмитрийСавельев-ю4н учите матчасть... Бред не несите, "с заветренной стороны", наверное взрослый человек, а пишите лютую чушь.

[@ДмитрийСавельев-ю4н]

@@shpak527 вот как правило вот такое пишут как раз люди не знающие. По ветру дальность боя существенно увеличивается, нежели против ветра. Очень существенно. Если на суще господство обеспечивает высота и с неё артеллерия бьёт дальше противника, то на море это делает ветер. Это есть тактика морского боя.

[@АлексейГалле-е8ц]

Гришковца вспоминаю. Его моноспектакль

[@JAZZ120277]

Лучше зайти на канал Дмитрия Пучкова и послушать ролик целиком. Да и другой годноты там навалом.

[@StalinHDTV]

Ссылка в описании!

[@JAZZ120277]

@@StalinHDTV да кто там эти ссылки смотрит? Вот если бы ты об этом сказал перед роликом, или блямбу прилепил на сам ролик, тогда да.

[@StalinHDTV]

@@JAZZ120277 Да лучше вместо ролика ссылку только давать! Что б весь канал - одна ссылка! Тогда да, а так нищитова :)

[@JAZZ120277]

@@StalinHDTV фигню говоришь. Твои ссылки ни кто не стал бы смотреть. А так, и канал качнул за счёт усилий Клим Саныча и дяди Димы, и вроде правила приличия в приличии. Да? ;)

[@StalinHDTV]

@@JAZZ120277 так качнул ,что сам ДимЮрич дает на меня ссылки oper.ru/news/read.php?t=1051622246 Да? :)

[@КадырАйтупов-я1ю]

Есть полное видео

[@безымянный-е4н]

Отлично рассказывают 5+

[@Vlad.Kr.Iv.]

В мире боевых кораблей у немецких линкоров есть особенность. Их фунасные снаряды имеют большую, чем у остальных линокоров, бронепробиваемость. Чем это было обеспечено?

[@helloslayer666]

Почему тогда Капитан дальнего плавания, а не хождения?)

[@JAZZ120277]

HelloV4 Потому что моряки плавают, а корабли ходят.

[@helloslayer666]

​@@JAZZ120277 так плавает же говно. Как моряки могут плавать? Они же ходить должны

[@JAZZ120277]

HelloV4 Ключевое слово-плавание. А по твоей логике, надо говорить ушёл в хождение. Ты школьник, что ли? ;)

[@helloslayer666]

@@JAZZ120277 так как корабли ходят тогда? Ходят по тверди. Поезда, фуры, либо пешком. Может у моряков/капитанов с логикой проблемы. Может им толковый словарь открыть? Или они обидчивые такие, как и трудовики со своей дыркой/отверстием? Автослесаря/гаражные умники со своим "запускают/заводят". Это по сути игра слов, смысл один и тотже.. лишь бы попонтоваться своим статусом капитана/трудовика/токаря/слесаря

[@JAZZ120277]

@@helloslayer666 спорить ради спора- глупо.

[@АндрейМ-ж8ь]

Ну в бронебойных снарядах мелинит/лиддит не использовался, только в фугасах.

[@davyjones17]

Немецкие моряки были превосходными. Англичане побеждали большими калибрами, но не выучкой

[@W.O.T_TAK]

ходют плавают....вот вам вопрос Клим Саныч -покажите мне капитана дальнего ХОЖДЕНИЯ ?

[@maksimsavrilov6215]

капитаны дальнего плавания, потому что они ходят в Плавание, у не Ходят в плавание

[@сашадєгтярьов]

Чтоб не сильно расслаблялись или слабо усиливались

[@Redcat74]

Если корабль ходит , то почему капитан дальнего плавания?

[@arsk5127]

Во-первых уже вторая серия немецких дредноутов типа Остфрисланд имела на вооружении 305мм артиллерию (вместо 280мм). Во-вторых, немцы осознанно не форсировали увеличение калибра своих орудий из-за специфики ТВД, а также ставки на более скорострельные орудия с лучшей, нежели у британцев, настильностью. В целом, переход британцев на 343мм орудия не был для немцев трагедией еще и потому, что немецкие дредноуты были бронированны значительно сильнее своих британских коллег, и новый калибр последних не ставил вопроса о живучести немецких линкоров. А вот когда пошли разговоры о 380мм пушках, вот тогда немцы ответили своими линкорами типа Байерн, хотя и опоздали по времени.

[@daniilguzev7789]

Абсолютно верно не то, что этот "эксперД" бред несёт.

[@ANTON63212]

Есть точка зрения (с учетом после заниния), что выбор меньшего калибра, для настильности и скорострельности, это ошибка. Там еще и финансовые причины, Рейхстаг не очень хотел тратить деньги.

[@ANTON63212]

@@daniilguzev7789 Это история для новичков. В целом интересно.

[@arsk5127]

@@ANTON63212 ошибка или нет, это вопрос открытый до сих пор. Англичане так и не смогли реализовать преимущества своих более тяжелых залпов, а вот немецкая ставка на живучесть скорее сыграла чем нет.

[@ANTON63212]

@@arsk5127 Спор бессмысленный. Живучесть это хорошо, но в бою надо тоже наносить ответный урон. Уорспайт не утонул

[@алексейбаев-г1о]

Оценка качества германской брони основана на патетических стонах проигравших германских адмиралов? :)) Послевоенные обстрелы показали, что в производстве брони Виккерсы немцев уделали. Немцем отличало общее качество и дотошность, технологически англичане обходили немцев.

[@Викторфедотов-ш4у]

Делитанский ответ по поводу 280 и подводных лодок

[@TheTorquelimiter]

Тогда пишите грамотно, раз уж взялись авторитетное мнение высказывать.

[@teodormakswel6873]

Интересно что у них в кружках. Слишком задорные не остановить

[@Тёма-ш6з]

Винишко али глинтвейн...

[@TheTorquelimiter]

Виски конечно

[@user-pavel-911]

Извините, Клим Саныч, но относительно Циндао вы "свистите"! Занятие Циндао произошло в 1897 году и никакого отношения к подавлению "боксёрского восстания" не имело. Было убийство двух немецких миссионеров, после чего последовал ультиматум кайзера. Под предлогом защиты христиан, Германии в аренду были переданы бухта Киао-Чао, город Циндао и окрестности

[@Senerro]

Обвиняемыми в убийстве были членами дадао, то есть те самые боксёры. Вот уж действительно никакого отношения не имели)

[@user-pavel-911]

@@Senerro у Вас причинно-следственная связь страдает. Клим Саныч телегу впереди лошади ставит и Вы туда же

[@ЕвгенийГоршков-ю7к]

ну правильно наши отжали Квантун с порт Артуром и Дальним а немцы соответственно Циндао типа в аренду у нищего Китая . который вынужден был платить япошкам репарации. Вот деньги за аренды в ход и пошли.

[@ShamilStarbucks]

Слушай молча как сказал однажды д,пучковский

[@djonianimal]

Пойду поплаваю в песке, и полетаю по деревьям , и по морю пройтись не забуду (с)

[@СергейКачанов-у1н]

11дм орудия смотрелись вполне неплохо. На фоне 12дм английских. Разница в весе снаряда всего четверть. Зато скорострельность выше.

[@ivanivanov4232]

Опять реклама "варгеев" :(

[@StalinHDTV]

Вроде все вырезано.

[@ДенисЛобач-у1н]

Не была у немцев 280 хуже британских 305 мм. У немцев химия и металлургия лучше...

[@maximr6576]

Немцы постоянно отставали от англичан. Когда немцы заменили 280 на 305 у англичан уже были 356 и 380.

[@id_Usher]

Английская броня была лучше.

[@michaelfontalis2894]

@@id_Usher Отнюдь. Крупповская броня была лучше Гарвеевской

[@MaxPV1981]

Крейсера и линкора...

[@АлександрМакаров-б7о]

Если корабли ходят , то на чем же тогда плавают капитаны дальнего плавания?

[@Power_of_the_ink_demon]

386 кг весил скорость)

[@АртемНиколаев-н4ь]

Похоже виски в стаканах:)

[@yaroslavmochsheyev9375]

Какие рынки сбыта? Что немцы могли продавать папуасам Новой Гвинеи и африканцам? Бусы и зеркала? Немецкие станки и технологии на тот момент им вряд ли были нужны.

[@leonidsarest165]

Один выстрел в 1905 г. из 305 мм. орудия в России стоил 4000 золотых рублей. Снаряд был полегче английского, имел пироксилиновый заряд и замедленный взрыватель Бринка, что при Цусиме и сказалось А немцы изучили Цусиму тщательно. И взяли весь лучший опыт.

[@maximr6576]

Факты Фолклендского боя говорят за себя. Немцы булькнули учень убедительно. Никакая защита оконечностей не помогла. Против лома нет приема.

[@daniilguzev7789]

Тут решала скорость и вес залпа. На предельной дистанции ни 210 мм ни 170 мм немецкие орудия не могли нанести критических повреждений англичанам. Тогда как 305мм снаряд спокойной пробивал 150мм пояса, 50мм скоса бронепалубы и 30 мм противоторпедной переборки. Был не бой, а побоище всё равно, что на легковом автомобиле с пулемётом против ОБТ.

[@mechanician1504]

Новейшие британские линейные крейсера против устаревших броненосных крейсеров восточной эскадры немцев... З.Ы. Правда когда они столкнулись уже с одноклассниками в Ютландском сражении, несколько британских линейных крейсеров взлетели на воздух...

[@Тёма-ш6з]

Хочется про Ямато услышать от Клима)

[@rumenborovski9455]

Спасибо !

[@StalinHDTV]

Незачто. Приходите еще