Klima ► Zerstörung von Ganteför Teil 4 ► Mehr CO2 bitte!

► Versprecher im Video: Eureka gehört natürlich zu Kanada und nicht zu Alaska
► Prof. Lesch warnt vor einer neuen Eiszeit
• Alpha Centauri - Wieso...
► NASA Temperatur Daten: Giss v4 (lange Ladezeit der Webseite)
data.giss.nasa...
► Harvard Studie: Flughäfen wirken genauso wie städtische Wärmeinseln
ui.adsabs.harv...
► Allein der UHI bewirkt in der besprochenen Station (Barrow) einen Messfehler von bis zu 6°C.
scholarworks.u...
► Temperaturdaten aus Grönland und Indonesien
eike-klima-ene...

[@joachimmeyer1429]

Wer kann mir helfen? Ich suche dieses Eureka bei Google Maps. Er sagt am Anfang Alaska später Grönland. Wenn ich Längen und Breitengrad suche 79.9..N 85.9 W lande ich irgendwo im Norden Kanadas???? Mach ich was falsch oder Google Maps ??

[@mathematiknet]

Sorry, ich habe schon in die Videobeschreibung geschrieben, dass ich mich versprochen habe, d.h. ich habe die Namen verwechselt: Eureka liegt in Kanada (dort reichen die Temperaturdaten nicht weit genug zurück). Die andere Station liegt in Alaska (dort liegt die Wetterstation neben der Rollbahn).

[@joachimmeyer1429]

@@mathematiknet Ok, Danke

[@laszlonemet4425]

Ein Durcheinander wie bei Hempels

[@friedhelmmeyer9248]

​@@laszlonemet4425 .. unterm Sofa. 😅 sagte mein Vater immer.

[@My-Fly01]

@@laszlonemet4425 Tatsache ist, dass wir von hinten bis vorne belogen werden.

[@maxtabmann6701]

Das Video hat mich auf die Idee gebracht, die GISS Daten mal zu überprüfen, insbesondere weil dort nur die homogenisierten Daten gezeigt werden. Als Ort habe ich mir Diepholz (Flughafen) in Niedersachsen ausgewählt. GISS zeigt eine steilen Anstieg von 8 bis 10 Grad von 1950 bis heute. Als Referenz habe ich die Daten von Wetterkontor genommen. Diese beginnen leider erst ab 1978, bieten aber sowohl die Monatsmittel als auch die Jahresmittel. Die Jahresmittel zeigen einen ähnlichen Verlauf wie GISS, blickt man jedoch auf die Monatsmittel, so oszillieren die zwar zwischen 3 Grad und 16 Grad, es ist aber keinerlei Anstieg erkennbar. Das lässt nur einen Schluss zu. Die Jahresmittel wurden bei Wetterkontor auch homogenisiert, die Monatsmittel aber nicht, und die zeigen keine Erwärmung. Für mich heisst das, homogenisierte Daten sind manipulierte Daten und haben daher keine Aussagekraft, einfacher gesagt, homogenisierte Daten sind Schwindel. Ich lade jeden ein, dasselbe mal zu wiederholen und auch zu prüfen.

[@thomasblothe5990]

Also bei mir werden für die Station Diepholz auch die Originaldaten angezeigt. Die waren in den ersten Jahren sogar höher als die homogenisierten.

[@heinzjurgen1331]

Es handelt sich bei diesen Betrügern aber nicht um Dummheit sondern um absichtlichen Betrug.

[@stevehanscombe7862]

Unterstützt durch die Dummheit, Gutgläubigkeit oder Ignoranz der Massen, ohne die, solche Szenarien wie heute nicht möglich wäre.

[@1VR109]

Klasse Beitrag. Danke

[@dermitdemwolftanzt4183]

Einfach genial. Danke für ihre Bemühungen.

[@multiversum9]

Danke für diese sehr genaue Ausarbeitung und die Quintessenz: "Die Klimasekten sind die echten Klimaleugner" Bin gespannt ob Prof Ganteför darauf reagieren wird. Er sagt ja immer dass er auch nicht fehlerfrei ist (was grundsätzlich einen guten Naturwissenschaftler gem. Karl Popper auszeichnet) und das er sich für Fehler entschuldigt

[@HolgerP.]

Der Prof Ganteför ist schon okay - ist halt nicht sein Fachgebiet. Er macht es nur aus Interesse heraus. Er hinterfragt schon so einige Narrative des IPCC, an manchen Stellen übernimmt er das dann aber einfach doch. Er hat gute Videos zu diesem Thema gemacht.

[@aldowerner8029]

Alles läuft nach Plan

[@Ruthard666]

Eine offene Diskussion zwischen Ihnen und z.B. Prof. Gantefoer, Prof. Lesch etc wäre wünschenswert!

[@mathematiknet]

Wird leider nie passieren. Genauso gut könnte man hoffen, dass man eine Diskussion mit Gates-Gegnern oder Soros-Gegnern macht. Das System ist stabil.

[@multiversum9]

​@@mathematiknet leider ja.es ist ja auf allengesellschaftlichen Ebenen so. Ich sehe nur dann eine Chance die "Brandmauer" zu brechen, wenn die "Rechtspopulisten" Europa das Sagen haben und die neosozialistischen Ideologen nebst Gutmenschengefolge zur Verantwortung ziehen, haftbar machen und dann in ihre Löcher zurücktreiben.

[@thepunisher9937]

​@@mathematiknetgenauso wie Ihr Gehirn. Danke für das Video!

[@friedhelmmeyer9248]

​@@mathematiknetBei Lesch kann ich's mir auch nicht vorstellen. Bei Ganteför sehe ich schon Diskussions- Bereitschaft und er ist sich auch nicht zu fein, Fehler einzugestehen. Allerdings sollte man Vokabeln wie Zerstörung vermeiden.

[@mathematiknet]

@@friedhelmmeyer9248 Auch wenn man "Leugner" genannt wird ?

[@maxtabmann6701]

Ganteför hat ja angekündigt, dass es noch einen zweiten Teil gibt, und in diesem ersten Teil stimmt er noch weitgehend zu aber im zweiten Teil will er den Film richtig runter machen. Daher, spar die Zeit und Munition und warte auf den zweiten Teil. Ich vermute er wird dafür noch etwas länger brauchen damit ihm nicht wieder solche Patzer passieren.

[@peacevelbert9777]

🕊👍

[@JohnDoe-yz6bt]

Die volle Periode der AMO ist 80 Jahre, die der NAO noch kürzer... Welche soll da eine Halbperiode von 80 Jahre erklären?

[@mathematiknet]

Hat niemand behauptet. Die Periode ist 80-90 Jahre, und für diese Zeit benötigt man Daten.

[@JohnDoe-yz6bt]

@@mathematiknet Nochmal: Welche Periode soll 80..90 Jahre lang sein? Eureka ist am Arktischen Ozean, mit der AMO Periode von 50..70 Jahren. Tasiilaq am Ausläufer des Nordatlantikstroms. Ich verstehe , dass der Datensatz von Eureka zu kurz für eine Aussage ist, egal ob 50..70 oder 80..90 Jahre. Aber ich verstehe nicht woher die 80..90 Jahre kommen...

[@mathematiknet]

@@JohnDoe-yz6bt Weil sich die Temperatur alle 40 Jahre ändert, d.h. die Periodendauer ist 80 Jahre. Manchmal auch länger.

[@JohnDoe-yz6bt]

@@mathematiknet ich weiß nicht ob ich die Frage falsch stelle, deshalb nochmal: wie heißt diese Oszillation, die 80..90 Jahre und nicht 50..70 Jahre gehen soll?

[@skynetsworld]

36:45 Wie gut bei einer Abkühlung um 0,5°C bis 1°C wohl noch die Stromproduktion mit PV und Windkraftanlagen funktionieren wird? 🤔

[@rockfan9719]

Ganteför soll bei seinen Leisten bleiben, also Physik und zum Thema Klima am besten die Klappe halten!

[@BÄr-w5g]

Wandel = Bewegung Ohne Bewegung kein Leben. So einfach ist das.

[@hubertschmitz7471]

Ja, ja der Ganteföhr ... ich sehe ihn als jemand der seine Fahne nach dem Wind stellt. Schaut man sich seine alten Videos an, spricht er da noch deutlich anders. Z.B. wo er Ursache und Wirkung erklärt hat. Erst steigt die Temperatur dann folgt die CO2 ,Menge in der Atmosphäre. Und nun soll sich das umgekehrt haben? Wie soll das denn gehen? Ist das heutige CO2 evtl. noch die Nachwirkung der mittelalterlichen Warmzeit? Denn solange sollen diese Ursache / Wirkungsreaktionen ja dauern. Oder ist da ein Denkfehler? Das soll ja mit der sehr trägen Erwärmung, bzw. Abkühlung der Meere zusammenhängen was wiederum deren Strömungen beeinflusst und dann kommen noch die Sonnenzyklen dazu. Ist halt sehr chaotisch das ganze.

[@usll1]

Das ist brutal in die Hose gegangen 😢

[@neolagrosz4189]

Ich Wette, es gibt noch viele andere Klimaeinflussfaktoren, die Ganteför nicht oder falsch berücksichtigt und die auch in den Klimamodellen des IPCC nicht berücksichtigt wurden

[@levikrongold1549]

Haben Sie sich mit Ganteför schon mal darüber ausgetauscht oder geht der "Schlagabtausch" wieder nur per KZbin. Ich halte Ganteför für sehr bemüht und ernsthaft. Wenn er sich geirrt hat, wird er bestimmt im Dialog dazu Stellung nehmen. Ansonsten scheinen sie ein gutes Argument zu haben.

[@Alex-wc8cc]

Über das Diagramm bei min 33 hätte ich dazu echt gerne mal eine Darstellung der Lage der Erde im Raum in Bezug zur Sonne. Was Neigung und schränkung sowie Umlaufbahn um die Sonne angeht. Und dazu dann die errechnete Temperatur anhand der Position der Erde zur Sonne. Sowas würde ich gern mal sehen 😊

[@Jurgen-sx7om]

Genau die Frage habe Ich mir als interessierter Laie ,auch schon desöfteren gestellt.In welcher Position befindet sich denn derzeit die Erdachse zur Sonne , mit ihren ganzen Kipp - und Neigungswinkeln um ihre Rotationsachse und welchen klimatischen Verhältnissen sollte dies denn derzeit entsprechen?

[@Alex-wc8cc]

@@Jurgen-sx7om aber irgendwie ganz gibt's dazu nix 🤷.

[@Jurgen-sx7om]

@@Alex-wc8cc Vielleicht stellt ja hier beizeiten jemand mal was ein.Bin selbst nur Laie mit wenig Zeit ,so vertieft in die Materie einzusteigen.Aber wär schon interessant zu wissen.

[@petermiller6973]

Gibt es Erkenntnisse zu den Messwerten, aus den Bohrkernen gewonnen, wie sehr diese mit Messfehlern behaftet sein könnten?

[@mathematiknet]

Das sind sich beide Seiten sicher: Die Messwerte stimmen.

[@martinschnell4338]

niemand kann die nächste Eiszeit aufhalten. Die Restzeit ist kleiner 10Ky

[@1VR109]

Wie lässt sich die beschleunigte Zunahme des Meeresspiegels wissenschaftlich erklären? Können auch systematischen Messfehler auftreten?

[@mathematiknet]

Nein, der Meeresspiegel steigt seit 10000 Jahren, und früher viel stärker als heute. Grund: Der Wechsel von der Eiszeit in die Warmzeit vor 10.000 Jahren, der bis heute nachwirkt. Google mal: meeresspiegel holozän

[@CharlyLupo1]

Wer kann mir helfen? Ein völlig konfuses Video, kein roter Faden. Was ist denn jetzt das Fazit von dem Beitrag? Ich denke dieses Video braucht die Welt nicht.

[@mathematiknet]

Ganz deiner Meinung. Der Autor des Videos ist echt blöd.

[@volws5624]

Vieleicht ist "Lupo" blöd ?

[@klaushoegerl1187]

Bei der Diskussion über den Klimawandel Temperaturhistorien an einzelnen Orten zu betrachten, führt ohnehin nicht weiter. Das betrifft sowohl Ganteför als auch dieses Video. Es wäre nur dann zulässig, wenn ich z.B. 10000 Wetterstationen hätte, und davon 100 mittels "Würfeln" aussuchen würde. Und selbst dann muss ich berücksichtigen, dass dies Regionen mit mehr Wetterstationen bevorzugen würde. Dennoch einige Anmerkungen: Eureka liegt war am Wasser, ist aber vom Atlantik und seinen Strömungen weit entfernt. Tasiilaq liegt wiederum nicht an der Westküste und ziemlich weit von Eureka entfernt (2000 km). Alaska als ganzes zeigt übrigens einen eindeutigen Temperaturtrend. Der Urban Heat-Island-Effekt ist definiert als lokale Erwärmung durch Bebauung, insbesondere aktive Wärmeerzeugung, Insofen kann man nicht mit einer Messung auf dem Land beweisen, dass es ihn nicht gibt (wie Ganteför meint). Man müsste korrekterweise betrachten, ob der UHI bei Messungen zur Bestimmung der globalen Temperatur eine Rolle spielt, ggf. korrigiert wird. Hier wird meistens nur spekuliert. Für Barrow gibt es übrigens ein umfangreiches Forschungsprojkt zum UHI. Es wurden zig Messstationen in und um Barrow aufgebaut und die einzelnen Temperaturverläufe verglichen, insbesondere bei unterschiedlichen Windverhältnissen (Wind gleich UHI aus) und Temperaturen (größter UHI beim Heizen). Im Winter konnte auch z.B. der Effekt durch Sonnenwärme praktisch ausgeschlossen werden. An einem sehr kalten Tag und Windstille konnte ein UHI von 9°C nachgewiesen werden. Es ist bekannt, dass die langfristige Erwärmung in der Antarktis nicht gleichmäßig ist, in Teilen sogar negativ. Letzteres betrifft insbesondere den Südpol und den bei 13:54 rechten Teil mit Ausnahme der Küste. Genau diese Bereiche waren bei der Betrachtung überrepräsentiert. Es gibt auch ein weiteres Indiz. Der Eisschild verliert kontinuierlich an Masse. Das wäre an sich nicht aussagekäftig, da es eine Nachwirkung der letzten Eiszeit sein könnte. Entscheidend ist aber die im Beobachtungszeitraum erfolgte Zunahme des jährlichen Eisverlustes.

[@ronyhagmann6895]

Nach allem was ich mir hier so anschaue, halte ich Prof. Ganteför für einen der wenigen (was man von diesem Kanal nicht behaupten kann) die um wirkliche Objektivität bemüht sind. Was bitte schön ist ihrer Qualifikation das sie hier solch einen Quatsch erzählen? Bin gespannt!

[@mathematiknet]

Ich bin kzbin.info/www/bejne/Y6aWppJsqrmqocU