Klimaindsats for dummies

Er du også træt af at blive "klima-shamet”? 🤔👮‍♂️🌍
“Man kan hurtigt føle, at hvis man ikke vasker med kastanjer og spiser vegansk, så er det ikke godt nok” 🤷‍♀️🧺❗️
Drengene bag Climaider, Oskar og Oliver, vil gøre op med den fordømmende tone i klimadebatten, og i stedet fokusere på at ændre vores måder at tænke, tale og handle, når det kommer til klimaet 💬🗣♻️
Beregn dit Co2 aftryk her: climaider.com/da/ 💚
Denne short doc er en del af serien “Verdensmålsiværksætterne,” produceret i samarbejde med Mikrolegat, om seje unge danskere, der har modtaget et #verdensmålsmikrolegat. Tuborgfondet og Fonden for Entreprenørskab er gået sammen om at sætte fokus på at styrke unge iværksættere og nye virksomheder, der drives af at løse store globale udfordringer. Det gør de blandt andet gennem uddeling af 150 verdensmålsmikrolegater. Har du en god idé? Næste deadline for ansøgninger er den 11. maj 2020!
Læs mere om verdensmålsmikrolegaterne her:
verdensmaalstar...
mikrolegat.ffe...
Følg Mikrolegat på Facebook: / mikrolegat
Følg Fonden for Entreprenørskab på Facebook: / ffedk
Følg Tuborgfondet på Facebook: / tuborgfondet
Følg Tuborgfondet på Instagram: / tuborgfondet
Følg Climaider på Facebook: / climaider
Følg Climaider på Instagram: / becomeaclimaider
______________________________________________________
𝗠𝗢𝗢𝗧 hylder de unge, der tør gå mod strømmen 💪
Følg os ⇩
🅸🅶 / mootvideo
🅵🅱 / mootvideo
🆆🅴🅱 www.moot.video/
Subscribe og se nye videoer hver uge! 🔔

[@DirtyPoul]

Vel egentlig et fint koncept, men jeg forstår ærlig talt ikke pointen. I fremlægger det som problematisk, at ansvaret lægges på den enkelte borger, hvorefter I foreslår, at den enkelte borger skal løfte et ansvar. Det hænger da ikke sammen? Samtidig siger I afslutningsvis, at der ikke bare er en enkelt løsning, men det er jo ikke rigtigt. Det er der. Sæt afgift på udledning af drivhusgasser og luftforurening der svarer til verdenssamfundets samlede omkostninger for disse, og så skal I satme nok se enorme ændringer meget hurtigt. Lokalt kan det sagtens gøres isoleret i Danmark ved at give afdrag og lade eksport omgå afgiften, mens samme afgift pålægges import. Jeg har i flere år promoveret denne idé, og en sådan løsning er endelig blevet gennemarbejdet af topøkonomer med ekstremt lovende resultater: www.berlingske.dk/danmark/mangedobling-af-klimaafgift-moeder-modstand-co2-udledning-og-job-vil Erhvervslivet er som altid tilbageholdende overfor ændringer, men deres forbehold om flytning af arbejdspladser til udlandet er jo allerede løst ved at undlade beskatningen på eksport. Vi ser dem nok vende på en tallerken, så snart det er implementeret. Det samme skete jo i Australien, da den tidligere regering indførte en CO2-afgift. Når først erhvervslivet ser, at det er et nulsumsspil, som samtidig vil stille dem stærkere i international konkurrence på længere sigt, så skal det nok gå lettere. Tag gerne idéen med jer. Jeg håber inderligt ikke, at den løsning glemmes som resultat af COVID-19.

[@oliverwhimster5980]

Hej Poul, Jeg er glad for, at du synes om konceptet. Vi synes, det er problematisk når ansvaret udelukkende ligges på én part. Det er problematisk når virksomheder eller politikere lægger op til, at hele omstillingen skal ske i private hjem og at det er den enkelte borger som skal løfte byrden. Men det er ligeså problematisk hvis vi som borgere bare læner os tilbage og skyder alt ansvaret over på politikerne og forventer, at de løser det hele. Derfor siger vi som du selv skriver, at den enkelte borger skal løfte et ansvar, men ikke hele ansvaret. Jeg er faktisk stor fortaler for høje CO2-afgifter og mener ligesom du, at det er noget der virkelig kan sætte gang i den grønne omstilling. På den måde er det helt klart en idé jeg tager med og tak for at linke til den interessante artikel. Jeg mener dog ikke, at afgifter alene er LØSNINGEN og at vi ikke behøver gøre andet. Selv i den optimale verden hvor politikerne kunne blive enige og befolkningen gav opbakning til en høj CO2 afgift, ville Danmark måske hurtigt forbedre sig. Men global opvarmning er et globalt problem og CO2 fordeler sig jævnt over hele verden. Derfor er vi også nød til at kigge lidt udad og anerkende at der mange steder i den udviklende verden er en industrialisering undervejs, som endnu en gang (ligesom vores egen industrialisering gjorde) baserer sig på fossil energi. Men det foregår steder i verden hvor basale behov som mad, sanitering, skolegang m.m. endnu ikke er mødt og hvor pengene er så knappe, at man forståeligt nok takler mere nærliggende problemer end klimakrisen først. Det samme gælder verdens fattige som fælder skove i mangel på andre indtægtskilder og mindre udviklede lande som undlader at indføre regler for stop af gaslæk m.m. Alle disse store problemer har forholdsvist nemme løsninger. Med små finansielle skub kan vi skubbe den førnævnte industrialisering til at basere sig på vedvarende energi. Vi kan også med meget få penge løfte verdens fattige til et niveau, hvor de ikke behøver fælde skove for at overleve, og vi kan skabe et lille finansielt incitament i lande uden klimalovgivning, til at få en. På den måde kan vi med få midler rykke meget til den globale grønne omstilling, og det er det vi laver i Climaider (tidligere RenSti). Men snakker vi på nationalt plan er jeg meget meget enig med dig Poul, og mener også at høje CO2-afgifter er en stor del af løsningen. Forhåbentlig kan vi alle sammen bruge vores indflydelse til at få det indført snart. God dag, Mange venlige hilsner Oliver

[@DirtyPoul]

@@oliverwhimster5980 Tusind tak for dit svar! Vi skal som borgere naturligvis tage et ansvar. Men det ansvar skal tages i fællesskab, da det ikke kan løftes individuelt. Og den eneste måde at gøre det på er gennem politiske tiltag. Vi kan ikke overlade vores grønne omstilling til de få borgere, der ønsker at deltage aktivt. Vi bliver nødt til at få alle med, og her giver netop CO2-afgiften så enormt god mening, hvorfor den nu også langt om længe er begyndt at blive inddraget som en løsning til at nå Klimalovens mål. Det er helt rigtigt, at afgifter ikke kan stå helt alene, bl.a. af samme årsag som du kommer med. Men det var heller ikke det, jeg mente. CO2-afgifter er til gengæld den nemme løsning, der mere eller mindre kan stå alene ift. borgernes enkelte ansvar. Hvis alle betaler en fair pris for deres drivhusgasser, som svarer til f.eks. skaderne af deres udledning; prisen, det koster at hive gasserne ud af atmosfæren igen; eller en investering i grøn energi, hvis effekt vil reducere CO2-udledningen andetsteds tilsvarende den udledning, der beskattes. Hvis man gør det, så vil det blive dyrere at vælge sort fremfor grønt, dyrere at forbruge generelt, og dyrere at spise kød. Hvis man så samtidig reducerer andre afgifter og evt. moms, så det ikke bliver dyrere at leve som dansker generelt, så kan man dermed skabe et stort økonomisk incitament i at omlægge sit forbrug til de grønnere valg på en måde, der slet ikke eksisterer i dag. CO2-afgiften er ikke en panacea for hele klimakrisen, men jeg tror, at den stort set kan være det ift. borgernes ansvar. Hvorfor moralisere om at reducere de enkelte borgeres udledning, når alle borgere kan rammes med en fælles afgift? Afgifter er bare det mest simple og effektive økonomiske værktøj til at reducere en bestemt type adfærd. Jeg kan godt lide jeres projekt om klimakompensation. Men det helt centrale problem med sådan et projekt er, at det er frivilligt, og derfor vil det aldrig kunne nå hele vejen. At betale for sine udledninger af drivhusgasser bør ikke være frivilligt, men tvinges gennem en afgift. Og ligesom en afgift ikke kan løse hele problemet, så kan klimakompensation heller ikke løse hele problemet. Det er et skridt i den rigtige retning, men i sidste ende er løsningen en overgang til klimaneutralt forbrug uden kompensation i udlandet. Hvordan gør man så det? Jeg er af den overbevisning, at klimahandling i international regi gøres mest effektivt gennem politiske ændringer. Og her er det igen en fordel at starte nationalt og vise det internationale samfund, at problemet kan løses på en effektiv måde. F.eks. gennem CO2-afgifter. Som økonomerne har regnet sig frem til, så er CO2-afgifter den mest effektive løsning. Jeg kunne godt tænke mig at høre mere om jeres konkrete løsninger. Jeg synes, at det er svært at finde informationer om disse på jeres hjemmeside. Hvor mange af pengene sender I til indfangning af metan i Kina, og hvorfor lige i Kina? Hvor meget giver I til Kariba Forest Protection, og hvorfor lige dette projekt og ikke f.eks. Health in Harmony, Cool Earth, eller Verdens Skove? Og hvorfor er der ingen projekter om grøn omstilling eller vedvarende energi i fattige lande? Jeg synes jeres projekt er spændende, og der er også god mulighed for, at jeg bliver medlem så snart jeg er færdiguddannet, hvis jeg kan få mere vished om de ovenstående spørgsmål.