Klimaschutz: Wenn Bayern seine Klimaziele in Afrika erfüllt | quer vom BR

Ein Jahr ohne Atomstrom, Hunde in Bayern, ein angenagter Nationalpark, das und viel mehr sind die Themen in der neuen Folge quer: 1.ard.de/quer?...
Klimaschutz ist wichtig, da ist man sich einig. Klimaschutzziele zu erfüllen ist aber offensichtlich auch schwer. Wie gut, wenn man sich da mit einem modernen Ablasshandel von allen Klimasünden reinwaschen kann.
Mehr von quer:
ARD Mediathek: 1.ard.de/quer?...
quer beim BR: www.quer.de
Facebook: / quer
Twitter: / br_quer
Instagram: / quer_vom_br

[@paullehmann626]

Ich bin jahrelang mitm Auto in die Arbeit gependelt, weil mir Bahnfahren zu lang und zu beschwerlich war. Hab es jetzt doch mal gewagt und es geht doch mit dem Bahnfahren. Ich denke, wir müssen bei uns anfangen und nicht in Ruanda.

[@skynetsworld]

Soweit kommt es noch. 😂 Oder war das Satire?

[@paullehmann626]

@@skynetsworld Ist Ihre Antwort Satire?

[@fantomshepherd]

Also wenn man selbst Geld im Ausland ausgibt ist das völlig ok, aber wehe andere machen das. Alles klar.

[@deniskramer3562]

Der größte Witz dabei ist: Die Radwege in Peru wird der Ampel vorgeworfen, dabei wurde das noch zu Merkels Zeiten, vermutlich noch zu Zeiten von Gerd Müller (CSU) als Entwicklungshilfeminister.

[@skynetsworld]

Wenn es das eigene Geld ist, kann jeder machen, was er will. Deutsche Steuergelder sollten aber nicht mehr in der unglaublichen Höhe (insges.) wie bisher verschenkt werden.

[@deniskramer3562]

@@skynetsworld Deutschland hat sich in den 1970ern aber vertraglich verpflichtet, Gelder im Ausland auszugeben (nennt sich Entwicklungshilfe). Und zwar, soweit mein Gedächtnis richtig liegt, 1 % des BIP.

[@snoozlewoozle5681]

Und die Entwicklungshilfe ist auch gut so.

[@skynetsworld]

​@@snoozlewoozle5681 Milliarden nach China(!), Indien(!) oder für Nigera, wo die Regierung erst 640 Millionen von uns bekam und sich dann ca. 160 Geländewagen für je über 150.000 USD Euro gekauft hat!? Das ist keine Entwicklungshilfe, das ist Geldverschwendung. Insbesondere da wir jetzt so viele eigene Probleme haben.

[@8to99]

Unabhängig vom CO2 macht es Sinn, dass dort keine Bäume zum Kochen abgeholzt werden.

[@meerkathero6032]

In Ruanda? Da fehlt es wirklich nicht an Bäume und Brennholz.

[@stekra3159]

Es macht noch weniger sinn das Hir zulande hunderttaused jahre alte plankonvokommen verheitzt werden.

[@thomasseehuber3295]

​@@meerkathero6032 Macht keinen Sinn den natürlichen CO2 Speicher durch verbrennen zu zerstören. Holz als Baustoff, also grundsätzlich in seiner Form zu erhalten macht dagegen viel mehr Sinn.

[@skynetsworld]

​@@thomasseehuber3295Bäume speichern kein CO2, sondern C und geben O2 ab. Würden Bäume CO2 speichern, hätten wir ein echtes Problem.

[@meerkathero6032]

@@thomasseehuber3295 Naja, was in Ruanda an Holz verbrannt wird wächst gleichzeitig wieder nach. Abholzung findet vor allem durch Landwirtschaft statt, aber nicht wegen Kochfeuer. Mein Eindruck ist das da alle Länder Afrikas in einen Topf geschmissen werden und so getan würde als seien das alles Länder mit Shaelzonen Bedingungen.

[@hermannlink2164]

Der letzte verzweifelte Versuch am bestehenden nicht nachhaltigen Lebensstandard fest zu halten.

[@hermannlink2164]

Kollaps 2210 kein Weg zurück von Jared Diamond .....ein richtig guter Film.

[@hermannlink2164]

Unsere globale Zivilisation ist für diesen Planeten zu gross geworden.

[@PEGIZEI]

BP hat nicht nur den CO₂-Fußabdruck erfunden, das Unternehmen profitiert sogar, wenn im Verkehrssektor nicht gespart wird. Ein gewinn für alle. 🦧

[@skynetsworld]

Ein Gewinn für alle wäre es, wenn endlich die CO2 Ablassbriefe in Form von CO2 Steuer und Zertifikatehandel abgeschafft würde.

[@wellengleiter6324]

@skynetsworld Und wie sparen wir dann mehr CO2 ein?

[@skynetsworld]

@@wellengleiter6324 Gar nicht? Warum sollte man das tun wollen, wenn man 1. merkt, das man im 177-kältesten Land der Erde lebt, in dem die meiste Zeit des Jahres die Heizung laufen muss, damit man nicht friert und 2. realisiert, dass das nichts anderes als eine teure Substitution von fossilen Energieträgern ist, die nur zu einer geringeren Nachfrage und damit niedrigeren Preisen auf dem Weltmarkt führt, welche dann von Ländern, deren Bürger nicht gehirngewaschen wurden, gerne angenommen werden. Am Ende des Tages werden sämtliche ökonomisch förderbaren Rohstoffe (bis evtl. etwas Braunkohle bei uns) bis zum letzten Tropfen, Krümel etc. genutzt werden. Was anderes wäre es, wenn man parallel zur Substitution weiterhin die substituierten Energieträger aufkaufen und in einen großen "Sparstrumpf" stecken d.h. einlagern würde. (Was man aber einer zukünftig zunehmend verarmenden Bevölkerung nicht vermittelbar wäre.) Wirf mal einen Blick auf den CO2 Emissionsgraph Chinas, dann weißt Du Bescheid. Das Ding sieht aus wie die Flugbahn einer startenden Mondrakete. 😉 Aber wir retten die Welt ..... nicht.

[@renezirkel]

@@skynetsworld Im Gegenteil, es ist das beste ökonomische Mittel um C02 einzusparen, wenn der Preis hoch genug wäre. Zuerst spart man dann eben da, wo es am (finanziell) einfachsten und (finanziell) effektivsten ist. Man braucht eig. sonst gar keine anderen Regeln mehr. Verbrenner aus, Heizungsgesetz, Geschwindigkeitsbegrenzung auf der Autobahn usw. Alles egal. Wenn der C02-Preis langfristig deutlich steigt, macht es für den Konsumenten (finanziell) eh keinen Sinn mehr eine Ölheizung zu haben oder mit dem fossilen Verbrenner über die Autobahn zu düsen.

[@skynetsworld]

​@@renezirkelHast Du nicht gelesen, was ich geschrieben haben? Warum soll man CO2 überhaupt einsparen willen? Es ist kein Schadstoff. 9Man leitet es sogar in Gewächshäuser ein. Frag Dich doch mal, warum.) Wäre dem anders und könnte man 100% aller Länder dazu bringen, mitzumachen, hättest Du Recht. Die Realitit sieht anders aus.

[@lorettastan9101]

ich hätte da sone Idee zum KW Schutz. Man braucht nur einen Stick und einen Baum. Und ein paar Freiwillige.

[@toniwalch6543]

Nur gut das ich schon einige Jahrzehnte auf dem Buckel habe, und den Wahnsinn nicht mehr erleben werde

[@skynetsworld]

Du erlebst den doch schon oder bezahlst Du nicht zwangsweise für die CO2-Steuer und die tollen Ablassbrief-Zertifikate?

[@toniwalch6543]

@@skynetsworld Geld ist irrelevant

[@skynetsworld]

@@toniwalch6543 Ansonsten erlebt man nur den Irrsinn der Grünen.

[@Reileeen]

Dieser Ablasshandel ist so sinnfrei

[@ChristianBlöckl]

Wo ist jetzt schon wieder das Problem?? Ich dachte bei Euch in der Community gilt doch 'no borders, no nations'? - Ergo: Bayern = Afrika!! 😁👍

[@stekra3159]

Bin für ein Komplettes Fahrverbot und eine neue abfrack prämie für jedes verschrotttete Auto.

[@skynetsworld]

Ganz toller Plan. Dystopie kann ja auch Spaß machen, nicht wahr?

[@franziskusranzberger8310]

Nein. Zwangsverschrottung bei gleichzeitiger Strafzahlung des Neupreises des Fahrzeuges. Dazu Heizverbot und Abriss aller Gebäude. Bei letzterem hilft uns vielleicht der Ostherrscher.

[@KingSamSir]

Netter Gedanke, wenn man am Land ohne Auto langfristig klar kommt. Seh aber nicht wie

[@bigmatze9375]

Ich hab gar keinen Frack. Dann wohl keine Chance auf eine Prämie in Ihrem Modell, oder? (Tränchen im Auge)

[@deisteryeti61]

Also, laut Ricarda Lang ist es vollkommen egal, wo CO2 gespart wird...

[@skynetsworld]

Den Grünen im Allgemeinen, sonst hätten die die AKW weiterlaufen lassen. Aber vielleicht hätte das denen nur jemand erklären müssen?

[@danchris7179]

​@@skynetsworld die AKW lüge. CO2 sparen ohne Treibstoff und während einer langen Wartung die notwendig gewesen wäre, wo die Kraftwerke stillstehen. Die Grünen hatten die Laufzeit verlängert. Alles andere würde von den anderen Parteien vor Jahren beschlossen. Und auch jetzt sind SPD und FDP mit in der Regierung und auch der Bundestag hat keine Gesetzesinitiative gestartet. Daher ist ihre Text etwas Unterkomplex.

[@duen8107]

Ja, stimmt. Dicke Menschen wissen erwiesener Maßen nichts.

[@stefand1307]

Das ist wohl richtig. Außerdem ist es in "unterentwickelten" Ländern oft günstiger und effektiver, CO2 einzusparen. Das Problem ist aber immer, dass die Menge, die eingespart wird, niemals ausreicht, weil wir pro Kopf für die vielfache Menge verantwortlich sind, die in Entwicklungsländern ausgestoßen wird. Und um perspektivisch nahe null zu kommen, reicht es schon einmal gar nicht, Herde in Afrika zu verteilen und Bäume im Regenwald zu pflanzen, die dann in ein paar Jahren wieder brandgerodet werden...

[@mlbkr25]

​​​​@@danchris7179ja, der beschleunigte Ausstieg aus der Kernkraft geht maßgeblich auf die Initiative von Frau Merkel zurück. 2022/2023 ging es allerdings um eine Abkehr vom vorzeitigen Ausstiegsdatum und einer Weiternutzung der letzten 3 oder 6 AKWs für 5 oder 10 oder mehr Jahre und hier haben die Grünen gedroht, die Koalition zu verlassen und haben alles blockiert. Ihre weiteren Aussagen sind leicht widerlegbar, denn es wäre natürlich möglich gewesen, neue Brennstäbe zu bestellen und die Sicherheitsüberprüfung durchzuführen, wenn man die AKWs noch mindestens 5 oder mehr Jahre nutzen will. 6 AKWs sparen bis 70 Millionen t CO2 pro Jahr Tempolimit 130 spart 1,9 Millionen t CO2 pro Jahr, also um Faktor 35 weniger als die AKWs.

[@Andi-xc7oi]

Ich dachte soetwas wäre lt. Paris erlaubt ? Warum regt sich der ÖRR hier auf ? Und die Sektorenziele sollten schon vor der „Drohung“ schon Wissing abgeschafft werden, was an sich ja schon richtig ist. Die Erwartungen an diesen Beitrag waren niedrig, aber holy sh*t….

[@wellengleiter6324]

Durch die Abschaffung der Sektoren Ziele haben wir die Wahl ob wir zwei Monate frieren oder Fahrverbot bekommen. Denn auch in Deutschland müssen wir mit dem CO2 runter

[@Andi-xc7oi]

@@wellengleiter6324 Deshalb sind Sektorziele äußerst fragwürdig, da sie einfach ohne Berücksichtigung von Effizienz, Wirksamkeit oder Kostenbewusstsein etwas durchsetzen wollen. (vgl. hierzu „Ideologie“)

[@michaelrossel7339]

"Und prinzipiell sind wir doch alle gegens Rauchen" Nein, sind wir prinzipiell alle nicht. Mittlerweile bin ich prinzipiell gegen Leute die denken für andere das Denken und Entscheiden übernehmen zu müssen! Dieses paternalisierende "Wir" gibt es sowieso nicht.

[@fantomshepherd]

Also bist du doch gegen das Rauchen. Weil Raucher ja auch davon ausgehen für andere denken zu können, dass sie sich gefälligst nicht gestört fühlen sollen? 😅

[@michaelrossel7339]

Ach so, weil ich der Meinung bin dass die ÖRR Redaktionen und Co. nicht für alle äußern sollen, bin ich also der Meinung dass man sich als Raucher einfach überall ungefragt ne Fluppe anzünden soll?

[@danchris7179]

Das stimmt es gibt kein wir. Aber bei den Argument, ist keine Gesellschaft ist irgendein Gesetz zu machen. Ich finde eure sollten morgens ein Fahrverbot einführen, dass Kinder sicher in Schulen kommen. Undenkbar. Warum sollte es wichtig sein, dass jeden Tag 10 Kinder allein in Berlin durch Autoverkehr geschädigt werden?

[@pxvrs]

Was ist dein Problem damit? Es ist lediglich eine Aussage. Wenn du selbst Denken und Entscheiden willst, kannst du das doch trotzdem noch. :D

[@Napalito465a]

​​​​​@@pxvrses ist nicht nur eine Aussage, es ist die links-grüne kollektivistische Identität von quer, welche der tendenziöse Kern jeder Sendung ist und welche analog Robert Habeck selbst in einer Rede bei einer Bundeskonferenz der Grünen auf den Punkt gebracht hat. "Er meint, Freiheit ist die Einsicht in die Notwendigkeit. Das bedeutet: Wer sich selbst freiwillig unterwirft, der ist wirklich frei. Und wer dagegen opponiert, dass er sich unterwerfen muss, wer eigene Entscheidungen treffen muss, der ist in Wahrheit unfrei. Denn er ist ja gezwungen zu opponieren." Quelle: Kubicki über eine Rede von Habecks Freiheitsbegriff

[@joz77]

Wie viel CO2 spart man durch die Auflösung des ÖRR wohl ein?

[@KeVIn-pm7pu]

Gar keins. im gegenteil würde das wohl eher zu viel mehr co2 führen.

[@heikoschneider5840]

Ungefähr soviel wie die Auflösung deines Hirns.🤔

[@deniskramer3562]

@@KeVIn-pm7pu Nur dann würde die Abschaffung des ÖPNV CO2 einsparen, wenn die Leute, die heute den ÖPNV nutzen, künftig halt nirgendwo mehr hinwollen.

[@Netzjargon]

@@KeVIn-pm7pu 🤣🤣🤣🤣

[@skynetsworld]

​@@KeVIn-pm7puIhr liegt beide falsch. Es würde weder noch passieren, da sämtliche fossilen Energieträger bis zum letzten ökonomisch förderbaren Krümel, Tropfen etc. aufgebraucht werden. Je mehr die doofen Länder ihren Verbrauch (mit eigentlich günstigem, aber unter dem Strich teurem Zappelstrom) substituieren, desto mehr können die schlauen Länder durch die geringere Nachfrage günstig kaufen. Einsparen würde man nur etwas, wenn man die Energieträger, die man nicht nutzte, dennoch einkaufte/lagerte und mehr als an Ressourcen noch vorhanden sind, kann eh nicht nicht verbraucht werden.

[@timokoch5822]

Moin, mir ist der CO2 Ausstoß vollkommen egal. Die Politik sollte sich wieder um die echten Probleme der Bürger kümmern.

[@wellengleiter6324]

Natürlich ist Ihnen das egal, genauso wie der Klimawandel. Betrifft Sie ja nicht. Leben weder in Norddeutschland noch im Ahrtal, Auch nicht in den Alpen oder an der Donau. Sturm und Starkregen gibt es bei Ihnen auch nie

[@skynetsworld]

​@@wellengleiter6324​Die viele Propaganda scheint Dir echt nicht gut bekommen zu sein. Im Ahrtal gab es schon immer solche Überschwemmungen. Wenn Du Dir die Gegend da mal angesehen hättest, wüsstest Du auch genau, warum. Im übrigen sind die Stadtchroniken Deutschlands (aber nicht nur die) voll mit Extremwetterereignissen der letzten, um eine Zahl zu nennen, 800 Jahre. Wir leben im 177-kältesten Land der Erde, in dem die meiste Zeit des Jahres die Heizung laufen muss und Du glaubst, es sei eine gute Idee, dass Billionen zum Fenster rausgeworfen werden, um eine moderate Abnahme der Abkühlung aufzuhalten (was noch dazu eh nicht funktioniert, einfach mal den Graph der atmosphärischen CO2 Konzentration der letzten 20 Jahre angucken 😉). Und selbst wenn es anders wäre: in Europa sterben jedes Jahr rund 10 mal mehr Menschen durch Kälte als durch Hitz, sind Dir die Menschen egal? Es war in den letzten 11.000 Jahren schon einige male ähnlich warm und im Ägyptischen Klimaoptimum, zur Zeit als die weltberühmten Pyramiden erbaut wurden, war es sogar mindestens 2"C wärmer als heute. Das war weder schlimm, noch menschgemacht. Frag Dich mal, wieso das KlimaOPTIMUM heißt! Und lass bitte die Propaganda weg. Am besten guckst Du auf Deinem Fernseher nur noch klassische Filme.😉