Школа Аналитики Фурсова 23.12.13 Часть 1

[@potter4773]

В школе практически не учили истории. Большое спасибо за такие лекции, которые расставляют все по полочкам.

[@ВладимирАлекс-г3с]

Спасибо

[@lowlefty]

как дали микрофон так еще хуже стало

[@znanie-sila66]

Романовы - "так! погулять вышли" :) Дорого эта прогулка русским обошлась.

[@nekto555]

Романовы, как и другие правители, делали и плохое и хорошее. Из хорошего, к примеру, - территорию увеличили, объединили историческую Русь. В сравнении с рюриковичами, романовы не выглядят хуже. Фундамент заложенный Романовыми позволил создать СССР, - величайшее достижение русских, как по уровню жизни населения, так и геополитической мощи.

[@znanie-sila66]

nekto555, размышления над тем, в чьих интересах были совершены сии "хорошие" дела, удручают. А решение вопроса, кем был создан фундамент для рождения великой державы - СССР,думаю еще впереди.

[@andrejlivenko2296]

Marina Sinkovskaya Например,при Сталине СССР развивался во многом за счет сибирского золота( на него на западе закупалось оборудование,новые технологии,приглашались специалисты,).На сталинском золотом запасе страна выиграла войну(ведь поставки по ленд-лизу проводились за золото). Если бы не присоединение Сибири при Романовых (Иван Грозный только начал этот процесс в конце правления), у СССР не было бы этого золотого ресурса для развития и выживания страны. Или Азарбайджан,например. Он был присоединен при Петре Первом. Двести лет спустя Сталин допустил Рокфеллеров к бакинской нефти,за что Рокфеллеры фактически профинансировали советскую индустриализацию (об этом Фурсов упоминал,кстати). На какие деньги Сталин развивал бы и отстаивал страну,если бы не территориальные приобретения Романовых? За счет нечерноземья,что ли? Фактически Романовы сработали на СССР,сами того не зная. Если вы считаете,что расширял страну народ,вы,конечно,правы. Но народ нужно снарядить в экспедицию,дать оружие,провиант,одежду. Без поддержки государства этого не сделать,нужна системная государственная политика. Народ без направляющей и сплачивающей силы-ничто.Добавлю: кто бы ни пришел к власти в России после Смуты (Романовы,Годуновы,Шуйские,Пожарские)-страна бы от этого не стала жить хуже или лучше,общее направление при любой династии было бы одинаковым.Например,любая династия ввела бы в России крепостное право (чуть раньше или чуть позже),так как это было в интерасах господствующих групп. История-объективный процесс,мало зависящий от личностей. Поэтому разговоры о "плохих" Романовых и "хороших" Рюриковичах (или наоборот) не имеет смысла.

[@andrejlivenko2296]

Если бы у власти удержались,скажем,Годуновы,вы бы точно также написали о них.

[@xxXupyprxx]

Спасибо!

[@Immotaru]

Ребят, кто записью занимается: вы если узконаправленный микрофон в руки спикеру даете, так и берите с него непосредственно аудио-дорожку в ролик. Иначе звук значительно ухудшается.

[@DmitrijRuss]

пожалуйста, когда монтируете видео - делайте звук ГРОМЧЕ! Благодарю за материал!

[@snomosgu]

Друзья, полную версию не удалось залить по техническим причинам. Вторая часть будет доступна в течении нескольких часов.

[@andrejlivenko2296]

В Крыму моему отцу на экскурсии рассказывали,что император Николай Второй с семьей пешком совершал восхождения на гору Чуфут-Кале. Чуфут-Кале-это древний караимский город на горе ( в переводе с крымскотатарского "еврейская крепость"). Помнили цари о своих караимских корнях. Но даже зная все это я не решусь утверждать,что Романовы,так сказать,"криптокараимы". Их поведение скорее обусловлено уважением к памяти предков,а не тайным иповеданием караимской веры. Точно так же возможные симпатии первых Романовых к католицизму нельзя расценивать как желание эту веру исповедовать. Вряд ли Романовы хотели отдаться под власть папы римского.

[@svartulv602]

С наступающим. А насчёт определения терминов "смута" и "смутьяны": кто у нас сейчас говорит в "национальных телеэфирах" вещи вроде народу понятные и принимаемые на веру и (по результатам "соцопросов") поддерживаемые, а в стране творится то, чего народ не понимает и не принимает?

[@AlexWega]

История: наука или вымысел? Фильм 18 Первые Романовы

[@andrejlivenko2296]

Добавлю ко всему выше сказанному мною:я не понимаю,почему Андрей Ильич так уверен в "криптокатолицизме" Романовых. Почему тогда за 300 лет среди жен царей и императоров этой династии не было ни одной даже бывшей католички?(кроме,пожалуй,Агафьи Грушецкой,первой жены царя Федора Алексеевича). Романовы предпочитали жениться на православных девицах,а позднее-на немках протестантского вероисповедания,перешедших в православие. Кстати,насчет царских жен. Вторая жена царя Алексея Михайловича Наталья Кирилловна Нарышкина (мать Петра Первого) имеет очень интересное происхождение. Когда я только начал интересоваться историей,я прочитал,что Нарышкины-выходцы из Крыма. Я наивный подумал,что Нарышкины-крымские татары. Впоследствии я узнал,что род Нарышкиных караимского происхождения. Караимы-народ,исповедующий караимизм-разновидность иудаизма,не признающий талмуд и почитающий только Тору. До сих пор остатки караимов живут в Крыму и Литве. Иудеи-талмудисты ненавидели караимов и периодически устраивали им геноцид. Караимы платили им той же монетой. Кстати,вторая жена Петра Первого Марта Самуиловна Скавронская (она же Екатерина Первая) по одной из версий тоже караимка. Становится понятным,почему Екатерина Первая и ее дочь Елизавете Петровна изгоняли из России евреев.Караимская кровь играла в них. А впоследствии была создана черта оседлости для евреев. А вот караимы пользовались в Российской империи привилегиями. Например,в армии они служили только офицерами. Царские власти называли караимов "иудеями древнего Моисеева закона".

[@НіконБасівкутський]

Звук добавить бы..

[@andrejlivenko2296]

Что бы ни говорил Андрей Ильич,но именно при Романовых Россия достигла Тихого Океана,присоединила Украину,Прибалтику,Кавказ,Среднюю Азию,даже Польша и Финляндия были присоединены. Нельзя забывать разгром Наполеона ( царь Александр не спасовал перед ним). Не говоря уже о развитии культуры и науки. То есть именно при Романовых Россия стала такой,какой мы ее знаем(то есть мировой державой). И кроме того,почему "криптокатолики" Романовы проводили реформы в духе протестантских северогерманских княжеств? Даже церковь была лишена патриаршества и глава государства ( Император Всероссийский) фактически стал главой церкви,как это было у протестантов. Или ,например, еще один факт: императрица Анна Иоановна сделала одного князя,перешедшего в католицизм, шутом в наказание. А ее дядя Петр Алексеевич во время поездки по польским владениям приказал перебить униатских монахов за то,что они неуважительно при нем отзывались о православии.Так что к версии о католицизме Романовых есть вопросы (хотя она имеет право на существование).

[@RelaxxxMusic]

Романовы были Православными. Чушь про криптокатоликов. Павел 1 заигрывал с мальтийским орденом, но и правил он не долго. И это тоже показатель.Большинство Романовых защищали и твердо стояли в православной вере. "Советские мозги" Андрея Ильича и атеистическое мировоззрение, мешают ему понять, что Православная вера - это Истина. Как впрочем и многим другим... Свою духовную пустоту он заполняет дурацкой фантастикой.

[@andrejlivenko2296]

псевдо инкогнито Лучше бы Фурсов ответил на такой вопрос: почему Романовы продержались у власти 300 лет,а советская власть просуществовала всего 70?

[@andrejlivenko2296]

псевдо инкогнито И все же Фурсов интересен,хотя он и любит пофантазировать.

[@1gaga9]

andrej livenko наверное потому, что Романовы развивали Россию в логике западного проекта глобализации, а советская Россия пыталась предложить альтернативный проект

[@RelaxxxMusic]

***** какая советская Россия?... еврей Карл Маркс и любимые Андреем Фурсовом Ротшильды сотворили этот "альтернативный проект". И их агенты Ленин, Троцкий и т.д. Россия потеряла свой суверенитет в 1917 году! Поэтому, не надо тут на Романовых гнать. Не знаю почему (мною уважаемый) Андрей Ильич так на Романовых нападает... Может потому, что сам работает на Ротшильдов. И получает от них з/п в Лондоне за искажение истории)))ахах.

[@giselaschi]

We need german or even english translation.

[@EgorDudkin]

Как не хватает образовательного всероссийского телеканала, а лучше нескольких, вот с такими вот выступлениями Фурсова. Сколько бы мозгов стало на место.

[@nekto555]

звук получился плохой

[@alexkrotov30]

Андрей ильич нечасто и мелко ошибается путая сына и брата как сказано в одном из постов - но будем надеяться что он это делает несознательно ввиду огромного потока информации в единицу времени попросту перегоняя свои мысли об сказанном что и приводит к оговоркам и кривотолкам - что конечно не желательно ведь речь не о моде и погоде. Вероятно следует пересматривать лично андреем ильичем (так как те кто данный материал публикуют возможно не имеют должной компетенции и не в состоянии выявить ошибку лично так как они не андрей ильич). В таком случае возможны поправки в виде всплывающих субтитров в месте оговорки!

[@andrejlivenko2296]

Андрей Ильич утверждает,что Филарет (Романов) стал патриархом при Лжедмитрии. А на самом деле он был избран патриархом аж в 1619 году после возвращения из Польши. При Лжедмитрии Первом патриархом был некий критский грек Игнатий,во время Лжедмитрия Второго (умер в 1610) патриархом был Гермоген (до 1612 года). Кроме того,Фурсов считает,что Борис Годунов руководил сыском из-за спины Малюты Скуратова. Но Годунов только в 1570 году стал опричником,ему было 18 лет. В 1571 Годунов женился на дочери Малюты Скуратова Марии. Скуратов погиб 1 января 1573 года в бою в Ливонии. Маловато было времени у Годунова,чтобы начать руководить сыском из-за спины родственника,освоить все тонкости и хитросплетения этого дела. Да и кто бы доверил Годунову такую серьезную работу в 19 лет?! Не такие уж и мелкие ошибки и оговорки у Андрея Ильича (при всем моем к нему уважении).

[@andrejlivenko2296]

Или еще. Фурсов говорит,что на Руси в начале 17 века было 1000 городов,а Романовых на царство избрали представители 50 городов,то есть на было репрезентативности при выборах новой династии. По моим данным,в конце 16 века в Московском царстве было 230 городов,в середине 17 века-335. Где Андрей Ильич взял 1000 городов?! Кроме того,большинство русских городов были разорены во время Смуты и обезлюдели. Все ли они могли прислать своих представителей на выборы нового царя? О какой репрезентативности в разоренной стране могла идти речь?

[@KazakSDonu]

Лекция интересная, но не достаточно адекватна в трактовке фактов. Это относится и к роли казаков, и к Минину и Пожарскому и т.д.. Если следовать тезисам Фурсова, об интересах участия казаков в смуте - то например американцы сейчас лезут по миру исключительно в поисках повышения роли своего сословия))) Казаки действительно не считали и продолжают не считать себя русскими (в том числе и сословием, которым они побыли всего несколько десятилетий конца 19 начала 20 вв). И потому участие казаков в смуте было исключительно в смысле соблюдения необходимости установки в Москве лояльной казакам слабой власти, ну и конечно заработок (в смуте кто-то теряет жизнь, а кто-то зарабатывает). Минин и Пожарский вообще оценены как "правильные патриоты". Что не очень совпадает с реалиями. Пожарский как Рюрикович и человек с хорошим военным опытом, стал для группы волжских бояр знаменем. Эта группа рэкетом (брав в заложники детей) и насилием собрала с местных бояр денег на формирование армии... но своего добиться они никаких шансов не имели так как эта армия была так мала, что не была способна решать задачи. Силы казаков были в разы больше и именно они всё и решали. А романовские историки позже всё просто оболгали, и Фурсов увы следует их пути... Другое дело, что казаки сделали не лучший выбор и в итоге пострадали от него, будучи завоеваны Москвой, подчинены, несколько раз подвергнуты геноциду и ассимиляции... но это уже другая история.

[@viktoralferov2874]

Анохронизм. Почему-то Фурсов говорит о "российских" законах, хотя тогда была Русь и стало быть законы были "рускими". Нельзя так смешивать понятия.

[@SashaKuzikov]

1. Ан *а* хронизм. 2. На Руси были *российские* законы. Учите русский.

[@madeinussr2591]

дизлайк за качественный звук от скрепа и лязга которого кровь с ушей чуть не потекла