Каков же другой конец палки?

Как обрести уверенность в будущем результате, чтобы побеждать.
kollegow-lex-s...
Если не давать показания, тогда у следствия будет только своя собственная позиция? Как тогда выигрывать в суде?
Магазин онлайн-курсов "АДВОКАТСКИЙ ТАЙНИК"
kollegow.ru/
Информационные партнеры:
lawyer_... ("Юристы в ВК");
Абрамов Юрий Викторович- практикующий юрист, кандидат юридических наук. / abramov1yuri
Канал Адвоката Михаила Пимахина
/ АдвокатПимахинМихаилАл...
Россия/Москва/89125255599
#АдвокатКолегов
__________________________________________________________________
Для развития канала:
◆ Карта Сбербанка России 4276 3200 1761 4190
_____________________________________________________________________
►Телеграм: t.me/lawyer_se...
►ВКонтакте: kollegow
►Яндекс.Дзен: zen.yandex.ru/...
►Однокласники: ok.ru/profile/...
► Facebook - / advokatko
►Instagram - / alexey_kolegow
_____________________________________________________________________
★Ссылка на это видео:
• Каков же другой конец ...

[@Denis_Vlaskov]

Многие просто юридически девственны и не верят в то, что ст. 51 помогает. Спасибо Вам за Вашу работу и за обучающий материал.

[@СтаниславАбрамов-я2к]

Благодарю вас!🤝

[@Роман-т7ч4п]

Всем уже надо уяснить и судьям тоже и не делать вид что не понимают, 51 это тактика защиты, а не признание вины

[@ВладимирБодрин-щ5г]

Чётко! Спасибо!

[@ЛюдмилаАмелина-к7л]

Супер обоснование!!!

[@ВладимирЧикунов-ь2ъ]

Вы правильно говорите, что отказ от дачи показаний по ст. 51 Конституции, отказ на основании ст. 47или 49 упк рф, просто отказ без ссылки на нормы закона - одинаковы по содержанию. Главное самим не предоставлять информацию органу следствия. Для сомневаюшихся есть альтернатива - не помню, забыл

[@varyag1982]

Колегов - красавец. Все правильно говорит. Нельзя давать следствию возможность подстраивать дедо против показаний обвиняемого.

[@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO]

Это правда. Только недавно товарищ дал показания дознавателю о том что отсылал фото и данные для изготовления подложного в/у и получил дополнительно к предъявлению подложного документа пособничество в его изготовлении. Эти показания он дал с дежурным адвокатом.

[@Роман-т7ч4п]

Такая же ситуация, но что то сомневаюсь что по по 2 частям законно

[@antonyakubovskiy1887]

Преступник вам товарищ? Позор

[@СеменЛысиков]

Уже сто раз читал в приговорах, что показания, данные подсудимым после ознакомления, являются подготовленными с целью избежания уголовной ответственности и недостоверны.

[@MarxEngelsLeninStalin]

В то время как показания до ознакомления принимаются судом в 💯 % случаев))

[@ИванИванович-л2с7к]

По разным оценкам, около 30% дел разваливаются на стадии следствия или на стадии проверки, что является, в большинстве случаев, результатом работы адвоката. В суде же 0,03% оправдательных. 51 ст. хороший вариант, когда дело 100% уйдёт в суд. Я же сталкивался с экономическими делами, где активная позиция разваливала дело на стадии следствия. Если ли бы взяли ст. 51, то 100% суд и обвинительный приговор.

[@Роман-ч4ф5и]

верно

[@Kollegow]

Где Вы берете такую статистику. Вы разваливали дело на следствии в 30% случаях? Если да, то поделитесь опытом. Подтвердите же мое скудоумие аргументами, а не словоблудием.

[@Kollegow]

Мне понравилось Ваше голословное утверждение: "100% суд и обвинительный приговор", особенно по экономическим делам.

[@Kollegow]

Стадия проверки на то и стадия проверки, здесь я соглашусь, что следователи чаще по такой категории дел отказывают в возбуждении. А почему? Потому что сообщения о преступлении чаще всего безосновательные. Кстати, мне интересно, какие чудеса адвокаты делают на стадии проверки, чтобы добиться отказа в возбуждении? Дача объяснений о невиновности, представление документов? Согласен. Но ведь наш брат-адвокат зачастую это же самое делает и на предварительном следствии. И каков итог? А я Вам скажу, если следователь и его руководство решат возбудить дело во что бы то ни стало, так тому и быть. Никакие ваши объяснения, а в дальнейшем и показания их не остановят. А дальше попрут ошибки защиты одна за одной, и вот тогда в суде будет 100%)))

[@Kollegow]

Как Вы не поймете, что отказывают в возбуждении только тогда, когда следственный орган не видит совсем никаких судебных перспектив, а видит лишь один геморрой. Это называется отработать материал на отказной. И он - следователь - так и сделает, если начальство позволит.

[@ВячеславМуратов-д5м]

Зачем тогда в пункте 14 Постановления ВС РФ О суд. приговоре, сказано, что отказ от дачи показаний не может толковаться ни в пользу виновности, ни в пользу невиновности.... Зачем же тогда прокуроры, следователи и судьи так относятся к тому, что гражданин отказался давать показания на предварительном следствии, ну если, черт возьми, у этого гражданина есть возможность свои показания озвучить в суде, и если гражданин не доверяет органам предварительного расследования, и если гражданин ХОЧЕТ СНАЧАЛА ПОЗНАКОМИТЬСЯ с материалами дела, а уже потом давать показания, как это может изобличить виновность подсудимого, а что если этот человек испугался давать показания, что если он не доверяет системе уголовного правосудия РФ, поскольку многократно слышал и видел как эти сотрудники злоупотребляли своим положением в отношении других подозреваемых , подсудимых, обвиняемых, НУ вот как простыми словами это объяснить🤔, даже ума не приложу как? Скажешь много слов - всем непонятно, скажешь мало, все непонятно еще больше

[@Kollegow]

Следователи, прокуроры и судьи относятся к отказу на следствии давать показания негативно лишь потому, что обвиняемый заранее не желает попадать в воронку. И только поэтому у них извергается такой негатив. Это усложняет им работу. Им нужно доказывать вину без помощи обвиняемого. Вы и вправду думаете, что они не понимают сути ст. 51 Конституции? Все понимают. Это и называется тактическое противоборство. Кто кого перехитрит или запугает (запугивает обвинение и суд).

[@mikhailbormann9234]

Добрый день! Если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, почему это иногда доходит до постановления приговора? Почему судья в соответствии с частью 1 статьи 24 УПК РФ определением не прекращает уголовное дело?

[@Kollegow]

Учите УПК. Если дело поступило в суд на рассмотрение по существу, то суд должен его рассмотреть и вынести окончательное решение. Такое решение называется приговор. Приговоры бывают двух видов - Обвинительные и оправдательные, последний достаточно редкий. Суд может и прекратить дело или преследование, однако не по основаниям виновности или невиновности. По реабилитирующим основаниям (отсутствие события, состава, непричастность) суды при рассмотрении по существу не прекращают. Но есть одно исключение - отказ государственного обвинителя от обвинения.

[@MarxEngelsLeninStalin]

критика идет, я думаю, от непрофессионалов. Я считаю ваше мнение верным

[@TheLyolik44]

Ткните их носом в количество оправдательных приговоров, которых Вы добились!

[@ВладимирСоколов-д9ц]

Алексей, а куда делся Александр Федоров, почему не записываете с ним совместные видео ?

[@Kollegow]

Никуда он делся. Он живет и работает в Кургане

[@nik2294]

Для нормальных людей всё было понятно с первого раза. Спасибо за интересные видео.👍

[@МаргоЗайцева-ж6н]

Можете ответить на вопрос как можно переквалифицировать ст 205 ч2. , сейчас она в ходу уследствия.

[@Kollegow]

Квалифицирует следователь, затем суд. К сожалению, мы не наделены таким правом. Мы можем только защищать от той или иной квалификации.

[@artyan5946]

Алексей! Как с Вами заключить соглашение в целях предохранения, какие условия?) Москва.

[@Kollegow]

А вот об этом мы можем поговорить не при всех))). Телефон вы мой легко найдете здесь или в других социальных паутинах. Пишите на ватсап сначала.

[@Виталий-о1э]

Наивные люди считают что следователь им поверит, а адвоката, советуюшего пока молчать, слушать не надо. Но через какое то время они пожинают плоды своей наивности.

[@antonyakubovskiy1887]

Пожирают

[@Сергей-и4ц8н]

Скажите Алексей , человек был допрошен в качестве свидетеля, затем приобрел статус обвиняемого и воспользовался статьей 51, может ли сторона обвинения оглашать показания подсудимого данные в статусе свидетеля , ведь статус лица поменялся , будет ли это допустимым доказательством?

[@Kollegow]

Если он в качестве свидетеля был допрошен без адвоката, а впоследствии в качестве обвиняемого (подсудимого) не подтвердил эти показания, то они недопустимые.

[@СеменЛысиков]

​@@Kollegowони такие показания потом закрепляют допросом подозреваемого в несколько строчек: показания данные свидетелем подтверждаю в полном объеме.

[@Kollegow]

@@СеменЛысиков так не закрепляйте. Вместо этого пишите: показания, данные в ходе допроса свидетеля, не подтверждаю. Точка)))

[@СеменЛысиков]

@@Kollegow обычно я появляюсь после допроса подозреваемого) так уж довелось у наших граждан - искать адвоката по соглашению когда уже полные штаны навалили

[@Kollegow]

Может. И здесь вопрос возникает, давал ли обвиняемый эти показания (свидетелем) с адвокатом или без такового. Если без адвоката - смело отказывайтесь от них в суде, и тогда они станут недопустимыми доказательствами. Если же с адвокатом, то низко поклонитесь этому адвокату. Вот, кстати, это и есть суть того, о чем я говорю уже много лет.

[@alexanderkozlov]

Как известно, истина рождается в споре, поэтому, ради продуктивного спора, приведу доводы, используемые мной по вопросу применимости ст. 51 Конституции РФ.: 1. Доводы Алексея Колегова имплицитно содержат утверждение, что показания обвиняемого на следствии всегда ошибочны и всегда создают сложности, когда уголовное дело передадут в суд. Но, это не так. Адвокат, если он профессионал, не имеет права на такую ошибку. Поэтому, если адвокат защитник знает, какие показания будет давать его подзащитный, и к этому адвокат его подготовил, то, давать показания надо. Мы не рассматриваем ситуации, когда обвиняемый неадекватен и бессмысленно пытаться его подготовить к допросу (очной ставке и пр.).. 2. На момент допроса адвокату известно постановление о возбуждении уголовного дела (как основа будущего обвинения), поэтому, если адвокат подготовлен к защите на досудебной стадии, никакого труда не представляет давать показания по процессуальным вопросам, а не по вопросам фактов.. 3. Можно вместо показаний, начинать с ходатайств защиты. Надеюсь, эти мои доводы (их малая часть) позволяют не спешить брать статью 51 К РФ и решить такие задачи защиты, как: не вредить интересам защиты; не отказываться от защиты; профессионально планировать и оказывать защиту; И т. д.

[@Сергей-и4ц8н]

Так они их обыграют и пере дадут в суд

[@Kollegow]

Ваши доводы диаметрально противоположны здравому смыслу и практическому опыту. Из Ваших доводов следует, как раз, обратное - навредить подзащитному (давая показания раньше времени). Что же касается фразы: "не отказываться от защиты" - так это вообще вопиющее Ваше заблуждение, это, как раз, и есть ЗАЩИТА! Защита продуманная, не спешная и тактически выверенная. От ваших показаний на следствии толку - ноль. Вреда - полная телега. Что касается фразы: "профессионально планировать и оказывать защиту", отвечу так - станьте сначала профессионалом. Вот когда станете, тогда не будете приводить мне подобные доводы. Извините за резкость, но я устал уже объяснять людям, коллегам простые истины нашей профессии. Каждый кузнец своего счастья сам, работайте, как хотите и можете.

[@MarxEngelsLeninStalin]

Спор длится уже пару лет и по существу он давно разрешен. Все адвокатные адекваты пользуются 51 ст и никто им по этому поводу мозги не делает. Другой вопрос что обыватель верит что следователь на его стороне. Но это вопрос пропаганды.

[@antonyakubovskiy1887]

Каких таких "своих близких" ? Тёще никто не будет близким . Свекор тоже обязан стучать на невестку, хоть 30 лет живут в одном доме

[@MarxEngelsLeninStalin]

«не помню» - та же 51 от мира свидетеля. Нельзя проверить помнит человек или нет. Да и по отказу там 300 приговоров на всю рф и 0 к реальному лишению, см статистику.

[@Инга-к5и3п]

Все показания берёт суд на флэшку и тупо забивает в приговор и ни кто в суде не слушает.

[@Kollegow]

Все правильно, если есть ЧТО брать на флэшку

[@varyag1982]

Все эти фразы интересны только для теоретического обсуждения. Следователь, прокурор и суд - это одна сторона обвинения. Суд готов вынесести обвинительный приговор ещё при поступлении уголовного дела в суд)))

[@Сергей-и4ц8н]

Ну так сопротивляйтесь, доходите до конца по жалобам, какие еще есть варианты, со всем признаться и облегчить жизнь этим персонажам ?

[@Kollegow]

Конечно готов, а кто с этим спорит

[@LianaLiberman]

@@Kollegow здравствуйте, расскажите пж про дознание, его порядок. Есть ли в дознании обвиняемый ? Когда вручается обвинительный акт ? Допрашивается ли обвиняемый в дознании ? В УПК по данным вопросам отсутствует информация.

[@Kollegow]

@@LianaLiberman На протяжении всего дознания лицо считается подозреваемым. После вручения обвинительного акта - становится обвиняемым, которого уже не допрашивают. А вообще, я не люблю дознание, и рассказывать мне о нем ничего не хочется. Примитив, рассчитанный на признанку. И работают там люди функции. К сожалению, и следствие туда же скатывается.

[@LianaLiberman]

@@Kollegow спасибо😍

[@Hegumenos]

Алексей, я думаю люди не то что не верят в 51, они не верят в нашу судебную систему. А поскольку 51 непосредственно связана с правосудием, через него данная статья и дескридитирована как бесполезная и даже вредная. Увы

[@Kollegow]

И снова несостоятельный довод. Статья 51 не может быть дискредитирована, поскольку это инструмент, который не любит система. А это значит, что она работает. Не верите мне, это дело Ваше. Каждый кузнец своего счастья))).

[@Hegumenos]

@@Kollegow я-то вас как раз полностью поддерживаю. Я про ваших/наших оппонентов)