Консольный навес проект модель нагрузки 3D симуляция

Проект консольного навеса. Симуляция в пробной версии SolidWorks simulation визуализация результатов #моделирование #solidworks #3dsimulation #simulation #навес

[@haori264]

чел, я тебя обожаю. мало кто делает подобный контент. надеюсь, что и дальше будет еще больше каталогизировано

[@Alexey_Bobr]

Спасибо, интересно

[@viktorpopov9786]

Видео интересные (уже не первое смотрю) и видно, что автору нравится то, что он делает Но чем больше присматриваюсь, тем больше вопросов. Самый главный вопрос: была ли эта конструкция реализована и прожила ли хотя бы одну зиму? Сам конструктив: 5-метровая консоль, которая висит на одной колонне 120х120х6. Что ж там за момент будет на фундамент? Подпорка под колону гнутая. Какая ее роль в этой конструкции? Она будет просто гнуться следом за колонной, а на ее фундаменте будет неслабое такое выдергивание. Нагрузки задаются странно: почему снеговая нагрузка направлена под 90 градусов к основной оси верхнего пояса фермы? Снег давит на конструкцию "благодаря" силе притяжения, которая направлена вертикально вниз, а тут он почему-то давит под углом к вертикали. Может, я что-то не рассмотрел, но стрелки нагрузок там только перпендикулярно верхнему поясу фермы. Раскосы ферм гнутые: как они будут себя вести под нагрузкой? Гнуться дальше? Про пространственную жесткость я вообще молчу: ее здесь нет. В общем, оооочень сомнительная конструкция.

[@plitax8957]

Данная конструкция не была реализованная в металле. Не более чем пробная, учебная конструкция. По поводу приложения нагрузок вы правы, они приложены не вертикально, а с отклонение от вертикали в 7 градусов, что не корректно, в последствии изменю, но иногда бывают случаи при учете ветровой нагрузки в комбинации с снеговой когда нагрузка направленна под определенным углом. Дополнительная гнутая опора выступает в роли компенсатора рычага момента возникающего от фермы в точке нижнего пояса. Гнутые раскосы изгибаются в допустимых приделах, для данной нагрузки они достаточно жесткие, (но это отдельная задача). Устойчивость конструкции достаточная для приведенного расчетного случая, но требуется дополнительные расчеты фундамента и ветровой нагрузки, что возможно выполню.

[@артемстеценко-в6м]

хотим видео как эта конструкция рисуется в программе!!!

[@plitax8957]

Надо будет как нибудь обнародовать, правда видео затянет 2-2,5 часа.

[@yotaowner]

@@plitax8957 отлично, наоборот узнаем все нюансы, вообщем ждём видео!

[@РафаэльАбдуллаев-ш1ж]

Здравствуйте. Навес 11мет.без упоров в середине. Подскажите пожалуйста ферму какую лучше и из какой профильной трубы сварить какой высоты

[@Terraforming1]

А почему бы вертикальные стойки не заменить на фермы?

[@KBA_s]

Самый правильный способ!

[@plitax8957]

Спасибо, попробую. Как вариант

[@chygynok]

Так, обычно,этот навес и делают

[@VSENAVESY]

SW - конечно мощная программа, и конечно сгодится для общего представления напряжений в стержневой системе, но подобные расчеты я бы рекомендовал производить в других прогах типа SCAD, Lira, Robot и тп., которые, как раз заточены под анализ и подбор сечений. А так, красиво наглядно гнется, но не более...

[@ИванН-е7щ]

Зачёт! А строители из дерева не захотели консольную кровлю над крыльцом сделать, одной знакомой даме-сторительнтце!)

[@ДмитрийПименов-ж5ш]

конструкция не имеет пространственной жесткости. сразу видно, что человек делал без специального образования. необходимо как минимум добавить вертикальные связи.

[@user-ck4ps2cu2y]

Ок, а если на колонну использовать двутавр Б1 20 ? Сделать узел крепления жестким. Как поведет себя этот навес ?

[@victorulinkin]

Добрый вечер, как у Вас так получается, что в крайних рамах одинаковые напряжения с рамами в центре? Нагрузка в крайних рамах более чем в 2 раза меньше чем на средних.

[@plitax8957]

Да согласен в центральных фермах напряжения выше, но не в 2 раза, обязательно просчитаю на какой процент больше. Также еще зависит фактор расстояния между опорами ферм. В данном видео расстояния между опорами 2 м (это достаточно мало,) если его увеличить то и нагрузка на центральные фермы возрастет. Обязательно выпушу по этому поводу ролик. По поводу этого видео напряжения в центре выше на 10-15% и на эпюре это не заметно, так как я ее специально немного приглушил для наглядности.

[@user-ht8ik2sx8g]

просчитайте в ручную и сравните с тем что программа расчитала разница будет как день и ночь

[@plitax8957]

Не согласен

[@user-ht8ik2sx8g]

ответ риторический,а когда будут цифрыскажем в таблице тогда можно не соглашаться не обязательно эту схему можно простенькую для сравнения

[@st.rokiromes3673]

ребра жесткости ребятки, ребра жесткости

[@ВиталийДондуков-ш9х]

Почему одинаковое напряжение в рядовых и крайних рамах?

[@plitax8957]

они не одинаковые, в средних больше напряжения, Если нужно детальный анализ, могу расписать напряжения по точкам

[@ВиталийДондуков-ш9х]

@@plitax8957 я верю,просто визуально кажется что одинаковое

[@Bud_Master]

Можешь проверить уже готовый мой навес ?

[@ST.1984]

Здравствуйте

[@user-np6nq2nl6v]

Охереть... Я около 15 лет профессионально занимаюсь металлоконструкциями, правда, без образования, но практический опыт большой. Так вот, я охереваю с цифр. Ладно, столбы мощные, хотя я бы и вместо них фермы сделал. Но нахера на ПЯТЬ метров закладывать в ферму 80×80×4?! Да она же весить будет пиз...ц! Там 50×50×2, ну, край 50×50×3 с головой!

[@plitax8957]

Это пробный учебный вариант консольного навеса, но позвольте вам ответить: 1. масса фермы 197 кг. 2. до этого рассчитывал ферму из 60х30х3 - не прошла по придельным нагрузкам для данного случая (навес потерял устойчивость от придельных нагрузок) 3. воспользуюсь вашим советом и попробую 50×50×3 4. спасибо за комментарий.

[@user-np6nq2nl6v]

@@plitax8957 благодарю за корректный ответ. Несколько лет назад мои знакомые коллеги сделали похожий навес, но в ферму была заложена 40×40×2 при вылете 4 мнтра. Пока стоит, и, я уверен, простоит ещё долго. Хотя, конечно, у нас на юге Великие Снегопады большая редкость, но тем не менее...

[@user-np6nq2nl6v]

@@plitax8957 Пожалуйста, отпишитесь о результатах рассчёта.

[@ST.1984]

Как с Вами можно связаться?

[@ВасилийГавриленко-ъ3ь]

Ужас! Это где такое видели? Консоль - ОК. Но куда передается изгибающий момент? На стойку-трубу? Там, где красная зона высоких напряжений- изгиб ее. Хоть пособие по строительным констр. посмотрите. Стойка тоже дб фермой высотой равной высоте фермы у " заделки" и нижний пояс обязательно должен упираться в раскос стойки. Во избежание местного изгиба.

[@plitax8957]

Естественно изгибающий момент и создает напряженные места в районе опоры (как на эпюре). Поэтому главная задача разгрузить место концентрации напряжений путем улучшения конструкции. Вот поэтому мы и предлогам подобную «модернизацию». Если я вас правильно понял.

[@ВасилийГавриленко-ъ3ь]

@@plitax8957 увы, не поняли. Формат комментов не позволяет. Если словами: момент не должен передаваться в узле. А парой сил на плече- высоте консоли- на стойку- ферму в двух узлах на раскосы стойки. Грубо сравнивая, как башенный кран, или струбцина, но там двутавры. Цель уйти от изгиба к растяжению- сжатию насколько возможно. Высота вашей фермы у "заделки"-стойки большая, значит силы на таком плече маленькие.

[@plitax8957]

⁠спасибо за комментарий,.Именно от этой ошибки в последствии уходим. Путем удлинения дополнительной опоры и тем самым распределяя узловую нагрузку. Если я снова вас понял. Первоначально в ролике ошибочный вариант который предлогается доработать

[@maxtoporik796]

доречі а в якій програмі це все робиться ?

[@МаирбекГобеев-э7г]

Solidworks, отличная программа советую. 👍 и 3д модели рисует и симуляции делает очень функциональная

[@romanmoreno9665]

Привет, а можешь поделится моделями, которые у тебя есть?

[@plitax8957]

Да конечно. Это консольный навес drive.google.com/drive/folders/1dKgaFep35nWt22wbCy4m3puZIxarwvn3?usp=sharing

[@romanmoreno9665]

@@plitax8957 Спасибо.

[@lodyr_john]

День добрый. Судя по всему вы проводили прочностной расчёт, а не расчëт на потерю устойчивости. Говорить запас устойчивости некорректно и вводит людей в заблуждение. Напряжения в балочных элементах могут быть занижены по сравнению с объëмными и оболочечными элементами, Что может привести к ошибочным выводам

[@plitax8957]

Спасибо за исправление, действительно звучит некорректная формулировка.

[@aktenonverbe3]

Каждое видео хуже и хуже, Уважаемый автор, откройте для приличия сначала учебник по сопромату и строительной механике, не позорьтесь... А ведь люди, которые не понимают в этом ничего верят красивым картинкам и считают вас умным