Коперник - лжеученый? Почему ему бы вручили премию ВРАЛ/Ксения Чепикова и Егор Яковлев

[@user-Gena_Malinovich]

Ух ты! Поздравляю вас с открытием издательства, товарищ Яковлев! Это великолепная новость!

[@user-Gena_Malinovich]

@@GrigVan Зато вы можете считать себя супер-героем либерально-фашистского движа, и гордится что под носом у совка завозили из за бугра идеологические помои, и самиздатом его размножали на широкую публику) Но... Вы то множили русофобское говно, простите за моветон, а не укрепляли и направляли совок в правильном направлении) Так что мои вилы идут в бок самиздату в СССР.

[@ВладимирГусев-л6х]

Ксения Чапикова - молодец. А Яковлев - вдвойне молодец, потому что привлекает таких, как Ксения.

[@Her--Vam]

А Ксения Чапикова и ещё втройне, потому что привлекается такими, как Яковлев.

[@владимиркручинин-и7ъ]

в чём она молодец? чушь какую то несёт(Про продюсера) ведь именно он Коперник выявил: Земля движется вокруг Солнца, совершая в течение года полный оборот по своей орбите, а восходы и закаты Солнца происходят из-за вращения Земли вокруг своей оси. В первой части его книги "Об обращениях небесных сфер" говорится о шарообразности мира и Земли, изложены правила решения прямоугольных и сферических треугольников. Вторая часть рассказывает о сферической астрономии, правилах вычисления видимых положений звезд и планет. Третья часть посвящена предварению равноденствий (попятное движение линии пересечения экватора с эклиптикой). Четвертая часть о Луне, пятая - обо всех планетах, шестая - о причинах изменения широт планет(А то что как это приняли на тот момент это не так важно сам Коперник писал "Моей главной задачей было понять, как устроена Вселенная, а не - как у многих - простое изучение небосвода.") остальное фантазии от этого ребёнка по имени Ксения

[@viktorblagodarnyy4301]

Говнокопатели, на сплетнях и небылицах придумавшие делать бабло.

[@MrMysvulner]

@@владимиркручинин-и7ъ Видео не обязательно смотреть и слушать, да? Вова не зритель и не слушатель, Вова - учитель и судья?

[@владимиркручинин-и7ъ]

@@MrMysvulner и что же ты там услышал полезного? просвяти в чём Коперник лженаучный?

[@KamVitaly]

Ещё одно подтверждение того, как важны pr, грамотный промоушен, реклама, и насколько они более действенны, когда их делает человек, разбирающийся в предмете. Сам Егор - отличный пример. Он знакомит нас с прекрасными авторами и открывает для нас историю, как науку в популярной форме. Спасибо авторам, и с нетерпением ждём новых роликов.

[@ungol4]

Проблема у Коперника была в том что расчёты положения светил на небе по системе Птолемея были гораздо точнее, чем по системе Коперника. Выбранные им круговые орбиты не давали приличной точности. Поэтому практикующие наблюдатели астрономы продолжили пользоваться неверной, но более точной системой Птолемея. Система Коперника осталась математические курьезом до работ Кеплера

[@marekkubala7254]

Это миф. Росчёты по теории Коперника и Птолемея были приблизительно той самой точности. Проблемом была точность астрономических наблюдений. Даже круговые орбиты это тыпичная ошибка современных популяризаторов науки. Ни Птолемей, ни Коперник, не считали орбит круглыми. Коперник попытался описать движения небесных тел, как сложение движений по кругах, что очень понравилось математиком. Основой его теории было предложение, что каждое цикличное движение можно представить как комбинацию движений по кругах. Такая своеобразная трансформация Фурье. Основная проблема теории Коперника заключалась в том, что в эти время не было возможно наблюдать эффект годичного звёздного параллакса.

[@markulkas1663]

Вроде как расчёты по Птолемею были гораздо сложнее,чем по Копернику.

[@ungol4]

@@marekkubala7254 если ли бы точность системы Коперника была такая же как у Птолемея, то не пришлось бы ее оснащать дополнительными эпициклами и подгонять систему под результаты наблюдений.

[@ungol4]

@@markulkas1663 , возможно , но требуемая точность это окупала. К тому же, когда система Коперника стала обрастать дополнительными эпициклами, сложности сравнялись.

[@marekkubala7254]

@@ungol4 Ты прочитал целую мою ноту? Ведь это истина система Коперника. Движения планет являются сложениями движений по колесах. А что такое епицикл. ?

[@ОлегАзизов-ы8т]

Большое спасибо за интересную беседу! Ксению слушать - одно удовольствие!

[@ДенисБушенёв-ж9р]

Егор спасибо за передачу. Очень интересно и познавательно.

[@ДенисБушенёв-ж9р]

@Тарас Атавин а тебе то это, зачем?

[@ДенисБушенёв-ж9р]

@Тарас Атавин да вроде для русских по-русски. Тебе что не понятно?

[@ДенисБушенёв-ж9р]

@Тарас Атавин заело?

[@ДенисБушенёв-ж9р]

@Тарас Атавин а ты его знаешь?)))

[@user-xellavissa]

Спасибо за Вашу работу. Всегда очень познавательно

[@Usergh5374]

Лайк за подколку о премии Врал и о блогерском разгроме 16 века.

[@olgametore]

Потрясающе интересный контент и превосходная подача, спасибо!

[@goretsvictor2103]

Егор - мои искренние поздравление с новым начинанием! Может и печать своего труда закажу в твоем издательстве.

[@pawelnovikov5026]

32:20 я правильно понял, что в центре гуманизма, отцу отрубили голову, на глазах сына? Я чего-то не знаю про гуманизм?

[@BiglerSakura]

Наверняка казнили как раз за какой-нибудь проступок против идеалов гуманизма.

[@ТатьянаБабак-е3л]

Гуманизм он такой (

[@ZOV_skfo]

Дык могли чертвовать колесовать. Или хуже повесить. В те времена мало того презренная казнь так и люка не было тебя поднимали за шею В общем мучений было не мало.

[@pawelnovikov5026]

@@ZOV_skfo пропущены причины казни, а так интересно за что гуманисты бошки рубили.

[@ZOV_skfo]

@@pawelnovikov5026 вы путаете изменение значения слова. Гуманизм сейчас имеет другое значение чем тогда.

[@МаринаНефедова-у1е]

История открытий и поиск истины безусловно интересны. Благодарю, смотрела с удовольствием. Достойный академический дуэт.

[@frost_0ff934]

Замечательный рассказ, большое спасибо прекрасной учёной ))

[@atechman-]

Спасибо госпоже Чепиковой За столь познавательную лекцию! Не ожидал, что столько тайн она откроет и столько интересных фактов. Ещё отдельное спасибо за грамотную речь

[@alexeyopotsky8343]

действительно, крайне интересная история с изданием труда Коперника! Огромное спасибо Ксении!!!

[@Наталья-о3у5ы]

Боже, как же приятно слушать такую умную молодёжь, и она, ура!!, есть!!! Очень красивое умное повествование. Просто наслаждение слушать. Очень рада, что включила этот ролик.

[@gasspadinDartanjan]

Прочитай Библию, ды-...--дды-... -дура! А потом уже осуждай - впоследствие инсюльда... - Понятно, что иъáколеву терь пóхуй - на чём бáбки дéлать. Он хоть сатанé - с издáтельством своим, будет пóпу лизирировать. А гдé - в Библии, геоцентрическая модель?!!

[@quester122177]

Не врал, но искренне заблуждался :-) В части круговых орбит, например, да. Зато сама идея какова!.. А орбиты можно и позже уточнить. Не запутываясь во все эти бесконечные "эпициклы".

[@Red_Flower1917]

Эх, если бы это все рассказывали в школе - насколько интереснее было бы учиться! Тогда намного больше бы могла "....собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать"! А у нас "закон божий" на уроках! 21й век! ПОЗОРИЩЕ!

[@Berseny]

Соболезную! Закона божьего у нас не было, но и атеизма в школе не было, перестройка, каждый педагог верил в какой-то свой бред, и нес свое мракобесие в неокрепшие головы школоты, гордо подняв голову... =) Тоже хорошего мало. Помню, наша историчка на серьезных щах затирала нумерологию, мы даже таблицы на уроках (!) чертили, как там скажутся числа на судьбах наших, какой характер определят и прочую ересь... А еще заканчивался СССР, на минутку. До надувных десантируемых храмов со свечами цвета хаки было 30 годиков... Даже 35...

[@sergeyvlasov7901]

@@Berseny Так атеизма и в 70-х в школе не преподавали. Зачем? Верующих среди молодёжи было исчезающе мало, вполне достаточно было прививать материалистический взгляд на мир.

[@Berseny]

@@sergeyvlasov7901 Так атеизм и построен на прививании материализма, критикуя мракобесия. Если просто повторять, как мантру: "Бога нет, Бога нет!" -- так никого не сделаешь материалистом и атеистом. Просто не было модно. А потом пришла перестройка, и стало модно. И куда подевались те самые атеисты 70-х? Воду заряжали, дрыгали лапами под Кашпировского, эзотерика, уфология, нумерология, заговоры, сонники, приметы, вплоть до хиромантии... Как эта псевдо - фармацевтика на букву "гомо", гомеопатия, вот! И всё! И стало исчезающе мало адекватных людей! Вот такой вот ненужный атеизм, который не надо было преподавать. Вот совсем ненужный! Ненужнее некуда!

[@МанголТатарыч]

@@Berseny Куда в тот момент подевались "те самые атеисты"? Так побежали в МММ деньги с проданных квартир вкладывать!))))))))))))))))

[@ВладимирСтепанов-ж1м]

"Закон Божий" и основанная на нём креационистская теория эволюции обьясняет существование таких животных, происхождение которых невозможно обьяснить с позиции теории Дарвина, насекомых, например, живущих 2 жизни, - первую в виде бесплодной личинки, и вторую в виде летающего животного, единственной целью существования которого и является размножение. У некоторых насекомых - стрекозы, например, вторая жизнь продолжается длительное время и не ограничивается только размножением.

[@avitalij]

Спасибо за захватывающий рассказ. Очень познавательно.

[@ОлегИванин-ы2и]

Очень понравилось начало истории про продюссера, когда "в дверь Коперника постучал двадцатипятилетний профессор математики и астрономии".

[@Боря-в7я]

История эта покруче голливудских фильмов.

[@VoldemarB]

@@zerotolerance8320 Серьёзно? Не заметил подобного.

[@VoldemarB]

@@zerotolerance8320 Ясно всё с вами, грамманаци, но в сфере произношения.

[@apsara9778]

@@zerotolerance8320 а зачем вы тогда приезжаете? Сидите у себя. там же лучше - никто не шепелявит.

[@apsara9778]

@@zerotolerance8320 да, смешно. откуда ты выпал? С Луны?

[@tatyana3057]

@@zerotolerance8320 а вы часто общаетесь с пьющими женщинами?

[@AndrjeiK]

Георг-Иоахим Ретикус, скорее, научный редактор Коперника, и популяризатор науки.)) имхо.

[@shinryokai]

Ну, может автор смотрела КВН и сделала аллюзию на знаменитое "Директор Пушкина" :) (а может даже и оммаж :) )

[@Dmitry_Amikov]

По сути - Дмитрий Пучков в 15 веке.

[@ЮрийВершинин-щ8и]

Элементарный попаданец, он ВСЁ знал.

[@legendoftheskies]

@@ЮрийВершинин-щ8и вот-вот, пока слушал не покидало это ощущение: и Коперника популяризовал, и с Парацельсом общался...

[@alexanderskusnov5119]

Кто же будет вспоминать математика Ёпста? Бедняга будет забыт навечно.

[@ЛёхаАбакумов-ф4ы]

Благодарю за познавательную беседу!!!

[@Штирлиц-у4б]

Умница!! Красивая!!! Мне очень нравится как рассказывает. Спасибо Вам,Цифровики!!!!Чепикова- super !!!!!

[@ВалерийРахметов-ш1з]

Спасибоооооо, за Вашу работу. Удачи Вам. С Уважением ВалВик.

[@psergey79]

к сожалению, Ксения скорее «гуманитарий», чем «технарь» и ее рассуждения несколько оторваны от материалистических трактовок. Особенно обидно, что спорные тезисы Ксении выходят на канале Егора Яковлева. Рекомендую Ксении ознакомиться с основами физики, как то выбором системы отсчёта. Ньютон этот вопрос осветил очень подробно. Александр Чирцов на канале Пучкова записал целую серию отличных лекций, в которых он и Коперника тоже подробно разбирает. В двух словах, не существует «правильной» системы отсчета. Система отсчета, выбранная Аристотелем, с неподвижной землей, прогнозировала положение небесных тел, но она была переусложнена. Система Коперника, с циркулярными орбитами, не могла спрогнозировать положение небесных тел и именно поэтому всерьез не воспринималась. И только после того, как Кепплер додумался до эллиптических орбит планет, получилась новая система отсчета, которая прогнозирует положение небесных тел и при этом в разы проще системы Аристотеля.

[@pawelnovikov5026]

Были бы открытия Кеплера, без работы Коперника?

[@psergey79]

@@pawelnovikov5026 скорее да чем нет, кеплер очень много разных мат. моделей сочинял.

[@ЕкатеринаКозлова-ъ8я]

Она историк и данную тему освещает именно с исторического контекста

[@psergey79]

@@ЕкатеринаКозлова-ъ8я ну наверное надо быть подкованным в теме, про которую делаешь лекции

[@sergeyvoitenko8978]

Товарищ, я вот физик и прекрасно понимаю, что в физике можно выбирать разные системы отчета. Но тут обсуждался вопрос не столько физический, сколько мировозренческий (богословский, политический и т.д.). Что является центром мира - Земля или Солнце? Или вообще центр галактики? Для правильного понимания нужно смотреть без отрыва от исторического контекста и глазами не только физика, но и глазами и папы, и кардинала, и князя и простолюдина и т.д. На счет лженауки Ксения абсолютно права - любая прорывная идея сначала считается лженаучной. Вот просто медицинский факт. Вот представьте на минутку, как в бы в 19 веке смотрели на физика, который бы предложил отменить эфир, например. А заодно поставил бы под сомнение неделимость атома, закон сохранения вещества и стационарность вселенной.

[@ЮраЮра-ъ7ь]

отвал башки.упасть не встать.Здорово!!!!!малого того что пролили свет на "серую" зону науки,дык сделали это занимательно,информативно и местами с юмором.а ведь в этой эпохе столько имён!!!!!Успехов!!!!!Спасибо.

[@VikHramov]

Только вот Юры..................... .....Гагарина:) и не хватает........

[@Glafira406]

Спасибо, очень интересно. Какая красивая комната))

[@АннаКоловангина]

Как приятно слышать чистую, правильную, свободно текущую речь! Спасибо за интереснейшую историю!

[@al-klima5204]

не совсем чистая и правильная. Немного странный говор у девушки

[@VikHramov]

E pur se muove!!!........

[@ДормидонтЕвлампиевич-э9ц]

Ну а вот в то, что мониторы плоские, тоже никто бы раньше не поверил.

[@HarmonicaGuitar]

В то, что у каждого будет телефон, в котором будет компьютер, видеокамера, фотоаппарат, магнитофон, и прочее-прочее -- никто бы не поверил.

[@ДормидонтЕвлампиевич-э9ц]

@@HarmonicaGuitar Забыл еще GPS со спутниками.

[@BiglerSakura]

Так мониторы бывают даже вогнутые, а это уже массаракш какой-то.

[@Serg-qr5my]

@@ИгорьЮричЪ в фантастике нет никаких изобретений и предвиденний, ибо это написано людьми для людей, а люди консервативны в массе, и предпочитают понятные им вещи. Светочь НФ Жуль Верн писал о Наутилусе, таранещим корабли, когда военные уже вооружались торпедами.

[@ДмитрийЕрко-н7ц]

@@HarmonicaGuitar Я такой девайс нарисовал во 2 классе по заданию "игрушка будущего", в 1976 году. Получил двойку. Так что да.

[@ЮрийЦой-ж6ю]

Очень интересно! Но о Копернике очень мало информации. Да и о самом Ретикусе хотелось бы по больше узнать. Но последние прийдется самому

[@VikHramov]

Юрий Хой или Виктор Цой??????

[@LoveBassChuck]

Здорово, что проект развивается!

[@tarbeevm4]

Фоменко, смахнув скупую слезу, произносит сейчас: "А ведь все, все про меня!"

[@BiglerSakura]

Из-за круглых (не эллиптических) орбит математика, необходимая для объяснения реально наблюдаемого движения планет на основе модели Коперника, оказалась сложнее, чем в случае модели Птолемея. Так что это вполне научный подход - выбирать модель, требующую меньше этапов вычислений для предсказания движения.

[@Arseniy_Arseniy]

Но по Птолемею там де вообще не круги и не эллипсы, а черт пойми что ) Был коммент выше правда, что все таблицы уже были очень точно составлены для пользования Птолемеевской системой, и это давало преимущества, и ей продолжали пользоваться

[@Arseniy_Arseniy]

@@ГайМонтэг-н3к если я правильно понял, то никакой особой теории (объяснения причин движения) там и не было , а только были очень тщательно записаны, собственно, сами результаты наблюдений

[@Cassiopeia19734]

@@ГайМонтэг-н3к Хочешь узнать новое - смотри древнее. Система Птоломея идентична с со знанием всех древних цивилизаций. Хотите доказать, что вы умнее древних Богов, построивших ПиРАмиды по всей земле, храмовые мегалитические комплексы? Тогда постройте хоть одну подобную пирамиду, хотя бы один ИсаКИЕВский или Казанский Собор, даже без технической начинки, собирающей энергию эфира и преобразовывающую в безпроводное электричество. «Такая же ситуация - и с картой мира. Всё - подделка и изкажение. Суши - очень много, и собрана она вся кучно, без разброса материков, так называемая «Австралия» вообще переграждена 600-километровым забором, за которым скрывают Терру Инкогнита. Это - Антарктида, так называемый «южный полюс». Ищите старые карты времён Д’Аари́и, Тартарии. Добавлю, что Земля более напоминает широкую чашу, из которой произРАстает жизнь. А вокруг суши находятся Воды Жизни. Они не выплёскиваются, ибо находятся в этой самой чаше, и уровень мирового океана везде одинаков. Ибо, если бы Земля была подобна глобусу, вода никак не могла бы удержаться на её поверхности. Да и становится нонсенсом полёт самолётов над поверхностью шарообразной планеты, строительство горадов с протяжёнными коммуникациями, а по всему миру разлеглись на широкой плоскости ещё и грандиозные горада-звёзды-крепости, которые занимают немалую площадь. На шарообразной поверхности воплотить такие космические проекты было бы невозможно. Только взгляните на разкинувшиеся девятиугольные звёзды на ровной поверхности Земли! Возьмём, к примеру, ту же Пальманову в Италии. Такие шедевры архитектуры могли соорудить только посвящённые-мастера, естественно, знающие какой, на самом деле, является форма нашей планеты» («И снова о Матушке-Земле и Её Светилах»).

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

Дело не только в эллиптичности орбит, но ещё и в том, что орбита каждой планеты немного наклонена относительно плоскости эклиптики. Этого до Кеплера никто даже вообразить не мог (из философских соображений). Философы своими рассуждениями тормозят развитие науки. 🙂

[@wervolf2115]

@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел философы дают науке понятийный аппарат - без развития философии не может быть научного знания.

[@ЕленаИванова-й8с7я]

Вау! Какие интерьеры! Не то что черная комната с черным черным столом! И да, это отвлекает, но очень красиво

[@user-Gena_Malinovich]

А прикольно было бы провести церемонию награждения премией врал Коперника, на очередном форуме))) Театральная постановка, или что-то в этом духе) Предъявить доводы и аргументы учёных того времени, и всякое такое) Даёшь учёных против мифов!

[@redtex]

Отличный косплей получился бы.

[@ТиберийКински]

Ага, а потом всех участников в палату №6

[@alext2392]

так Лысенко они же дали, чем Коперник хуже.

[@ТиберийКински]

@@alext2392 о Лысенко и его методиках можно спорить, история не так проста, но вопрос сейчас крайне политизирован. А Коперник... с тем же успехом можно Ньютона признать лжеученым

[@sav7775]

На такую тонкую самоиронию антропогенезовцы не способны.

[@котучОный-е1ф]

Спасибо всем сопричастным! Лайк конечно!

[@whiteelk6995]

👍👍👍👍Ксения супер и монтана! Совершенно адекватное понимание механихмов развития научного мышления и формирования научной картины мира. Неожиданно для гуманитария

[@ЕвгенийШтанько-к2ц]

Так держать. Успехов в вошем не лёгком деле.

[@ПурумПумпум-л5ф]

Спасибо! Будем смотреть и наслаждаться!

[@Izma735]

Отличная новость об открытии издательства! За видео спасибо! "Хейтеры Коперника" 😆 Звучит прикольно 😆

[@nataliadoicheva8198]

Спасибо огромное вам за ваш труд и наше просвещение 👍👍👍 очень интересно и познавательно

[@alexeychmutov]

Оч интересно! Хотя критерии научности сильно менялись, было б полезно раскрыть кто считался учёным в 16м веке и как это отличается от современности

[@kseniachepikova9558]

А кстати, надо и правда рассказать, об это будет в следующей моей книге

[@alexeychmutov]

@@kseniachepikova9558 спасибо, буду ждать )

[@alexandrshatunov7028]

Все классно и Ксении действительно благодарность и респект за хороший труд! Но не читавши Библию не стоит утверждать, что там "описана геоцентрическая модель". В реальности там не написано про вопросы астрономии и небесной механики почти ничего. Во-вторых, например, в книге Иова помимо описания двух величайших динозавров есть фраза (цитирую неточно): "Ты ни на чем в облаках повесил Землю". В-третьих, святитель Василий Великий (около 4 века) писал "некоторые утверждают, что Земля обращается вокруг Солнца" и далее в том духе, что так это или нет - Церковь это не волнует, поскольку не затрагивает цель ее существования, а вот распри по несущественным вопросам ей очень вредны. Так что насчет церкви и принятия той или иной модели Солнечной системы все было сильно не так, как сейчас учат в школах. Хотя, у католиков во времена пап-убийц и кровосмесителей могло быть всякое.

[@VikHramov]

Каких нахер динозавров????? Эта книга вообще о другом !!!!!

[@alexandrshatunov7028]

@@VikHramov а вы прочтите. Динозавры там тоже есть. Где-то около 35-й главы.

[@VikHramov]

@@alexandrshatunov7028 А про Атлантиду там тоже есть? Случайно???

[@Agatalana]

Замечательная история, спасибо! 👏

[@HerrZurber]

Спасибо за интересную беседу!

[@fnv1986]

Если бы Коперник критически высказался о книгах Дробышевского, то ему бы точно вручили премию.

[@alext2392]

А Лысенко критически высказывался о книгах Дробышевского?

[@vitalyvolkov1618]

Тонко

[@ЕвгенийМолчанов-л9х]

@@alext2392 А что такого в Лысенко ? Ведь оболгали мужика , причём во всем.

[@alext2392]

@@ЕвгенийМолчанов-л9х а его Дробышевский и компания сделали первым почетным академиком ВРАЛ, что много о них говорит и их компетентности. А с вами я согласен.

[@ЕвгенийМолчанов-л9х]

@@alext2392 У них много ангажированности и самолюбования.

[@arielalexnik2965]

Любопытно, что в книге Рамбама "Мишней Тора" о гелиоцентричности и шарообразности Земли вполне себе написано. Задолго, за несколько веков до Коперника...

[@leonovgleb8535]

История интересная. Без опытов Галилея (и выводов, в виде законов Ньютона) модель гелиоцентрической системы была весьма легковесной. А это +100 и + 200 лет по отношению к Копернику. P.S. Более того, до конца 18-го века система Птолемея обладала большей (!) предсказательной силой. Просто потому, что за счёт накопленной истории наблюдений все параметры были очень точно подобраны. Для науки же предсказательная сила один из важнейших факторов оценки правильности той или иной теории/гипотезы.

[@ЛеонидШувалов-с9ж]

До Ньютона должен был ещё Кеплер случиться. Который догадался, что орбиты планет не круговые, а эллиптические. А то погрешности в модели Коперника были не в дугу.

[@leonovgleb8535]

@@ЛеонидШувалов-с9ж +1 Переход к эллиптическим орбитам напрашивается, заслуга Кеплера, как мне кажется, больше в том, что он очень точно и подробно это описал. Составив те самые астрономические таблицы, которыми в то время занимались астрономы, и о которых в ролике упоминается. P.S. Имея закон всемирного тягонения вывести закон Кеплера не так уж и сложно, а вот в обратную сторону (как имело место в истории) - задачка посложнее. Любителям физики и математики предлагаю решить самостоятельно :)

[@user-arseniynamus]

Очень приятно видеть увлеченность. Однако за этой увлеченностью прячется очень много исторических неточностей

[@mtokurow]

55:24 - С королём Сигизмундом -Августом всё просто: после смерти своей второй жены Барбары Радзивилл и последующего третьего неудачного брака он был "сдвинут" на почве всевозможной эзотерики и постоянно вызывал к себе всяких астрологов, знахарей и прочих ведьм и чернокнижников, как говорят, в надежде вызвать дух Барбары. Отсюда и все легенды насчёт "пана Твардовского" и прочих чародеев на его службе - несчастная любовь мужика довела.

[@VikHramov]

Не путай ЭЗОТЕРИКУ с ведьмами и чернокнижниками!

[@Micro-Moo]

@@VikHramov Эзотерика это просто наиболее попсовая попса, претендующая на то, что она выше ведьм и чернокнижников. Так для попсы это вообще характерно. 🙂

[@VikHramov]

@@Micro-Moo Я понимаю: это пока молодой, и атеист, и нигилист, и агностик, и распиздяй в том числе!Посмотришь на себя за сорок и выше.......

[@Micro-Moo]

@@VikHramov Плохо у вас с угадыванием, лучше даже не пытайтесь.

[@Hadzime123]

Лучше слушать без картинки, невербальные жесты привлечения внимания Ксении сильно отвлекают.

[@al-klima5204]

Во-во...

[@ПелагеяТутышкина-ы3ц]

А ещё лучше смотреть без звука: чудовищный говор Ксении сильно отвлекает.

[@Hadzime123]

@@ПелагеяТутышкина-ы3ц говор вполне адекватный, но Егор Яковлев скомпоновал композицию кадра настолько интригующе, что Ксения вынужденна отвечать...

[@Дмитрий-в9щ]

👍молоток Егор Николаевич!! Освобождаю полку в книжном шкафу.

[@ЕгорЯковлев-о1э]

Правильно делаете.

[@nikitabobrov9032]

Ксения, Егор - спасибо за интересную беседу. Но не хватало изложения сути того, какие именно научные проблемы, и как, решались в книге Коперника, в чем состояла суть аргументов "за" и "против" его теории. Возможно, стоило пригласить в соавторы книги астронома или физика. Чтобы осветить не только "продюсерские", но и реальные научные и мировоззренческие проблемы того времени.

[@kseniachepikova9558]

Это все есть в книге. Про науку того времени и аргументацию можем сделать отдельный ролик)

[@nikitabobrov9032]

@@kseniachepikova9558 Было бы здорово!

[@mr-oz2xe]

Спасибо за ролик. Очень интересно.

[@5tarasm]

Основатель «Цифровой истории» Егор Яковлев поговорил с историком Ксенией Чепиковой о всемирно известном астрономе Николае Копернике, описавшем гелиоцентрическую систему мира. Почему Коперник был уверен, что прав? Мир мог не узнать об открытии: кто убедил астронома опубликовать труд? Как отреагировал бы современный научный мир на труды Николая Коперника? Об этом и многом другом - в новом ролике на «Цифровой истории».

[@КонстантинХарченко-ш8е]

Спасибо! Очень интересная лекция, интересно подана. Вот только, может быть служители церкви того времени занимались не оккультизмом, а экзорцизмом? Ведь изгнание духов именно так называется. Право же неудобно вас поправлять.

[@AndrjeiK]

Чем они только не занимались... Вплоть до сатанизма, за который некоторые даже поплатились угольками и дымком...))

[@kseniachepikova9558]

Слово оккультизм я употребила как общее понятие для всего, что связано с общением с духами. Вызвать, побеседовать, прогнать если нужно) по понятиям того времени, колдовство - это нечто другое. Хотя магию некоторые более поздние авторы и относили к оккультным знаниям. а вот экзорцизмом Ретикус как раз не стал бы заниматься, это дело священников.

[@VikHramov]

@@AndrjeiK Мало поплатились, суки,единицы пострадали ....А народ жгли пачками почём зря........

[@Mickhail_Kasyanov]

И куда смотрела кровавая инквизня? Книгу написал Коперник, а сожгли Джордано Бруно)))

[@Arseniy_Arseniy]

Не умели работать еще тогда))

[@ЕвгенийЧижов-ъ3щ]

Бруно сожгли не за гелиоцентрическую теорию, а за отрицание божественной сущности девы Марии и ее сына, попытку создать свое новое религиозно философское учение и антиклерикальные памфлеты, а астрономию туда припекли уже за компанию. Коперник же в дела церкви не лез, а тихо мирно занимался небесными телами.

[@Arseniy_Arseniy]

@@ЕвгенийЧижов-ъ3щ интересно, кстати) а кто это изучает сейчас вообще ?

[@Короновирус-е9д]

Бруно сожгли за науку, а остальное буржуазное измышление.)))

[@Arseniy_Arseniy]

@@Короновирус-е9д категорично 😂

[@yuliamorzhova4516]

Мысленно развалилась в уютном красивом кресле позади Ксении и с удовольствием прослушала про Коперника... как же великолепно на солнышке в комнате слушать про большую науку...

[@VikHramov]

Хрюн Моржов того же мнения............

[@АлексейИванов-ц1п9ц]

Аргументы против вращающейся Земли и сейчас в обществе "плоско-земельщиков" набирают тысячи лайков.

[@VikHramov]

Лоза вам в помощь!!!

[@OlgaOlga-mb7bb]

А про Джордано будет подобная лекция? Иэх, фильм бы мощный снять, вот был бы байопик

[@Cassiopeia19734]

«Божественную Софию любил и искал я с самого отрочества; желал, чтобы Она стала моей Супругой. Навечно возлюбил я Её Прекрасный, Лучезарный Облик. Извечно молил я, чтобы Она была Ниспослана ко мне и Оставалась со мной, чтобы Могла трудиться со мной до конца, чтобы я познал, чего мне недостаёт и что Господь находит во мне приемлемым. И, поскольку, Она извечно Знала и Понимала меня, Направляла меня в любой деятельности моей жизни, я убеждён в том, что даже после смерти Она Будет Хранить меня, надёжно Окутывая Своей бдительной и неизменной Любовью» (Джордано Бруно) («Песнь Свабады - Танец ЛЮБВИ: БАГАСОИТИЕ!»)

[@tadaskiskenas]

отличный предбанник и шикарный комплект стульев. liked.

[@НикитаПобажеев]

Хорошие параллели...в плане современности в некоторых моментах, на примере Коперника.

[@Грий-л4в]

Времени небыло, сегодня посмотрел, очень интересное видео

[@Mike_Isakov]

очень интересно, давайте больше!

[@ВикторияДемченко-ш1п]

Спасибо. Тема очень важная!

[@MuwaMify21]

Поздравляю с открытием издательства! Отличный ролик! Подтверждаю, было очень интересно! И название такое провокационное 😀. Так и хотелось атписаца. Только то, что я знаком с Егором побольше, исправило положение. 👍

[@79cjiaba]

Отличная новость, поздравляю, желаю успехов!

[@АлександрВасильев-щ8п9д]

К сожалению, плохой звук, когда выступает Ксения.

[@archivearchive6802]

Тот чувак, который уговорил Коперника - путешественник из будущего:)

[@kseniachepikova9558]

Надо фантастический рассказ написать))

[@victormakhaev3211]

Коперник (Вакенроде по маме) был достаточно известным учёным. Его приглашал Ватикан в числе других известных астрономов для разрешения проблемы возрастающего расхождения даты празднования пасхи с юлианским календарём. Коперник ответил, что для решения этой проблемы пока недостаточно данных. Геоцентрическая система была известна за тысячи лет до Коперника. Заслуга Коперника - в предложении МАТЕМАТИЧЕСКОГО описания этой системы. Естественно, первая попытка оказалась не столь удачной, как много столетий совершенствовавшаяся теория эпициклов Птолемея. Теория Коперника показала свою успешность только после открытия Кеплером эллиптичности планетарных орбит.

[@ВиталийКирясов]

Понравилось, спасибо!

[@reptile2802]

Мясо на вертеле...вау, и почему мне в голову не приходила эта аналогия? В моем городе срочно нужна шаумичная "У Коперника"

[@Katyusha-BM13]

Интересно очень, спасибо

[@annrogova4705]

Интересно вам слушать

[@internazionale4155]

по сигизмунду: истории про магию, связанную с ним, пошли от связи барбары радзивилл и сиги; местные легенды рассказывают про то, как мать сиги, бона сфорца, свела в могилу невестку (потенциальную невестку), а это привело к возникновению легенды про "черную панну" (призрака барбары)

[@markulkas1663]

Кто знает сейчас в школах изучают астрономию?

[@ChildInTime1000]

Вы рассказали о гелиоцентрической системе за авторством Аристарха Самосского. А как насчёт трудов мусульманских учёных? Эдвард Гиббон утверждал, что Коперник мог быть знаком с их постулатами, и более того его схемы, возможно, перечерчены со схем из восточных книг - уж очень они их напоминают.

[@VikHramov]

Содрал, однозначно....он же - поп был, любимое занятье - переписывать.......

[@АндрейЧигинёв]

Просто замечательнеший анализ! Надо еще много чего перечитать заново....

[@dgreimer6307]

Это просто праздник какой-то!

[@dochook260]

Ученые Древнего Ирана, Сирии и Египта, одержимые идеей точных измерений, добились весомых успехов в астрономии. Затем эти идеи и лягут в основу работ Коперника.

[@АнтонБоцевич]

Успехов в начинании. А квазары Коперник вроде не открывал.

[@СтаниславСтаровойтов-ф4щ]

Ничего не знаю.земля плоская и лежит на трёх слонах, а над нами хрустальная сфера с дырками)

[@avva1310]

А большая черепаха? Ну как же без черепахи? :(

[@wwlad6756]

@@avva1310 он еретик

[@Cassiopeia19734]

Шутникам на заметку: каждому по вере даётся. Если верите, что мы на шаре случайно появились - ваша жизнь случайна и ничего не стоит. Если на плоском диске под алмазным куполом - мы драгоценный сосуд и дети божьи...

[@dmitrykulikov3706]

Такой "промоушен" - не уникальное явление в науке. Позже Лиувилль прояснил и опубликовал теорию покойного Галуа.

[@vonKondr]

Что за бред? Как раз математики Коперника и не поддержали бы, потому что в его системе планеты двигались по окружностям, что, естественно, приводило к противоречию с данными астрономических наблюдений при расчёте их положений. Птолемеева модель - благодаря куче "эпициклов", была точнее. А для тех же навигаторов это вопрос жизни и смерти.

[@kseniachepikova9558]

Да, кажется, что не поддержали бы... Но они поддержали)

[@vonKondr]

@@kseniachepikova9558 , но как раз нет. И именно поэтому Кеплеру пришлось подбирать параметры эллиптических орбит: не сходились данные наблюдений с расчетными, если считать их окружностями. И подтверждена была верность модели Коперника только в конце XIX века.

[@ВарягСибирский]

В топ ютуба!!!!

[@rogermorrison2968]

6:05 «Тогдашняя» астрономия была практической. Её задачей было повышение точности вычисления гороскопов. Остальное совершенно справедливо считалось глупой тратой времени и сил. Теперь всё наоборот - астрономы перестали быть астрологами и пялятся в небо просто так - от нечего денлать, и, как правило, не за свой счёт.

[@VikHramov]

Астрология,один хер, круче:)))......и это именно " Наука о Звёздах"!

[@Страницаудалена-ш6ж]

А когда выйдет новое издание "Войны на уничтожение"?

[@dhistory]

В сентябре.

[@emily-jane-b]

Очень интересно. Но жаль, что даже эта умеренная подача отчасти поддерживает популярный миф типа "и неправильная система Птолемея сменилась правильной Копениканской системой". Таки, будучи правильной в революционной основе своей, система Коперника во многих своих деталях, в т.ч. в деталях отнюдь не малозначительных, правильной не была. Еще не были открыты эллиптические орбиты, Коперник брал за основу круг. Не до конца была отвергнута им и не соответствующая действительности теория эпициклов. Произведенные с этими и иными ошибочными допущениями расчеты не совпадали и не могли совпадать с реальным движением небесных тел, и эти расхождения неизбежно фиксировались практикующими астрономами, что провоцировало их скепсис в адрес красивой с математической стороны, но малопригодной для практики теории. В свете всего этого совершенно неудивительно, как мне кажется, что гелиоцентрическая теория, получившая при своем рождении вот такую обертку, столь долго находила себе путь из среды маргинальных концепций в среду собственно научного знания. Это ни в коей мере не умаляет величия Коперника, который при всей своей несомненной гениальности был человеком своего времени и носителем достаточно ограниченного (по сравнению с нынешними) объема знаний о мире. Но объясняет реакцию тех современников и потомков, кто мог бы с полной внутренней убежденностью и научным обоснованием вручить ему условного академика ВРАЛ.

[@VikHramov]

Вы - практикующий астроном? Не забывайте, что Коперник, в первую очередь, был обыкновенным попом......в отличие от того же Джордано Бруно, который был попом.......необыкновенным:))))).......

[@emily-jane-b]

@@VikHramov Я практикующий медиевист, скажем так.

[@VikHramov]

@@emily-jane-b Всё понятно! Об эзотерике с вами - молчок......

[@emily-jane-b]

@@VikHramov Не знаю уж, что конкретно вам понятно ) Но дискутировать под научно-популярным видео на тему эзотерики реально было бы странновато

[@VikHramov]

@@emily-jane-b Это я про Джордано;)))), ибо Мыкола был ну совсем не орёл.....а у нас на истфаке была такая кафедра искусствоведения - ух, какие там искусницы учились прям жуть:)))....а ещё мы тесно дружили с прикладными товарищами ....ну, я про архи....тьфу ты, археологов ...Гнёздовская экспедиция, Крым, Ольвия ,все дела - слышала, наверное? А один деятель где-то под Китай городом искал библиотеку , ну Иван Васильича:)))....Да, студенческие годы на всю жизнь в памяти...........

[@yurakuznecov5410]

И какие интересно научные знания накопились?) На 12 минуте

[@ИльяГорлов-н7у]

Ээээ! Глядя на открытие Коперника с этой точки зрения мы так потихоньку дойдём, что и с историей и хронологией исторических событий действительно что-то не так... пусть даже и не совсем так, как рисуют Носовский и Фоменко, но тем не менее, что не всё в их трудах достойно насмешки... да и с пирамидами и с "зодиаками"... "воу, воу, полегче!"(с)

[@Cassiopeia19734]

А почему астрологи изпользуют в расчётах ГЕОцентрическую модель Птоломея, а не ГЕЛИОцентрическую Коперника? Они что в школе не учились? Или всё таки теория Коперника за уши притянута, и тянули и подтасовывали её не один век чтобы она хоть как то соответствовала наблюдаемой действительности. «И наконец: Земля по Ведам и Птолемею - статична, в форме диска. До 16 века земляне знали, что Земля - не шар и статичная. А вокруг неё вращается весь Звёздный Зодиак и Семь основных планет. Геоцентрическая Система мира была осознанным явлением. Это ни у кого не вызывало паники, недоумения, вопросов и возмущений. Это знали все земляне допетровской эпохи. Часовни (Час Овна) стояли на Руси повсеместно, и на часах отображалась вся Солнечная Система, причём в реальном движении Светил и Звёзд над Землёй. Тёмные изказили приРАду вещей и внедрили в подсознание землян большой обман. Изначально, повсюду стояли ХРАМы Софии-СОТИс - Солнечной Матери Мира. София - от софиты: освещение, свет. Это были излучатели Фохатической Энергии Матери Мира, одновременно аккумулирующие электричество (как подстанции) и разпространяющие его в горадах. К примеру, в Питере такой была - ИсаКиевская София, Казанский Собор» («И снова о Матушке-Земле и Её Светилах»).

[@КимЦыганков]

Ниже уже есть правильные комментарии против математической верности теории Коперника. Коперник допускал круговые движения планет, на самом деле они по элипсам. Это установил Кеплер

[@КириллСкрипкин-ц5у]

На мой взгляд, уважаемая Ксения ошибается в мотивах, по которым астрономы не принимали учение Коперника. Основной задачей астрономии в то время считалось предсказание положения небесных светил. Птолемей строил свою систему, МАКСИМАЛЬНО ПОДГОНЯЯ её под известные ему наблюдения. Поэтому система получилась весьма сложной: вокруг Земли вращалась не сама планета, а центр так называемого эпицикла - круговой орбиты, по которой вращалась планета. Кроме того, по Птолемею центр эпицикла не обязательно находился в центре круга, это называлось "эксцентрик". В результате подгонка получилась весьма приличной: когда в 1980-е на ВЦ АН СССР разложили движение планет относительно Земли в ряды Фурье, первые две гармоники ряда дали как раз эпициклы Птолемея. Напротив, Коперник стремился построить идеальную модель, поэтому считал орбиты планет кругами, в центре которых находится Солнце. В результате его прогнозы попросту проигрывали в точности прогнозам по модели Птолемея. Причины этого вскрыл Иоганн Кеплер несколько десятилетий спустя. Уже его первый закон гласит: все планеты вращаются по эллипсам, в одном из фокусов эллипса находится Солнце. Это сразу решило проблему эпициклов и эксцентриков, а точность новой модели (её следовало бы называть модель Коперника - Кеплера) сразу ушла далеко вперёд. Тут-то астрономы и стали массово переходит в лагерь "гелиоцентристов"

[@kseniachepikova9558]

Жаль, конечно, но нет возможности рассказать всю историю гелиоцентрической системы в одной беседе, посвященной, собственно, Ретикусу. Все, о чем Вы пишете, есть в моей книге. Частично я рассказывала об этом также на Антропогенезе два раза)

[@КириллСкрипкин-ц5у]

@@kseniachepikova9558, очень рад, что это так, и спасибо за быстрый ответ. Жаль, что я не слушал ваши выступления на Антропогенезе, буду признателен, если дадите ссылку. Меня подвигли на этот комментарий ваши слова о том, что с математикой у Коперника было всё в порядке. Возможно, он правильно обосновал центральное положение Солнца, но вот с вычислительной стороной (а это ведь тоже математика!) дела у него обстояли не лучшим образом

[@kseniachepikova9558]

@@КириллСкрипкин-ц5у насколько я разобралась - они обстояли все же лучше, чем у Птолемея и у современников. Хотя конечно хуже, чем у нынешних математиков. Или какие важные ошибки Коперника именно в расчетах Вы можете назвать? Кроме того, что он сильно ошибся с величиной астрономической единицы и из-за этого неправильно описал величину Солнечной системы (но при этом правильно описал пропорции)? Про эллиптические орбиты не будем, до них ещё 70 лет) А о заблуждениях Коперника и мифах наберите в поиске Ютуба "Чепикова Коперника сожгли учёные против мифов"

[@КириллСкрипкин-ц5у]

@@kseniachepikova9558, я имею в виду ошибки не столько в расчетах, сколько в самой модели (круги вместо эллипсов), которая противоречила эмпирическим данным. По крайней мере, для одной планеты - для Марса. У Марса, во-первых, сильно вытянутая орбита (эксцентриситет 0,093, один из самых больших для планет, в 2 раза больше, чем у Юпитера и в 14 раз больше, чем у Венеры), во-вторых, его удобно наблюдать (Венеру и, особенно, Меркурий еще пойди "поймай" в ореоле блеска Солнца), в-третьих, он близко, все странности его видимого движения видны невооруженным глазом - а другого в то время и не было. И именно с Марсом у Коперника всё было плохо - орбита Марса весьма далека от круговой и это отличие легко заметить. У птолемейцев с Марсом тоже было не очень, но они могли вводить новые уровни эпициклов = новые гармоники ряда Фурье и тем улучшать подгонку. Поэтому открытия Кеплера (прежде всего, его 1-й и 2-й законы) были критически важными для всей модели Коперника - теперь она действительно точно предсказывала движение планет. Наконец, именно на данных Кеплера Ньютон построил свою небесную механику.

[@КириллСкрипкин-ц5у]

@@kseniachepikova9558 вдогонку: вообразите на секунду, что весь этот гигантский объем расчетов Кеплер проделал полностью вручную. Никаких приборов для счета - даже элементарной логарифмической линейки - в то время просто не было.

[@НиколайСнигур]

Положение в обществе ( в церкви) обьязывало Коперника до последнего вздоха скрывать свои взгляды...........

[@ninguenninguen3868]

Ретикус - это засранец из будущего. Именно поэтому он хорошо знал маркетинг. Именно поэтому о нем мало известно. Именно поэтому за ним закрепилась репутация волшебника.

[@МихаилЛюшин-ы4ц]

Всё таки насколько был прав Пётр Великий, требуя выступать по ненаписанному: послушал авторшу совсем чуть-чуть, и уже понятен уровень её "знакомства" с историей развития гелиоцентризма

[@АнтонМясков]

Ну так тут не о том.

[@МихаилЛюшин-ы4ц]

@@АнтонМясков, тут не о Копернике?

[@АнтонМясков]

@@МихаилЛюшин-ы4ц не о гелиоцентризме.

[@МихаилЛюшин-ы4ц]

@@АнтонМясков, с вашей точки зрения, о чём же в этом видео тогда, если не об одном из эпизодов смены геоцентризма гелиоцентризмом в науке?

[@АнтонМясков]

@@МихаилЛюшин-ы4ц о человеке.

[@ДмитрийГромов-л2е]

Интересный факт, что птолемеевская математика даёт более точные вычисления, чем Коперниковская теория. И только современная математика преодолела эти проблемы. А точность вычислений была очень важна для морской навигации.

[@антонпетушков-х3й]

Айзек Ньютон,тоже был бы забыт(он к старости сильно ударился в астрологию и нумерологию),кабы не зять!И вот тут он очнулся,и приоритета ради(перед Гуком,в первую очередь) повторил свои расчеты,и даже написал книгу"Основные начала современной философии..." И Мы в школе видим физику в картине Ньютона,а не Гука(без Гука не обойтись в теории удара)

[@VikHramov]

Наконец-то!!! Хоть кто-то!! Правильно назвал как его зовут! .......Да ещё он стоял у истоков Королевского Научного Общества ( а может быть, и Ф.Бэкон,но не суть )))), и тссссс ,поговаривают, занимался алхимией.......

[@cgriffits]

Это где в Библии описана модель геоцентрической системы?

[@kseniachepikova9558]

Не-не) что я говорю: мы не должны понимать это так, что теория Птолемея - это мракобесие, даже религиозное мракобесие, и что в Библии написано, что Земля в центре мира, а вокруг нее вращаются солнце и планеты... В смысле, там наоборот мало чего конкретного написано о физическом устройстве мира и природных явлениях