Kosmologia - ciemna materia, inflacja Wszechświata, promieniowanie tła

[@JK-le4nm]

Świetna robota!Bez nowinkarstwa i miesznia nauki z fikcją naukową! Gratuluję!

[@Maciej.01]

Dzięki za wyjaśnienie ze przestrzeń puchnie tylko między galaktykami a nie wszędzie. O tym nikt nigdy nie mówi

[@piotrjuszczyk1]

Dobrze że poruszyli ten temat ale nie do końca bym temu ufał. Uprościli to. Ok, są miejsca gdzie grawitacja działa silnie przyciągająco. Ale są też miejsca w mikroświecie gdzie siły elektrostatyczne działają silnie odpychająco. I co wtedy? Przestrzeń też puchnie? Jeśli nie to nie zgadza się z tym co powiedzieli że jest to wynik braku sił przyciągania.

[@aleksanderdudziak4265]

Farba szłyszalność!

[@lunarmen]

wielki wybuch, czyli Wielki Początek!🤔

[@zwykyzjadaczchleba5369]

Ciemna materia nie jest faktem. Faktem jest że kosmolodzy nie potrafią wytłumaczyć tego co obserwują przy pomocy swoich teorii. Dokładnie tak samo jest z ciemną energią. Nie wychodzi im ze wzorów to co obserwują dlatego do wzoru dodają czynniki który im dopasowóje te wzory do tego co obserwują tak żeby obliczenia zgadzały się z obserwowanym wszechświatem. Problem w tym że jest kilka nieścisłosći które i tak nie da się wyprostować. Po pierwsze stałą Hubbla mierzona różnymi metodami różni się o 8% i jest to większa różnica niż błąd obliczeń. Po drugie ostatnie obserwacje przy pomocy Teleskopu Jamesa Webba odkryto galaktyki które według pomiarów przesunięcia w kierunku czerwieni wynoszą nawet do 20 co oznacza że powstały w czasie wieków ciemnych a więc nie może być widocza. Do tego glaktyki te są bardzo skomplikowane, zbyt skomplikowane jak na swój wiek. Niektóre mają formę dysku . Wygląda na to że teorie kosmologiczne powoli zaczynają się walić jak domek z kart w wyniku obserwacji Teleskopu Jamesa Webba.

[@robertz.9493]

to co piszesz nigdy nie zostalo potwierdzone. poczekajmy na oficjalne stanowiska i artukuly w Nature oraz nagrody Nobla itd...zakladam, ze tutaj bedzie tak samo jak np. z rewelecja sprzed paru lat, ze neutrina poruszaja sie szybciej od c

[@wicekwickowski3798]

@@robertz.9493 -O neutrinach to nie jest żadna rewelacja z przed 6 lat ale fakt potwierdzony doświadczalnie. Mówią o tym dr M.Kaku, dr A.Dragan.

[@wicekwickowski3798]

Jestem bardzo ciekawy jak obliczono że brakuje aż tyle materii. Nie chodzi mi o to czy obliczenia matematyczne są poprawne bo zakładam że są, ale czy są poprawne od strony fizycznej znaczy się sposobu obliczania.

[@zwykyzjadaczchleba5369]

@@wicekwickowski3798 Pierwsze pytanie to czy wartości fizyczne w nierozszerzonej przestrzeni są takie jak w obecnej. N.p. czy rozszerzanie przestrzeni ma wpływ na prędkość światła w tej przestrzeni? Skąd wiadomo że we wczesnym wszechświecie prędkość światłą była taka sama jak obecnie. Inne pytanie to czy przypadkiem przestrzeń nie jest zwinięta w czwartym wymiarze? Jeżeli jest to materia sama wróci do punktu z którego się rozszerzała co oznaczałoby że wszechświat może być wieczny t.z. że nie ma początku ani końca. Obliczenia na pewno są prawidłowe. Sam model według którego robi się te obliczenia może być nieprawidłowy. Już sam fakt że nie można znaleźć ani ciemnej materii ani ciemnej energii wskazuje na to że coś tu sie nie zgadza. Również fakt że stałą Hubble'a liczona na różne sposoby daje inny wynik wskazywałby raczej na to że to nie jest stała i że zmieniała się w czasie rozwoju wszechświata. Ocyzwicie tylko gdybam ale obecne teorie są na tyle niespójne że na pewno nie są prawidłowe.

[@wicekwickowski3798]

@@zwykyzjadaczchleba5369 -Dlaczego zadajesz "moje" pytania? Sorry, to tylko żart! Ale teraz oglądam wykład prof Yang-Hui He i jestem oszołomiony ilością i jakością jego wykładu. To przekracza wszystko co widziałem. Jak mi się pod czaszką trochę uspokoi to będzie OK.

[@piotrjuszczyk1]

Trochę zabrakło szczegółów. Zarówno MOND jak i ciemna materia wyjaśniają zachowanie galaktyk fragmentarycznie. Możliwe że rozwiązaniem jest jakaś kombinacja MOND i ciemnej materii. A fragment o tym że MOND jest dopasowane do wyników - to jest pogląd sprzed 10, 20 lat. MOND wraca do łask w ostatnich latach. Tfu, źle napisałem. Ciemna materia traci na rzecz MOND w ostatnich latach i to mocno. MOND coraz lepiej pasuje do obserwacji a wszystkie doświadczenia mające na celu odkrycie ciemnej materii - jak do tej pory skończyły się klapą.