Космонавт №34. От лучины до пришельцев. Обзор книги.

[@FedorTiron]

Я несколько раз видел разные интервью Гречко по телеку, сначала он говорил, что выдавал другому космонавту за НЛО только что выброшенные мусорные контейнеры, которые некоторое время летят сзади за кораблем. После вопросов журналистов о том, что второй космонавт не знает как выглядят контейнеры, Гречко переключился на то, что бил кулаком по стеклу иллюминатора и окалина с корпуса станции переезжала на стекло и выглядела как НЛО из-за невозможности определить расстояние. Еще Гречко говорил, что никогда не видел НЛО, но потом стал говорить, что он видел Неопознанные Летающие Объекты, но не видел Опознанных т.е. реально доказанных тарелок. В общем мужик заливал как хотел.

[@КонстантинКомлев-ь4м]

см. мой коммент выше.

[@Egikvtumane-ob1eq]

Если он выбросил тарелку, она считается летающей? Выбрасывать мусор в космос опасно - он будет долго лететь рядом со станцией, препятствовать связи з Землёй, наблюдениям космоса и стыковке с другими КК. Практичнее сложить в транспортный корабль, который привез припасы и будет отправлен в точку Немо.

[@MrNikolay1978]

Сделаю еще один коммент по поводу бодряков-астронавтов ... Сравнил описание миссии Apollo 11 в нашей википедии и англоязычной. Особенно интересно описание приводнения (splashdown). В нашей википедии приведено очень подробное описание: "Армстронг первым, за ним Коллинз и Олдрин. Аквалангист не смог закрыть люк корабля, ему попытался помочь Армстронг, но тоже не сумел. С этой задачей справился Коллинз." В англоязычной википедии такой активности астронавтов не приводится. Далее - еще раз проакцентирую документалку kzbin.info/www/bejne/bKfXqX2Zd9yHpsU -- где с момента 7:20 видно как бодряки Армстронг и Коллинз орудуют на качающейся лодке после перегрузки и недели в невесомости ... П. С. По сути этого достаточно, чтоб любой адекватный и образованный человек усомнился в реальности миссии Аполлон 11.

[@ИванБаранов-ю8х]

Гречко, как и Леонов, были космонавтами особыми, высокоградусными. Если вы понимаете о чём я. Хороший отличительный признак - чем человек занимался помимо космоса. Если это участие во всяческих фондах, комиссиях, международных гуманистических организациях людей доброй воли Etc., то это - оно. Конкретно Гречко: в 1979-92 гг. заместитель председателя Советского комитета защиты мира, а в 1993-94 гг. председатель Федерации мира и согласия (консультативного органа ООН). Член-корреспондент Международной академии астронавтики с 1975 г. Оно, оно самое. ☝️😉

[@Egikvtumane-ob1eq]

Не, по сравнению с Леоновым Гречко имел куда больший вес. Буквально. Но, как говорится, герои всякие нужны.

[@ИванБаранов-ю8х]

@Egikvtumane-ob1eq А я и не говорю, что они ровня. Я отметил, что они оба ОЧЕНЬ непростые люди. Шутники, филателисты, коллекционеры.

[@Gabitus-ro7bb]

КонеШно."Люди доброй воли." Незадолго до свой смерти отправился с Чернобровым \"Космопоиск"\ изучать артефакты в Израиль\?\ Полезли видимо туда куда им не положено. Оба быстро умерли . Вообще эксперименты со временм чреваты.Чернобров построил "машину времени" и испытывал ее. Его товарищ С.Александров писал о космосе и вел в ТМ историческую серию по нашим носителям. .Опыт показывает что публичным людям чтобы находиться на вершине движух и социальных пирамид надо прикладывать либо неимоверные ,и как правило безпринципные усилия. Либо с "широко закрытыми глазами" подписываться на "избранничество".Рупь за вход.И два за выход. Гречко любопытен тем что подает себя как безбащенного рубаху-парня и космического шутника....Но вглядитесь в его глаза ,биографию и "непропадаемость" ..За ними сталь ,целеустремленность и крючок адреналиновых движух.... И конечно космонавт прежде всего политик,общественный деятель и социальный кристаллизатор. Просто высоклассных спецов и профи-вагон и маленькая тележка. Но этого коЦмосу мало....

[@ОттоПростоОтто]

Немного не про Гречко, но в тему. Трамп в своей инаугурационной речи сказал про достижения Америки - Мы вышли в космос.. Он не сказал - мы высадились на Луну.

[@Василий-к5х5и]

Но он, кстати , сказал, что теперь на Марс

[@ОттоПростоОтто]

@Василий-к5х5и Про Марс не загадываю. Но " покорением Луны" Трамп почему то не стал гордиться..

[@ГалинаГалина-д9и]

кстати, Вы видели речь Маска на инаугурации Трампа? Он там интересные слова говорит, которые можно довольно двусмысленно истолковать. Про высадку на Марс. Мол, когда эта высадка осуществится (американцами, конечно:)), то это БУДЕТ В ПЕРВЫЙ РАЗ, КОГДА ЧЕЛОВЕК ВЫСАДИТСЯ НА ДРУГОЙ ПЛАНЕТЕ. Очень двусмысленные слова. С одной стороны, их можно истолковать, конечно, в том смысле, что, мол, Луна-то это не настоящая планета, а только спутник Земли. Но, с другой стороны, истолковать их можно и как отрицание предыдущих высадок на Луну.

[@domcrat83]

@@ГалинаГалина-д9и его речь не видел, но он не первый, кто делает такую оговорку по Фрейду.

[@ГалинаГалина-д9и]

@@domcrat83 посмотрите, может быть, пригодится в работе.

[@ГалинаГалина-д9и]

@@domcrat83 kzbin.info/www/bejne/p5emkn2ehZx4hqssi=_FsRgsOiMDTsGaBO На 1:57 "Представьте, как круто будет, когда АМЕРИКАНСКИЕ астронавты ВПЕРВЫЕ установят флаг на другой планете!"

[@rinocerus9791]

Автору спасибо, до последних роликов еще не добрался, но жутко интересно. Не в тему ролика - интересно, когда появились достаточно отчетливые снимки ночных городов с орбиты? Их вроде не так просто подделать. Еще, может кто-нибудь уже пробовал отследить повторы видов земли (ну, рисунка облаков) в выходах американцев в открытый космос? Откуда они могли брать такую картинку?

[@Egikvtumane-ob1eq]

У них куча разведывательных спутников, они наснимали столько облаков и материков, что на тыщу лет вперёд хватит

[@0ldviking222]

Как всегда - супер! Спасибо!

[@annabraider]

Так он, получается, не защищал ребят, а сдал их. Не смогли состыковаться при исправном узле.

[@haroldpetrovic2046]

Г.М.Гречко (ЦеН), которого я увидел на встрече с космонавтами в подмосковной воинской части, напомнил боевого друга моего деда, который, пройдя все мыслимые и немыслимые войны, включая предвоенные командировки в Китай и Испанию, после ухода в отставку так был рад, что остался жив, что до смерти веселился, обыгрывая разных людей и рассказывая небылицы. Многие его ловили на безвинной лжи, но он продолжал смеяться и безбожно врать. Наверное, именно в этой манере у Я.Гашека родился Йозеф Швейк. После 3 тяжелейших полётов на грани жизни и смерти, Г.М.Гречко радовался жизни и встречам с людьми, которых потчевал своими рассказами, отчасти придуманными на ходу, без всякого злого умысла. Большое спасибо Вам и Гречко!

[@Dr.RandyMarsh]

Космонавты (впрочем, как и все люди) бывают умные, а бывают весёлые.

[@Egikvtumane-ob1eq]

Ещё бывают хитрые, которые умело прикидываются то первыми, то вторыми. ;)

[@Dr.RandyMarsh]

@@Egikvtumane-ob1eq Не надо плодить лишние сущности: хитрый ≡ умный.

[@ДМИТРИЙКУ-г7й]

Александр, спасибо и ждём Ваши обзоры ещё!

[@ТимурШакиров-ж7в]

благодарю за проделанную работу)))

[@ivanivanovich8529]

Мне кажется Гречко знал , что они не летали , но в книге всё это закомуфлировал . В СССР многие умели "читать между строк"😊

[@WanessaKeiser]

Я когда-то давно в 90-е по телеку увидела Гречко, и он серьёзно говорил об инопланетянах. Даже во времена кашпировского и чумака выглядело это очень странно

[@Egikvtumane-ob1eq]

В 90е все увлекались баснями Дэникена и прочих Ажажа. А как пришли в себя - заводы, газеты пароходы - тю-тю!

[@Только-п8з]

Гречко Баззу Олдрину : - И ещё, старичок, по братски скажи триста ... Александр, так держать, ни шагу назад, ТОЛЬКО В ПЕРЁД !😁😁😁

[@vicr3110]

Видел ролик. Где гречко сказал "Молодцы американцы побывали на луне. Но еще больше молодцы если это фальсификация." Конечно не дословно привел его вырожение, но смысл тот же.

[@АлексейЖигалёв-р5х]

Конечно.Такую авантюру провернули😂😂😂

[@igorcorrado5912]

kzbin.info/www/bejne/p4fFnWdtbb1kh8Usi=Vc0sEZcnqHGnJKA8

[@Egikvtumane-ob1eq]

Молодцы американцы, побывали на луне. Ухитрились обо...ться и вернулись все в ... лучах славы

[@Pushtundra]

Расскажите про свидетельства вспышек в глазах от радиации (эффект Черенкова) при полётах по сильно вытянутым орбитам. При лунных полётах такое точно должно быть. Есть ли свидетельсва этого от лунонавтов?

[@domcrat83]

Кто-то упоминал о таких, по-моему, Эванс из А-17.

[@bogochelovekvpotentsiale]

На канале Дмитрий Алексеевич вышла трансляция по теме космоса и полётов в космос вместе с Юрием Тимовским.

[@SergioErmakoff]

Лунный грунт пахнет экскрементами американских астронавтов😂

[@Dr.RandyMarsh]

В природе все так поступают: метят свою территорию экскрементами. Теперь каждому достаточно лишь понюхать, чтобы понять, чья это территория. P.S.: В марсианских скафандрах Маск предусмотрел специальный гульфик, чтобы легче было помечать территорию.

[@Egikvtumane-ob1eq]

Нет, так нельзя, а как же удобрения собирать для выращивания картошки?

[@moonfakery]

С Гречко также связан любопытный эпизод с фотоаппаратом. На Салют-6 он взял с собой советский Хассельблад Салют (Hasselbladski или Russianblad). Планируя делать снимки во время выхода в открытый космос, Гречко заказал для него герметичный бокс! У зазывал НАСА на это отмазка: "В СССР не смогли сделать вакуумную смазку". 😀

[@Egikvtumane-ob1eq]

Хорошо было бы посмотреть эти снимки.

[@ГалинаГалина-д9и]

кстати, Вы видели речь Маска на инаугурации Трампа? Он там интересные слова говорит, которые можно довольно двусмысленно истолковать. Про высадку на Марс. Мол, когда эта высадка осуществится (американцами, конечно:)), то это БУДЕТ В ПЕРВЫЙ РАЗ, КОГДА ЧЕЛОВЕК ВЫСАДИТСЯ НА ДРУГОЙ ПЛАНЕТЕ. Очень двусмысленные слова. С одной стороны, их можно истолковать, конечно, в том смысле, что, мол, Луна-то это не настоящая планета, а только спутник Земли. Но, с другой стороны, истолковать их можно и как отрицание предыдущих высадок на Луну.

[@ГалинаГалина-д9и]

kzbin.info/www/bejne/p5emkn2ehZx4hqssi=_FsRgsOiMDTsGaBO На 1:57 "Представьте, как круто будет, когда АМЕРИКАНСКИЕ астронавты ВПЕРВЫЕ установят флаг на другой планете!"

[@СергейВ-ь6с]

@@Egikvtumane-ob1eq Единственный качественный цветной ФОТОснимок от космонавтов СССР который можно найти в инете - это Савицкая испытывает сварку в открытом космосе. Но... присутствуют маркеры гравитации. То есть нет советских снимков на фото сделанных в открытом космосе на кино и фотоаппарат. Разительный контраст с американцами.

[@Egikvtumane-ob1eq]

"Что самое тяжёлое в космосе?" Да там всё лёгкое, практически невесомое!

[@АлексПкул]

Мой дядя, военный летчик, на тот момент командир вертолетной части Воркуты дружил с Гречко в конце 80-х буквально семьями, а однажды прилетевший с ним к дяде в гости, кажется, Рукавишников научил мою дв.сестру, Маринку, пить "напиток космонавтов" - спирт с лимоном... Но это так, присказка. Главное, что хочу сейчас сказать, так это обьяснить насчет Порфирия Иванова. Короче, это была шпилька с издевкой в адрес якобы летавших на Луну амеров. Но понятная только таким как мой дядя и другим подобным русским людям. Которые дочитав книгу до этого момента, начинают ржать как кони... В ВК скажу больше как буду готов. Удачи! 😀

[@jconnar]

На хожу хорошо сочиняешь.

[@АлексПкул]

@jconnar дяди жили на улице Ленина, рядом первый секретарь Воркуты. Но сетка Фарадея была только в дядиной квартире.

[@Victor38-y4o]

Здравия всем. Александр, спасибо за труд. Прокомментируйте, пожалуйста, видео Александра Таманского "Некосмические челноки..."

[@Egikvtumane-ob1eq]

То есть Гречко лупил со страшной силой в стену КК, так что теплоизоляция снаружи отлетал, а потом говорил партнеру на вопрос, что это за грохот - инопланетяне прилетели ?

[@SergZak]

если Олдрин нюхал лунный грунт - значит, грунт не был герметично упакован и находился в атмосфере кислорода. То есть, грош цена такому грунту. С другой стороны - в чистом кислороде лунный или любой другой грунт будет активно окисляться - и возможно, "пахнуть порохом". Так что, сам запах вполне возможен.

[@SergZak]

20:00 зачем вообще увозить штемпель с работающего почтового отделения "станция Салют"? Будут новые экспедиции - используют штемпель.

[@Egikvtumane-ob1eq]

Интересно, он после этих понюшек тоже летающие тарелки с зелёными человечками видел?

[@Egikvtumane-ob1eq]

Гречко жаловался на фляжку с коньяком - мол некачественно сварили, был посторонний запах

[@Egikvtumane-ob1eq]

По правилам обращения с документами и предметами строгой отчётности, для уничтожения такого предмета должен быть составлен акт с подписями 3 человек, а там столько не было. И сейфа, в котором можно спрятать и опечатать его, тоже не было. Наверно....

[@moonfakery]

В книге: «Но я абсолютно уверен, что американцы были на Луне. Я в это не верю, а знаю». Какая-то двусмысленная фраза. Ее часто повторяют пропагандисты НАСА. Наряду с термином «теоретик заговора», похоже на разработку корпорации RAND. Что на самом деле может знать человек наверняка? То, чему он сам был свидетелем. Гречко знает, что 3 раза летал в космос. Знает, что связано с этими полетами и что там происходило. Но вот рассказать может не все. То есть, у него есть внутреннее знание для себя и есть знания, которыми он может поделиться с нами. А что насчет научного знания? Если бы он жил в средние века, он бы «знал», что Земля плоская и произносил бы именно эту фразу. Во времена до Галилея он бы «знал», что тяжелые тела падают на Землю с бОльшим ускорением. Во времена Ньютона он бы «знал», что время абсолютно и распространял бы это знание в своих книгах. Сейчас официальная наука «знает», что более полувека назад 12 американских военных летчиков гуляли по другому небесному телу. С тех пор никому не удалось повторить это достижение.

[@АлексейЖигалёв-р5х]

Всёх с крещением

[@Влад-д6ч9п]

Всех с инопланетянами !!!

[@АлексейЖигалёв-р5х]

😂😂😂

[@Владимир-ц7щ9г]

Обязательно отыщите фильм ,,Единственный выход! Это первый фильм, снятый в космосе! Великолепный фильм!

[@александркор-ш2п]

тёзка лайкос тебе жирный и УДАЧИ!!!

[@Mishka-Teddi-777]

34:28 на солнечный ветер

[@ВиталийОвчинников-в7е]

"Весёлый" астронавт...и книга весёлая как и сам .

[@Egikvtumane-ob1eq]

А что там в книге про лучину пишут?

[@domcrat83]

Лучину жгли в его детстве в деревне, для экономии керосина. Поэтому и написал, что за одну человеческую жизнь прошли путь от лучины до ракет.

[@Egikvtumane-ob1eq]

Молодцы, много керосина наэкономили, для стартов на орбиту. Кстати, вы рассматривали книгу Джеффри Клюгера ««Аполлон-8». Захватывающая история первого полета к Луне»?

[@hotenenko]

При всём уважении, если послушать другие интервью Гречки, не складывается впечатление как об интеллектуале. Его заслуга, как и любого другого космонавта - крепкое здоровье. А ум космонавту только во вред.

[@Михаил-ч4ц4г]

А кто может растолковать почему после 6 ( !!! ) полетов на Луну на Аполлонах, по проекту Артемида спустя полсотни лет, в 2021г. д.б.. полететь и вернуться пустой корабль, в 2023 с экипажем облет Луны, а в 2024 высвдка этого экипажа. Все, как у всех не летавших !! Да еще и перенесли на три года! А почему Трейси Дайсон вернули с МКС с задержкой три месяца на спецрейсе Союз МС-25 ?? Может Шаттл не мог вылететь т.к.двигатель Рд-180 Россия перестала поставлять, ? Как ответная санкция ? На МКС еще есть трое. Ждём-с !

[@domcrat83]

@Михаил-ч4ц4г Ну, РД-180 никакого отношения к Шаттлам не имеет, а остальные вопросы правильные.

[@Михаил-ч4ц4г]

@domcrat83 , но они их покупали. Долго. Но рейс за Т.Д. после активных поставок Атакмс всё равно интересен. Не догоняю😂

[@vinokyraga]

(22:10) "...если бы доснять пару-тройку или даже пару-тройку десятков фотографий из лунных миссий..." В таких делах "если" не годится. Все поддельные фото- видео не доказывают отсутствие спорного события типа лунной высадки. С полным отсутствием подлинных фото-видео аналогично. Более того, наличие только подлинных фото- видеоматериалов само по себе не доказывает факт спорного события. Бывает, способы подделки опережают средства их распознавания. Не там ищите. И не так. Впрочем, "если" вы любите шорох орехов, чтение мемуаров - самое то.

[@СергейВ-ь6с]

Есть и другой путь - изучение и сравнивание ранних научных работ по лунному реголиту как американцев так и советских учёных. Вот там всё однозначно - на то время у американцев не было настоящего лунного материала. Амер работа - Preliminary Examination of Lunar Samples from Apollo 11. (1969). Science, 165(3899), 1211-1227. doi:10.1126/science.165.3899.1211 Сов. работа в сборнике под редакцией академика Виноградова - Лунный грунт из Моря Изобилия. Итак... (сравниваем ключевые цифры и свойства американского и советского реголитов) Насыпная плотность американского реголита 1,54-1,66г./см3, несжимаем. Советский реголит - насыпная плотность 1,1-1,2г./см3, сильно сжимаем. советский реголит почти весь магнитится(прилипает к магниту), американский - не магнитится(с помощью ручного магнита были выужены осколки ж. метеорита) В описании американского реголита(первая работа) нет спеков и шлаков как класса. Агглютинаты внезапно появились после доставки советского реголита. Американский реголит (железо) ржавеет см. сборник "Минералогия Луны" Фрондел, на стр.43. Настоящий лунный реголит не ржавеет(см. работы Виноградова по "неокисляемости"лунного железа). В американском реголите нет следов воздействия ГКЛ(см. работы по трекам) и т.д. и т.п.

[@paravedaparaveda.5308]

Перед каждым предложением с действиями астронавтов надо приписывать - якобы! Или заключать в кавычки!

[@moonfakery]

40:23 Я не верю, что американцы летали на Луну Оговорка?

[@domcrat83]

@moonfakery Нет, в книге именно так. Он имеет в виду, что не верит, а знает. Для него это не вопрос веры, в отличие от сына, который поверить никак не может.

[@MrNikolay1978]

​​Недавно услышал такое мнение, что хорошее физ. состояние астронавтов аполлонов связано с их прогулками по луне - то бишь они физически упражнялись ... Но с другой стороны как после такой перегрузки астронавт аполлона 11 (видимо, армстронг) помогает закрыть дверь kzbin.info/www/bejne/bKfXqX2Zd9yHpsU (см. там 7:20) я не могу ...

[@VoskrVoskr]

Спасибо, интересно. О стиле, о вашем русском языке замечание. ЛГАТЬ - вот какой глагол вам следовало бы употреблять в большинстве тех случаев, когда вы употребляли ВРАТЬ (и тем более - ЛОЖЬ вместо ВРАНЬЁ). "Врать" - это больше для кухни и очереди за пивом. (В наше время "лгать" действительно на практике то и дело заменяется на "врать" - но это и есть языковая деградация по линии стиля. Но вы стиля не снижайте - моё вам пожелание и совет, т. к. ваш стиль в общем хорош.)

[@Dr.RandyMarsh]

[20:53] - Автор спрашивает, зачем нужно возвращать штемпель за землю для его уничтожения? Это требование ему кажется странным. Уникальный метод разоблачений нашего уважаемого автора заключается в том, чтобы поделиться с нами тем, что кажется ему самому странным. Посеять сомнения - а дальше слушатель сам сделает нужный вывод. Или не сделает. Или сделает, но не нужный. Не важно... Метод работает и даёт результат, если автор - признанный авторитет в своёй области. А если автор не авторитет (а вовсе даже дилетант), то этот метод вызывает только смех. Как тот крестьянин, что сумлевается, что автомобиль может ездить, поскольку у него некуда лошадь запречь... Вот и в этом случае (как и во многих других) у автора возникает сомнение исключительно из-за незнания предмета обсуждения (см. например, ПРИКАЗ Минсвязи РФ от 26.05.94 N 115). В частности, штемпеля "уничтожаются" путём *нанесения насечки,* а затем хранятся в архиве.

[@domcrat83]

@Dr.RandyMarsh Коммент, как всегда, на уровне! Про "многие другие случаи" возразить по существу нечего. Поэтому находим самый "серьезный" довод, краеугольный камень, без которого рушится ВСЁ, что я говорю, сопоставляю и т.д. В общем, теперь буду именовать этот очередной "убойный" аргумент против меня "фотик Леонова №2". А теперь зададимся вопросом: а почему бы самому Гречко, филателисту, не пояснить широкому кругу читателей эту процедуру "уничтожения" штемпеля? Добавить всего несколько слов или одно предложение, и никаких вопросов бы не возникло. Куда познавательней разговоров об англо-ангелах и Порфирии Иванове. Скучно вы живете, видать, если я, унылый дилетант, вызывающий только смех, - ваше развлечение, на которое вам не жалко своего времени.

[@Egikvtumane-ob1eq]

А Гречко до 26.05.94г. летал со штемпелем или после? Ваша мысль понятна и совершенно резонна. Как и инструкция в приведенном документе. Штемпель следовало сделать непригодным к дальнейшему использованию, но вернуть в архив, чтобы в случае споров можно было доказать его соответствие отпечаткам (или несоответствие). А что янки со своим "лунным штемпелем" сделали?

[@Alex-f3m4t]

Аааа, ну да "преказ же", ну всё теперь. Приказано бумагу уничтожать в шредере, следовательно, - она не горит. Доказано, - летали.

[@aefriz]

Прошу извинить за душнилово! Звук перкомпрессирован дико, до скрежета в ушах. Может реально что-то с этим сделать... А сам контент просто бомба :)

[@domcrat83]

@aefriz Не знаю, с чем это связано. Микрофон один и тот же, креплю его примерно одинаково. А главное, что мне 2 медведя уши оттоптали, поэтому я этих звуковых дефектов не слышу, поэтому не знаю, что исправлять.

[@aefriz]

​@@domcrat83 может особенность микрофона, да в общем и не важно. Главное, большое дело делаете. Спасибо!

[@serz1971]

​@@domcrat83Профессор Савельев записывает на цифровой диктофон и потом накладывает звук на ролик. Олимпус на Авито стоит недорого.

[@КириллДостойных]

У меня звук прекрасный. Всё чётко слышно, никаких помех. Однажды слушал что-то в наушниках - что-то трещало. Потом понял, что это был не до конца засунутый в гнездо компа штекер. Поправил и всё стало нормально.

[@aefriz]

@@КириллДостойных Нет, тут дело не в помехах. Есть такое понятие компрессия звука - это когда искусственно уменьшается динамический диапазон, т.е. получается маленькая разница между самыми громкими и самыми тихими участками трека.. Вообще, для речи эта штука полезна в дозированном виде (так же как и для музыки, если вы ее слушаете в машине или в помещении с высоким уровнем шума), но когда с компрессией перебор именно в речи создается дискомфорт восприятия. Но, в общем, это мелочи всё...

[@godspeed561]

Инопланетяне(пришельцы) 👽🛸👽 - в древние времена их называли духами(Ангелы и демоны) 🤔

[@andreiivanov5704]

А как можно нюхать лунный грунт он же радиактивный.

[@АлексейЖигалёв-р5х]

Да всё нормально

[@ZGURZA]

Есть версия что мы как раз спасаемся инопланетянами , потому обьекты видят почти все и это ни на самолеты ни на космические аппараты землян не похоже)) Потомучто якобы попали в крупный переплет -типа нас 200 лет назад захвтили ...

[@igorcorrado5912]

kzbin.info/www/bejne/p4fFnWdtbb1kh8Usi=Vc0sEZcnqHGnJKA8

[@СубботаЧетырнадцатое]

По теме m.kzbin.info/www/bejne/p4fFnWdtbb1kh8U

[@ie9432]

Тот еще правдафил😂

[@spb3211]

Отвратительный выпуск. Автор из кожи вон лезет, чтобы очернить уважаемого космонавта. Только на основании историй с невинными по сути розыгрышами друзей, о которых сам Гречко со смехом рассказывает, делается вывод, что он врун. И ни одного случая действительно вранья в книге Гречко автор так и привел, как ни старался. Ну да, Гречко считал что американцы на Луне были. Это его право. В чем вранье??? А, про Парфирия Иванова... Автор искажает рассказ космонавта, выставляя это таким образом, якобы Гречко на серьезных щах у американского астронавта этот вопрос выяснял. На самом же деле, там речь идет о том, как Гречко рассказывал Олдрину всякие смешные слухи и байки которые ходили у нас о полете американцев. Т.е. по сути, Гречко рассказывал американцу анекдоты, чтобы вместе посмеяться. Он так это и называет - 'анекдот'. Ну и немного подшучивал над американцем, как Гречко любил делать.

[@domcrat83]

@@spb3211 Чтобы анекдот был смешным, он должен быть понятен тому, кому рассказывают. Что Олдрин мог знать о Порфирии Иванове? Ничего. Что смешного в вопросе про фразу "они уже здесь"? Спрашивать не просто верующего, а религиозного человека, который провёл на Луне некий обряд, говорил ли он там с ангелами, тоже очень смешно. А про выборы вообще обхохочешься. В общем,вы прекрасно поняли и книгу, и моё видео. На солнце не может быть пятен. Наверное, вам лучше отписаться (если подписаны) от моего канала. Вряд ли следующие видео для Вас будут "лучше".

[@Egikvtumane-ob1eq]

Ну и как, посмеялся американец?

[@spb3211]

@@Egikvtumane-ob1eq Там посмеялся в первую очередь сам Гречко. Ну и Олдрин улыбнулся. Вот как космонавт об этом рассказывает: НК: Расскажите, пожалуйста, о вашей первой встрече с Базом Олдрином, чем вы его так напугали? ГГ: Это было не во время нашей первой встречи, а напугали, потому что вокруг полета Армстронга и Олдрина на Луну (июль 1969 г.) в СССР ходило много слухов. Что, якобы, когда они сели, они сказали «Они уже здесь». То есть кого-то они увидели в иллюминатор и сказали «А они уже здесь». И что, якобы, по поверхности Луны то ли какие-то шары огненные катались, с которыми можно было на английском языке разговаривать, то ли ангелы там летали. И по мере того как я ему это рассказывал, он так на меня стал подозрительно смотреть, мол, в своем ли я уме, хотя он и знал меня хорошо. Но когда я ему последний слух рассказал - то он отошел шаг назад. А вот последнее было очень интересно: что, мол, когда им надо было возвращаться на Землю, у них произошла какая-то неполадка и они могли навечно остаться на Луне. Но в это время по Луне шел наш известный русский человек Порфирий Иванов, который и зимой и летом ходил в одних трусах. Его даже немцы во время оккупации на морозе обливали холодной водой, а ему ничего, остался живым. И вот, этот наш Порфирий Иванов шел мимо Армстронга и Олдрина на Луне в своих трусах и спрашивает, «Ну, чего, американцы, движок сломался?» Потом он их возвратный модуль починил и тем спас им жизнь. Вот когда я ему этот анекдот рассказывал (смеется) - Олдрин от меня отступил. А я ему говорю, «Баз, ты не думай, что я сумасшедший. Просто, когда я такое слышу, то я всегда говорю, что этого не было, это неправда». А мне возражают, «Ты же там не был, откуда ты знаешь, что это неправда?» «Поэтому, вот, я с тобой один на один говорю, никто нас не слышит. Вот, значит, теперь я могу на тебя сослаться: «Да, я там не был, но, вот Баз Олдрин, который официально считается вторым человеком, ступившим на Луну, так вот, Олдрин мне сказал один на один, что ничего этого не было». Ну, он тогда успокоился, заулыбался.

[@Dr.RandyMarsh]

[24:17] - "...уж слишком много там ляпов в плане теней..." Не нашёл ни одного необъяснимого "ляпа" в плане теней. "Необъяснимы" они только для невежд и даннинг-крюгеров. P.S.: Казалось бы, хороший повод поставить оппонента на место, сунув ему под нос *номер снимка с ляпами.* Ан нет. Никто этого не сделает. Автор просто проигнорирует (как он всегда поступает в неудобной для него ситуации), а его апологеты просто не способны на диалог (плевок в ответ, не более того).

[@АлександрСидоров-ж6й]

Это называется: "ссы в глаза" или, более литературно, "любовь слепа". Вера не требует доказательств, потому что все аргументы, даже здравые, разбиваются о монолитную скалу веры. Вера непоколебима. Детская в особенности. Поэтому, просто продолжайте верить, не делайте себе (и другим) нервы ))). Дайте неверующим людям спокойно общаться )))

[@iakovgerschel6503]

Ты ж пропагандонить сюда пришёл, нет смысла тебе что то доказывать😂

[@Dr.RandyMarsh]

@@iakovgerschel6503 А вы приходите сюда лишь губами шлёпать. Вы и ни номера снимка не назовёте, ни примера моей пропаганды.

[@Шурави-1989]

Странно что ведущий канала на Ютубе не понимает что в книге нельзя было все написать открытым текстом. Есть запретные темы - например автор этого канала тоже в "стремлении говорить правду" - никогда не касается современных полётов на странных кораблях Драгон и странной МКС! и ещё не известно что автор скажет о лунной афере если Ютуб поднакрутит ему в подарок миллион подписчиков и канал начнёт приносить реальный большой доход. А Королев не случайно долго беседовал с космонавтами пришедшими не из военного ведомства, а из инженерного. Тяжелая у Королёва ситуация была и конкуренция с военными за заказы. Потому как орбита Земли военным ещё нравилась, а вот например Марс был без надобности... Потому и тянул Королёв своих людей в космос. Ещё инженер-конструктор Феоктистов об разговорах с Королёвым по душам - рассказывал подробно. А то что в заместители человека в СССР подбирал себе не сам начальник а другое ведомство факт известный. Убили Королёва и его зам Мишин сразу начал строить не марсианский корабль, а бесполезный орбитальный бомбардировщик Буран к радости военных. История про то, что проблем на стыковочном узле не обнаружено - многих подставляла. Не сумевшая состыковаться экспедиция уверяла что проблемы с узлом были, но судя по всему просто промахнулись два раза. А книгу в этом месте слегка поцензурировали. Как сейчас помню репортажи Гречко с орбиты! - всегда весёлый и в настроении голос - идеально подобранный экипаж! после них уже такого не было. А небольшие нарушения дисциплины у невоенного человека - простительны - отлетали на 5 баллов! а вот из-за психологической несовместимости срыв программы был у другого экипажа станции - там дело до свержения командира станции дошло как на пиратском клипере! Так что я бы за умение пошутить и поднять настроение - многое бы ему простил.

[@ВалерийТ-ж3ы]

Шурави,с твоими познаниями в космической области,тебе как эксперту нужно проводить мастер- классы в детском саду.

[@Шурави-1989]

@@ВалерийТ-ж3ы Кстати я создатель Бурана на ТМЗ. в свои 16 лет. А потом направленный в бауманку как перспективный специалист. Свои "лапы и хвост" я предъявил. А чем Вы подкрепите свой не самый красивый пост?

[@ВалерийТ-ж3ы]

@@Шурави-1989 В 16 лет,буран обычно бушует в пустой голове,мозгов немного,есть где развернуться.Из-за таких перспективных "околоспециалистов",российская космонавтика в глубокой задниице.Судя по нику, вы и в Афганистане наследили,там тоже печально всё закончилось.

[@Egikvtumane-ob1eq]

"в книге нельзя было все написать открытым текстом" Ага, про то, как коньячок употребляли на орбите, можно значит, а про стыковку нельзя!

[@Шурави-1989]

@@Egikvtumane-ob1eq Именно так! коньячок это мелочь, а вопрос со стыковочным узлом тянет за собой ответственность многих коллективов за потерянные государственные деньги и сорванный план. То ли производство виновато, то ли система подготовки космонавтов дала сбой. В любом случае у таких ошибок есть имена и фамилии руководящих процессом.

[@Gabitus-ro7bb]

ДроздОфил ? Или все-же дроздофИл...?

[@domcrat83]

@Gabitus-ro7bb Что за "ДроздОфилы" такие? Смесь птицы с насекомым? Вообще, я всю жизнь говорил дрозофИла. Но в последнее время несколько раз, в том числе от профессора Савельева, по-моему, слышал дрозОфила. Возможно, это какой-то профессиональный сленг, типа кОмпаса и компАса. По латыни, вроде как, правильнее drosOphila.

[@Gabitus-ro7bb]

@@domcrat83 Согласен с Вами. Спорить не о чем. Но стал замечать некую "матричную" странность.\у других\ Профи допускают какие-то мороки ,ошибки ,шутки нетипичные или невозможные для их уровня. Из той-же коробки что и "эффект Манделы".Скажем лектор ведет доклад-встречу о правилах поведения и вдруг разряжается четырехэтажным..матом. Иди просто взятые с потолка оскорбления .Например в СМС. Или филолог и знаток русского языка сознательно коверкает свою речь ,мотивируя какой-нибудб фантазийной теорией...Те -же современные космонавты .Ведут себя удивительно.Как полные неадекваты.Отвечают вопросом на вопрос. Путаются в трех соснах.Демонстрируют полное непонимание физики или истории.Несут какую-то чушь про свою работу... Анекдоты и шутки..И ничего серьезного...

[@Egikvtumane-ob1eq]

Дроздофил - это тот, кто любит смотреть передачу "В мире животных"

[@Gabitus-ro7bb]

@ Замечательно.