Ковид и какво се случи? Кръг Квадрат / еп.09

Какво се случи и можеше ли да е иначе? На празно място ли дойде ковид? Какво беше новото в поведението на властта, медиите и хората? Превърна ли се общественото мнение в самостоятелен фактор? Как хората загубиха свободата си? Имаше ли истерията контролен център? Целият свят ли стана жертва на паниката? Какво се случи с лидерите, които отказаха да се събразяват с ковид? Как изглеждаше властта в ръцете на експертите? Наблюдавахме ли първи сблъсък между човек и ИИ?
Тези и други важни въпроси си задават Андрей Райчев, Първан Симеонов, Радослав Илиев и Тончо Краевски в студиото на Кръг Квадрат

[@georgivasilev8238]

Прекрасен разговор! Наистина Ви благодарим за труда!

[@sanlivka1]

Благодарим за труда ❤

[@aneliahristova9802]

Аз пък защо не се уплаших от ,,опасната'' болест.

[@dragomirganev1722]

Досега нямаше такъв качествен формат на такова високо ниво по важни теми. Възхитен съм.

[@GeorgiTsenov]

Прекрасна храна за ума! Кръг Квадрат е нещо уникално за българския ефир. Един час минава изключително бързо - щеше да е много по-добре ако епизодите са по 2-3-4 часа. Успех!

[@vt9007]

И С ПОВЕЧЕ УЧАСТНИЦИ-ГОСТИ (ПО РАЗЛИЧНИТЕ ТЕМИ) С ДЪЛБОКО МИСЛЕНЕ , ВНАСЯЙКИ НОВИ СТАНОВИЩА/ НЕПОЗНАТИ/ НЕЧУВАНИ ГЛЕДНИ ТОЧКИ И СОБСТВЕНИ РАЗМИСЛИ.

[@ellast334]

Не ми се живее в свят, където тялото е религия :( Много благодаря за тази поредна глътка свеж въздух!

[@user-cg8gt2og8e]

Благодаря

[@kalingeorgiev6137]

Благодаря за интересните предавания! Продължавайте в същия дух! Относно предаването посветено на Ковид - би ми се искало да отделите повече време на тези държави, които бяха ,, различни". Защо те реагирха по този начин, с какво са по- различни, защо могат да си го позволя и какъв беше резултатът от това? Нека ги съпоставим с Австралия и Нова Зеландия. Благодаря Ви!

[@vt9007]

поканете адв. Нина Ламбова ДА СЕДНЕ НА МАСАТА С ВАС от БЪЛГАРСКИ СЪЮЗ ЗА ДОСТОЕН ЖИВОТ /БАДЖ/. СЪЮЗЯВАЙТЕ СЕ И ОБЕДИНЯВАЙТЕ БЪЛГАРСКИЯ НАРОД.

[@user-fq7yz6xb9k]

Страхотен разговор! Поздравления!

[@tihomirblagoev5581]

Поздравления за предаването. Пълзя по епизодите. Имам една голяма критика към коментарите ви за този епизод. Когато говорите, че е дадена думата на науката, никога не забравяйте фактът (подчертавам- именно факт, а не мое мнение или теза), че беше дадена думата на едната страна, а на другата не. Защото в науката винаги има поне 2 страни, които спорят и не могат да се разберат. Отделно заплахите към другата страна, че ще им отнемат лиценза да упражняват професията си, които според мен продължаваха до скоро. Така че когато говорите, че политиците са използвали като параван научните кръгове- те (и медиите) допуснаха само удобните на тях. През ден даваха изявления шефове на големи наши болници, които са уважавани експерти, но по съвсем други направления. Ще се съгласите, че вирусологията е доста специфичен клон, а сякаш се изказваха най-малко такива специалисти.

[@MuchachaSalsa]

В точните науки няма две страни и "мнения", има общоприети тези, които са доказани с научни методи и поколения учени са дали своя принос към тях. Няма различни мнения, има научни факти. Това е все едно някой да има "мнение", че земното притегляне не съществува.

[@pakoti96]

И аз това исках да кажа. Ковид беше болезнена демонстрация на нарастващата пропаст между наука и академични среди. Науката - това е метод за опознаване и описване на света на база емпирични доказателства и проверки. Хипотеза - експеримент - резултат. В науката няма място за авторитети и няма място за думата “ценз”. Ценз е образователен термин. Академичните титли са полезни донякъде, но подлежат на злоупотреба, както виждаме редовно. Длъжен съм да кажа, че разяснение внася нюанс и по-коректно разбиране на темата, но не отменя аргумента на водещия, който е съвсем правилно наблюдение - така наречения Scientism (наукизъм - догматична вяра в академични авторитети) взе превес и бе използван за прокарване на желани политики.

[@teodortotev1113]

Обяснението на Андрей Райчев за харизматичните хора ми даде нова светлина върху Джордан Питърсън и защо е такова явление последните години.

[@Blitzko4a]

Отново качествен епизод, само една забележка - на моменти говорехте един през друг и ставаше малко трудно за разбиране. Темата е доста обширна и знаем, че всеки от вас има много да каже, но измислете някаква стратегия на репликиране и дупликиране, за да не става говорилня накрая. Иначе браво, епизодът беше много добър!

[@samokritchen]

Технически този проблем може да се облекчи със стерео система. Всеки един глас се локализира в отделни точки от пространството и дори и да говорят едновременно разбираемостта за слушателя не се влошава много.

[@KosyoMinchev-ry1ox]

Много много точни анализи Аскезата по примера на ранното християнство ще спаси света. Никакво преструктуриране или прегрупиране на християнството не е нужно. Всеки индивид по лична убеденост трябва да приложи самоограничения и самоусъвършенстване в името на Бог.

[@MuchachaSalsa]

Точно така! затова някои хора се самоограничиха, сложиха си маски и се постараха да не странат причина за разпространение на ковида и разболяването и смъртта на своя ближен! Вие така ли направихте, или само на теория?

[@MladenaMilanova]

Изключително надграждане правите, предходното и това предаване са пример за дълбока дисекция. Поздравлния за Радослав в средата и Тончо на финала.

[@rosengrozev5110]

Awesome

[@silafuyang8675]

Проблемът на това предаване е, че не вижда нищо извън Западния свят. Иначе е добро, но участниците гледат на нещата през твърде ограничена призма.

[@StefanNaydenov]

Аскезата и смирението се съдържат в нещо много простичко, наречено пост (като тук нямам предвид съвременния американизиран вариант на думата публикация). За какво ни е да празнуваме Великден във формат „Три дни яли и пили”, ако преди това не сме изпълнили Великия пост? Християнски празник ли празнуваме, или празник на агнешкото с дроб сърма?... Може да се подигравате със „Зеленото“, но истината е, че то е най-близо до това осъзнато и премерено съществуване (макари без молитва към Бог). Именно там виждам за себе си новия път на човека. Именно здравословният и умерен живот спасява и от тежките вируси.

[@chonnny]

Тончо слушай повече и говори по-малко

[@vladislavkiryakov9887]

Вижте, в дилемата измежду живота и свободата - а дилемата в Ковид-пандемията бе именно такава - има един ключов момент; и това е: способността на свободния човек да носи отговорност както за живота - не само за своя, но и за този на другите, така и за смъртта! Защото, Ницше го казва, а не аз: лесна е "свободата ОТ", по-трудна е "свободата ЗА"! Ако свободата е това да не те кефи да носиш маска, да не те кефи се лишиш от някакви права за кратко, та да съхраниш живота на старите и на болните хора около теб - ако свободата е повече простор на желанията, отколкото кръгозор на отговорността, ерго - и на субектността, то тогава: тя не е ли лицемерна, защото е по-телесна /в своите сенсуално-мигновени искателства/ и от уж контрарната на себе си в тоя казус ценност - от живота!? .. А и колцина от роптаещите срещу мерките имаха съзнанието за тази дилема, питам аз, и колко от тях, колко от вас, бяха готови да застанат на мястото на отговорните лица - на политиците и на експертите, и да вземат решението да поставят свободата над живота..., ама не над абстракцията-живот, много моля, а над живота на всеки един, дето трябва да пукне, защото свободата на човечеството сумарно е по-велика ценност!?? Колко от тях и от вас бяха и са готови да застанат пред лицето на близките на починалия и да им кажат: "а бе, разбирате ли, верно, мил ви е, мило ви е детето, мила ви е бабата, майката, .. ама , видите ли, не може заради неколцина, па даже и заради неколцина хиляди или неколцина стотици хиляди, да затваряме и да запираме милиарди и да поставяме на риск бъдещото добруване, икономическото добруване на тези милиарди човешки същества!?" И ако никой от вас нямаше топките да стори това, но всеки от вас имаше "топките" да ропотничи в ефира срещу мерките и правилата, то - какво говори това за вас: че сте свободни хора срещу страха на несвободните, или че сте страхливци, имитиращи свобода!??!?

[@MrZlati]

Ако Левски, Ботев и другите национални герои бяха избрали живота пред свободата сега щяхме да се дупим по пет пъти на ден на килимчето.

[@vladislavkiryakov9887]

@@MrZlati Само дето Левски е имал куража дори да убие, при това невинен, едно невинно момче, за да не провали делото на живота си и съдбата на своето отечество! И се питам - колко от "новите свободници" могат да сторят това в името на своя идеал: да понесат тая отговорност во имего идела на свободата?!? ... Да приравняваш двата контекста - на Османското иго, от една страна, с всичките му извращения и извергщини на властниците срещу раята, и от друга - една пандемия, в която е следвало да носиш някакъв парцал на лицето и да постоиш някой и друг месец вкъщи, като у назе даже нямаше толкова тежка мярка и истински локдаун: това сравнение е чиста проба гевезалък на недорасляци за правото си да бъдат и да нарекат себе си свободни хора в една свободна страна!

[@user-js8im3bz9w]

СЪС СИГУРНОСТ ИМА СТРАХ И ОТ ЕДНАТА И ОТ ДРУГАТА СТРАНА. СТРАХ ОТ ТОВА ДА БЪДЕШ НЕВАКСИНИРАН И ДА СЕ РАЗБОЛЕЕШ И ДА РИТНЕШ КАМБАНАТА И СТРАХ ДА СЕ ВАКСИНИРАШ "ЩОТО САМАТА ВАКСИНА Е ПОД ВЪПРОС ИЛИ ОПАСНА ЗА ЗДРАВЕТО. ВЯРНО, ИМА И РОПОТ ПРОТИВ МЕРКИТЕ И ПРАВИЛАТА СРЕЩУ ИДИОТИЗМА ДА ЗАТВОРИШ СВЕТА, СВОБОДНОТО ДВИЖЕНИЕ, ИКОНОМИКАТА , БЕЗУМНОТО ПЕЧАТАНЕ И РАЗДАВАНЕ НА ФАЛШИВИ БАНКНОТИ, СЛАГАНЕТО НА ПАРЦАЛИ НА УСТАТА НА ДЕЧИЦАТА И РОПОТ СТЪПИЛ ЕДИНСТВЕНО НА ХЕЙТЪРСТВО. НО, ТО ХЕЙТЪРСТВОТО НЕ ИДВА ОТ НИЩОТО. ТО Е ПРОДУКТ НА ОБЩЕСТВОТО. ТАКА, ЧЕ ДОРИ И ТАКЪВ ВИД ПРОТЕСТ, СПОРЕД ВАС РАЗРУШИТЕЛЕН Е ПО ПОЛЕЗЕН В МОМЕНТА ОТ ХВАНАЛИТЕ СЕ РЪКА ЗА РЪКА СТРАХ И КОНФОРМИЗЪМ.

[@MladenaMilanova]

Свободата е да освободиш съзнанието си от страха. Когато имаш авторитет (за Когото говорят в подкаста), не се страхуваш, ако авторитет са ти казионните медии, тогава привиждаш смелост под предтекст, че пазиш възрастните близки. А това е чисто и просто зле прикрит егоистичен страх. Страхотен епизод.

[@vladislavkiryakov9887]

@@MladenaMilanova Това щеше да е вярно, ако да живеехме в режим на радикално индивидуална анархия /или поне в панархия/, при който всеки един човек /или малка група от импулсивно сдружили се хора/ ще може да носи бремето на отговорността за собствената си съдба и за съдбата на тези около себе самия! В случая, обаче, живеем в руслото на една представителна демокрация - дори не и на пряка такава, щото разликите между тия две чудесища са доста - и отговорността все пак лежи в ръцете на правителството! Понеже е лесно да обвиняваш правителството във властност, ама е по-трудно да провидиш в тая овластеност - отговорност! Тогава и само тогава, когато човекът може, лишен от държавата и от всеки авторитет, да решава сам за себе си и за тези около себе самия - и да понесе кръста на последиците от тези решения: тогава и само тогава той ще има правото - и задължението - да бъде свободен; следователно - и да бъде човек! А другото е друго...