Информация и дезинформация / Кръг Квадрат / еп.14

Нещо ново ли са фалшивите новини? Е ли истината въпрос на наш избор? Можем ли да познаваме действителността или можем само да се ориентираме в нея? Превръща ли се телевизията в риалити шоу? Интересното ли замени истинното? Фактът или митът е от значение? Плащаме ли твърде висока цена за безплатна информация? Какви са начините да постигнем свобода на мисълта?
По тези и още въпроси разговарят Първан Симеонов, Кънчо Стойчев, Тончо Краевски и Андрей Райчев

[@rumianakarlova4556]

Всъщност, клишето „всеки сам си създава света, в който живее“ се оказва напълно вярно. В пренаситената информационна среда сам избираш в какво да вярваш и изборът е чисто интуитивен. Въпросът е доколко и как тази интуиция е отгледана и възпитана. Много интересен дискурс - благодаря на участниците!

[@ellast334]

Много, много ми хареса този епизод! Единствено ми липсваше коментар за WEB-пространството, тъй като именно Интернет създаде 1000-та истини и е най-големият източник на дезинформация в наши дни.

[@gerokostadinov4355]

Освен текст и клипчета/видео хората могат и да слушат без да гледат. Междинното звено е именно слушането. Радиото е възникнало преди телевизията.

[@Utopia-Distopia]

Има една ницшеанска нишка в предаването: във всички епизоди. :))

[@alexanderivanov3771]

спрях да купувам вестници защото ги хванах с фалшиви новини обслужващи плащащия.

[@CitronadaClub]

За видеото възприемането не съм съгласен. Много лекции, стойностни исторически подкасти с Пламен Митов, професор Калинова, Сивилов и много, и ваши предавания включително съм гледал по няколко пъти :). Още повече един филм (говоря за качествен филм базиран на актьорска игра и сценарий много повече от колкото на визуални ефекти) може да бъде приет по съвсем различен начин ако го гледате на 20г възраст и после на 30г. Съгласен съм, че видеото може да бъде подменено, но давам пример с романа Тютюн - оригинала на книгата и цензурираните версии. Книгата също може да се цензурира и дори да изчезне - тогава е безвъзвратно. Освен това това, че гледаш видео не означава че то в 100% истина :))) Успех - страхотен епизод (както винаги)

[@rotorpivot]

Тончо е прав, че видеото е текст. Андрей трябва да си промени възприятието :)

[@user-ue3cm2qw5d]

Дали изобщо съществува абсолютно ( обективно) равнище, или всичко е относително ( субективно ), тоест въпрос на интерпретация?

[@frujinassen9076]

@@KatungaLe Ако в стаята има маса, а всички кажат, че маса няма, то тя ще изчезне ли? Може да се разсъждава за обективно и субективно само ако тези разсъждения не влияят пряко. Ако просто си стоиш на дивана можеш до посиняване да говориш, как маса няма и това на теб няма да ти се отрази. Но ако станеш да ходиш и се блъснеш в масата, то тогава няма значение колко гръмко, с какви аргументи, доколко си вярваш (и ти вярват), че маса няма.

[@frujinassen9076]

@@KatungaLe Много елементарно! Като станеш да ходиш и се удариш в масата- всички аргументи, субекти, вяра, възприятие, спорове... всичко отива по дяволите. И аз това казвам- цялата тази софистика има смисъл, само докато не се срещне с реални последствия. Както е казал Толкин "Най хубаво се пътува пред камината- така не губиш илюзиите си". Пак ще го кажа- ако всички твърдят, че маса няма, а ти се удариш в нея на кого ще вярваш? На субекти, аргументи, авторитети, възприятия... или на болката в коляното си?

[@frujinassen9076]

@@KatungaLe Така е! Напълно съм съгласен с теб.

[@petkotachev9492]

@@KatungaLe Прочетете всички в този спор "Философия на свободата" на Рудолф Щайнер - какво е възприятие, какво е понятие, какво е представа, какво е идея и т.н. Откъде се появява понятието - защо заека е заек, а мащерката е мащерка. Зависи ли обекта от субекта или не. Има я свободна в нета pdf формат...ще ви светне1 Успех!

[@drmonevbg]

Това са основни похвати в ръководството на онзи съветски министър на външните работи - видял си, но какво си видял. Чул си, но какво си чул. Не си видял, каквото си видял. Не си чул, каквото си чул. Нямаш право да казваш какво е, докато не го докажеш, но и да го имаш на видео, снимка и със звук, пак е манипулирано, не е истина. В същата книга пише и че основна доктрина на руската политика е винаги да иска нещо, което не е нейно, да не отстъпва от претенциите си, да протака преговорите и всичко да прави, но за да не отстъпи. Накрая може и да не получи каквото е искала (Русия), НО със сигурност ще получи нещо, което преди това не е нейно, може да е 10%, но преди това пак не е било нейно. Така с Грузия, Молдова, Беларус, Украйна - претенции, окупация, неотстъпване. Накрая все нещичко ще и остане, което никога не е било нейно, но след всичко ще бъде нейно. На много хора и Путлер лично да подпише пред нотариус, че е заповядал да бъдат убивани жени и деца, без милост, те пак ще твърдят, че той не е. Дори и да си признае по телевизията, те пак ще държат на него. В крайна сметка всичко може безкрайно дълго, докато всички са уморени да бъде подлагано под съмнение. Какво да разберем точно за руската гледна точка? Русия казва, че Украйна може да има, като Беларус, Молдова, Грузия, Армения, само ограничен суверенитет. Русия казва, че тя може да има ядрени подводници пред бреговете на НАТО, че може да има ядрени ракети в Кьонигсберг, които да са на 90 секунди от Берлин и на 120 секунди от Лондон, Брюксел и Париж, НО Украйна нямала била право да решава в кои съюзи ще членува. Руският диктатор каза много ясно в три свои изявления, че "разрушаването на СССР е най-голямата геополитическа грешка на столетието" и че "нужно е завръщане към границите в Европа от преди 1994 г.". Той работи за това всеки ден. Той самият го каза в изявление, което всеки от нас гледа и може да разбере. Какво може тук да се говори повече за "гледна точка" и за Макиавели? Или считаме, че малките или слаби държави нямат право на суверенитет и че трябва да се върнем към зоните на влияние или считаме, че всяка демократична правова държава може да членува, където си поиска и сама да решава това. Каква друга гледна точка има тук, че Русия отрича това право за България и за всички европейски държави? Съмнява ли се някой, че Русия се бори такива права да няма и тези народи да не решават за себе си. И с дестабилизация на дадени региони тя прави членството на тези държави в ЕС и НАТО невъзможно. За 70 години съществуване НАТО не е убило нито един руски войник. НКВД, КГБ, ФСБ, КП на СССР за тези години убиха и причиниха смъртта на десетки милиони съветски граждани. Нормално ли е те днес да им се доверяват и да се страхуват от НАТО? Русия не е дала 27 милиона жертви срещу националните социалисти на Хитлер, дала е 6 милиона жертви. СССР е дал 27 милиона жертви, Украйна на глава от населението е дала повече от Русия в рамките на СССР, а повечето жертви са цивилни, поради некадърно командване и провал на всички линии до идването на американския ленд лийз. И ако има два конкуриращи си строя и ние имахме избор - руски мир ли бихме искали за нас и семействата ни или американски мир? В ЕС има американски мир и ЕС е най-доброто място за живеене в историята на планетата за всички времена. И това става възможно, защото САЩ дава над 6% от своя БВП за отбрана, а Германия само 1,7%. Затова в Германия университетите и детските градини са де факто безплатни, а американците се задлъжняват за тях със стотици хиляди и нямат здравни осигуровки по принцип. Те дават парите си и за това да пязят Европа и нашия начин на живот. Техният интерес е в Европа да е добре, те искат силни търговски партньори и клиенти. Това е и нашият интерес да сме силни търговци и платежоспособни клиенти. Какво по-хубаво от това? Никой човек с възможности не иска да живее в Русия. Някой от Запада отишъл ли е да живее там? Молил ли се е за визи, иска ли да работи там, да праща децата си да учат? И ако не, защо всичко онова, което руските пропагандатори всеки ден разпространяват трябва за нас да е валидна гледна точка? Не отричат ли те ценностите на Монтескьо и на Юго във всичките си действия и в цялата си история? Не трябва всичко да се ралативира до там, че нищо да не е вече валидно по принцип. Русия е основният източник на фалшиви новини след като Тръмп вече го няма в Белия дом в света. Това е научен факт. Няма съмнение или две мнения. Хората, които работим в системата на сигурността виждаме, че от Русия идва най-голямата заплаха за съществуването на нашата система по принцип. Китай я догонва в някои аспекти. Нашата система има много грешки, но е най-добрата в света, нека те създадат по-добра и тогава на конкурентен принцип да искат нашата да изместят. Но не могат, защото, както пише основният идеолог на КП на Китай - демокрацията, човешките права и свободата на словото са 3 от десетте основни врага на държавата ни. Е, за мен тази ситуация е ясна, ясно е къде хората живеят по-добре и имат по-големи шансове за развитие и всеки, който се опитва на наша територия да разруши този начин на живот, за да не се предаде той на собственото му население, е наистина враг. Тази намеса при нас не е право на мнение, това е умишлена дезинформация с цел нас да ни няма, да сме слаби и да не им пречим.

[@drmonevbg]

@@KatungaLe като са били избивани индианците е нямало геноцид, защото този е формулиран по време на Нюрнбергските процеси като термин, преди 600 години е било нещо нормално, нямало е забрана или усещане, че е нещо нередно. Така Московията е покорила над 180 народи и ханства и до днес ги асимилира и е най-голямата колониала държава в света в момента. Преди време, когато Чечня обяви независимост, Русия изби над 300 000 чеченци и я отмени, сега защо в Украйна някой да може да обявява, като Русия вече веднъж не го е приела? Преди ВСВ времената са били такива, днес обаче е различно. В Бразилия като говорят португалски да не са португалци? Или в Мексико да са испанци? Езикът не е достатъчен критерий, като не означава, че като някой е мюсюлманин в България е задължително турчин. Това, което предлагате няма да стане, в САЩ никой няма да обяви независимост, но в Китай и Русия - има много такива народи и никога Китай и Русия няма да се съгласят на такъв един статут на ООН.

[@drmonevbg]

@@KatungaLe Китай ще бъде хегемон, когато не е военно джудже. Все още не е, очакваме да стане, но още не е.

[@drmonevbg]

@@KatungaLe Русия и САЩ. Договорите с Русия нямат стойността на хартията, на която са написани, както пише Бисмарк.

[@drmonevbg]

@@KatungaLe видимо защитава дружелюбна на Русия позиция.

[@drmonevbg]

@@KatungaLe не виждам нито разум, за здрав да не говорим. Няма чужда държава, има съюз, в който имаме и право на вето и сме се молили 20 години да ни приемат...