Krążowniki Liniowe - Seksowne Bestie

[@sora696]

Niestety trafiłem tu dopiero po dwu latach :( ale podzielę się komentarzem mimo to. To najlepsza analiza z jaką sie zetknąłem w całym internecie (także anglojęzycznym) I mogę się tylko cieszyć że sam niezależnie doszedłem to tych samych konkluzji. Chciałbym dodać jedynie od siebie że w mojej opinii Fisher jest ojcem wielkich krążowników pancernych (właśnie sił szybkiego reagowania) a ojcem krążownika liniowego jest William White DNC od 1885 do 1902. Stal KC po raz pierwszy pozwoliła na opancerzenie krążownika jak pancernika i jego Cressy a zwłaszcza Drake (z siłownią 30 tyś ihp - więcej dostał dopiero Invincible) to pierwsze z przeznaczenia krążowniki liniowe (opancerzenie jak pancernik i słabsza artyleria na korzyść prędkości). Miały stać w linii z pancernikami i walczyć z pancernikami. Niestety wprowadzenie pocisków CAP szybko położyło kres tym możliwościom. A co do nonszalancji RN w podejściu do procedur to odsyłam do artykułu "Dlaczego HMS Lion nie zatonął" Morza i okręty wydanie specjalne 3/2016. Doskonale przygotowany materiał. Ogólnie wspaniały kanał. Gratuluję!

[@konradmarkowski7450]

Trafiłem na ten kanał przypadkowo. Od lat młodzieńczych interesowałem się historią wojskowości, w szczególności marynarką wojenną, a to za sprawą Młodego Modelarza i nigdy niedokończonego przeze mnie pancernika Bismarck oraz pięknej książki Jerzego Lipińskiego " Druga wojna światowa na morzu" z 1970r czy Patricka Bishopa " Cel Tirpitz". Dziękuję Panu za kawał wiedzy, przekazanej w bardzo przystępny sposób.

Dzięki za komentarz. Zdaję sobie sprawę że mogą występować pewne niedociągnięcia lub wpadki, ale pracuję cały czas nad sobą. Mam nadzieję że razem z pojawianiem się następnych odcinków, poziom powinien wzrastać.

[@smokeustachy]

ee gitara jest

[@simonk5111]

Jest bardzo dobrze! Ale trzeba pracowac dalej. Pozdrawiam.

[@khornesith3811]

1. Niemcy wybudowali de facto szybsze pancerniki zaś Anglicy większe krążowniki. I niemiecka koncepcja wyprzedziła swe czasy. 2. Niemieckie procedury BHP wprowadzili po Bitwie w cieśninie Dogger gdzie jeden pocisk brytyjski zniszczył dwie wieże Seldiza i o mały włos nie doprowadził do eksplozji. Po tym wypadku Niemcy zaczęli trzymać woreczki z kordytem w wielkich mosiężnych łuskach. 3.Nawet w starciu ze słabszymi siłami angielskie krążowniki liniowe kiepsko się spisywały. Ich pancerze były na tyle słabe że nawet krążowniki lekkie ciężko je mogły uszkodzić co pokazała druga bitwa Hellgolandzka gdzie skoncentrowany ogień niemieckich KL o mały włos nie doprowadził Repulse do zatopienia. 4. Fisher to ogólnie był człowiek o połowie pomysłów genialnych a połowie idiotycznych. Dodatkowo trzeba powiedzieć że był oszustem. Bo zawyżył dane na temat krążowników liniowych co po katastrofie jutlandzkiej o mały włos nie skończyło się natychmiastowym złomowaniem wszystkich pozostałych okrętów tej klasy. 5. W sumie tylko Japonia wybudowała okręty podobne koncepcją do Angielskiej. Tylko ze na Pacyfiku te okręty ze względu na odległości i wielkość ew terenu walki miały szanse. Zwłaszcza że amerykańskie pancerniki był bardzo wolne a w porównaniu do niemieckich drednotów do baz miały daleko więc dane krążowniki mogły je na tyle uszkodzić że naprawa była by nie możliwa=stracony okręt. Nie wspominając że taktyka japońska kładła nacisk na szybkość i manewr a nie walkę w szyku liniowym.

[@iowa406]

Jeszcze jedno. Odporność na zalania niemieckich okrętów. Seydlitz po Jutlandii miał prawie 5k ton wody w kadłubie i sam pływał. Lutzow miał prawie 7k i nie dał rady dopłynąć do bazy- choć szansa na to była. Goeben ( wtedy już pod tTurecką banderą) wszedł 1 dnia na 3 miny i z ładunkiem ponad 3k wody bez problemów dotarł do bazy. Natomiast gdy (?) Queen Mary przy szturmach Dardaneli miała w kadłubie 2k wody, to musiano ją osadzić na dnie, gdyż było duże ryzyko utraty okrętu ( Lutzow takie ryzyko miał przy 7k, a był mniejszy od angola). Tajemnicą ich "niezatapialności" ( niemiaszków) była wydajność pomp. Brytole na Queen Elisabeth ( najnowocześniejszy ich OL) mieli 95t/h, co uznali za wystarczający parametr. Natomiast niemiecki Koenig … 540t/h. A co do pancerza. Nie sama grubość chroni. Ważna; a czasem i ważniejsza ; jest jego ukształtowanie/rozmieszczenie, oraz ogólna masa w stosunku do całkowitej masy okrętu.

[@janniejan3550]

Nie tylko. Kwestia też ilości grodzi i wielkości pustych przestrzeni wewnątrz okrętów. Niemieckie miały operować głównie przy swoich wybrzeżach, więc mogły mieć grubsze pancerze, być podzielonymi na więcej komór, bo nie potrzebowały tyle paliwa, zapasów i miejsca dla załogi co przeznaczone do obrony dalekich szlaków i odległych kolonii okręty brytyjskie. Przez to niemieckie "puszki" mogły zachować stabilność nawet mając tysiące ton wody w kadłubie.

[@WadcaWymiaru]

Gdzie można znaleźć info o pompach?

[@iowa406]

@@WadcaWymiaru Ja przeczytałem to w "Historia pancernika" Tadeusza Klimczyka.

[@WadcaWymiaru]

@@iowa406 A coś online?

[@iowa406]

@@WadcaWymiaru Niestety, ale on line nic nie znam. Co nie znaczy że nie istnieje.

[@antoniplebanski1119]

Wpadłem na trop Pana kanału przez zainteresowania modelarskie, i gdy tak raz zacząłem sobie oglądać przysiadła się do mnie narzeczona - najpierw głośno się zaśmiała, że ktoś uważa okręty za sexy lecz chwilę potem, widząc moją minę, zmieniła podejście :) Od tamtej pory oglądamy Pana razem - dzięki za fajne materiały!

[@piotrbereta3514]

Filmy pana Gregora to moje niedawne odkrycie na kanale Y.T. I muszę przyznać że jestem pod głębokim wrażeniem. To fantastyczny cykl programów dzięki którym można wchłonąć ogromne ilości wiedzy. Bardzo ciekawie opowiadane historie wciągają i fascynują. Wielkie brawa i prosimy o więcej!!!

[@gregorgrzegorzpychowski8828]

Na Pana kanał trafiłem przypadkiem kilkanaście dni temu, ale już jestem jego fanem. Niesamowite morskie opowieści, do tego wspaniała figura kota, przepiękna lampa i nieodłączny kupek pomiędzy nimi / zapewne z kawą/. Bardzo pozdrawiam i gratuluję!

[@ukaszunkown6733]

Doskonałe odcinki, bardzo dziękuję , wielu interesujących rzeczy dowiedziałem się na temat działań morskich i okrętów w nich biorących udział. Propunuję zrealizowanie odcinka lub odcinków o niemieckich rajderach z I i II wojny światowej.

[@Hubson55]

Wow! Nie sądziłem, że marynarka wojenna kiedykolwiek mnie tak bardzo zaciekawi! Świetne materiały a te szczegółowe opisy i analizy robią wrażenie! :)

[@kudlaty85]

Bardzo rzadko, ale jednak YT poleci taki kanał jak ten. Bardzo wartościowe i interesujące materiały. Dziękuje!

[@rrysiekk]

..mnie akurat tu, na kanał nikt nie skierował !... szukając czegoś na poziomie, sam tu trafiłem !!... od początku jak oglądam odcinki, nie żałuję ani jednej chwili spędzonej na oglądaniu i chłonięciu wiedzy !!! :)

[@kapibara9999]

Dziękuję. Tak zwyczajnie, dziękuję. Bardzo dobra robota.

[@szyszkasawomir3234]

Obejrzałem dzięki poleceniu przez " Irytującego ". Świetny materiał, dziękuję, będę wiernym widzem wszystkich Pana filmów.

[@marcinm.4196]

Zupełnie jak ja ;)

[@maciejjajko]

Tak jak ja, również ☺️

[@prawdziwaprawda2674]

@@maciejjajko ja tez !

[@ukrainiec893]

+1

[@rypley84]

Ja również.... i to jest dobry kanał chociaż do okrętów od czołgów daleko :)

[@sav2236]

Bardzo ciekawe i potrzebne są Morskie Opowieści. Dziękuję.

[@andrzejtaocha5915]

Subskrybowałem po info od Irytującego. Jestem po 2 filmach i dalej będę oglądał. Duża dawka wiedzy, dobrze się słucha.

[@papaversomniferum2365]

Krazowniki liniowe dla mnie zawsze były sexy - nawet zanim dowiedzialem się o podobnym ich nazywaniu poprzez marynarki. Ponadto moim (i nie tylko moim) zdaniem nie zakończyły swojej roli po Wielkiej Wojnie. Owszem w II Wojnie nie były już tak popularne, niemniej konstrukcje takie jak Gneisenau, Dunquerke czy chociażby pechowy Hood były cholernie seksowne - zwlaszcza wspomniana przeze mnie Dunkierka. Później ich zadania przejęły duże, ciezkie krazowniki pokroju USS Alaska, choć był to już schyłek epoki "takich" konstrukcji. Niestety, pojawily się lotniskowce, radary i w końcu rakiety, ktorych pojawienie się na jednostkach nawodnych ostatecznie przekreslilo romantyzm walki na morzu. O ile o jakimkolwiek romantyzmie można w takich kryteriach mówić. Pozdrawiam serdecznie i czekam z niecierpliwością na kolejny odcinek dot wojny Rosyjsko-Japonskiej. Do tej pory znałem ten konflikt jedynie z perspektywy bitwy pod Cuszima - cieszę się, że nakresla Pan ten konflikt pod o wiele szerszym kątem. Jeszcze raz pozdrawiam!

[@jaremawisniowiecki5909]

Do wojny potrzeba trzech rzeczy: pieniędzy, pieniędzy i jeszcze raz pieniędzy! Znakomity materiał! Oby więcej takich!

[@michaczerniawski4678]

Czy istnieje szansa, że tak jak w tym odcinku, scharakteryzuje Pan i opowie również o innych klasach okrętów? Niesamowicie miło się tego słucha, a i same informacje są ciekawe.

[@Grinsen]

Ciekawy film. Kibicuje kanałowi.

[@peebee4533]

Bardzo się cieszę, że stworzył Pan ten kanał. Trzymam kciuki :)

[@devilmood]

Znakomity kanał! Jestem pod wrażeniem :) Co mnie zaciekawiło. Jak widać Scharnhorst i Gneisenau i ich odpowiedniki w obu wojnach światowych skończyły równie smutno...

[@michapolak7483]

Super kanał ! Czekam na kolejne filmy ! Pozdrawiam i szczęścia życzę .

[@jakublichocki688]

Zgodzi się Pan jednak że Grosse Kreuzer były bardziej zrównoważonymi okrętami a wnioski wyciągnięte przez Niemców z bitwy na ławicy Dogger Bank dały efekty w bitwie jutlandzkiej. Nie mniej cały profil i filmy pierwsza klasa czekam na kolejne i pozdrawiam.

[@simonk5111]

Super kanał. Dobra robota !

[@EliuszHadrian]

Zwracam honor i cofam komentarz narzekający na brak opisu różnic dot. działania art.głównej na krążownikach liniowych spod filmiku o Jutlandii. Świetna robota.

[@delikatnieszwedzik8890]

Bardzo ciekawie pan opowiada o tych morskich bitwach pozdrawiam serdecznie prosze o dużo filmów i życzę powodzenia Dzidek

[@kofeMW]

Świetna opowieść. Słuchałem z zapartym tchem chociaż bliżej mi do samolotów niż okrętów. Dobra robota. Szkoda, że dopiero teraz odkryłem ten kanał.

[@adamwykurz3342]

Witam. Poprzez polecenie Irytującego trafiłem na Pańskie Materiały. Ciekawie i rzetelnie opowiedziane. To dość trudna i niestety mało popularna tematyka. Z tym większą radością subskrybuję Pana kanał. Eksplorując z niecierpliwością czekam kolejnych materiałów. Dziękuję i pozdrawiam. PS. Co do krążowników to "zniknęły" to zbyt mocne słowo. Po prostu uległy ewolucji jak każde wojenne narzędzie, jednak zapisały piękną kartę w historii marinistyki co nie każdemu się udaje. Pozdrawiam.

[@mariuszkobior360]

Panie Gregorze bardzo lubię Pana słuchać. I absolutnie proszę się nie przejmować niedociągnięciami formalnymi. Treść jest zdecydowanie ważniejsza niż forma. A teraz najpiękniejszy komplement jaki heteroseksualny mężczyzna może powiedzieć innemu heteroseksualnemu mężczyźnie. Chętnie bym się z Panem napił. Pozdrawiam

[@WesolyDrab]

Jak sobie przypomnę teorie strzelania z AH Dana to już jest skomplikowane mój dowódca mawiał " celujemy do tyłu by strzelać do przodu, tego zmechole nie ogarniają" . A na morzu jeszcze wszystko sie kołysze to dopiero zabawa, szacunek dla marynarki 👍

[@krzysztofccc2705]

Piękne, ciekawe i mądre morskie opowieści . Aż nie żal zasubskrybować! Dzięki i zdrowia życzę!

[@slawomirzawislak7385]

Witam. Bardzo fajny film pod względem faktograficznym, z przyjemnością się oglądało 👍. Mała dygresja: wg mnie krążowniki liniowe/pancerne/wielkie nie zniknęły. Przekształciły się w ciężkie krążowniki - takie same zadania, uzbrojenie minimalnie słabsze to samo opancerzenie ale za to wieksza szybkość ( np c. krążowniki japońskie rodziny Takao czy Mogami 😀) , wizualnie jeszcze piękniejsze (IMO). Pozdrawiam. S.

[@wolffweber7019]

Może coś o niemieckich krążownikach liniowych? Np. Derfflinger znany wśród Brytyjczyków jako Iron Dog. Przyczynił się w końcu do destrukcji 2 brytyjskich krążowników liniowych i przetrwał niewiarygodne 'bęcki' w Bitwie Jutlandzkiej.

[@michamikina9683]

Bardzo ciekawy odcinek. . . Dziękuję . . .

[@michal-kan]

Bardzo dobry materiał, dużo wyjaśnia. W książkach marynistycznych wiele aspektów, które Pan porusza jest pomijanych. Daję duży plus i ogromną łapkę w górę! Proszę w wolnej chwili nagrać jakiś ciekawy materiał o polskiej flocie. Pozdrawiam serdecznie.

[@TheKorba71]

A bylo.coś takiego🤣🥰🥰🤣

[@dyjak3331]

Film świetny, zwłaszcza że brakuje polskich kanałów o podobnej tematyce. Szkoda tylko, że nie poświęcił Pan chwili na opis dalszych losów tej klasy. Mam tu na myśli zwłaszcza karierę japońskich okrętów typu Kongo, które po modernizacjach służyły jako eskorta zespołów lotniskowców.

[@pawelbroda7391]

Fajny odcinek . Bardzo dobrz się go słucha. Pięknie dziękuję za tę produkcję. Nie wspomniał pan jednak słowen o najlepszym krąźowniku liniowym który niemal sam zmienił przebieg I wojmy światowej i stąd jest chyba najefektywniej uźytym pojedynczym okrętem wojennym, a działą zgodnie z koncepcją krążownika liniowego.

Jesli tu chodzi o Goeben'a to planuję osobny odcinek na jego temat.

[@pawelbroda7391]

@ Pięknie dziękuję za odpowiedź

[@mariuszh7019]

Bardzo dobra opowieść. Swietnie ustrowana obrazami.

[@razec11]

Jestem pod wrażeniem pańskich opowieści. Szacunek. Pozdrawiam

[@marekwojcik153]

Super wytłumaczyłeć pochodzenie tych okrętów jak ich zastosowanie

[@adammadej8263]

Materiał wspaniały, świetnie sie Pana słucha. Ale po lekturze "bitwy jutlandzkiej" i artykułach w ntw z wczesnych lat 90tych , chciałbym dodać że Niemcy mieli zupełnie inną koncepcje budowy np. oszczedzali miejsce na kajuty bo nie pływali daleko ,brali mniej węgla...bo nie pływali daleko... Z tego powodu pancerz i ogólna budowa byla inna . A co do podejscia i "bhp" to za to co w Anglii chwalono to w Niemczech więzienie czekało... Serdecznie pozdrawiam obejrzałem juz wszystkie materiały ,czekam na kolejne i pozdrawiam serdecznie 👍💪

[@kamilrem]

Bardzo ciekawy materiał! Duża ilość faktów imponuje.

[@wertumnus]

Fenomenalnie się słucha morskich opowieści w Twoim wydaniu.

[@boryskafarov3451]

Bardzo przyjemnie się słucha

[@natanmysli4825]

Bardzo dobrze się Pana słucha. Pozdrawiam.

[@nikodemdyzma9330]

Krążowniki Liniowe to najbardziej niedoceniana klasa okrętów...też kiedyś powtarzałem bzdury o ich rzekomych wadach. Absolutnie genialny pomysł wielkiego wizjonera Fischera, użyte prawidłowo były super. Jackie to wielki wizjoner ale jak to bywa...jego gwiazdę przyćmiła miernota Betty...tak to już jest że miernoty o wybujałym ego staja się bohaterami...bo są łatwe w sterowaniu czyli na rękę często złym ludziom,politykom lub bankierom...,takie "bolki" to Churchill, Montgommery czy McArthur zamiast wybitnego Nimitza....my też mamy takiego wielkiego Bolka... to J. Piłsudski, którego biografia to istna parodia oficjalnej wersji. I pisze to jako pasjonat i badacz jego biografii konkretnie. Mamy też odpowiednik Bettyego troche, to adm Świrski, karierowicz i zwyrodnialec z dobrymi notowaniami w UK (jego brat był b.wysoko w tzw angielskiej masonerii). To on stał za b kosztownym i wg mnie absurdalnym wobec stanu finansów planu budowy okrętów w Anglii. Potem brytole go ochraniały i nie pozwoliły zwolnić gdy prześladował dowódców i min doprowadzil do samobójstwa. Zniszczono natomiast adm Porębskiego a Unrug świadom zagrożenie przestał się mieszać w pewne sprawy. Może zrobisz program o krazownikach klasy G3. Wg mnie konwencję tonażowe i polityka Ligi Narodów to było świadome rozbrajanie ze strony us by uśpić czujność, zwłaszcza tych słabszych żeby byli zdani na łaskę macherów. Kiedyś śmieszyły mnie takie spiskowe bajki ale...sporo czytam także wspomnień. Zrozumiałem to gdy zauważyłem jak uznawani do dziś za rycerzy pokoju A.Eden i W.Churchill i Liga Narodow knuli by na kontynencie nie było trwałego pokoju...żeby zniszczyć imperium Francuskie. Gorzko się przekonali gdy ci którym pomogli,rozmontowali im przy okazji ich imperium.

[@zibi457]

Nie da się ukryć że krążowniki liniowe były piękne. :)

[@wiktorberski9272]

Bardzo ciekawy materiał, i w dodatku miło się go słucha. Nie jestem specem od marynistyki, ale z tego co pamiętam to HMS Hood też był zbudowany jako krążownik liniowy, i też dośc szybko poszedł na dno w trakcie potyczki z Bismarckiem

[@khornesith3811]

Hood był krążownikiem liniowym owszem. Ale kłopot że chodź już miał porządny pancerz to walczył z Bismarckiem w swej strefie zagrożenia. Oznacza to ze był w odległości gdzie pocisk wystrzelony przez przeciwnika leciał takim torem ze leciał nad głównym pancerzem burtowym a jednocześnie pod takim kątem że spokojnie mógł przebić pancerz pokładowy. Gdyby Hood płynął 2 km dalej lub bliżej takiego zagrożenia teoretycznie by nie było.

[@dzingishan640]

Chopie takie zajebiście wyglądające są, że juz u mnie na tapecie jeden sie grzeję, pozdrawiam gorąco świetny materiał dawaj więcej!

[@demon4992]

David Beatty nawet twierdził że K.L. są lepsze od pancerników bo nie dość że liniowe czyli mogą walczyć z pancernikami to jeszcze od nich szybsze,jednak bitwa jutlandzka bardzo mocno zwerifikowała to co głosił Beatty,pozdrawiam super kanał czekam na więcej takich opowiesci

[@iowa406]

No ale mogły, ale w wersji nemieckiej :) Takiego ognia jaki dostały okręty Hippera w Jutlandii , nie dostał tam prawie żaden OL. No może po za eskadrą Ewan-Thomasa.

[@demon4992]

@@iowa406 to akurat prawda poza tym niemieckie k.l. wykazały się dość dużą niezatapialnością szczegulnie lutzov

[@iowa406]

@@demon4992 No nie tylko Lutzow ( była szansa na jego uratowanie, ale Niemiaszki uznali że przepychanie ; jak Seydlitza; jest nieopłacalne), ale właśnie Seydlitz, czy eks Goeben gdy wlazł 1 dnia na 3 miny i "napił się" 3,5k ton wody i bez problemów dotarł do bazy. Gdy ( chyba bo nie pamiętam który z typu Lion to był) Queen Mary wlazła na mine w czasie szturmów Dardaneli, to aby nie utracić okrętu musieli ją osadzić na dnie.

[@demon4992]

@@iowa406 to prawda tego luzova dałem tylko dla przykładu ogolnie wszystkie k.l.niemieckie podczas bitwy jutlandzkiej pokazały że są bardzo wytrzymałymi jednostkami szczegulnie po ciosach Evana-Tomasa znaczy sie jego zespołu

[@wlodekkrajewski5826]

Mam nadzieję, że w Twoich opowieściach zaistnieją i krążowniki lekkie, uwielbiam te z II WŚ, (mój faworyt to włoski Raimondo Montecuccoli, już w samej nazwie można się zakochać), ale rozumiem, że pierwszeństwo mają historie i opowieście z I wojnyi okresu ją poprzedzającego. PS. Żyję w kraju, który aktualnie nie ma dostępu do morza, ale kiedyś miał (w ramach większej całości), a portami macierzystymi była Pula, Kotor, Fiume. Okrętem flagowym był SMS Viribus Unitis, na którym służyli marzynarze wszystkich narodów cesarstwa. Jego finał jest fascynujący, może o nim usłyszymy :-)

[@BramaBalonowatel--]

Krązowniki liniowe nie były zbudowane do tego aby walczyc z pancernikami , fisher o tym zapomniał , wspaniałe zwycięstwo k falklandów wprowadziło w bład cała opinie społeczna jak tez po częsci dowództwo , i pózniej był szok nawet 25 lat póżniej , pozdrawiam

[@chudy1146]

Co do krążowników liniowych warto by tu wspomnieć o losie HMS Hood skończył w sumie w taki sam sposób co HMS Queen Mary i większość angielskich krążowników liniowych tyle że w następnej wojnie.

[@nikodempeksik7828]

Super filmy bardzo mi się podoba kanał uwielbiam historie i interesuje się historią uzbrojenia i ogulnje historią😀😀😀

[@longinzaczek5857]

Anglia miała do obrony imperium kolonialne na skalę światową. To oznaczało, ze podstawowym problemem, było to, czy w danym miejscu w ogóle jest jakiś silny okręt brytyjski czy go nie ma. duża szybkość krążowników liniowych umożliwiała szybkie przerzucenie ich w zagrożone rejony i likwidację wszystkich krążowników wroga, które mogły zagrozić brytyjskim koloniom. Jeśli jednocześnie Anglia miała tarczę wolniejszych ale odpowiednio licznych pancerników, które mogły zwalczać pancerniki wroga, to koncepcja szybkich sił odwodowych w postaci krążowników liniowych była jak najbardziej słuszna z punktu widzenia ówczesnej sztuki wojennej (sprzed pojawienia się lotniskowców i masowej produkcji okrętów podwodnych). Zastosowane w ten sposób krążowniki liniowe udowodniły swoją przydatność w wielu miejscach np. pod Falklandami. W walnej bitwie pancerników jak bitwa Jutlandzka już nie bardzo się sprawdzały.

[@halbog1]

To ja poproszę o Monitorze z amerykańskiej wojny secesyjnej. Świetny film.

[@delikatnieszwedzik8890]

Witam pana i dziękuję za filmy ma pan dużo wiedzy i fajnie pan opowiada pozdrawiam serdecznie Dzidek ♥️

[@boleslavsavdax282]

Świetny program, ale kawa Panu wystygła.

[@Kacur79]

Świetny odcinek. Czy poleciłby pan jakieś książki z tej dziedziny? I dokument i beletrystyka. Pozdrawiam serdecznie

[@TheKorba71]

Hood też był krążownikiem liniowym i też wyleciął w powietrze .

[@ultimathule1000]

KRYTYKA: nazwy okrętów należy czytać POPRAWNIE. Tego rodzaju programy są oglądane przez pasjonatów i specjalistów. My NA PAMIĘĆ znamy nazwy wszystkich okrętów, jakie kiedykolwiek pływały, znamy ich parametry techniczne, ich historię, przebieg bitew. Jak słyszymy "Lexingtown" zamiast Lexington to nam USZY WIĘDNĄ. A to nie jedyna pomyłka w tym programie ...

[@ultimathule1000]

A już DO SZAŁU doprowadza mnie wymawianie nazw niemieckich z angielską wymową (np. "graf spi:" zamiast "graf szpee" itd.). Warto poświecić dodatkowo parę minut na zweryfikowanie poprawnej wymowy - przynajmniej lotniskowców, pancerników i krążowników.

[@kukri2905]

Nie wiedziałem że Lexington podobnie jak Essex powstał na bazie innej jednostki. Bardzo ciekawy materiał czekam na kolejne :))

[@papaversomniferum2365]

Podobnie było z IJN Kaga, która początkowo miała być pancernikiem ;)

[@zybek100]

Mam taką samą opinie jak Pan, te wielkie okręty miały najładniejsze rasowe sylwetki, i chyba przez nie a właściwie przez robienie ich modeli poszedłem i spędziłem 30 lat na morzu.

[@pyza11111]

świetny materiał :) dziekuje!

[@shoti1111]

jestem tu od irytującego historyka...super kanał !

[@macieja3574]

Szanowny panie że ja dopiero dzisiaj trafiłem na pański kanał.Świetny film a te okręty naprawdę poruszają wyobraźnię,ale moim skromnym zdaniem naprawdę sexowne są japońce.Szczególnie Fuso i Jamashiro po przebudowach z ich ogromnymi nadbudówkami.Serdecznie pozdrawiam

[@iowa406]

Świetna opowieść. Jednak parę uwag mam: - nie używaj anglikanizmu "klasa", tylko mów po polsku "typ". Angielskie "class" ma dwa znaczenia w polskim : "typ" i "klasa". I taki np New Zeland to po angielsku : class battlecrusier class Indefatigable. A po polsku klasa krążownik liniowy typ Indefatigable. - jeszcze Francuzi myśleli i tworzyli nawet wstępne projekty takich okrętów. Jednak czy miały one mieć angielską, czy niemiecką charakterystykę, tego nie wiem. Tak w obu flotach te okręty wrzucone do jednego wora miały zupełnie inne charakterystyki bojowe. - nawiązując do pkt wyżej- angole uzyskiwali wysoką prędkość kosztem opancerzenia ( na ten sam numer nabrali się i Japońce, i Rosjanie, I Jankesi), natomiast Niemcy kosztem uzbrojenia. Porównajmy okręty z podobnego okresu budowy: a, Seydlitz i Lion. Niemiec 300mm pb, 10x280mm art gł, angol 230mm pb i 8x343mm art gł b Moltke i Indefatigable: niemiec 280 pb i 10x2800 art, angol 150pb i 8x305 c von Der Tann i Inflexible : 270pb i 8x280 do 150pb i 8x305 d Derflinger 305pb 8x305 do Tiger 230pb i 8x343, oraz jego "brat" niemal bliźniak Kongo 203pb i 8x356. Dopiero druga wersja Hood'a wreszcie u angoli nabrała pewnych cech okrętu liniowego. Jednak w 1941 okazało się że to było za mało. Czasem ludzie porównują krążowniki liniowe do wielkich krążowników z 2WŚ ( np Alaska). Nie ma to jednak żadnego uzasadnienia. Inna koncepcja budowy, inna wielkość w porównaniu do odpowiadających im OL, inne zastosowanie operacyjne ( bliższe KP, niż nawet pierwotnym zastosowaniom KRL).

Zgoda, tylko krążowniki liniowe Niemiec i Anglii, były projektowane i budawane do zupełnie innych zadań. Przy zachowaniu odpowiednich procedur i środków ostrożności, angielska koncepcja KL nie była taka zła. Przykład Tigera w bitwie Jutlandzkiej.

[@ryszardtrawinski5319]

Myślę że do tego należy dodać - jak przypuszczam - "modę" na wieże działowe umieszczone na burtach albo w środku" zarysu okrętu. Myślę że prawdopodobieństwo trafienia w taką wieżę musiało być większe. O ile się nie mylę, to te właśnie wieże wylatywały w powietrze na brytyjskich krążownikach. Widziałem swego czasu film, w którym tendencję do większej szybkostrzelności wiązano z gorszą optyką brytyjskich dalmierzy.

[@Fu11SpectrumWarrior]

Nie koniecznie. Przykład zatopienia HMS Hood (a nawet znacznie lepiej opancerzonego pancernika USS Arizona) świadczy że tragedia z wybuchem wybuchu komory amunicyjnej (nie samej wieży) nie tyczy się usytułowania wież a rodzaju ładunków miotających (Brytyjczycy i amerykanie stosowali worki wypełnione kordytem, bardzo wrażliwe o czym amerykanie dość boleśnie przekonali się gdy w czasie zimnej wojny gdy podczas ładowania dział nastąpił ich zapłon przy otwartym zamku na krążowniku USS Newport news i pancerniku USS Iowa. Natomiast Niemcy stosowali łuski które zapewniały większą ochronę w przypadku penetracji magazynu co uratowało hitletowski SMS Gneisenau który przetrwał wybuch bomby w komorze właśnie dzięki amunicji łuskowej).

[@ryszardtrawinski5319]

Fu11SpectrumWarrior doliczmy Marata. To były inne przypadki. W bitwie jutlandzkiej eksplodowały wieże. Hood nie powinien walczyć z pancernikiem. Miał pecha. Arizona i marat to ofiary bomb lotniczych. I to pancerniki nie krążowniki. W przypadku Hooda wspólne jest zapalenie kordytu

[@Fu11SpectrumWarrior]

@@ryszardtrawinski5319 W wielu dokumentach czy to filmach czy książkach jest mowa o eksplozji komór amunicyjnych nie wież. To jak kończyła się eksplozja w wieży świadczą szkody powstałe na Iowa i Newport News. Że Hood nie powinien walczyć z Bismarckiem i miał pecha... pełna zgoda. Tak samo krążowniki liniowe nie powinny walczyć w bitwie Jutlandzkiej gdyż nie do tego zostały stworzone i też można powiedzieć że miały pecha. Co do wspólnej eksplozji komór na HMS Hood bym się wstrzymał gdyż okręt zatonął na początku bitwy oddawszy ledwie trzy salwy więc nawet nie było mowy o pożarze jak to miało miejsce w przypadku bitwy Jutlandzkiej. Więc wniosek nasuwa się jeden czyli ładunki miotające. Niemcy stosujący łuski nie stracili w ten sposób ani jednego okrętu gdyż nie doszło do eksplozji. Natomiast zamykanie szybów czy nie dla zwiększenia szybkostrzelności... bez względu na to czy to była częsta praktyka czy pojedyńcze przypadki nie miało wielkiego wpływu gdyż cieńki pancerz i tak by nie wytrzymał eksplozji całej komory. Zresztą Arizona która była przecież lepiej opancerzona od krążownika też zatonęła w wyniku eksplozji komory i nie ma znaczenia czy była to bomba czy wystrzelony pocisk. Skutek jest ten sam tym bardziej że Japończycy przerabiali pociski przeciwpancerne z pancerników na bomby 800kg.

[@wojtek5596]

Oh, Panie Gregor .. seksowne to mało powiedziane. Te sylwetki o idealnych proporcjach i jakaś taka drapieżność. Kot nie ma skorupy a żółw ma. Żółw jest fascynującym zwięrzęciem, ale za cholerę nie ma wdzięku kota. Te okręty, prawidłowo użyte, nie miały sobie równych. Dwie jednostki rostrzelały nowoczesne krążowniki von Spee jak cele na strzelnicy, bo trudno to nazwać bitwą .. już prędzej egzekucją. Co tu dożo gadać .. gdyby Renown albo Repulse dorwały Grafa Spee wyglądałoby to prawdopodobnie bardzo podobnie.

[@tomaszbukowski249]

brakuje informacji o największej tragedii Royal Navy z krążownikiem liniowym jaką była eksplozja HMS Hood w 41. Czyli angole niczego się nie nauczyły przez 15 lat po Bitwie Jutlandzkiej.

[@krzysztofcywinski4899]

Polska kawaleria w 1939 roku, była na pewno romantyczna - ale jej szarże z szablą i lancą na niemieckie czołgi to przecież już dawno obalony mit - no może jeszcze film Hubal trochę go podtrzymał, ale była to szarża na niemiecką piechotę i nieopancerzone samochody transportowe. A sama kawaleria na swoim wyposażaniu posiadała doskonałe karabiny przeciwpancerne, dlatego rzeczywiście po zejściu z konia mogła zadać poważane straty niemieckim czołgom. Ale to już zupełnie inna historia.

[@gen_robert_lee]

materiał ciekawy ...pozdrawiam

[@magdamagdalena5538]

Wysluchalam i obejrzalam ten odcinek razem z moja przyjaciolka, ktora jest Angielka i... nie rozumie slowa po polsku ale dobrze skojarzyl sie jej tytul.... seksi beast! :) wiec chciala popatrzec i posluchac. Oto co mi powiedziala: ' Gregor phrases story in an interesting and meaningful fashon, holding the attention of his audience.Also the varied graphics give his audience addedd information in a visual format!...' fajnie!!

[@Marc_Novak]

Kawa zrobiona po marynarsku ?

[@fefekfefek4121]

Bardzo dobra audycja. (Piękna lampka)

[@krolfutbolu9345]

13:53 tej presji nie poddał się dowódca Liona. Rygorystyczne przestrzeganie procedur uratowało okręt (po trafieniu w wieżę kordyt wybuchł , ale tylko to co jechało do wieży ) . Pomimo to okręt wystrzelił 326 pocisków ciężkiego kalibru - sam został trafiony 14 razy...

[@Joszko998]

Witam. Bardzo podoba mi sie tematyka i forma kanału. Mam malutką prośbę. Czy maiłby Pan chęć i czas aby opisać poszczególne typy (klasy) okrętów z pierwszej i drugiej wojny światowej. Taktykę oraz strategię ich działania?

[@papaversomniferum2365]

To by była iście tytaniczna praca przygotować taki materiał. Ale kto wie - może Pan Gregor się za to weźmie chociaż robiąc to "po kawalku" od czasu do czasu. Jeśli dobrze znasz angielski to polecam kanał "Drafshinel" (obawiam się, że nie napisałem nazwy poprawnie, ale jesli ją wpiszesz + nazwę okrętu na jaki masz ochotę, to Yt powinien znaleźć) - tam znajdziesz to o co prosisz i wieeele więcej! :)

[@MasterKorNat]

Bardzo dobrze sis ciebie slucha. Idealnie przy remoncie. Pozdrawiam

[@lalek3346]

Może coś o polskiej MW?

[@Adrianowro]

Fajne. Liczę na więcej :)

[@kvf3672]

Super odcinek!!!

[@ukasstuwa1905]

Super film

[@andrzejkrol9636]

Dziekuje . Moze cos o polskich okretach podwodnych ? I nie chodzi mi o ORP Orzel .:-)

[@PabloGplwr]

BDB wykład. Pomimo mojej wiedzy i tak dowiedziałem się kilku dodatkowych opinii. Pozdrawiam

[@arohowe]

Świetny materiał,ale zapomniał pan o Hoodzie, to też był krążownik liniowy,

HMS Hood, był zaprojektowany jako krążownik liniowy. Po bitwie Jutlandzkiej, przeprojektowany kilka razy w praktyce był tzw szybkim pancernikiem.

[@arohowe]

@ Dziiękuję za odpowiedź, niestety skończył jak poprzedniki,cieszę się, że wypełnia Pan lukę na YT w tematyce marynistyki pierwszowojennej, działo się tam na morzach chyba nawet więcej niż w czasie 2 wojny.Pozdrawiam, kibicuję i czekam na więcej.))

[@maciejinho]

@ musimy jednak chyba się zgodzić, że szybkie pancerniki jak Hood, japońskie Kongo (w sumie budowane jako krążowniki liniowe) czy niemieckie Scharnhorsty i późniejsze amerykańskie North Caroliny/South Dakoty i Iowy były bliskie konstrukcyjnie krążownikom liniowym. Albo inaczej - miały ich cechy ;) Można zaryzykować stwierdzenie, że krążowniki liniowe nie zniknęły, a jedynie się przebrały.

[@dawidpytlarz4485]

Super kanał , rzucam Panu propozycję tematu na odcinek, przebieg służby HMS Warspite 😉

[@papaversomniferum2365]

@@maciejinho to prawda. Dlatego do dzisiaj część historyków kłóci się o definicję krazownika liniowego w tamtych czasach.

[@devillars7761]

Fajny filmik, ale mam jedno ale co do genezy KL. Mówisz, że miały pokonać każdy słabszy krążownik (oczywiście zgoda) i jednocześnie uciec przed silniejszym pancernikiem. I tu jest to czego mi zabrakło - w koncepcjach Fishera KL miały być okrętami które będą pokonywać wrogie pancerniki i być lepsze od nich do tego stopnia, że w ogóle by je wyparły jako klasę. Oczywiście z perspektywy czasu i doświadczeń wojennych jest to absurd ale myślę, że warto było by o tym wspomnieć. Ale i tak świetny materiał i czekam na kolejne ;)

Myślę ze nie do końca Fisher planował w swoich koncepcjach że KL ''miały być okrętami które będą pokonywać wrogie pancerniki i być lepsze od nich'' KL miały być gwarancją ochrony brytyjskich linii komunikacyjnych, miały zwalczć raidery wszystkich klas, a nie walczyć z pancernikami. Pancerniki nigdy nie miały na celu zwalczania żeglugi. W celu uzyskania przewagi np na Morzu Półocnym, lub do obrony przed ewentualną inwazją -mającą osłonę z pancerników rozwijal swoją koncepcję ''fotilla defence''. Okręty podwodne i małe okręty torpedowe w dużych ilościach miały zapewnić panowanie W Brytanii na morzach. Dlatego też uważał że dni klasycznego pancernika były policzone. Co prawda Fisher często zmieniał zdanie i wygłaszał przeciwstawne opinie (był mistrzem manipulacji), dlatego często różni ludzie różnie interpretują jego intencje.

[@iowa406]

@ Fisher był szalonym geniuszem. I miał obsesję na puncie prędkości okrętów. Co wyraziło się pod postacią 5 okrętów gdy został drugi raz Pierwszym Lordem Admiralicji: Repulse, Renown, Furious, Glorious, Courageos.

[@andrzejkowalcze]

jakie były takie były ale miały coś w sobie

[@dobryklimat]

HMS Hood też wyleciał prawie na początku bitwy z Bismarkiem.

[@bantol791]

super!!

[@wojciechnowak4248]

Najpiękniejsze okręty

[@norbertstachowiak]

Witam wydaje mi się że brałeś udział w tych walkach

[@kundeleczek1]

Jest jakiś dowód na to, że brytyjskiej krążowniki liniowe wybuchły od złego zarządzania materiałem miotajacym a nie od trafienia w magazyn? Ciekawy film.

[@Patriot24TV]

[@kkrrzzyycchhuu88]

zawsze zastanawiałem się dlaczego Hood tak łatwo wyleciał w powietrze. Teraz mam na to teorię.

[@Rygiel2010]

Ciekawy kanał

[@kamilrojek7265]

Bardzo fajny film. Co do okrętów, faktycznie były piękne 😊

[@wlado6168]

bardzo sie podobalo.......

[@tomtimor9789]

Fajnie opowiedziana historia ale tak jakby nie dokonczona. Moim zdaniem zabraklo ostatniego, krotkiego aktu : historii HMS Hood.

[@kredes80]

Szkoda, że nie było nic o HMS Hood. Też należał do klasy krążowników liniowych i skończył w taki sam tragiczny sposób. W 1941 Anglicy dalej nie przestrzegali procedur, czy jednak były to złe założenia projektowe - głównie słabe opancerzenie poziome?

[@sarumun6812]

Hood należał do nowej generacji okrętów. Został zaprojektowany tak, by naprawić błędy z bitwy jutlandzkiej. A jego zniszczenie wynikało z fatalnego pecha.