Krążowniki Liniowe - część IV

[@mariuszmakowski7528]

jesteś moim odkryciem tego roku gratki za prace merytoryczną

[@niemilitarysci]

Dzięki!

[@rafalo1043]

Jedne z moich ostatnich odkryć Youtubowych, dobrze że są ludzie z pasją

[@niemilitarysci]

ależ proszę :D

[@pawekaczmarek6168]

Podziwiam za wiedzę i umiejętność zainteresowania tematem (m. in. Flisowski, Pertek to moje ulubione lektury z przeszłości). Super!

[@niemilitarysci]

Ależ proszę. Tak, co do lektur to owszem. Moja rodzinna legenda głosi, jakobym nauczył się czytać na Flisowskim, bo przychodziłem do mojego taty z książką i pytałem się co tam jest napisane pod tym zdjęciem okrętu albo samolotu. Acz, jest również kontrlegenda, jakoby to "Nierówne Boje" Piwowońskiego były odpowiedzialne za moją czytelniczą edukację, i tam nawet w tejże książce, już bidulka pozbawiona okładki (ale mam 2 nowe kopie), jest fragment zaznaczony przez moją siostrę który opisywał co tam na jakimś rysunku było pokazane.

[@damrok687]

11 : 23 s. wywiesili pranie ;) A tak na serio to super kanał , kawał konkretnej wiedzy

[@pawekaczmarek6168]

Dziękujemy.

[@niemilitarysci]

To ja dziękuję, cieszę się że się podoba. Ale, to już stary film, muszę tą serię odświeżyć :D

[@debest8026]

Ale trafilem..idealnie do obiadku!Dzięki i Pzdr!

[@bazan1979]

Doskonały materiał.Wielkie dzięki

[@pawelbroda7391]

Super! Cool Awesome

[@andrzejstaniszewski9424]

Świetna robota,opracowanie,szczegóły,opis i fakty. Pozdrawiam i czekam na kolejne materiały

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podobają!

[@michabiaek3720]

Tak potrafisz wejść w szczegóły, że gdybyś zaczął ogarniać zagadnienia konstrukcyjne piramid, to nie zostawiłbyś suchej nitki na archeologach, którzy karzą wierzyć w bardzo dziwne rzeczy. Bo jestem przekonany, że piramidy musiał zaprojektować zespół inżynierów. Tak samo ( albo podbnie ) jak trzeba było zaprojektować okręt w każdym szczególe. Wieloletni słuchacz Polaraxy. Co do dział elektromagnetycznych na pancernikach, to wiem, że to utopia, ale jaka piękna.

[@mietdrob3256]

tradycyjnie pozdrawiam

[@davianwilk6594]

O podobnej tematyce i rozwinięciu w rodzimym języku znalazłem też kanał morskie opowieści. Świetny temat :)

[@slawomirzawislak7385]

"Morskie..." dużo słabszy kanał, Gregor wg nie wie o czym chce robić film i w sumie tytuł kanału mówi wiele o zawartości. Poz. S.

[@krzysztofcywinski4899]

@@slawomirzawislak7385 Tak - masz rację - u Gregora są to po prostu opowieści, jakie snuli kowboje na dzikim zachodzie przy wieczornym ognisku.

[@slawomirzawislak7385]

@@krzysztofcywinski4899 ale jak ktoś lubi taką tematykę to i opowieści sobie chętnie posłucha... Np lubię słuchać Gregora kiedy opowiada o wojnie podwodnej i ubootwaffe. Jakoś świat podwodny zawsze mnie interesował 😉😀

[@krzysztofcywinski4899]

@@slawomirzawislak7385 wydaje się, że najważniejsze u Niego jest zainteresowanie tematem nowych osób, dla których dane taktyczno-techniczne jednostek są zbytnim obciążeniem na początek

[@grzegorzsep2275]

Super materiał i rzadkie fotografie 👍

[@aleksandern9659]

Tak dla ścisłości drobna uwaga: "Renown", podobnie jak inne okręty brytyjskie miał działa 381 mm (15 cali), a nie 380. 380 miał typ "Baden" i później "Bismarck" oraz "Richelieu". Pozwolę sobie również stwierdzić, że wykład ten (podobnie jak inne, które dotychczas wysłuchałem) absolutnie nie jest nudny; masz dobrą narrację, potrafisz utrzymać uwagę słuchacza i przyjemnie się słucha.

[@hansik66interia]

dla mnie swietne,dzieki

[@andrzejbo1]

Dobra robota

[@MaKro-d1b]

Doskonały materiał!!!

[@niemilitarysci]

Dzięki!

[@PawelAudioVintage]

Świetna seria, wielkie dzięki za te filmy!

[@demon4992]

Kurde świetny materiał ,dopiero wczoraj odkryłem kanał ,sub i like się należy ,czekam na dalsze odcinki,mam nadzieje że kiedys ugryziesz marynarke cesarskiej japoni

[@niemilitarysci]

Z japońskimi okrętami jest o tyle kłopot, że wszelka literatura na odpowiednim poziomie jest kosztowna i trudno dostępna. Ale jak najbardziej jest to w zakresie zainteresowań.

[@iowa406]

A co tu gryźć? Ich słabą stal pancerna? Czy może problemy z działami? Przez co typy Fuso i Ise nie mogły strzelac równocześnie z obu dział w wieżach? Czy to, że do swoich dział projektowali lekiie pociski ( za lekikie na swój kaliber)? Czy może komiczną rotacje dowódców zespołów? A może to, że na typie Atago musieli zaraz po zwodowaniu usuwac część nadbudówek ( jak France na swoich predrednoutach typ[u Hoche)? No jedyne co mozna gryźć, to to, że biorąc pod uwagę ilość, jakość i sposób zastosowania w 1940 roku była to marynarka o największym potencjale bojowym. Jednak szybko Hamburgery ja prześcigneli.

[@niemilitarysci]

Dzięki. Czaję się na marynarkę cesarskiej japonii, bo mieli wiele interesujących okrętów. Ale napiszę w czym tkwi problem. Rzetelna literatura, na poziomie Friedmana, czy Blaira, jest trudno dostępna i bardzo droga. Więc tak naprawdę czekam na okazję by przytulić jakąś konkretną książkę, najchętniej o krążownikach, ale okręty liniowe, lotniskowce czy niszczyciele też są w rejonie zainteresowań. Zobaczymy, ale niestety prędko bym się z tego zakresu czegoś nie spodziewał.

[@plazmamarek3251]

Brawo !!

[@petrusx]

Pięknie

[@LysyNPWcrew]

będzie materiał np. o Krążownikach Liniowych "IJN Kongo" i jednostkach bliźniaczych? Sub leci i pozdrawiam :)

[@niemilitarysci]

Hmm, sporo ludzi sie o to pyta, więc myślę że może coś takiego się stworzy. Materiały w sumie mam pod ręką.

[@LysyNPWcrew]

@@niemilitarysci super! To czekam z niecierpliwością. Pozdro!

[@michabiaek3720]

To może inne zagadnienie. Odkąd dowiedziałem się o amerykańskich działach elektromagnetycznych to cały czas mam taką myśl, żeby zamontować je na pancernikach. W miejsce zdemontowanych wież. Pancernik mógłby zabrać ogromne ilości amunicji ( kaliber jest nieduży ). Takie rozmyślania o tym, by te piękne okręty utrzymać przy życiu.

[@niemilitarysci]

Nie ma takiej potrzeby. W 2021 roku koszty personelu są zupełnie inne niż w 1943 roku. Dzisiaj okręty projektuje się pod tak możliwie małą załogę jak się da. Oczywiście, są takie kolosy jak lotniskowce, ale to już jest inna bajka. Generalnie, nie widzę szans na jakąkolwiek reaktywację pancerników jako takich. Nie widzę też powodu. Ich reaktywację w latach 80-tych oceniam średnio - aczkolwiek nie mam tutaj pełnych wiadomości i informacji, musiałbym się wgryźć dokładniej w logikę za tym stojącą. Ale wątpię by się ona obroniła w mojej ocenie. To co należałoby uczynić, to przywrócić US Navy (jak i innym flotom) możliwość wsparcia artyleryjskiego swoich sił. W obliczu astronomicznych kosztów pocisków rakietowych, rozwój artylerii powinien teraz przeżyć swoją drugą młodość. Zobaczymy.

[@arturoaqm2812]

Swietnie sie slucha. Przy okazji - moze kiedys obszerny material o niezrealizowanych projektach gigantow - Montana , giganty Hitlera , super mega max Yamato ?

[@niemilitarysci]

Jest taka szansa, jak najbardziej.

[@karolnie4590]

Chociaż czytałem Dreadnought i stalowe fortece świetnie się to słucha!

[@niemilitarysci]

Stalowe Fortece są bardzo interesujące, do przygotowania tego materiału również i do nich sięgnąłem.

[@karolnie4590]

Mam 2 i 4 tomy w twardej oprawie jedne z moich ulubionych!

[@tomaszrosaniec7052]

Tylko tam jest mało materiałów typowo technicznych.

[@niemilitarysci]

@@tomaszrosaniec7052 to prawda. Do technicznych rzeczy polecam Normana Friedmana, jeśli chodzi o okręty Royal Navy, natomiast Gary Staff jest numerem jeden jeśli chodzi o Hochseeflotte. Stalowe Fortece są dobrym uzupełnieniem kontekstu.

[@tomaszrosaniec7052]

@@niemilitarysci Dreadnouth i stalowe świetnie wyjaśniają polityczno gospodarcze tło, co wydaje mi się że bez tego ciężko zrozumieć czemu budowano takie nie inne okręty.

[@ozymet]

Lubię takie piątki po pracy...

[@jasiof2622]

Szkoda, ze zdjęcia nie są podpisane. Można dodać napisy?

[@niemilitarysci]

Ten materiał będzie za jakiś czas nagrany jeszcze raz. Wtedy ogarnę to również nieco lepiej od strony wizualnej. Nie ma sensu specjalnie się teraz nad tym rozwodzić.

[@magdasek5793]

Panowie - kapitan okrętu wojennego to dowódca okrętu. Kapitanowie są na statkach handlowych. Tak było, jest i pewnie jeszcze długo będzie.

[@niemilitarysci]

Hmm, to chyba jest też kalka z angielskiego "captain". Aczkolwiek widzę, że jest w PMW stopień kapitana?

[@micke7261]

Żadne nudnego, cyfry ale bardzo ciekawe :) W końcu w wyścigu zbrojeń chodziło głównie o cyfry ;P

[@tomaszrosaniec7052]

Pojawi się podobny materiał dotyczący okrętów XIX wieku ?

[@niemilitarysci]

Niestety, nie mam tutaj dobrej wiadomości. Żaglowce są poza moim rejonem zainteresowań. Najdalej jak sięgniemy, to może do bitwy pod Lissą, ale to i tak w liście priorytetów jest dość nisko.

[@tomaszrosaniec7052]

@@niemilitarysci Nic nie szkodzi. Spodziewałem się że szybko będzie mnie nudził materiał o krazownikach liniowych, bo sporo jednak wiem o nich. Mimo to jestem zaskoczony wartością materiału i rozstawienie się z mitami wobec nich.

[@niemilitarysci]

@@tomaszrosaniec7052 to proszę o cierpliwość, bo do najciekawszych i najbardziej soczystych fragmentów jeszcze nie doszliśmy.

[@iowa406]

Renowny może i szybko budowano. Jednak jak wspomniałeś, jakość wykonania była kiepska. Co innego Drednought. Zbudowany w rok ( bodajże rok i jednen dzień), na dodatek bez baboli, i okręt w zupełnie nowej konfiguracji i z nowymi technologiami ( patrz turbiny). Tego rekordu nie pobiły nawet wojenne stocznie amerykańskie. Zabij, ale nie pamiętam który miał w miedzywojniu, który przydomek wśród marzynarzy. Ale Repulse i Renown, posiadały przydomki: Naprawa i Przebudowa. Jak to po angielsku jest nie pamiętam. Ciekawy temat na film: przydomki/nieoficjalne nazwy okrętów. Braci "R" już masz. Do tego trójka Bogiń rosyjskich: Diana, Pallada, Aurora, tez takowe posiadała ( zabij nie wiem jaki miała Aurora, Diane i Palladę znam). Amerykańskie OL typu Iowa też takowe posiadała ( kto zgadnie który to Big Joe ? ). U nas tez masz: "Nasz najpiekniejszy" ( po wojnie zmienił brzmienie i okręt, na : nasza najpiękniejsza)... O jesu Courageos i Glorious. Totalnie bezsensowne okręty. A jeszcze bardziej bezsensowny był ich prawie bliźniak Furious. Całe szczęście że Brytole przebudowali toto na lotniskowce. Ciekawostka z nimi. Wiesz co sie stało z wieżami z Courageos i Glorious? Po skasowaniu projektu OL typu Lion w 1941. Zbudowano jeden kadłub tego typu i zamontowano na nim właśnie te juz przestarzałe działa i wieże. a był to Vanguard. Ostatni rozpoczety ( z ukończonych) , ale nie ostatni ukończony OL na świecie. Ciekawe, że tylko Amerykanie zauwarzyli, że rewolucja Drednotha, wprowadza, też zupełnie inny sposób prowadzenia ognia. I to na inne dystanse. Sposób, przy którym dodatkowe cieńsze pancerze po za głównym pasem pancernym ( oraz barbetami i wieżami), nie chronia juz okrętu ( chroniły wcześniej przed liczną art główna drugich kalibrów), a są wręcz niebezpieczne. Gdyz nie zatrzymują ciężkich pocisków, a uruchamiają ich zapalniki. Dystanse, tu tez Amerykanie zauwarzyli, że na dalekich dystansach to nie pancerz burtowy będzie ochroną, a pancerz pokładowy ( tor lotu pocisków na dalekie dystanse). I dlatego wymyslili opancerzenie systemu "all or nothing", czyli pancerną cytadelę. A czasem typ Mackensen nie miał mieć 4 okrętów, a erzatz Yorck trzech? Projekt G3 ( i inne podobne G jako KRL, oraz N, O i P jako OL) to brytyjskie koncepty na rozwój pancerników ( capital ship) powojenne. Jednak "Waszyngton" je zatrzymał. Typ Nelson wywodzi się z N3 po odpowiednim odchudzeniu ( pierwotnie miał wypierać około 45k ton). Zaraz po wojnie uważano, że zbudowanie dobrze zbalansowanego okrętu wymagaa wyporności około 50k ton. Co zdementowały późniejsze konstrukcje. Bo zawsze konstruktorzy musieli poświęcac jedną cechę na rzecz innej. I nie da się zbudowac idealnego okrętu. Co pokazału projekty Yamato, Montana, nr 13 ( dalekie rozwiniecie typu Amagi z 8x460), czy efekty gigantomani w Niemczech w postaci H41, H-42, H-43 i H-44 ( gdzie tego kolosa by bazowano, serwisowano, dokowano, i jak by pływał przy zanurzeniu rzędu ponad 13m- Seydlitz po Jutlandii ledwo przepchnięto do bazy przy 11m zanurzenia).

[@btroletybt2936]

Nie wiem czy się ze mną zgodzicie. Ostatnimi okrętami o cechach krążowników liniowych były uss Alaska i uss Guam

[@niemilitarysci]

Alaski są wyjątkowymi okrętami. Wyjątkowo kapryśne jeśli chodzi o klasyfikację. Z jednej strony, tak mają cechy krążowników liniowych, ale z drugiej strony są bardzo mocno zakotwiczone w projektach ciężkich krążowników. Osobiście uważam że mają bliżej do ciężkiego krążownika niż do krążownika liniowego. Ale to jest spór w którym zdaje się nie ma dobrej odpowiedzi i jasnej klasyfikacji. Alaski są tak ciekawe pod względem drogi projektu, jak nudne pod względem swoich dokonań. Kiedyś się na pewno pojawią (odpowiednia literatura już do mnie podąża).

[@btroletybt2936]

@@niemilitarysci masz rację. Ich projekt opiera się o ciężki krążownik. A pomyśl o krążownik liniowy. Można powiedzieć że to takie nie wiadomo co. I sto procent racji co do ich osiągnięć. A fajnie że wspomniałeś o wielkich lekkich krążownik ach. Była fajna publikacja pt. Białe słonie.

[@niemilitarysci]

@@btroletybt2936 cóż, zostały zaprojektowane do skontrowania zagrożenia które nigdy się nie zmaterializowało, szczególnie po oddaniu ich do służby. Piękne i ciekawe okręty. Wielkie Lekkie Krążowniki są też fascynujące. Do tego mam słabość do ich wyglądu. Ale, jest podobieństwo między nimi i Alaskami - i jeden i drugi typ powstał do zadania którego nigdy nie mogły wypełnić.

[@wieslawffw]

Będzie o Beatty'm super.

[@niemilitarysci]

Będzie będzie, jak i o Hipperze i o Sheer i o Jellicoe. Może nie tak dużo żeby tu zaraz biografię jakoś uskuteczniać, ale myślę że da odpowiedni kontekst do naszych rozkminek.

[@kacpermatysik4635]

Nie wiem dlaczego ale lubie Renowna i Repulse.

[@pawerosik6178]

Renown Class Battlecruisers a nie Repulse Class... pozdr,