Крайние посиделки перед тестами. Калибры, баллистика, траектория.

[@perasperaadastra7837]

Большое спасибо за интересный материал! И за бэкстейдж видео. Хозяйке дома - искреннее уважение - виден комфорт и уютная атмосфера.

[@николайБирюков-ы7з]

Огромное вам спасибо за ваш труд !!!! Очень интересно!!!!

[@gabryael2009]

И запомните, товарищ подполковник, - по моему пониманию, а значит и по пониманию всего моего экипажа, крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость! Все остальные слова маркируются у нас словом последний, то есть позднейший или самый новый, по отношению к текущему моменту! (c) Эдуард Овечкин, "Акулы из стали"

[@ДокторДжип]

В войсках ВВС СССР нет ,, последний ,, - крайний было .Отработано годами .

[@KonstantinKonev]

Не знаю кто это написал. Но если в авиации или у пара-прыгающих вы скажете: "как твой последний полет/прыжок?" в лучшем случае с вами перестанут разговаривать. За медиков не скажу. У них свой сленг и я их уважаю. У них может быть и плоть крайней.

[@Gladiusspb]

+@gabryael2009 Вопрос о сочетании профессионального сленга и норм литературного русского языка при употреблении сленга в публичном выступлении для различной (не целевой для сленга) аудитории... Не знаю... Формально нужно руководствоваться нормами литературного произношения и ударения. Но... Если сленговые выражения не мешают воспринимать информацию, то почему бы и нет. Это позволяет больше узнать о говорящем. Когда я слышу "компАс", а не "кОмпас", когда на вопрос далеко ли он плавал, я слышу обиженное "плавает г...но, а мы ходим", или попытаюсь назвать боевой корабль судном, а в ответ услышу "судно в больнице, под кроватью", то ясно, что я говорю с военным моряком. Военные (в том числе и бывшие), да и все люди опасных профессий, частенько суеверны... Они имеют на это право.

[@ИльяМостовых]

@@Gladiusspb только капитаны не дальнего хождения, а все же плавания. Так что военный без понтов - беспонтовый военый. Лишь бы не гусар

[@Gladiusspb]

@@ИльяМостовых Понты? Да я бы не сказал... Понтуются те, кто не рискует жизнью. Уж не помню, кто сказал, что на войне нет атеистов. Это сродни как раз этому. А понтовщики - они, обычно, трусы. Понты - это стремление казаться, а не быть. А у тех, кто рискует жизнью - это стремление быть, а не казаться. И некоторая суеверность часть их бытия.

[@ДмитрийГиль-у9м]

Очень интересная тема и рассказано с юмором . Спасибо и ждём продолжения .

[@slavapavlov1958]

Нет, ну реально ролик должен заканчиваться кадрами из Чтива, где Самуэль ли Джексон и Джон Траволта покидают кафе.)

[@Borzov_Pavel]

Как же Константин пытался деликатно остановить речь Андрея, и потом политкорректно дополнил 🙂 Уважение вашей школе подготовки!

[@antonkirillov5921]

И возник вопрос по возможности .300 Blackout и невозможности 7.62х39 УС корректно работать без глушителя с резинкой: можете ли сказать, чем это обусловлено? Развитием порохов? Развитием средств и методов расчёта/проектирования? Избыточным объёмом гильзы М43 для дозвука? Большей "прожоривость по газам" автоматики АК по сравнению с AR?

[@KonstantinKonev]

Не забыть бы это в "Вопросы и ответы " вставить. Хорошая тема.

[@antonkirillov5921]

@@KonstantinKonev я напомню в сообщениях :)

[@Бандераменінебатько]

​@@KonstantinKonev, отпишусь, чтобы напомнить ))) Тоже хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу

[@MTB_Pathfinder]

Так дозвук и в 300 блэкаут работает ТОЛЬКО с газовым регулятором, если нет банки. УС 7.62х39 тоже работает с банкой без газового регулятора))

[@Дмитрий-ч7э6о]

У АКМ нужно намного больше энергии на перезаряд, из за веса затворной группы и необходимости перегаза для работы в сложных условиях. Есть два этих калибра, занимаюсь релоудом. Правда 300блк в "болте", а не в виде "АР15". Эксперименты с дозвуком на 7.62*39(АКМ) и гражданскими банками потерпели неудачу. На разных пулях и порохах...

[@АстериксТ]

5,45 патрон создавался преимущественно для автоматического огня , чтобы плотностью огня компенсировать меньшую опытность призывников и мобилизованных, как с ППШ в ВОВ, для этого патрон идеален как по отдаче так и по кучности и по убойности. Другое дело для гражданского стрелка он не идеален, как для спорта так и охоты. Патрон создавался с оглядкой на 7.62*39 ,но чтобы был меньше, легче, настильней на том же цикле работы автоматике.

[@Chehus1968]

Какая плотность? Что за детский сад, мля. Покладите на весы магазины снаряженные "семеркой" и "пятеркой". Разницу умножьте на 10-12. Потом прибавьте разницу на россыпи в рюкзаке за спиной.

[@alexeykramov2787]

@Chehus1968 А у вас не детский ​сад с этим "покладите" ??? Глагол "класть" с приставками не используется - в современном русском языке, как минимум, точно. Правило очень простое - "ложить" - с приставкой, "класть" - без. И в чем проблема прочесть и понять написанное выше? Плотность огня - что в этом непонятного?

[@Алексей-й7ч3т]

Для гражданского стрелка он не идеален, потому что нет большого числа производителей гражданского 5.45. Потому что у нас рынок маленький, ну и гильзы стальные.

[@LEON-dh8ql]

так и по кучности......у АК кучность ? символическая 😁,просто тупо передрали американский 5.56 ! разница в диаметре пули патрона всего десятка !

[@Chehus1968]

@alexeykramov2787 заебись рассуждать о плотности, когда автор первого коммента отредактировал его полностью поменяв смысл. Давай теперь о плотности огня. Техническая скорострельность у ак47 и ак74 одинакова- 600 в/мин. О какой разнице в плотности огня речь? Читаем первый коммент, пусть даже исправленнный глупостью на глупость - ак74 создавался, чтоб..." Т е явно сравнение не с ппш, а с ак47(7,62х39). А с "ложить"и "класть" да, это единственная польза от вашего комментария для человека у которого русский язык не родной)

[@MaxPoplavski]

5.45 создавали чисто как армейский патрон. Гражданский рынок не рассматривали в принципе. 5.56 сохдавали на базе гражданского патрона .222 - чего ещё не понятно?

[@54SIBIR54]

Так и есть. Кроме того, 5,45 более экономичный патрон за счёт более обтекаемой пули. Энергия 5,56 примерно на 300 джоулей выше, чем у 5,45, а на дистанциях 800-1000 метров энергии пуль обоих патронов сравниваются!

[@stuffz888]

Спасибо! Очень интересно!

[@РоманЕмельяненко-с7о]

Прекрасный ,,выпуск,, . Спасибо Вам Большое! 👍😎

[@АлексейФилонов-и3г]

Уважение Константину👍человек который знает.удачи вам

[@simm51]

Огромное вам спасибо!Очень интересно и познавательно!

[@DuStKalle]

Очень странная интерпретация 350 ки. Константин прав. Ограничения вводились в первую и главную очередь не для затруднения охоты (количество лицензий бывает весьма велико и там где есть такие ограничения, при этом в С. Американской практике полагаются в первую очередь именно на ограничение доступных лицензий и сроков охоты для регулирования отстрела, а не создания технических препонов для охотников), а для ограничения дальности полёта пули в густонаселённых районах! И прямая гильза один из эффективных способов такого ограничения в силу её свойств, что, кстати, Константин не очень чётко прояснил. И не знаю уж как в Америке, но в Канаде очень многие брезгуют мясом дичи и тем более мясом оленя, т.е. белохвостого и мула (в отличие от лося и изюбря). Так что у нас в Канаде холодильники точно не забиты этим мясом у большинства канадцев и даже индейцев. Это не всеядные русские или тем более китайцы.

[@AndrewUlanov]

Считается, что самый дальний удачный выстрел из винтовки Шарпс под патрон .50-90 Sharps с прямыми стенками гильзы сделал Билли Диксон в ходе боя за Adobe Walls - дистанция выстрела по данным армейских инженеров. замеривших расстояние - 1538 ярдов. И это дальность именно успешного попадания по индейцу, а не полета пули вообще. Вы хотите что-то еще добавить по ограничение дальности полёта пули в густонаселённых районах? :)))))

[@DuStKalle]

@@AndrewUlanov Конечно, охотник стреляет не в небо под 40 градусов, а в зверя напрямую, вот и посчитайте, что раньше воткнется в землю пуля Шарпа или 300 магнум. И вообще. Я то тут причем? Так считаю не я, а власти штатов или каунти. И на то есть соотвествующие документы. Кстати, вот сейчас иду по лесу (с пистолетом между прочим и 3 винтовками в траке;-) и слушаю отличную лекцию - Аьлфрид Бустанов Откуда мы знаем, то что знаем. К оружию не имеет никакого отношения. Зато напрямую к нашему давнему спору об источниках знания. С уважением Nicola.

[@AndrewUlanov]

@@DuStKalle А что, существуют какие-то ограничения по углу стрельбы? :))) Может, как раз с них стоило начинать, а не с прямых стенок гильзы? :)) Что касается "какая пуля" - тут некоторые производители уже рекламирут улучшеные spitzer пули для старых патронов :) "This breathes new life into the old cartridge, and assuredly gives an unprecedented flat trajectory. "(с) Если они (или какие-то любители уайлдкетов) пойдут по этому пути дальше, ответ на ваш вопрос может стать интересным - объема у старых гильз довольно много, хватит и на поднятие толщины стенок, чтобы выдержать большее давление. А что законодатели об этом вообще не думали в момент принятия правил - так сами же американцы пишут. что у этих людей задача не думать головами:))) они в них едять :)

[@KonstantinKonev]

@@AndrewUlanov Андрей, товарищ прав ;) И чем выше угол бросания и высота траектории тем чувствительнее ошибки определения дальности.

[@AndrewUlanov]

@@KonstantinKonev Товарищ в данном случае спорит не со мной, а с американскими же охотниками. многие из которых ну очень скептически оценили этот зигзаг. "тупые, невежественные чиновники в органах государственной власти и местного самоуправления. Пожалуйста, не обижайтесь на моих читателей из DNR (Department of Natural Resource) и местных органов власти. Прерогатива правительства - почти ничего не знать о том или ином предмете при разработке законов."(с)не мой. Можно еще вспомнить прекрасную идею от тех же людей ввести отдельные периоды для дульнозарядного оружия и то, к чему это привело. :))) А жители РФ могут тут поделиться опытом с "ланкастерами" - если, конечно, смогут цензурно сформулировать свои впечатления от действий регулирующих органов :))).

[@andreykitushin5018]

Очень интересно. Вы просто молодцы...

[@Чженьцзю-й2д]

Ждем с нетерпением мы продолжения... По поводу глушителей: 1. Если корпус сделать в виде металлической сетки(несколько слоев сетки)то эффект будет лучше т.к. газ будет дросселироваться через мелкие отверстия, охлаждаться и быстрее терять энергию, а так же звуковая волна будет менее интенсивна т.к. будет не направленной(из выхлопного отверстия, а размытой. 2. Корпус глушителя можно сделать резиновым(высокотемпературная резина, армированная). При выстреле будет раздувание корпуса, а потом медленное(относительно) стравливание. Кремнийорганическая резина выдерживает многократное и длительное нагревание, сохраняя заявленные свойства при температуре до 250 °С (особенно термостойкие марки - до 400 °С).

[@KonstantinKonev]

Давайте протестируем

[@maxvconsult]

Только стрельба очередями плавит даже стальные дожигатели, не то что банки

[@Чженьцзю-й2д]

@@maxvconsult Для диверсионных целей не надо стрелять долго и очередями! Надо 1 раз, но точно! Тихо пришел, тихо ушел, кто то в посадке бошку(с дыркой) нашел...

[@Чженьцзю-й2д]

@@KonstantinKonev Жду, надеюсь!

[@maxvconsult]

@@Чженьцзю-й2д это вам арбалет нужен

[@КрабМоссада-ш4ы]

Про чай-вообще супер )))

[@KonstantinKonev]

Пока у вас там жизни буря, Волнами бухает о борт, У нас в аду чаек горячий и торт ;) (из тырнетов)

[@Дмитрий-ч7э6о]

Спасибо за видео! Ждём продолжения! У оптики Примари Армс, есть разновидность сетки на 7.62х39 дозвук сверхзвук и на 300blk дозвук сверхзвук...к вопросу в конце видео...

[@KonstantinKonev]

Не знал. Видел барабаны только с постоянным шагом.

[@maxvconsult]

Да и у эотеч две марки можно аналогично использовать

[@Дмитрий-ч7э6о]

@@KonstantinKonev барабанчик один, там баллистическая сетка, для дозвука одни +- расстояния, по этим меткам сверхзвук другие расстояния, если не ошибаюсь эти сетки идут у них по призматики 1х,3х. Есть для 5.56/308, 7.62х39/300blk и 9х19/9х21(гражданский) мм.

[@Aleksio1222]

В сериале "Жизнь с Луи" была серия про оленей. И там была фраза "У нас было пять сезонов : зима, весна, лето, очень и сезон охоты на оленей. "

[@Mihail-d2n]

чем больше смотрю уланова тем больше осознание что он собирает слухи а не факты

[@alexandr_vorobyev]

Здравствуйте Константин и команда МБ. Тем не менее в США всё таки сделали аналог 9х39, а именно 8.6 Blackout. Что можете сказать про него?

[@KonstantinKonev]

Это не аналог. Он требует большого магазина и платформу AR10. Но зачем? Если 458Socom и 50Beowulf дают тоже самое в малой платформе AR15/

[@Edmond_Dantes416]

Не знаю на счет прицельной сетки под сабсоники и суперсоники. Но видел фотографию бойца NSWDG с винтовкой в 300blk на которой было установленно 2 лазерных блока. Как я думаю, один был приведен под стрельбу сверхзвуковыми, а другой дозвуковыми.

[@Белый-ч8т]

19:25 сразу понял, что речь идёт о вооружённых силах Лихтенштейна

[@АндрейНелюбин-м2н]

Как вы оцениваете новый калибр и новый карабин американской армии? 6.8х51 и Sig M7

[@KonstantinKonev]

Хорошая идея в начале конкурса превратилась на финише в распил с отходом от изначальных требований в пользу конкретного участника.

[@ЮрийОсокин-д1е]

Вопрос про АК в 5,56. Повлияла ли более длинная гильза на надежность? И еще про тесты. Планируется ли испытывать на надежность оружие с загрязнением именно магазина, а не самой винтовки?

[@maxbash8518]

Спасибо, очень интересно. По разным типам боеприпасов к оружию с несколькими шкалами (разными прицельными приспособлениями), думаю, это не всегда работает особенно в горах, на разных высотах, прицеливания под разными углами, в общем, столько факторов, что в результате "наваливаешь куда-то в ту сторону". В "зелёнке" на склоне контакт может быть как в нескольких метрах, так на противоположном склоне в 800 метрах. Проще иметь АК для коротких дистанций когда передвигаешься по "зелёнке" и СВД за спиной если надо будет "на далеко". Но как всегда тянуть в горах лишний вес никому не охота, поэтому ходили с АК74М побольше БК к нему. Правда, сильно зависит от поставленной задачи. Ходить куда-то "тихо" не приходилось, как правило наоборот, а шум при "встрече" скоре плюс чем минус. Ходят слухи, что 7,62 на 39 в "зелёке" эфективней поражает цели за кустами чем 5,45 из-за большей массы пули и энергетики, меньше отклонения от веточек и листиков.

[@KonstantinKonev]

На канале Концерна Калашников есть видео, где Онокой стрелял через кусты. Легенда развеяна.

[@maxvconsult]

АК-308 (существует)

[@maxbash8518]

@@maxvconsult Почитал в вики о нём. Под натовский 7,62х51, магазин на 20 патронов и весит как СВД (4,3 кг). Ну так себе, натовский патрон не стоит у нас на вооружение, т е его не найти. У СВД с похожим патроном два положения для стрельбы - лёжа с упора или стоя с упора из окопа, остальное от лукавого, то есть имеем скорее аналог СВД, для работы вблизи, на мой взгляд, АК-74 лучше, так как вести огонь можно из любого положения.

[@maxbash8518]

@@maxvconsult Ответ удалился. Странно, всё было вежливо и по делу. В общем АК-308 скорее решает задачи СВД чем АК-74.

[@maxvconsult]

@@maxbash8518 это одно оружие которое решает описанную вами ситуацию

[@jackjones7275]

Добавление фото под звук выстрела очень не в тему как-т. Неожиданно получилось, и пес испугался та и самому дискомфорт. Как-то если видео с полигона то там ожидаемо, а тут звук из неоткуда. Если можно, поменяйте пожалуйста аудиосопровождение вставок.

[@SanchezKun72]

поддержу! я испугался и контекст повествования потерял.

[@amet-hansaltan7637]

29:33 Самая важная фраза из всего ролика.

[@Anfänger-DE]

Матриархат в действии😂😂😂

[@KonstantinKonev]

Вы видели генеральских жён? 😅 (и это правильно)

[@ПавелЧервев-я9о]

​@@KonstantinKonevя видел. Одну. Можно вопрос? А у американских генералов какие жены? Похожи на жен российских генералов?

[@KonstantinKonev]

@@ПавелЧервев-я9о Вы меня компромитируете :) Ответственно заявляю: "с женами американских генералов дел не имел" :))))

[@СергейТиунчик]

Идеально ответил! 😊

[@ВасилийСоколов-э2й]

Я всегда за отдельную передачу по упомянутым вскользь аспектам

[@54SIBIR54]

Уважаемый Константин! Когда я тихо сам с собою рассуждаю про конструкцию какого либо патрона и его эволюцию, я стараюсь промерить гильзу. Гильза патрона 5,45х39 возникла не на пустом месте. Эта гильза получена путём удлинения гильзы 7,62х25 ТТ. Другими словами обе эти гильзы могут изготавливаться на одном и том же оборудовании с использованием одного и того же инструмента первого и второго порядка. А это в условиях военного времени очень важно.

[@KonstantinKonev]

Вы правы, это стандартная практика. Но вот на сколько знаю 7.62х25 к тому времени давно не производился. Пойду читать Дворянинова.

[@54SIBIR54]

@@KonstantinKonev 7,62х25 ТТ сняли с производства в СССР в 1984 году. На 10 лет позже принятия патрона 5,45. У меня дядька в 70-е служил в армии, так они и с АКМ и с ППШ стреляли на учениях.

[@KonstantinKonev]

@@54SIBIR54 Сняли с вооружения и с производства не одно и тоже. Пулемет Мадсена до сих пор на вооружении. Если верить видео новостям, то мобилизантов трехлинейками еще год назад вооружали.

[@54SIBIR54]

@@KonstantinKonev Именно с производства. Ещё хочу отметить такую эксплуатационную особенность АКМ и ППШ, которую слышал только от дяди. Он рассказывал, что ткнёшь калаш стволом в песок - чисти, прежде, чем стрелять. ППШ ткнёшь, вытащишь из песка ствол и стреляешь. Кожух не даёт попасть песку в ствол. Вроде очевидная вещь, а не каждому приходит в голову...

[@KonstantinKonev]

@@54SIBIR54 Про производство патронов ТТ до 1984 есть хоть какие-то пруфы? Слишьком уж бессмысленно его производство, когда все оружие под него давно задвинули на хранение. Я получал эти патроны со складов и моложе 195Х не припомню.

[@Ukrairsoftgame]

Спасибо за прекрасное видео! Константин скажите пожалуйста какой длинны ствол предпочтительнее для дозвуковых 16 + или все же более короткий. Насколько распространена проблема с застреванием дозвуковых пуль в стволе, если сейчас вообще такое существует ?

[@KonstantinKonev]

У каждого калибра надо смотреть индивидуально. Но в общем случа 10" лучше. Про дозвук и принятие УС самая лучшая статья была в журнале Калашников. Кажется за авторством Пономарева. Он приводит примеры застревания (если помню).

[@лопух-ф5я]

10:00 ак 105 у них один из лучших результатов показал,на удивление)

[@LeonidLampika]

Так патрон 5.45 х 39 разрабатывался как развитие 5.6 х 39, и сразу в стальной гильзе с лаком, потому конусность больше чем у 5.56 х 45 из соображений надежности экстракции (чтоб не так прилипало к горячему патроннику). Потому не похож на патрон НАТО. В СССР абсолютно не принимали во внимание что кто то будет думать "а вот если бы АК-74 был в калибре 5.56 х 45, да еще и под высокоточный...." Инженеры каждую долю милиметра оптимизировали под существующие технологии, себестоимость и заданные ТТХ. И даже если копировали западные образцы, то подгоняли их под метрические размеры, поля допусков, рекомендованные материалы, вплоть до полной несовместимости с оригиналом.

[@AndrewUlanov]

А как вы прокомментируете фразу: "Некоторое время новый патрон производился с гильзами из биметалла, но на стадии окончательной доводки патрона к 1967 г. были отработаны более экономичные стальные лакированные гильзы." в свете утверждения "сразу в стальной гильзе с лаком"? "Сразу" с какого момента начинается? Ну и по поводу " даже если копировали западные образцы" хотелось бы услышать, что именно было проделано из этих мероприятий в ходе копирования пистолетных патронов 6,35 мм и 7,65 мм? В чем там выражается "полная несовместимость с оригиналом"?

[@LeonidLampika]

@@AndrewUlanov Разработки малоимпульсной тематики начались сразу как увидели американские М16, то есть примерно в 60х. И с 60х годов гильзы стальные лакированные как основной вариант, потому на латунь и биметалл никто не расчитывал, даже если были пробные партии. Если интересуетесь процессом разработки в СССР, то знаете что он происходил сразу в нескольких НИИ, каждый занимался своим узким направлением, например какой нибудь НИИ полимеров разрабатывает термостойкий лак, а ЦНИИ хитрой штамповки занят снижением на 0.8% себестоимости стальной гильзы за счет оптимизации конусности заходной части штампа 3 вытяжки заготовки. Примерный цикл разработки от постановки ТЗ до принятия на вооружение - 10 лет. Сначала идет научный анализ в стиле "А нахера оно нам надо и сколько это будет стоить?", дальше формирование ТЗ, и вот в нем и прописано что гильза - стальная, лакированная.

[@AndrewUlanov]

@@LeonidLampika У меня в сообщении указан конкрет 67-й год, вы дипломатично съехали на широкое "в 60-х" А можно кокретно сказать, не с "60-х годов", как у вас, а конкретно до 67-го и "стадии окончательной доводки патрона" работы с патроном велись с гильзами из биметалла или как? :))) Конкретно 1967-й год, не растекаясь мыслями на все десятилетие и не на общие слова "как оно наверное было". И напомню второй вопрос, который вы почему-то решили проигнорировать? Ну и по поводу " даже если копировали западные образцы" хотелось бы услышать, что именно было проделано из этих мероприятий в ходе копирования пистолетных патронов 6,35 мм и 7,65 мм? В чем там выражается "полная несовместимость с оригиналом"?

[@LeonidLampika]

​@@AndrewUlanov Я нигде не утверждал дату 67 год, и ваша цитата из неизвестного мне источника никак не опровергает моего первоначального утверждения "патрон разрабатывался изначально под стальную лакированную гильзу", мало того - с 67 года до момента принятия на вооружение в 1974 году он был в лаковой гильзе 6 лет, более чем достаточно чтобы понять что никакой латуни и в проекте не было. А советские патроны 6.35 и 7.65 были разработаны под уже существующее оружие, но опять таки в метрической системе с условием совместимости. То есть патрон 57-Н-112 не яалется на 100% копией .25ACP. Не путайте калибр оружия (в смысле унификации патронов) и изделие "патрон". Например Порноульский завод делает патроны с размерами совместимымими с калибром 9 х 19 Para, но это не копия, а самостоятельная разработка. Потому повторюсь: 7Н6 - патрон изначально в стальной лакированной гильзе, с капсулем типа Бердана, с пулей со стальным сердечником. Всякие возможные варианты в латуни, алюминии, в биметалле, без сердечников и т.п. - побочные, технологические эксперименты. Например латунь стоило использовать как минимум чтобы меньше изнашивать штампы для пробных партий патронов.

[@AndrewUlanov]

@@LeonidLampika Я так и не понял из вашего коммента, в каком же именно году по-вашему началась разработка патрона? И да "И даже если копировали западные образцы, то подгоняли их под метрические размеры, поля допусков, рекомендованные материалы, вплоть до полной несовместимости с оригиналом." как-то плохо сочетается с "А советские патроны 6.35 и 7.65 были разработаны под уже существующее оружие, но опять таки в метрической системе с условием совместимости" Вы уж определитесь окончательно, была совместимость с оригиналом или нет.

[@shadowstalker4325]

Здравствуйте, позвольте задать Вам вопрос. Видел видео о продуманости калашникова. Почему во время наката затворной рамы к патроннику затвор по инерции не отходит в заднее положение?

[@KonstantinKonev]

Вы скорее имеете ввиду отскок затворной рамы?

[@shadowstalker4325]

@@KonstantinKonev Я имел ввиду, прорези в болт кэриэре довольно " гладкие " и как кам пин инерцией наката на ствол не вдавливает назад в " закрытое" положение

[@sRagnar]

Пожелание - постреляйте из L129, на ютубе мало обзоров, а со стрельбой так вообще почти нет. Постреляйте на 500, покажите чем современная DMR отличается от той же СВД, если отличается (по результатам стрельбы имеется в виду). Как быть с 6 кратным прицелом, там как я понял нет барабанчиков, стрельба только выносом? При том что 308 и так не самый скоростной калибр, так еще с 16 стволом, как уверенно стрелять на 400-600 и далее? Раз у Вас она в собственности, наверняка и патрончики хорошие подобрали и пользоваться умеете, было интересно послушать и посмотреть что такое DMR как концепция и на ее конкретное воплощение!

[@sRagnar]

Дополню - обязательно по бумаге, потому что часто стреляют по гонгам, но кучу это не покажет и толку от такой стрельбы мало для понимания возможностей.

[@Бандераменінебатько]

Ооооооооо! Дозвуковая темка ☺️

[@user-un3pe5pw5q]

"крайние" Моё почтение за суеверие

[@andershoel78]

4 года назад сделал пули 15г под 7,62х39. Стрелял из МР18-нм. Стрелял на дозвуке. Не полетели они вообще, на 50 метров был разброс 1 метр. Порухом пользовался дымным.

[@Melhisedek618]

Ахаха. Ну понятное дело. Чтобы хоть как-то разогнать такой вес пули надо 2-2,5 грамма дымаря. А в гильзе максимум его вместится с такой пулей 0,6-0,8 грамм. И скорость на дульном срезе такой пули будет метров 70

[@andershoel78]

@@Melhisedek618 На оборот, я выбрал дымный порох чтоб заполнить гильзу. Простые пули весом 12г набирали скорость 300 от одного капсюля без пороха вообще. Считаю что если стрелять дозвуком, нужно переделать гильзу под пистолетный капсюль, место винтовочный.

[@andershoel78]

@@Melhisedek618 Есть е одна причина почему такой разброс. Я пользовался пулилейками от ли под 308 калибр, а надо было 311 или 312..

[@Melhisedek618]

@@andershoel78 до сраки эти 5 соток разницы. Дымарь не в состоянии создать давление которое могло бы существенно сифонить из-за меньше плотности посадки

[@andershoel78]

@@Melhisedek618 Так я же говорю, там пороха было от 0,6 до 0,8г. Спецально добивался 300 м/с по хронографу. Где-то прочитал что оставлять гильзы пустыми опасно. Скорость была то что надо, пули естественно из свинца. На столько был уверен что поехал на охоту за 1000км, когда приехал начал пристрелить винтовку и такой не приятный сюрприз. 30 метров от моего караван гуляли глухари как на зло. Патроны эти до сих пор валяются у меня.

[@MrKickerCZ]

Спасибо за видео. Я в своё время выбрал для себя основным патроном 5.45 просто из-за ситуации на местном рынке. Эти патроны тут в 1.5-2 раза дешевле чем .223 и можно легально использовать старые советские 7Н6. Но так мало где. В самой РФ нельзя по законодательству, за рубежом часто они недоступны из-за санкций. А у меня вот так и, учитывая немалый настрел, я своим выбором доволен. Хотя мои калаши с учётом модификаций и стоили мне столько же или больше, чем стоила бы неплохая арка и было бы вообще сильно проще.

[@nurgozhin]

У 545 не было же задачи продавать. Была другая задача меньшая отдача и лучшие характеристики по баллистике по сравнению с 556. По поводу боковой планки, вообще это и должно было стать советским пикатинни, но подвело эту схему не крепление, а отсутствие качественных стекол в первую очередь. Как результат стало выгоднее ставить на боковую планку пикатинни а на него любую оптику, но фактически те же финны всю дорогу использовали ее и им было хорошо.

[@antonkirillov5921]

Насчёт "почему сделали 5.45 по-своему, а не скопировали 5.56"- а смысл ТОГДА копировать? О задачах коммерческого использования или иного совмещения логистики речь, по идее, и близко не шла. Пороха всё равно другие. Плюс, насколько я понимаю, по крайней мере тогда, для оптимального использования 5.56 предполагался более длинный ствол, чем уже привычный по АК. Ну и смысл тогда копировать напрямую? Ведь в итоге, если говорить не про качество изготовления/наличие "матчевых" пуль/патронов в производстве, а про принципиальный технический потенциал патрона, да ещё в рамках тогдашних армейских задач- вышло скорее лучше, чем не хуже?

[@maxvconsult]

Основная задача была в носимом БК при более тяжелой стальной гильзе. И повышение ресурса ствола

[@ИванИсаев-м4ф]

Тут ещё вопрос страгивания. Его возможно реализовать, если использовать 5,45 и невозможно, если 5,56

[@maxvconsult]

@@ИванИсаев-м4ф страгивания чего?

[@ИванИсаев-м4ф]

@@maxvconsult страгивания гильзы при экстракции

[@America_FUFLO]

У нас не только пороха разные, но и гильзы и капсули. Т.е. даже если бы сделали "типа копию", она с высочайшей вероятностью была бы слабо взаимозаменяема с натовским 5,56.

[@asellusaustralis261]

.350 Legend брат-близнец .366 Магнум, тоже создан для обхода "мудрейших" законов

[@ivanseven4357]

350 legend ближе к энергетике 366 ТКМ. А вот 366 магнум близнец и по виду и по энергетике к 360 Buckhammer. Стоить заменить что российские аналоги вышли раньше и чуть мощнее американских. Но и диаметр пули в 366тых ближе к 375 h&h.

[@Алексей_с_Сахалина]

Константин, а Вы точно инженер? Странно слышать о преимуществах 223 относительно 5,45 для именно для штурмовых винтовок/автоматов.

[@KonstantinKonev]

Скажу вам как инженер: Если чье-то мнение не совпадает с вашим, это не значит, что человек неправ. Это скорее значит, что нужны дополнительные вопросы ;)

[@Алексей_с_Сахалина]

@@KonstantinKonev Ну ок, будут вопросы. С какие патроном лучше работать автоматике оружия, с более коротким , сильнее развитой конусностью или с 223? Какой патрон меньше весит и соответственно можно взять больше БК того же веса? Плюсом идёт несколько меньшая отдача и лучший контроль оружия при стрельбе очередями. Не говоря уже о таких мелочах как обратный конус пули, который впрочем американцы благополучно уже попёрли для свойх новых вариантов 5,56. Конечно, 223 лучше подходить для того чтобы из болтовки сусликов на 500 ярдов стрелять. Но мы то говорим про армейский же патрон, верно ведь?

[@KonstantinKonev]

@@Алексей_с_Сахалина Я не являюсь адвокатом или пропагандистом в этом вопросе. И даже удивился, что это так зацепило многих. Но если чисто ради интелектуальной разминки, давайте подискутируем. И так: 1) Есть какая-то оцифрованная информация с тестов, что вот такой угол работает, а вот этакий уже нет? Ну или в цифрах процент задержек? Предположу, что нет. Является ли больший угол конусности потенциально лучше? В теории да, согласен. Но!!!! Если делаем свой "аналогов не имеет" почему не унифицировать с обжатой гильзой 7,62х39? И конусность Ого-го и унификация производства, и магазинов, и этакий русский Грендель. 2) Про кучность. Ну тут увы 5,56 имеет матчевый патрон (и давно), а 5,45 вроде обещают, что где-то вот вот разработан, но его еще толком никто не видел. 3) Про обывательское "лучше-хуже". Как я говорил в ролике - для меня они одноклассники и вопрос логистики важнее. Если сравнивать объем продаж 5,45 и 5,56/223, то кроме ВС РФ особо потребителей на 5,45 и нет. Так что в мировом масштабе это экзотика в духе китайских патронов. Хотя китайцы хотябы потенциально и производят больше, и возможностей продавить по миру больше. Но на внешнем рынке все равно бизнес и торгуют 5,56. Повторюсь в конце - никакой агитации. Не более чем интелектуальная задача.

[@Volk_43.]

У нас 12,7*55мм еще в нулевых создали. И револьвер под этот патрон и АШ 12 - автомат. И Винтовку Выхлоп.

[@98129user]

12:20. Константин - вы говорите: если КК продает на экспорт АК под калибр 5.56, то не повод ли это ВС РФ отказаться от 5.45 в пользу 5.56? Отвечу на ваши слова контрпримером: Норинко изготавливает свои клоны АR и патроны к ним на экспорт, но это не является поводом для НОАК отказаться от собственного патрона 5,8х42 и собственного китайского оружия под собственный китайский патрон.

[@KonstantinKonev]

Имеет место плавное смещение акцентов. Я вообще не высказыал мысли что следует или не следует делать ВС РФ. Я не советник министра или РосТеха ;) Будьте точны в формулировках. А вот где я с вами соглашусь, так это в том, что китайцы понимают что имеет спрос на мировом рынке. Именно о Логистике и Рынке я говорил. Суммируя разделю выводы: 1) Для войны, охоты, путешествий и т.д. - то что доступно в конкретном регионе. 2) Для выживания промышленности и прибыли - то что покупают на рынке.

[@XBOCT_BOPOHA]

Еще оаз обратил внимание, говоря о 5.56 и 5.45, вы говорите не о свойствах этих калибрах, а преимущественно о доступности патронов на гражданском рынке... в Америке. Нахожу этот момент несколько странным. Ну и про догнать и перегнать немного странно тоже, учитывая какая масса исследований проводилась в СССР в том числе при выборе малоимпульсного боеприпаса. Тем более 5.45 очень похож внешне на современные калибры заточенные под баллистику.

[@KonstantinKonev]

Именно! Я неоднократно говорил о важности логистики и её влиянии на выбор.

[@РевольВер-ц3ъ]

Ну раз уж про дозвук в 12.7 разговор, то и про "выхлоп" нужно было сказать и "АШ-12"

[@KonstantinKonev]

Мое субъективное- АШ12 вещь сделанная в отрыве от реальности. Потому и не взлетела. Если 50 Beowulf и 458 Socom тысячи изделий, то АШ12 единицы.

[@maxvconsult]

@@KonstantinKonev все таки это оружие антитеррора для помещений

[@America_FUFLO]

​​@@maxvconsultхотели бы сделать "оружие антитерора для помещений" - сделали бы сверхзвуковой 9х39. Отработанная годами геометрия гильзы и конструкция оружия под него. Но нет, сделали невнятную фигню. А уж Выхлоп - это вообще сон разума. Я к Злобину, и его порождениям, отношусь крайне негативно, по итогу из представленных образцов его конструкторского гения, не выстрелил ни один.

[@KonstantinKonev]

​@@maxvconsultАШ12 для помещений? Я даже спорить не стану. Я просто посмотреть на это хочу. 😅

[@РевольВер-ц3ъ]

@@KonstantinKonev Так у нас и не рыночная экономика для своих(

[@dimakof]

Спасибо !

[@AlexanderKunis]

Будьте добры, улучшите звук.

[@tamerlan2815]

Коммерческий ход! Это о патроне 5,45 мм

[@tamerlan2815]

Константин, подскажите у дозвуковых патронов, какая скорость пули?

[@KonstantinKonev]

Дозвуковая 😀 Не опытные стараются иметь макс энергии и жмутся к скорости звука вплотную ~330мс. А там зона не стабильная. Кто поопытнее уходят в 290-300мс

[@tamerlan2815]

@@KonstantinKonev, я гонял в пределах 315-320, сейчас ушел на 300. Была ситуация, когда на 320 было шумновато

[@user-Gennadii71]

Константин доброго времени суток. Вы планируете создать (дублировать) свой канал на рутюбе? Доверять свои "персональные данные" для VPN сервиса так себе темка.

[@KonstantinKonev]

Я не в курсе, а в чем проблема с VPN? Разве он требует ваши финансовые данные? Что касается перехода под контроль рутюб - интересно во что это выльется? Если будет давление в духе "рассказывать, что вооружать мобилизантов трехлинейками это правильно", то я думаю таких каналов и без нас достаточно. Кстати, посоветуйте, какие каналы по оружейно, индустриальной, военной тематике на РуТюб можно посмотреть. Я плохо знаком с РуТюб. Хотелось бы понять чего там больше профессионализма или агитации.

[@dvenger4924]

Константин, здравствуйте, можно ли с вами как-либо связаться? Хотелось бы вам лично задать очень важный для меня вопрос

[@KonstantinKonev]

www.linkedin.com/in/konstantin-konev-414514109/

[@gargantuan-wb1br]

12:19 почему тогда вы своё изобретение не унифицировали, сделали свою личину? Почему не взяли стандартную арочную личинку?

[@KonstantinKonev]

Я унифицировал внутри своего семейства. То есть единая затворная рама и разные взаимозаменяемые затворы. Унифицируют внутри семейства. Понятно, что FN FAL не унифицирован с MAS49 или СВД. Унифицированы магазины с имеющимися в отрасли.

[@andershoel78]

В Армений же есть снайперская винтовка 5,45х39. Ну почему нет, длинный ствол добавит нужную скорость, отдача меньше чем у 5,56х41. Можно сделать сбаланстрованую снайперскую винтовку. Ближе к тяжёлой по весу.

[@CorrAnt]

Вот про сравнение 556 и 545- если еще не все верии тестов сняли- попробуйте сделать тест, выявляющий преимущества конусности 545… ну или не выявляющий или показывающий масштаб эффекта. Только гильзы обе должны быть стальные

[@Василий-ш2и9ц]

Здравствуйте! Относительно недавно появился .400 Legend он является заменой .350? Сильно ли он выигрывает у последнего?

[@KonstantinKonev]

Слышал, но пока не сталкивался. Есть мнение, что он опоздал. Разница незначительная, а 350 уже доступен на полках

[@РусланРусланов-д4в]

Крайней бывает плоть😂😂😂

[@KonstantinKonev]

Ну если вам нравятся шутки ниже пояса....

[@WerWolff88]

Есть прекрасный карабин Robinson XCR-L в калибре .223 и кит к нему 7,62х39. Жрёт всё - дозвук, сверхзвук, имеет регулируемый газоблок. Прекрасно работает с ПББС и БПЗ сабсоник 12,7 грамм

[@ivanseven4357]

История с З50 legend очень похожа на историю с нашим 366 ТКМ, законы, лазейки и как производители изобретают...))

[@БогданПатрійчук]

Який патрон буде ліпший з прямою стінкою чи з плечима у рівному калібрі

[@ILYA_SVYAT]

Чем ровнее гильза, тем менее надежно ее страгивание в патроннике - прилипает и площадь контакта выше, при отведении раздутой гильзы

[@KonstantinKonev]

И досылание сложнее. При равной длине с плечиками больше объём зарядной камеры. Но всегда нужно смотреть в комплексе. Если бы 350Leg имел больший диаметр тела гильзы, то скорее всего не вместился в 2 ряда в шахту AR15

[@maxvconsult]

Еще от формы гильзы зависит качество горения порохового заряда. С плечиками эффективнее

[@CorrAnt]

Константин, когда будет сюжет про KMR?

[@KonstantinKonev]

Даже не планируется

[@ЕвлампийИванов-э2р]

8:42 - Не то чтобы прям снайперский, но доводилось иметь дело с 7Н40? Какую кучность относительно прочих он демонстрирует?

[@ЕвлампийИванов-э2р]

Якобы в 1,5 раза лучше кучность у него, чем у прочих, а это уже неплохо.

[@KonstantinKonev]

Mk262 sub MOA

[@America_FUFLO]

Это армейский патрон, откуда бы он попал к Константину на тесты?

[@KonstantinKonev]

​@@America_FUFLO😂😂😂

[@America_FUFLO]

​​@@KonstantinKonevкстати, Попенкер как то приводил данные, что 7н40 имеет кучность в 5 раз выше штатного патрона. Сколько это в МОА - не ведаю 🤔🤔🤔

[@mikeeeee5009]

Ваууу! 😊

[@blackzealot80]

5.45 - по замыслу, как раз догонял и перегонял: пуля у 5.45 острее, и потому имея меньший импульс на старте (и меньшую отдачу!) уже на 300 м имела вроде как бОльшую энергию. То есть потенциаль 5.45 должен был обеспечить лучшую кучность

[@KonstantinKonev]

В плане бал формы - да. В плане экспортного потенциала - увы. Логистика определяет дальнейший успех.

[@ТолянЖига]

​@@KonstantinKonev разве на 5,45 возлагали экспортный потенциал в 70'е? По ОВД в ход бы пошел, особенно при наличии 7,62х39 того же 🤷

[@KonstantinKonev]

@@ТолянЖига Про потенциал, это то о чем я много раз говорил. Нужно смотреть дальше вчерашнего дня. Чехи, например и в советский период торговали на внешнем рынке. Отсюда и потенциал. Тот же CZ75, аж с 75го года. Ошибки или точнее отсутствие взгляда вперед привело к тому, что креписть оптику на АК, тот еще квест. А один раз введенная шахта магазина на AR15 ограничивает ее до сих пор по надежности в обледенении.

[@ТолянЖига]

@@KonstantinKonev готовились то к другому.

[@KonstantinKonev]

@@ТолянЖига Хотел бы сказать: "Со стратегией на несколько шагов вперед, у нас всегда было плоховато". Но боюсь табуретками закидают. Скажу по другому: "А вот CZ и тогда на мировом рынке был хорошо представлен и сейчас". ;)

[@Edmond_Dantes416]

Приветствую. По поводу «снайперского патрона в калибре 5.45». Недавно прочитал про патрон повышенной точности 7н40 с пулей весом 4.5гр. В уме невольно проводится параллель с мк262, там тоже тяжелая пуля. Врядли у 7н40 настолько качественная пуля. Но том не менее. Что вы слышали про этот патрон? Или может Андрей Уланов может что-то интересное рассказать про этот боеприпас?

[@AndrewUlanov]

"Кто даст правильный ответ. тот получит 10 лет" :))) Про 7н40 пока можем только данные агенства ОБС пересказать,

[@KonstantinKonev]

Не слышал. Мыль хорошая, но оцениваю скептически. В Рф хромает и патронное производство и пороха.

[@Kolyan_74]

Про 5,45 , на канале правда жизни было честное видео как появился 7,62-39 , когда появилась информация о штурмгевер вызвали конструкторов и Фёдоров предложил создавать автомат на его патроне 6.5-41 , созданный под автомат до войны, но из-за слабого останавливающего действия (про этот технический термин и формулы его расчёта есть видео у правды жизни) увеличили калибр до 7,62, таким образом 7,62-39 однозначно лучше, но есть такое понятие как экономика 5,45 в разы дешевле, что касается почему не стали копировать 5,56 , был 5,6-39 его собирались принять на вооружение но из-за высокой скорости пули был быстрый износ ствола , а так как в СССР сталь была хуже была поставлена цель получить ту же баллистику при меньшей скорости пули, цель была достигнута лучшем аэродинамическим качеством пули.

[@Алексей-й7ч3т]

Нет особых преимуществ у 7.62 по терминальной баллистике (поищите фото"дырочек" от 5.45), по внешней тоже точно нет. По логистике тоже нет. Бронепробиваемость у 5.45 тоже лучше. Как сказано в ролике - исключительно: "больше, значит лучше" (не всегда)

[@Funt_Izuma]

А, вот такой еще вопрос. Тут давеча Ник Янг разродился четырехрядником, который даже отлично работает, как оказалось. Так вот, 300-й или 350-й смогут из оного четырехрядникара подаваться, или это утопия?)

[@KonstantinKonev]

Надо пробовать. 350 сомневаюсь, т.к. магазин 20ка у него чуть-чуть отличается выдавками. Хотя и работает в тойже шахте магазина.

[@smArtLW]

Санпелегрино? Месье знает толк в извращениях!

[@Remus-dt8ds]

Очень грамотный анализ. Прекрасные спикеры. Вставляю свои пять копеек. Что ВСУ,что ВС РФ все довольны и 5.45 и 5.56,из войск нет никаких пожеланий поменять калибр личного автоматического оружия. Всех всё устраивает.

[@GrumpyReaper2525]

Немного вырвусь из общей колеи благодарственного конструктива: поставил 545-й лайк, вижу в этом перст судьбы. Как всегда, с наилучшими пожеланиями и благодарностью из России.

[@serdj_50618-P]

а почему крайние, а не последние? или например конечные, или еще какие?

[@Andrei-V74]

Потому что летуны и ппрашутисты так говорят! Значит и всем остальным так положено. Мода, ëптыть...

[@serdj_50618-P]

@@Andrei-V74 😀

[@98129user]

11:15 Константин думаю все понимает, но лукавит с позиции сегодняшнего дня. Андрей как бы "историк" Концерна вторит ему, в стиле хи-хи, ха-ха захотели толще чем у Штурмгевера. Андрею, как "историку" Концерна, дабы не попадать в не ловкую ситуацию, советую изучить историю патрона и саму концепцию Штургевера, которая начинается не в 42м, а в середине 30х гг, с испытаний фирмы Geco. Где и у кого подсмотреть - Андрей знает, там же, на том же сайте где Андрей подсмотрел документы о роли Шмайсера в разработке магазина в Ижевске и выложил их в ролике, без ссылки на источник. А также Андрею, изучить ряд калибров участвующих в конкурсе на патрон 43г. Т е не с бухты-барахты как хихикает как бы "историк". А также кому доверили разрабатывать 5.56Х45 на основе какого патрона? Как 7.62х39, так и 5.45х39 был разработан не на основе"ширше и толще" и лишь бы не как у врага, а на основе испытаний и научного подхода. Единственно верно, что патрон или снаряд как у вероятного противника в 20м в никто не делал - пример минометные мины 82мм. Или как пример современные китайские калибры, чтобы враг не мог использовать ваши трофейные боеприпасы и оружие. А также требования к унификации магазинов. Т е пример: с каким магазином унифицирован патрон блэкаут по длине патрона(о чем рассказывал Константин в не давнем ролике)?

[@KonstantinKonev]

Андрей не историк Концерна. Он вообще из неправильной страны, где и для местных он тоже не правильный. Се ля ви 😉

[@AndrewUlanov]

0)Не поскажите. если я все еще "историк" Концерна, у кого именно я могу зарплату получить за крайние :))) несколько лет. И как на вас ссылаться, если давать не захотят? 1) "с испытаний фирмы Geco" - а почему не с американских самозарядок начала века? Что такое вообще "концепция штурмгевера" в вашем понимании? 2) Про конкурс на патрон 43 у меня как бы первичка на диске лежит, что именно я должен там изучить? :))) 3) "А также кому доверили разрабатывать 5.56Х45 на основе какого патрона?" - я тут в комментах уже просил человека сказать. что было в требованиях CONARC на SCHV написано, но почему от все отмалчивается. 4) "Как 7.62х39, так и 5.45х39 был разработан не на основе"ширше и толще" и лишь бы не как у врага, а на основе испытаний и научного подхода." Я-я, натюрлих! Осталось только узнать, что же именно и как разрабатывалось в СССР аналогичного по ТТТ до захвата летом 43-его курцпатрона и до новостей о 5,56. А то Дворянинов, например, пишет всякую клевету в 4-х томах о создании 5,45 :))) А если просто некритично глядеть, что мелькало в переписке, там и безгильзовые патроны и сверхскоростные и прочий укур. На 10 Родин Слонов хватит. 5) " Единственно верно, что патрон или снаряд как у вероятного противника в 20м в никто не делал " Для вас, наверное, будет шокирующей новостью, но советский патрон ТТ настолько не копия немецкого, что им спокойно :) можно стрелять, что из Маузера 96, что из других образов под 7,63. Что на том же НИПСВО неоднократно проделывали. Да и я, каюсь. рискнул несколько раз сохранностью старого пистолета. А еще СССР производил пистолетные патроны 6,35 и 7,65, а Федоров в 20-е просил оставить производство патронов для "арисаки". :))))) Ну никто, совсем никто в 20-м веке такого не делал :))))

[@98129user]

@@AndrewUlanov "Для вас, наверное, будет шокирующей новостью, но советский патрон ТТ настолько не копия немецкого, что им спокойно :) можно стрелять, что из Маузера 96, что из других образов под 7,63. Что на том же НИПСВО неоднократно проделывали. Да и я, каюсь. рискнул несколько раз сохранностью старого пистолета. А еще СССР производил пистолетные патроны 6,35 и 7,65, а Федоров в 20-е просил оставить производство патронов для "арисаки". :))))) Ну никто, совсем никто в 20-м веке такого не делал :))))" - не угадали, совсем не будет шокирующим, все общеизвестно.

[@AndrewUlanov]

@@98129user То есть как это? Значит во фразе "Единственно верно, что патрон или снаряд как у вероятного противника в 20м в никто не делал -" вы соврамши??? :)))) А ведь мы еще даже немецкие 120-мм минометы не вспомнили или советские попытки скопировать немецкие ПТР вместе с патроном :))) Может вы еще скажете, что у советской пушки 1-К и немецкой 3,7 cm Pak боекомплект был полностью взаимозаменяем? :)))

[@98129user]

​@@AndrewUlanov к сожалению похоже ютуб опять срубил мой ответ со всеми ссылками. Жаль. Но в следующий раз Андрей, вы лучше говорите, что в СССР создали патрон обр 43 г скопировав не немецкий 7.92х33 Штурмгевер но толше и длиннее , а скопировав немецкий 7,75х40,5 Geco. Будет куда более правдоподобно. Хотя если десяти школьникам отличникам задать задачу, то не будет ничего удивительного, если все они прийдут к одному верному ответу.

[@svetlanalukashonok1605]

Снова в ЗША?

[@andrisandris2571]

Andrej, privet iz Rezekne!!

[@chaimaelabed111]

Патрон 9x39 имеет пулю диаметром 0,364, следовательно для этого патрона можно использовать пули для боеприпаса 9,3х62 (0,366), которые выпускаются многими брендами, Nosler 250gr, Norma и Hornady 285gr,

[@KonstantinKonev]

Мысль интересная, но не слышал, чтобы 9х39 вообще релоадили.

[@CorrAnt]

Гильза стальная- релоудитьтсложнее, патрон редкий, траектория горбатая, оружия мало, на гражданском рынке все оружие под него кастрированное- никакого бесшумного функционала у него нет

[@pyrotechnicSAR]

@@KonstantinKonev просто на руках у народа экземпляров под этот патрон мало. Да и фирменных матриц от ЛИИ или рединга не видел. Пуль заводских тоже нет в продаже (РФ) и даже пулилеек никто на профессиональном оборудовании не делал. Объявление о покупке нулячих пуль для 9х39 на ганзе уже второй год весит. Порох "сокол" подорожал и стал чутка дефицитным , но эпизодически встречается в ормагах.

[@MrCmark477]

Сидят, умничают про оружие, а тут: "Ну вы бестолковые..." 😂 Напомнило: Можно, рассуждая о гидатопироморфизме, быть при этом круглым дураком. И наоборот, разглагольствуя о жареных грибах, быть весьма умным человеком.(С) Довлатов

[@KonstantinKonev]

Именно по этому эпизод не вырезан, а специально смонтирован в конец ролика - для самых гурманистых ценителей канала :)

[@Savvagad]

Мнения ученых близки к истине а ответ по моему прост ....тяжело делать новое и массово!!!мы доделаем на старом оборудовании и много, при этом пробуем догнать, а если выгорит то и перегнать. Это Про оруженую отрасль времён СССР, ту да же пороха и работа патронных заводов по производству 5,45...История страны которой нет, это знать не плохо.... А вот ремарка про чай....нууу оооочень повеселила!!!! Лайк, смотрел с удовольствием!!! Спасибо! Привет из Сибири!!!

[@KonstantinKonev]

Боюсь с порохами еще хуже чем с разработками железа. Если кто-то знает за прогресс в советских или современных рос порохаз, я бы с удовольствием взял интервью

[@maxvconsult]

@@KonstantinKonev Казанский пороховой вроде смог в качество по нарм ценнику

[@AndrewUlanov]

Тут мне люди не верят, когда я говорю, что при царе бездымный порох для патронов "нагана" сделать не сумели, а вы правду про пороха в СССР хотите :)))

[@Savvagad]

@@AndrewUlanov Да всё ясно и без наганов, стволов от Мосинки для них же и для ТТ и прочее делание из говна в конфеты... Пороха , та же беда!!!

[@KonstantinKonev]

@@AndrewUlanov Я ведь даже не спорю на эту тему. Я просто хотел бы увидеть в эфире специалиста по производству этих самых порохов. Послушать какой прогресс был и когда.

[@IvanIvanov-ho6rz]

А что насчет "дозвука" от БПЗ, почему он такой, в кавычках? (Мы люди простые, стреляем только таким)

[@KonstantinKonev]

Не понял вопроса. Что-то конкретное имели ввиду?

[@maxvconsult]

@@KonstantinKonev про гражданские патроны речь

[@IvanIvanov-ho6rz]

@@KonstantinKonev Несколько лет назад Барнаульский завод выпустил патроны с уменьшенной скоростью, поставлялились в США. Они почему-то сделали начальную 340м/с, ни то, ни се, пуля сразу оказывается на транзвуке, лично у меня кучность ужасная. Выходит, в этом калибре все-таки нельзя без обтюратора в дтк для надежной перезарядки? Или завод перестраховывается, чтобы не было застреваний?

[@KonstantinKonev]

@@IvanIvanov-ho6rz За логику завода я сказать не могу. Но надержность срабатывания 7,62х39 дозвука сильно зависит от состояния и размеров канала ствола. Одни перзаряжают и без банки, другие нет. Я специально проектировал АК-20 для того, чтобы поддержать продажи Барнаульского дозвука в 2019-2020

[@IvanIvanov-ho6rz]

​@@KonstantinKonev Как по мне, лучше бы они пожертвовали перезарядкой ради честного дозвука и приемлемой кучности. Для реалий РФ был бы отличный патрон, для тихой, вдумчивой стрельбы в овраге. Но делали конено под американский рынок.

[@АннаТурковская-н9э]

Спасибо за ролик.Вот только птички орут...

[@Victoratify]

Для себя в России не вижу никаких проблем того, что 5,45 мало где используется. Нам от этого ни холодно, ни жарко. И даже, если в Мире ряд фирм начали бы делать 5,45, то для нас мало бы что изменилось. Хотя на форумах и в комментах американских роликов слышно, что многие только и ждут, когда или отменят запрет на ввоз из России, либо западные фирмы начнут делать 5,45. Стальную гильзу для 7,62х39 начали же делать в США недавно. Надежду они хранят.

[@KonstantinKonev]

:) Рынок не терпит пустоты. Ниша дешевых уже заполнена. Когда откроют по новой занять место будет не просто. Но жизнь продолжается. Нет ничего постоянного кроме смерти.

[@sergiikogut7875]

Dziękuję

[@ОлегИльин-в3р]

А про что ролик?

[@CorrAnt]

Константин, Вы, как человек сделавший ак20 не в курсе, что сейчас есть патроны 7,62х39 дозвук и сверхзвук- которые перезаряжают в одних и тех же условиях??? «Не верю!»(с) и зачем копировать 556, если можно сделать лучше?

[@KonstantinKonev]

В то время на дозвук не перезаряжал надежно.

[@borislaw9541]

Хотел уточнить, можно ли передавать оружие в руки в США людям, не имеющим право его здесь покупать? Или Уланов имеет право в Штатх покупать оружие? Спрашиваю ещё так как сам хотел со знакомыми пострелять съездить, но они здесь по визе и лицензии охотничьей нет, а следовательно покупать оружие не могут, и хотел понят, можно ли им передовать, а тут увидел Уланова, который тоже, как я понял, в США по визе и с оружием, и стало интересно

[@KonstantinKonev]

Владеть не может. А взять в руки под ответственность владельца - почему нет? На ShotShow тысячи иностраннцев берут оружие в руки, а на range day и стреляют. Стрельбища Вегаса даже фулл авто предоставляют туристам. Оутфиттеры предоставляют оружие охотникам. Это все - решение владельца. Продавец в магазине может отказать в продаже даже гражданину США прошедшему проверку. Даже если ему просто показалось, что покупатель не адекватен.

[@maxvconsult]

Во многих штатах на шотшоу можно купить ствол по водительскому удостоверению.

[@borislaw9541]

@@maxvconsult ты пробовал? Я думаю уже прошло это время…

[@maxvconsult]

@@borislaw9541 я даже в штатах не был и не планирую

[@WomitComet]

вопрос возник - военные все с аймпоинтами, на СВО все с холосанами. холосан уже приблизился по качеству к аймпоинту? чем вообще армейские коллиматоры отличаются принципиально от коммерческих\охотничьих?

[@KonstantinKonev]

Аймпоинт исторрически захватил военные контракты, т.к. был раньше. Холосан сегодня догнал Аймпоинт и в результате Аймпоинт признал, что у них отжимают рынок. В результате стал создавать специальные служебные модели, чтобы конкурировать. Кажется в ролике с ShotShow я говорил об этом и приводил прицел.

[@dworkinbar]

Холосан это про цена-качество вроде бы. А копеечку все считать умеют.

[@maxvconsult]

@@dworkinbar у профи всякие эотеч и вортекс

[@rina-ehre]

20:00 -- Теперь зато понятно, откуда мемы про то, что группа SWAT хоть и пришла не по тому адресу, но собаку на всякий случай убила. P. S. Не осуждаю, там человеческие жизни на кону. Но адресом лучше не ошибаться в таком вопросе.

[@KonstantinKonev]

Тем не менее, такие случаи (с адресами) были и не раз. И смех, и грех.

[@АндрейХолмогоров-ш7м]

Не понятно - а что, собака вякнуть рефлекторно перед смертью не может?

[@maxvconsult]

@@АндрейХолмогоров-ш7м если попадать по месту, то не сможет

[@ТолянЖига]

Почему 5,45 получилась такой, а не стали копировать, спецы с ЦНИИТОЧМАШ наверное бы лучше обьяснили. Предполагаю, что геометрия такова, это формфактор в 7,62х39, и подача и экстракция гильзы + еще кое-чего. Вобщем, смогли и сделали. За экспорт тогда - это дело десятое. Будоражить умы оно стало уже в 90'е с выходом на западные рынки, принятие в 1994 брюссельской конвенции от 1 июля 1969 года за импорт/экспорт небоевых боеприпасов (привет ГИС на пачке) той же. Звезды сошлсь как говорится.

[@98129user]

Не случайно 223 и 5.56с их конусностью патрона, используют только латунную гильзу (кроме фамасов, в них нужна только стальная). Также для эМок поднятые с земли патроны (т е возможно с вмятиной на гильзе использовать не рекомендуется) А 5.45 с его конусностью гильзы способен использовать в т ч патроны со ржавчиной на гильзах. Патрон 5.45 самовоспламеняется при больших температурах, чем 223 и именно поэтому, из М4 и М16 основной режим стрельбы - одиночный. Вывод: 223 хорош логистикой, распространённостью, качеством порохов,н оменклатурой патронов наличием снайперских целевых и снайперских патронов, но 223 имеет недостатки по сравнению с 5.45.

[@ТолянЖига]

@@98129user .223 ничем не хорош кроме того, что он массово освоен и из-за этого же с соответствующими факторами на вариативность как в ВПК, так и в гражданском секторе. Только и всего. Безусловно, в сравнении .30 М1 карбацн боеприпасом - это был шаг вперёд, но...

[@Funt_Izuma]

А блэкауты или 350-й будут на тестах? Если один скажет - дозвук, миллионы ответят - блэкаут!

[@KonstantinKonev]

300 блекаут стрельнули дозвук и сверх звук, показать разницу баллистики.

[@Funt_Izuma]

@@KonstantinKonev отлично!) Будем наблюдать результаты. Кстати, а как вам относительно новый 338-й блэкаут? Шляпа, 350 лучше? Или имеет место быть? Не помню, возможно уже спрашивал про это кстати

[@KonstantinKonev]

@@Funt_Izuma 338 Блекаут уже было в QA. Мне не нравится. Уйти в платформу AR10 (крупную), когда все тоже самое можно иметь в AR15 (малая платформа) - странное решение.

[@johnny_t.]

Если честно, то даже из сугубо гражданской сферы производства разговоры про " догнать и перегнать" выглядят странно. Если для широких масс ещё и пойдет, то на уровне конструкторов сомнительно что прокатит. Куда логичней и правдоподобной выглядит версия о том что к моменту необходимости перехода на новый калибр просто опросили нет ли каких своих у кого уже наработок. А они всегда есть так или иначе. И скорей всего эти наработки уже учитывали особенности какого либо из производств. Ну а дальше их положили на стол, подписали, ну и понеслось все по пути кажущегося наименьшего сопротивления. Но эт чисто моя версия на вскидку. Да и реверс-инжиниринг не такая простая штука для тех кто завод видел изнутри. Я был свидетелем как пытались повторить одно устройство. Вроде и ясно было все. И люди, мягко говоря, очень не глупые были с гигантским опытом... А не работало по итогу как оригинал и все, сколько не бились.

[@AndrewUlanov]

Попробуйте тогда логично рассказать, какие работы над новым патроном велись в СССР до захвата "курцпатрона" летом 43-его и что случилось потом. А на тему "уже имеющихся наработок" могу посоветовать копнуть какие именно капсюли использовались в первых партиях патронов "обр.43" и почему именно эти. очень познавательная информация с точки зрения теории "а у нас были наработки" :))))

[@johnny_t.]

@@AndrewUlanov , давайте будем сравнивать с эпохой когда проходила становление КА+ в эти же времена начало срочной службы + годы ВОВ? Извините, это уже не логично. Че тогда мелочиться, давайте зададимся вопросом от куда на Руси 15 го века бралось клинковое вооружение. Не занимайтесь абсурдом другими словами. Промышленность СССР 40 ых нельзя никак сравнивать с последующими десятилетиями.

[@AndrewUlanov]

@@johnny_t. Не понял, этот стон, который песТней зовется, вообще к чему был? Промышленность СССР в те годы освоила три новых боеприпаса -- 7,62х25 мм ТТ, 12,7×108 мм и 14,5×114 мм. Так что давайте отличать мух от котлет и "не шмогла" от "не очень-то хотела" :))))

[@johnny_t.]

@@AndrewUlanov т.е. промышленность СССР в 40х равна была промышленности конца 60х, я верно понимаю? )) в этом и дело, давайте мух от котлет отличать. Ещё раз, куда логичней что были свои наработки и именно поэтому не пытались скопировать. Быстрей было свое запустить, чем заниматься копированием. Эт моя версия, она логична и она всё объясняет. Конец 60х и 70е не 40е, когда тебе сегодня сказали разработать с желаемой датой начала выпуска готового еще вчера, и так во всем да ещё и с дефицитом грамотных кадров везде, от низшего звена до высших.

[@AndrewUlanov]

@@johnny_t. "Имя, сестра", имя? Что за наработки такие тайные, о которых сотрудник профильного предприятия в своем капитальном труде даже полсловом не обмолвился, хотя про кучу тогдашних секретных программ подробно рассказал? :))) Может оставите в покое логику и попробуете немного фактов добыть? :))) А то, уж извините, ваши построения для человека, копавшего тему. бредом выглядят. Это не логика. это чистая религия - верую, ибо...

[@СергейЧепрасов-т5ь]

И запомните, товарищ подполковник, - по моему пониманию, а значит и по пониманию всего моего экипажа, крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость! Все остальные слова маркируются у нас словом последний, то есть позднейший или самый новый по отношению к текущему моменту! Усвоено?(с)

[@KonstantinKonev]

Расскажите это летчикам или парашютистам и вы узнаете о себе много нового. 😉 Хочу увидеть на прыжках умника у которого первой мыслью приходит крайняя плоть. Проводить его к самолету, хлопнуть по плечу и сказать: "Это твой последний прыжок, но ты не сс&. Тысячи моряков остались в море, но ни один десантник не остался в небе. Давай лезь в самолет".

[@СергейЧепрасов-т5ь]

@@KonstantinKonev согласен, но в обычной жизни режет слух

[@СергейЧепрасов-т5ь]

Спасибо за труд!

[@TheKonstantinopolos]

👍👍👍👍

[@crewman6788]

Опять края...

[@Chehus1968]

Ранее, т е лет несколько назад, содержимое ролика смотрел бы с бо́льшим вниманием. Сложилось впечатление, что авторы(включая Андрея У) не следят за нынешней реальностью.Сейчас не то пальто, концепция стрелковки(включая бесшумки и бк для оных) изменились в корне. Принципы войны изменились, дроны, теплаки рулят - всё работает по другому. Принципы обнаружения изменились, ниша использования диверсионных групп сузилась.

[@AndrewUlanov]

Авторы внимательно следят за всей реальностью, а не только той, что ограничена конкретными географическими и хронологическими рамками. 1) Далеко не все в мире используют "дроны, теплаки" и так далее. 2) Несмотря на "дроны, теплаки", работы над стрелковым оружием вообще и в частности над бесшумным оружием не прекратились, а наоборот, растут вглубь и в ширь.

[@KonstantinKonev]

В каком это фильме было: "думать надо ширше"? 1) Сейчас в каждом серьезном тендере в ТЗ включены глушители. 2) Охота при помощи дронов пока запрещена.

[@Chehus1968]

@@KonstantinKonev всё вышесказанное к развлекательной стрельбе и к охоте не относится. Я за войну речь веду, может вам там за океаном это не заметно. Рассуждать что лучше 5,56 или 5,45 можно только с точки зрения наличия, тут полностью согласен с Константином. Все эти нюансы для штурмовых бригад пофиг. О тендерах и о глушителях. Как тактические они себя оправдывают, т е банка на обычных патронах, не на УС. В ролике речь идёт о 300 блэкаут и о 9х39. Ткните пальцем в российско-украинской войне случаи применения? Разрабатывать, конструировать, устраивать тендеры будут и на танки. По инерции. Но очевидно, что их время ушло. В том виде как сейчас.

[@Chehus1968]

@@AndrewUlanov это сейчас используют не все. Потому как жизнь не учит. Снайперы, как класс, сейчас не у дел. На тех дистанциях,что они работают, fpv гораздо эффективнее. Включая бронированные цели. И требования к оператору в обучении другие) Убери сейчас тепловизоры тактика воюющих сторон изменится кардинально. Возможно у космобиолухов только нет)

[@KonstantinKonev]

@@Chehus1968 Скажите чем украинцы отличаются от русских? Вижу очень много общего: Есть "мои конкретные условия, моя точка зрения, а остальных мы не слышим." Ваш частный случай - ничего не имею против. Но почему работая в штатах я должен в своих роликах говорить не с позиций американца, а с позиций вашего случая? Я слежу за ситуацией в мире и не только за вашей, но еще за десятком конфликтов. Мне кажется имею право говорить со своей колокольки, абсолютно не навязывая свое мнение.

[@pookie3646]

Живя у себя России, имею только 9x19; 223; 308; 22LR; 12K и все мои знакомы и друзья аналогичные калибры Всё.. этим все сказано. Наши никто даже не рассматривал и не рассматривает. А 5x45 тебе и так правительство выдаст

[@Дмитрий-у8и2ч]

Константин, я стрелял ночью из 5,45 и 7,62 из АК. Трассера 5,45 более часто уходили в небо. Одно целевое поле и одна стрелковая позиция. Про толше и длиннее это все для детей.

[@MTB_Pathfinder]

Так и не только это. Ещё и разрушение препятствий типа кирпичной кладки. С 7 62 в разы быстрее

[@KonstantinKonev]

5.45 после попадания чаще дает рикошеты. А вообще Ваше наблюдение о том, что в малых калибрах трассера хуже. 😉 Все таки при принятии 5.45 были серьёзные исследования и проверки заказчиком. И 5.45 выиграл. В том числе по кучности.

[@СергейРыжов-ф3г]

@@KonstantinKonev У 5,45 плече опрокидываниия больше. Для траассера, проходу по "кустам, доскам" - плохо. Для поражающего действия мягких тканей - хороше Для бронепробития - лучше. Каждому своё. ИМХО прикрасный боеприпас (во всех своих вариантах) для современного боя. Равен 5,56 при равной доступности. 7,62х39 подниму если иного не будет. По порохам и копированию 5,56 в сср. Форма камер у 5,45 и 5,56 совершенно разные. Геометрия и баллистика пуль совершенно разные, это по сути вообще две разныхе философии в построении припаса. Откуда успех 5,56х39 в США? Разные задачи, разные результаты, разные платформы.. кому сало, а кому кайф.

[@KonstantinKonev]

​@@СергейРыжов-ф3гУспех 5.56 имхо базируется на доступности, цене и приемлимых характеристиках. У 5.45 интереснее пуля. Но (имхо) можно было использовать 5.56 гильзу и пулю длиннее. Да магазин для АК был бы чуть длиньше. Но он бы мог использовать обычный 5.56, продаваться проще на мировых рынках. Хотя понимаю, вопрос гораздо глубже

[@СергейРыжов-ф3г]

@@KonstantinKonev Весь цимес в пуле 5,45. В этом его изюминка. Без неё весь 5,45 полу дуб полу тополь. Если пуля 5,56 то все равно менять размеры ВСЕЙ системы ... местами. В санитиметрах, миллиметрах, в долях миллиметров.... или Вы мыслите "Мы" думали хоть о доли проигрыша? ПС. Победа должна была быть, окончательной и безвозвратной.

[@dubovoy52]

Все какие-то полунамеки, полуфразы... Нельзя просто сказать, что 7,62х39 неэффективен против собак?

[@KonstantinKonev]

Так вроде было прямо сказано: 7.62 дозвук вещь на пределе. В том случае правда 308win дозвук, но не принципиально.

[@pyrotechnicSAR]

@@KonstantinKonev Так почему собак не били экспансивной пулей? денюжку тратить было им жалко😉

[@MaxPoplavski]

Эххх.. Константин русский уже забывает. 🥺

[@KonstantinKonev]

Что поделать. Есть такое.

[@LeeEn-gd4hg]

Нда ребятки, вам ещё учиться и учиться, что бы понять почему 5,45х39 сделали таким, а не стали копировать 5,56х45.

[@qwerty123ks]

так научите/расскажите. зачем знания прятать