Кризис капитализма

[@BorisYulin]

Тут уже пару раз спросили про книгу, где толково расписывалось, почему в 20 веке война невозможно. Это "Великая иллюзия" Нормана Энджелла.

[@ЮлиусФучик-г2к]

Можно Вторую Мировую начать и с Испанской Гражданской войны. По крайней мере, туда по уши залезли три основные страны, воевавшие во Второй мировой. И ярко выражены стороны: коммунисты с социалистами-демократами и вторая сторона - фашисты.

[@BorisYulin]

@@alexfiend7695 Я уже в своих роликах рассказывал, что этот закон не работает, на исторических примерах.

[@BorisYulin]

@@alexfiend7695 Скажите, зачем мне вам это персонально объяснять, когда вам лень и мои дебаты по этой теме посмотреть, и ролики "разговоры о марксизме"? Я там всё это подробно разжевал.

[@АндрейПетрушин-г1т]

@@BorisYulin Борис Витальевич, а будет ли ещё про вооружение? Очень хотелось бы узнать

[@BorisYulin]

@@АндрейПетрушин-г1т Так было же.

[@aollius]

"В 1913 году буржуазные экономисты громко орали, что глобальная война невыгодна и невозможна. В 1914 году началась Первая Мировая." - посмеялся от души. Напомнило поделки Максима Каца, в которых он рассказывает про невыгодность войн в наши дни, и про святость миролюбивых западных "демократий".

[@ПавелБахренков-р9ж]

Кац - что ЭТО?

[@lioudmilatsekh1449]

@@ПавелБахренков-р9ж Максим Кац. Наберите и узнаете)

[@smallville5260]

@@lioudmilatsekh1449 не стоит портить себе мозги)

[@nikoiayykovlevich125]

@@ПавелБахренков-р9ж это известный любитель собак

[@iakovgerschel6503]

@@ПавелБахренков-р9ж ЭТО нечто)))

[@artkomm5708]

Смена строя ростовщиков олигархов, паразитов - упырей, давно стала *жизненной* необходимостью дальнейшего существования Человечества планеты...

[@larrilarri1081]

"Как только появилось богатство, страна тут же скатилась в бедность" - отлить в граните!

[@АнатолийГлобов]

кстати меня умиляет наше правительство надувающее щеки и пытающееся пугать собственное население каким-то НАТО.что,типа,они могут начать войну.а не эти ли самые чуваки из правительства не более 35 лет назад разрушали военно-экономическую мощь своей страны уверяя всех что ВПК отнимает ресурсы у граждан и поэтому они плохо живут? с какого бы это хрена мне верить что кто-то на нас может напасть?с чего бы это наши руководители переобулись?распродали сами всю мощь страны и теперь им страшно самим стало что иностранные партнеры лодку под ними могут раскчать?

[@Markus_Wolf]

ни кто не воюет со своей собственностью. Они уже давно продали тому же НАТО все, что только может быть для НАТО интересно. И даже вырученные денюшки в то же НАТО и вывезли. Зачем воевать с ними?)))

[@АнатолийГлобов]

@@Markus_Wolf ну воевать то можно не только самолетами,танками.можно и экономически.вот эта экономическая война и не нравится нашим руководителям так как они не "вывозят" конкуренцию.но открытым остается вопрос: а почему это они сейчас вдруг переобулись?ведь именно они сами все это сделали,разрушили мощь страны а теперь пытаются пугать каким-то мифическим НАТО.пусть тянут обратно своих детишек из США,Франции,Британии,Испании и создают батальоны самообороны на случай нападения

[@leonidpetrov3032]

Те, кто п*здит о благе страны - те, кто сидит на благе страны. (с) Михаил Елизаров

[@ВладимирВладимирович-ш8ъ5ъ]

Наши, дорвавшиеся до власти и кормушки, новоявленные хозяева жизни думали, что их на общих правах примут в международный клуб "трёх толстяков", отведя им там достойное место. Только проблемка-то в том, что никто там не собирается двигаться и уступать свою норму прибыли, напротив, рассчитывая её увеличить за счёт новых рынков и территорий. Это закрытый клуб и наш олигархат там какое-то время готовы были терпеть только в предбаннике. В условиях экономического кризиса и сокращения кормовой базы, кого начнут пожирать первыми в этой "яме"? Правильно, наиболее слабых, коими и являются наши капиталюги. Те западные, с огромными финансово-промышленными ресурсами и капиталами, происходящими ещё со времён рабовладения и их первоначального накопления, нашим усмановым-дерипаскам не по-зубам, и именно новым нуворишам отведена роль еды в борьбе в этой "банке с пауками".

[@user-trig]

​@@ВладимирВладимирович-ш8ъ5ъаплодирую стоя,великолепный коммент

[@АндрейМилов-и7э]

Благодарю вас за ваш труд! Всё понятно, коротко и доступным языком!

[@merontfeelta2557]

Да, Это - так. Если народ будет инертным, то ближайшее будущее станет феодальным.

[@dmitryloshkov1372]

Да третья мировая война скорее всего будет. Страшнее второй. Капиталисты пойдут на любые жертвы, чтобы спасти свои миллиарды. Психология такая.

[@donjonson5340]

Для смены формации одного кризиса мало. Нужна сила, которая готова прийти на замену. А её нет.

[@goshatitov969]

Интересно, а что же это за сила, которой нет?

[@АндрейДегтярёв-т4р]

Капитализм, это такая игра, в которой выигрывает тот, кто играет не по правилам и его не поймали, а проигрывают те, кто играет по правилам или те кого поймали.

[@gaijin9619]

Ну это везде так

[@LESNOY_LES]

Большое спасибо за ролик! Теперь буду знать что такое кризис капитализма и смогу поведать знакомым!

[@ГалинаДенисюк-щ4э]

Как не поставить лайк Борису Витальевичу, умному, толковому, рассудительно у историку и марксисту.

[@aleksandrKR]

Когда вся экономика сидит на кредитах, самое время выкатить обвинение что народ сам виноват что кредиты понабрал.

[@leonidpetrov3032]

Отличная тема, спасибо за ваш труд!

[@StartuePotoya]

Борис Витальевич, Вы крутой . Комрад Мажор, Вы крутой.

[@aleksandrKR]

Когда ты ведешь дело с бандитами, нужно обладать достаточным количеством оружия и непрерывно демонстрировать готовность его применить. Так что бы даже мысли не возникало что все что нужно можно и отобрать.

[@925_TALIN]

Благодарю за эту работу!

[@theFuriousTeslaTrooper]

"И Юлин такой молодой, и юный Майор впереди"

[@СергейМашаев-з4у]

Хотим видеть Бориса Витальевича почаще.

[@ВасилийТаранов-ю5э]

Наступление на права рабочих,уменьшение социальной защищенности для всех категорий граждан

[@Владимир-ь7о9и]

Спасибо за ролик. Очень интересно и грамотно объясняет Борис.

[@edgukasyan465]

Спасибо, очень толково.

[@ИванИнякин-м1и]

Прекрасно вел программу Майор. Очень интересно получилось.

[@Moriarty2007]

Быстрей бы это всё рухнуло, чтобы эта истина пришла в головы простого обывателя через боль и унижение и в следствии блага распределялось бы равномерно. Правда наверное лет 10 надо будет поднимать экономику, но свобода никому просто так не даётся.

[@КириллАфанасьев-д7ь]

Борис Витальевич очень крут :-)

[@profitx5626]

"не в полне понятный том Гегеля" , ой ору)))))

[@Comrade_Pravda]

Моё почтение БорисВиталичу✊🏽

[@АнатолийГлобов]

как только возник капитализм в нашей стране 35 лет назад ,некоторые граждане заметили что если не заводить детей то качество жизни не будет хуже чем при социализме.с каждым годом тех кто понимает что при капитализме дети это дорогое удовольствие и по этой причине просто недоступны становится все больше.кстати сказать и разводы происходят по этой же самой причине.если при социализме дети не были критичной нагрузкой на семейный бюджет ,то при капитализме семейный бюджет не выносит такой нагрузки.семейных ссор становится все больше и в результате развод.согласитесь,сейчас разводом через год никого не удивишь

[@comradenobody8972]

причина ещё в том что отцам за заработком приходиться уезжать далеко от дома и от семьи. Жёнам тяжело самостоятельно тянуть семейный быт без мужей. Плюс дети не получают должного отцовского воспитания. Семья должна быть вместе, а не порознь.

[@monavis_ru]

Сектанты от чайлдфри подъехали...

[@АнтонБ-х9у]

У вас противоречие в причине разводов. Попробуйте сами его найти, это совсем просто.

[@ВикторКозлов-б3ы]

@@comradenobody8972 Вы так написали, будто у нас одни вахтовики и дальнобойщики. А что касается мужского воспитания... то его зачастую нет и в семьях где отец присутствует.

[@Denmirden]

@@monavis_ru статистика рождаемости как бы показывает, что дело не в чайлдфри, а в объективных факторах

[@volodichevalex5975]

О, "свежак подвезли"))

[@ВикторГреб-ц4м]

Борис Витальевич, очень толково разъясняет природу кап. кризиса. Вот только что с этим пониманием делать? Когда я доношу эту информацию, думающим(способным её понять) сторонникам капитализма, они соглашаются. Но заявляют - "..человечество что-то придумает. Всегда что-то придумывало..". На аргумент - "уже придумало - социализм и коммунизм" - возражают что - "они НЕ РАБОТАЮТ!!! И вообще, коммунизм=сталЕн/гУлаГГГ". Если же показать, что другое решение - война, они возражают - "Мировой войны не будет потому что ядерное оружие, а пулеметы и хим. оружие(во времена предыдущих) - это другое". Вот такой вот, иррациональный(где-то, почти религиозный) взгляд как ответ на неизбежный кризис, заложенный в саму природу капитализма. Что с этим делать?

[@kolibry7777]

Напомните им, что ядерное оружие уже использовали в предыдущей войне. Никаких угрызений совести. Просто экономический и политический интерес.

[@Владимир-ь7о9и]

Если ядерная война станет кому то выгодна то она случится. Вот что самое страшное. А говорить что такого быть не может лишь доказывает узкость мышления. Шире надо смотреть на все вещи в мире. Нет ничего чего не может быть.

[@АнтонБ-х9у]

Не общайтесь с идиотами.

[@revan_2022]

Так они в открытую не признают этого - это лишит их уровня жизни. Это замкнутый круг глупости, разрываемый только смертью. Селяви

[@АнтонБ-х9у]

@@anagen33 нет, как вы пришли к такому выводу? Для людей не привыкших думать выход может быть совершенно другой в мракобесие и фашизм.

[@СергейТ-к3у]

Комрад Майор не перебивает, становление практически закончено!

[@АнатолийГлобов]

причинами появления кризисных явлений был отказ от партмаксимума.это нанесло непоправимый ущерб коммунистической идеологии , в партию ломанулось огромное количество прохиндеев которые в конечном итоге и создали условия для тех кризисных явлений в социалистической экономике.в итоге и построили капитализм в 1986 году

[@user-vz2ny7yi2e]

Введение в социалистическую экономику товарности увеличело неподконтрольную массу денег в обороте,что при твёрдых ценах на продукцию производств вызвало дефицит товаров в магазинах и скрытую инфляцию.Что позволило изменникам социализма использовать недовольство народа в пропоганде смены социалистической экономики .(перестройку)

[@АнатолийГлобов]

​ К М я вам это и сказал.отмена партмаксимума привела во власть тех кто впоследствии изменили социалистическую экономику а уже потом уже построили капитализм в 1986 году.заметьте,никто до 1986 не предлагал наказывать руководителей за бездействие ,за экономические провалы произошедшие по их вине.все работали на отъебись.руководители не хотели работать потому что зарабатывали часто даже меньше работяг.работяги не пороли начальство за не рациональное использование средств,материалов и гсм потому что выгодно было больше работать и меньше заниматься общественной деятельностью.все были хороши,и начальство и работяги.но капитализм построили 35 лет назад.как и хотело тогда население

[@user-Serg2020ys]

@@Кулакъ вороватые сторонники капитализма, пробравшись в партию, развалили социалистическое государство

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

А что за враги отменили оный партмаксимум, когда и почему они это сделали - можете рассказать?

[@АнатолийГлобов]

@@Лучшеникакогознаниячемникакое легко. Это было сделано для того чтобы все без исключения таланты рванули в компартии и организовали развитие страны направляя усилия всего населения в нужном направлении. Но когда таланты понимают что они таланты, то они уже не хотят трудиться на благо всех. Это нормальное явление когда контроль ослабляется. Хотели как лучше,но получилось как и должно быть в подобных случаях.

[@ЛяксандрПетрович]

у меня такие кресла были у бабушки в деревне

[@krolichek5018]

Отличное интервью, Майор

[@ГалинаПопова-в7э]

Вполне поддерживаю Б.В. При капитализме, при погоне за прибылью кризисы неизбежны. Противоречия и кризисы являются стимулом для смены общественных формаций. Сейчас война за природные ресурсы ведётся с применением новых средств массового уничтожения людей.

[@АннаКоровкина-ц9б]

Креслам 50 лет, производства Ивановского мебельного комбината. Выбрасывать (точно такие же) не стала, стоят на даче как добрая память о жизни в Союзе.

[@razor23Ukraine]

Никто не объясняет лучше чем Б. В.

[@otrip_ru]

Спасибо. Очень интересно. :) шутка... ща будем смотреть, но уверены, что интересно.

[@комбайнер-н7р]

Капитализм должен быть разрушен!

[@Ivan_Balakirev]

Если прогнозы сбываются-значит теория верна

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Или тривиальна - то есть способна обосновать что угодно, подогнав под свои "прогнозы" любой возможный результат.

[@ИгорьДядяев]

Рынок не совсем единый есть же развивающиеся страны и развитые, вот разветые и качают прибыль из развивающихся стран

[@АнтонБ-х9у]

Термины неверны. Можно ошибочно думать о каком то процессе развития стран, что есть обман и сказки про то, что рынок сам все решает. Есть страны эксплуататоры и остальные страны. Мы живём в эпоху империализма, ничего не изменилось за 100+ лет.

[@revan_2022]

@@АнтонБ-х9у согласен, прост привычные слова

[@volvoriderkotghjjj1024]

Борис Витальевич здоровый такой мужик)

[@jhgxujui]

Cпасибо

[@ЕленаБаннова-ц9р]

Капитализм это разновидность рабовладения!

[@asiriusblek2660]

Кризис возникает от дисбаланса каппроизводства и общественного потребления,где общая масса денег присваивается горсткой капиталистов,а у большинства народа возникает непокукательная способность раскупить товар.Чтобы был баланс нужен социализм и госпланирование.А начало кризиса началось с появлением частной собственности на средства производства и классов.

[@alexbugabuga906]

Вообще то с учетом покупки капиталистом средств производства, система может быть равновесной. Теоретически.

[@Vladimir365i]

Капитализм по простому как пирамида МММ. Пока есть лохи которых можно включить в пирамиду он разрастается, а как закончились то нужно всех кинуть и начать заново.

[@book9633]

Спасибо, интересно.

[@shalamsoljevich8420]

Стэшн маркс)))

[@Diarray]

1. Является ли для капиталиста прибылью часть присвоенного труда рабочего? 2. Является ли для капиталистов прибылью присвоение результатов НТП, когда производство товаров требует меньше затраченного труда, а цены на товары только растут?

[@goshatitov969]

1. Да, только неоплаченный труд рабочих приносит прибыль всему капиталу и отдельным капиталистам. 2. Нет. Наука становится производительной силой только воплощаясь в постоянном капитале. Сама по себе наука и НТП не приносят капиталу прибыли.

[@man-ten]

Отличный ролик

[@ИванКолегов-ь5м]

Надо в описании добавить какого года этот ролик.

[@user-dd8ec7yd7m]

Считаю что рассуждения про 1 консолидированного капиталиста и 1 намного рабочего неверные. Если представить что, например, капиталиста 2, и они просто богатеют, тратя прибавленную стоимость на продукцию друг друга (недвижимость, станки, средства производства и тп). А наемные рабочие остаются без средств

[@timurzarifov]

И получается, что прибыль - это форма неравноценного обмена?

[@АнтонБ-х9у]

Несправедливого распределения.

[@Alexandr_Klochihin]

Не "охвачен" он, не переживайте)

[@parfenovroma]

Какой год нарастает, всё никак не нарастёт

[@serge_msv777]

СССР был уничтожен, как основной элемент бескризисного существования экономики планеты. В момент уничтожения СССР был запущен отсчёт на очередную горячую 3-ю(4-5-6 и т.д.) Мировую, которая должна служить механизмом постоянного перераспределения планетарных ресурсов.

[@СергейДанилюк-о7ю8н]

Борис Витальевич так объясняет что без предварительной подготовки ничего не понятно. Нет бы просто сказал, что те деньги которые лежат на кармане у пролетариев это в глобальном смысле себестоимость глобального продукта и чтобы пролетарии придя в магазины могли скупить все произведенные товары не по себестоимости а с накруткой, этих денег банально не достаточно, их нужно допечатать в каком то объеме, и рассовать по карманам пролетариев, в виде, скажем, кредитов или индексации. Но при этом, денежная масса увеличится, и наступит инфляция, в результате чего покупательная способность пролетария уменьшится и это для кап экономики очень плохо, а если отобрать у кого то нефть, бесплатно ввести в страну и этой халявой обеспечить свеженапечатанную денежную массу, то инфляции не произойдет, и все будут довольны, кроме тех чью нефть укали, а можно вместо нефти использовать дешевый труд народа, недавно разбомбленных государств, как было с Японией, Италией, Германией, Южной Кореей, а если труд со временем подорожал, то можно снова кого нибудь разбомбить. Правильно я все понял, Борис Витальевич ?

[@ИгорьБ-т8б]

Вижу камрада Майора и ... сразу выключаю видео.

[@leonyd1970]

А чем он вам насолил?

[@revan_2022]

Ясно, пойду посру

[@Queeen7q]

Самое ценное тут - разоблачение мысли о том, что "коммунизм неизбежен", как считают до сих пор некоторые "марксисты". И идея о том, что "рынок" - не навсегда, можно скатиться и в предыдущую формацию. Больше того: это наиболее вероятный сценарий. Мысль о том, что "люди - равны независимо от происхождения", достаточно молода. И она так же "не входит" в сознание большинства народа даже "цивилизованных стран", как и теория эволюции, например. То есть при реализации глобального рабовладения на практике, покорения "чистыми" "нечистых" большинство людей будет горевать лишь о том, что сами в число "чистых" не попали. Но вовсе не возмущаться подобными порядками как таковыми... И как раз в нашей стране искренне верующих в "равенство" раз и обчелся...

[@BorisYulin]

Именно так.

[@ВалераПолтавец-з2н]

Уже давно многие компании в мире убыточные и только мечтают о выходе в безубыток, причем их акции довольно много стоят. Учитывая, что сейчас в Европе и США ставки центробанков по сути с отрицательной доходностью с учетом инфляции, можно утверждать о переходе капитализма на социалистические рельсы?

[@BorisYulin]

При чём здесь социализм? Они же не выравнивают социальное неравенство.

[@ВалераПолтавец-з2н]

@@BorisYulin нет конечно, хоть и частично роздают акции лучшим работникам, а так просто рабочим массам "за красивые глаза" понятно нет, это противоречило бы элементарной логике

[@Dji-gurda_Jdi-druga]

Ну сформулировано плохо. Пока у рабочего есть что взять прибыль будет даже если существуют только рабочие и капиталисты.

[@alexbon693]

Я бы углубил мысль: пока жив заключенный освенцима, он приносит прибыль. И когда умрет, то из него хоть немного, но прибыль постараются высосать. Капитализм, счастье, заебись

[@Dji-gurda_Jdi-druga]

@@alexbon693 Нет, тут про другое речь. Тут речь про прибыль класса капиталиста, при условии что есть только класс рабочих. В этом случае с каждым оборотм капитала денег у класса рабочих будет все меньше и скоро некому будет купить товары. Рабский труд равно как труд роботов не создает прибавочную стоимость и не приносит прибыли в политэкономическом смысле. И остается проблема что результат труда рабов или машин некому продать. Поэтому при бездействии рабочего класса капитализм неизбежно скатится в предыдущую формацию с внеэкономическим способами принуждения и нетоварным хозяйством.

[@Alexander_126]

Комент для поддержания ролика...)))

[@НикитаГрабарь-х2и]

Почему эмблема SM? что я пропустил?

[@mihakazakov]

Человека можно обмануть, а математику не обманешь. Если ты заплатил за работу 100 р., а пытаешься чужой труд потом продать этому же рабочему за 110 р. ,то очевидно все не продашь и наступит кризис перепроизводства, как ни крути

[@obraz3d]

Это если не учитывать что товары можно давить бульдозерами а людей танками

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

А и нет задачи всё продать. Есть задача устроить конкуренцию - чтобы производители и продавцы соревновались между собой за покупателя. Что вроде как стимулирует прогресс.

[@mihakazakov]

А все не продашь, значит где то кризис перепроизводства начнется, с сокращением выпуска и рабочих

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

@@mihakazakov Ну так кто-то должен разориться, да. Прибыли одних компенсируются убытками других. А разница должна не превышать роста благосостояния общества за этот же период. Именно поэтому в развитых странах за этим следит и контролирует государство - через ставку рефинансирования ту же, например. Вот так, в частности, капитализм и борется со своими кризисами. Победить их целиком не может, да - потому как система в принципе несбалансирована и в нее заложена стимуляция роста. Но может сгладить и сделать менее разрушительными.

[@АндрейЧекалов-р5б]

Капиталистическая система обмена - это система обмАна.

[@greykotey]

санитары придумали деньги чтобы наёбывать шизов

[@markellich2319]

Какой кризис??? Капитализм прекрасен , все только растет! Фондовый рынок , материалы , жилье , цены , тарифы , ставки по кредитам , по вкладам , живот растет хорошо , вы на пляжах были? у всех вырос уже, и т д...

[@Super_Record]

Долги по кредитам и ипотекам тоже растут, как и социальное расслоение, и как следствие - недовольство общества.

[@spielerwolf]

@@Super_Record скорее всего, это был сарказм

[@Super_Record]

@@spielerwolf да, я сразу не врубился. Похоже и вправду сарказм.

[@маринабрюхачева-ь9н]

всё растёт, как на дрожжах, для народов, да и финансы у сильных мира сего, да так, что скоро лопнет, как мыльный пузырь, вот тогда-то буржуины и капиталюги, если, конечно, не раньше и разыграют драму и трагедию для всего живого, если народы не разберутся с капитализмом, как в песне-"...Эх, дубинушка, ухнем! Эх, зелёная сама пойдёт! Подёрнем, подёрнем, Да ухнем!"

[@ДанилАгафонов-щ5г]

Он и вправду прекрасен, потому как вместе с ростом ставок по кредитом растёт и публика левых каналов

[@OpOssym561]

Удивительно другое - как этот простой, логический вывод не приходит в голову людям? Хотя ещё Козьма Прутков увещевал - зри в корень. Хотя ещё сами капиталисты указывали на этот системный факт, тот же Форд. Я уж даже не говорю о Марксе. Исторический опыт говорит о том же. Все общ. эк. формации основанные на угнетении после откровенного насильственного рабства приходили на лозунгах освобождения, но по мере своего развития логично усиливали сословную систему. Потому, что логически система угнетения стремится к кастовому обществу - это её идеал и цель. Механизмы решения этой цели могут быть разные, но цель одна. Конкуренция это животный механизм развития. И то не совершенный, потому природа и "придумала" другой - коллективизм, сотрудничество.

[@Army_of_Earth]

9:02 вот снова тот же вопрос к Борису: почему государство при капитализме, используя инструменты макроанализа, не может посчитатать произведнный новый продукт и не вбросит недостающую денежную массу в оборот через, например, социальные расходы? Возможен и обратный процесс, когда годуарство сокращает расходы, а часть налоговых поступлении просто учичтожает, дабы скопменсировать падение производства (уберем за скобки, что в реальности лишние деньги оседают на биржах)

[@BorisYulin]

Вы ничего не поняли из того, что я рассказывал. Печально. Предложенные вами "меры" ничего не меняют.

[@Army_of_Earth]

​@@BorisYulin Хорошо, не понял. Проясните. Люди, которые создают продукт сами (те же крестьяне) деньги не берут из неоткуда, чтобы отдавать их капитлаисту. Они для обмена используют деньги, которые печатает/чеканит государство. Почему государство не может напечатать денежную разницу между себестоимостью и прибылью? Те самые 100 миллионов поверх миллиарда.

[@BorisYulin]

@@Army_of_Earth Ну ведь всё объяснял. Ну напечатают. Дальше что? 10% денег уже остаются необеспеченными товаром. И количество необеспеченных денег растёт на каждом обороте. Не догадываетесь, к чему это приведёт? Тем более ваш рецепт уже применяли в нашей стране, при Горбачёве. Итогом будет полное обесценивание денег и обнищание населения.

[@Army_of_Earth]

@@BorisYulin Это не мой рецепт. И не рецепт вообще. Я задаюсь вопросом на неясные мне аспекты теории. На миллиард (вся денежная масса = себестоимость) произвели какое-то количество продукта. Собственник наценил 10%. Получили 1.1 млрд. Государство напечатало 100 млн. и вбросило на рынок (читай подарило населению). Население потратило излишек на покупку товара капиталиста. Ведь 1.1 млрд. - это вся цена всех товаров. А их не 1 шт. Итого: население изначально имело на руках миллиард (от себестоимости продукции), государство раздало еще 100 млн. Теперь население имеет на руках 1.1 млрд. и способно целиком выкупить весь товар общей ценой 1.1 млрд. Это примитивная модель, которая не учитывает кучу экономических параметров. И да - я не экономист. Но в чем подвох такой упрощенной модели (человеческий фактор отбрасываем)? Почему 10% денег не обеспечены товаром?

[@BorisYulin]

@@Army_of_Earth Это рецепт, ибо вы предложили такой вариант действий. Теперь что не так - укажите, где именно в вашей формуле находятся те 0,1 млрд, что получили капиталисты в виде прибыли? У вас же весь товар скупается с получением прибыли 10% на каждом обороте. Сколько денег будет и сколько товаров, например, через десять оборотов? И у кого будет большая часть денег?

[@m7ray]

Перезалив?

[@WorkingMan234]

Ну при капитализме как бы стоимость создания трудом рабочих и извлечением прибавочной стоимости. Оттуда и прибыль появляется.

[@pizdec-bx2uz4vw3i]

Надо было вырезать позорную заставку

[@ДенисИванов-ы1х4е]

Борис Витальевич, вы в своих рассуждениях уделяете мало внимания влиянию государства. Однако, с его помощью класс капиталистов способен решать большую часть озвученных проблем: 1) Количнество денег в экономике регулируется государством (и банковской системой, которая неразрывно связана с государством через центрабанки) - при помощи эмиссии и сбора налогов. Денег всегда можно создать столько, сколько нужно для функционирования экономики (а также изъять излишки с помощью налогов), т.к. в современных реалиях практически все деньги являются фиатными, т.е., это просто обязательства государства. 2) Покупать конечные товары и услуги могут не только люди, но и государство. Государство может заказывать строительсво ракет, авианосцев, мостов, социального жилья и т.д., оно может выдавать научные гранты, заказывать медицинские, образовательные и прочие услуги. Это чисто государственые расходы, за которые люди не платят непосредственно из своей зарплаты. Но при этом коммерческие предприятия, выполняющие подрядные работы по госконтрактам, имеют возможность получать прибыль, а люди, на них работающие, получать зарплату. 3) Платить зарплату людям могут не только коммерческие предприятия, но и государство, которое в этом плане не ограничено объёмом реализованного на рынке товара. При этом полученная зарплата расширяет совокупные возможности людей покупать больше товаров и услуг, которые производят коммерческие предприятия. Что в свою очередь даёт возможность коммерческим предприятиям получать прибыль, продавая товары.

[@BorisYulin]

Весь ваш текст сводится к тому, что можно сколько угодно напечатать денег и государство берёт деньги из печатного станка.

[@ИгорьДядяев]

Таксисты работающий в Яндекс такси тоже ремесленник получается производит ВВП страны, с них и дерут прибыль

[@МихаилГладченко-к5э]

Расскажите про великую депресию, заранее спасибо.

[@Jonson37rus]

Борис Витальевич, что вы думаете о нашем Росскосмосе и X-Space. Может запилите, что нибудь?

[@BorisYulin]

Не могу. По новому закону за сомнение в крутизне Роскосмоса можно на зону заехать.

[@Jonson37rus]

@@BorisYulin Я понял, оч жаль.

[@Artem_Kravchenko]

А в Китае сейчас тоже в экономике нет прибыли?

[@Queeen7q]

17:07 - Да, но бурный промышленный подъем в СССР в это время был обеспечен в значительной степени мощным вывозом ресурсов из страны (поскольку с внешним миром она должна была торговать, как и всегда, как минимум для закупки оборудования и специалистов для индустриализации) - и не только зерна, но и, к примеру, разного рода культурных ценностей (и не только из Эрмитажа).

[@BorisYulin]

Цифры назовёте? Ну и для сравнения - размер капитальных вложений за годы индустриализации. Ну просто чтобы благоглупости не повторять.

[@Queeen7q]

@@BorisYulin Цифры не назову. Но продавать культурные ценности ведь понадобилось же? Вряд ли потому, что "дураки-большевики" не понимали ценность этого. Или считали "буржуазным пережитком". Напротив, понимали. Но продавали, притом не за самую высокую цену (тут сыграла роль и Великая депрессия, и то, что на Западе понимали, насколько СССР нужно продать ликвидность) - это говорит именно о том, что продавать было НУЖНО и от этого МНОГОЕ ЗАВИСЕЛО. Вы ведь не считаете, что ход мыслей был таким: "все эти побрякушки вообще не нужны пролетариату, но за границей люди с буржуазными предрассудками готовы за все это платить, а раз нам срочно нужны средства, то как раз и нужно продавать это - сплошная польза выйдет" - верно ведь?

[@BorisYulin]

@@Queeen7q Ну например до 1923 года продали ценностей на 4,5 тысячи рублей. До прекращения вывоза в 1933 году было продано сумму более 20 млн. рублей. Капиталовложения только в 1-ю пятилетку - 3855 млн. рублей. Вроде как 0,5 % получается? Точно подъём был обеспечен продажей ценностей? Вы ничего не попутали?

[@Queeen7q]

@@BorisYulin А зачем тогда их вообще продавали? Что, без этого было нельзя? Если всего-то 0,5%?

[@BorisYulin]

@@Queeen7q Обычно продавали, когда срочно требовалась валюта. В 1921-23 - для борьбы с голодом. И в начале 30-х англичане сделали всё, чтобы нельзя было купить продовольствие. Так что покупали только у Ирана и Турции. Но тоже за валюту.

[@erwererwrwr]

А ссылку на канал, где публикация была возможно в описание добавить?

[@BorisYulin]

С чего бы её добавлять?

[@erwererwrwr]

@@BorisYulin чтобы посмотрели канал люди, гостей его, ваши ролики там другие. Ну, думаю как-то по логике

[@BorisYulin]

@@erwererwrwr Так там уже давно другие люди, который ни разу не соратники. Там на смену коммунистам пришли всеядные феминисты. Прежнего лидера канала, Камрада Майора, который в ролике и берёт у меня интервью - выгнали. Зачем этот канал сейчас пиарить? Сейчас это вот эти персонажи kzbin.info/www/bejne/nZzTgaCHhp2Cg6c

[@erwererwrwr]

@@BorisYulin ну, феминисты тоже разные бывают, если это такие феминисты, как сейчас на западе, за сексизм топят и ненависть к мужчинам - это печаль для всех. А если феминизм, как решение женского вопроса по Бебелю , то это всегда прогрессивно, ибо проблем с женским вопросом в буржуйском обществе хватает, увы. Понял вас. Не могу ничего комментировать по сути вопроса, т.к. не знаю эту ситуацию изнутри.

[@BorisYulin]

@@erwererwrwr Ну это как раз феминисты западного толка. Но название канала есть. Гуглите и смотрите, наслаждайтесь.

[@pizdec-bx2uz4vw3i]

К сожалению этот прогноз сбудется, большинство людей все устраивает пока, да и страна наша не доживет до мирового фашизма, капиталисты стараются подавлять коммунистические идеи с хорошим запасом

[@karantindead]

17:46 - "Пятилетку в четыре года выполним"?

[@АлександрВерзаков-я5п]

Борис Витальевич. Полезная и легко усвояемая информация. Но. Я дико извиняюсь, но. Вам бы физическую форму до номинала догнать и с вредными привычками немного повременить - а то последнее время стало заметно. И от этого есть плохое к вам отношение со стороны некоторых, весьма известных маромоев.

[@BorisYulin]

И какие же у меня вредные привычки?

[@rurs]

Вопрос по Китаю. Там же с 2008 продолжался рост реального сектора экономики, существенно ли это для мировой экономики и как объяснить это.

[@rurs]

@@innyroze это тоже вопрос.

[@revan_2022]

В Китае растет, в развитых снижается - перераспределяется, возможно

[@ГригорийКуприянов-з1ю]

Вопрос: выпихивание людей в самозанятые и на платформы, т. е. создание тех самых ремесленников, спасёт ситуацию?

[@BorisYulin]

Нет. Мало того, что по деньгам их крайне мало, так ещё и большинство из них - те же пролетарии, просто перед которыми у капиталиста никаких обязательств нет вообще.

[@ГригорийКуприянов-з1ю]

@@BorisYulin Т.е. это просто продление агонии (такое имхо у меня) .... Печально.

[@alextsitovich9800]

"прибыли в СССР не было" Старожилы уверяют, что даже в нашем НИИ всегда была прибыль 7%.

[@alextsitovich9800]

@@saysay851 очевидно же, институт!!!

[@alextsitovich9800]

@@saysay851 Вы_не_понимаете,_Это_другое!

[@alextsitovich9800]

@@saysay851 всегда во всех проектах закладывалась прибыль 7% от суммы любого проекта. Вот такая прибыль.

[@alextsitovich9800]

@@saysay851 , так и тебе повторю, что во всех проектах закладывается графа "прибыль - 7%", еще до начала проекта, так что твои знания бухгалтерии здесь не подходят.

[@azombus]

Стейшн Маркс?)

[@ПавелЛаврик-т3й]

Юлин все трётся у этого блогера.... Не нравится его дикция... Но х..ли там смотрю ...

[@dmitryloshkov1372]

Объясните подробнее как устроена капиталистическая экономика. Подробно, с рисунками и схемами. Я физтех закончил, но даже мне совершенно непонятно, почему в замкнутой капиталистической экономике нет прибыли. Вроде же деньги это конвертированные блага. А блага произведены людьми с помощью машин. А машины потребляют топливо, которое люди выкачивают из планеты. Получается прибыль это и есть выкачанная из планеты энергия в виде топлива, измеренная деньгами.

[@ArturMindiarov]

Как пережить этот кризис? Жить по совести, преумножая добро. К социализму, скорее всего, мы еще не скоро вернемся. m.kzbin.info/www/bejne/sIbTYpKdhqmJebc

[@vadimk3484]

Уже не в первый раз Борис Витальевич приводит этот пример с консолидированным капиталистом и отсутствием прибыли. Но мне вот что непонятно - ведь на деле капиталист как раз НЕ консолидированный, и одни капиталисты с удовольствием обеспечат себе прибыль за счёт разорения в том числе и других капиталистов. Разве не может один и тот же объем денег просто циркулировать из одних карманов в другие, даже если весь мир будет охвачен капиталистическими отношениями? Я отнюдь не спорю, что ничего хорошего такой сценарий не сулит в долгосрочной перспективе, но мне непонятно, почему капсистема не может существовать в таком виде некоторое время, хотя бы пока не образовались две гипермонополии и не передрались за рынки и ресурсы от безысходности.

[@BorisYulin]

Увы, такое понятие, как "математическая модель", оказалось для вас неподъёмным ( Как и то, что такое деньги.

[@vadimk3484]

@@BorisYulin поэтому и спрашиваю, я же не специалист.

[@BorisYulin]

@@vadimk3484 Так ведь всё подобно разжевал в этом ролике и ещё одном (про бескризисный капитализм). "Консолидированный капиталист" взят для математической модели, чтобы многочисленность капиталистов не отвлекала от сути такого явления, как прибыль. Для этого же взят и "консолидированный пролетарий". Например, взяв твои рассуждения, что "одни капиталисты с удовольствием обеспечат себе прибыль за счёт разорения в том числе и других капиталистов", можно просто понять, что это не получение прибыли, а перераспределение её. И в результате капиталистов становится меньше, хотя оставшиеся становятся богаче. Этот процесс называется монополизацией и он конечен. Мы прямо сейчас видим, что остаются только наиболее крупные игроки. И вот так и по всему остальному. Всё ведь сказано, просто надо подумать над сказанным.

[@vadimk3484]

@@BorisYulin спасибо, теперь, вроде, идея полностью понятна - мой косяк был в том, что я в понятии "получение прибыли", мешал и генерирование новой и перераспределение имеющейся, поэтому не мог вдуплить, почему прибыль вдруг должна исчезнуть.

[@Le_Rappel_des_oiseaux]

Человек-марксист? Тавтология.

[@filosof256]

КАК ОТДАТЬ ВЛАСТЬ НАРОДУ - ИНСТРУКЦИЯ kzbin.info/www/bejne/bX2xpWWEj7tjgrs

[@Р_Стопроцентов]

блоггер на ютубе (условно) эксплуатирующий собственный комп по сути крестьянин?

[@caramelldemon]

Борис, про падение нормы прибыли вообще не понятно. Почему она должна падать? Вот у нас есть трудящиеся, капиталист их эксплуатирует и забирает себе часть прибыли. То есть один работник производит больше товара, чем сам потребляет. У нас в экономике эффективность труда не падает, количество товара не падает. Вот Вы привели пример с фермером. Так наёмный рабочий он тоже как фермер, только весь его капитал - это руки и ноги, которыми он работает. Как фермер продаёт товар кому выгоднее, так и рабочий идёт батрачить куда выгоднее. Разница неочевидна. Другое дело, что рынок нахлебников (юристы, управленцы, etc.) становится больше, и они-то могут взять на себя функцию потребителя излишков. Но тогда для капиталиста вопрос увеличения нормы прибыли сведётся к вопросу оптимизации нахлебников в предприятии. Пожалуйста, раскройте этот вопрос. Если уж на нём Вы строите идею возвращения к феодализму и рабству. Раз фарш капитализма можно провернуть обратно, то хотелось бы конкретную теорию увидеть.

[@BorisYulin]

Более подробно раскрывал в ролике про бескризисный капитализм. Но лучше просто забей. Раз не дано понять, что такое замкнутая система, то и время можно не тратить.

[@caramelldemon]

@@BorisYulin Не могу забить. Вопрос то важный. Вот с одной стороны был Маркс, который утверждал, что при дальнейшем развитии капитализма общество придёт к коммунизму, с другой стороны Вы утверждаете, что общество должно откатиться к феодализму. То есть вместо развития должна наступить деградация. Можно сделать вывод, что если оно действительно так, и общество должно откатиться к феодализму, тогда следом должен снова наступить капитализм и в перспективе процесс будет повторяться циклически. А раз так, то это общий исторический закон и противостоять ему невозможно. Тогда все разговоры о Марксе, Ленине и коммунизме вообще не имеют смысла, потому что ни к чему не приведут. Вот в то, что капитализм примет более суровые формы и начнёт ещё жестче эксплуатировать население, в это я могу поверить. Но базис он разве сможет поменять и не развалиться?

[@BorisYulin]

@@caramelldemon Вот я и говорил - забейте. Сейчас вы полностью переврали то, что я говорил. Сознательно или нет - не важно. Просто в первом случае вы не захотите понять, во втором не сможете.

[@profylait6549]

Непонятно

[@ВасилийТаранов-ю5э]

А приемник на заднем фоне настоящий или муляж.

[@listerred4]

При всем искреннем уважении к Борису Витальевичу, у вас в рассуждениях о системном кризисе капитализма (про 10% прибыли, которую неоткуда взять) серьёзная ошибка: Вы не учитываете, что капиталисты и сами потребляют очень дорогие товары и услуги. Да, десять обедов они не съедят, но люксовыми товарами и услугами они компенсируют хоть 10%, хоть 20%, сколько угодно. Проще говоря, если пролетариат произвел продукции на 1 000 000, а заплатил за него 1 100 000, то эти 100 000 он отработает на постройке дворцов, яхт и т.д. и пр. Очень надеюсь на ответ!

[@BorisYulin]

Ну получите ответ. Я об этом говорил. Но вы не поняли. Повторяю письменно для вас - то, что вы описали, не является прибылью, а является сверхпотреблением, более свойственным для феодализма. То есть у ваших капиталистов нет возрастания капитала. И они как-то и не совсем капиталисты получаются.

[@ДонскойТабак-е8о]

Вы совершенно правы, товарищ. Часть продуктов труда, произведенных наемными работниками и присвоенными капиталистами - это и есть прибыль капиталистов. Маркс называл это прибавочной стоимостью. Эту присвоенную часть капиталисты используют, в общем случае, двумя способами. Во-первых, часть потребляют сами, в том числе на предметы роскоши, это то, что Борис Витальевич называет сверхпотреблением. Во-вторых, часть идет на расширение производства, т.е. они увеличивают свой капитал. Происходит возрастание капитала. Все это замечательно описано в "Капитале" у К. Маркса.

[@listerred4]

@@BorisYulin Борис Витальевич, спасибо за ответ, не ожидал, что найдёте время. Простите мне мою назойливость, но хочется разобраться до конца, так сказать, на пальцах, для далёких от экономики. Получается, что сверхпотребление это и есть тот "клапан", который позволяет избежать системного кризиса капитализма? Окружая себя немыслимой и избыточной роскошью, капиталист "спасает" систему? Так выходит? Допустим, батраку надо 100 пудов зерна в год чтобы жить. Я заплатил ему за производство ста пудов зерна на моем поле тысячу рублей, а продаю за полторы тысячи. Кризис? Нет. Он отработает недостающее на постройке моего трехэтажного терема. Я "спас" систему начав стройку терема.

[@listerred4]

@@ДонскойТабак-е8о получается, никакого системного кризиса капитализма нет? Или я что-то не понимаю?

[@BorisYulin]

@@listerred4 Нет Вы стали с теремом, но без прибыли. Это - феодализм. Есть разница в потреблении, нет прибыли. Если банально и примитивно, нет накопления денег.

[@Алексей-ч9е7г]

Все равно ничего не понятно 🤔

[@kirillsaltykov5539]

Борис, спасибо! А можно без ведущего? 🚩🤝

[@Plotnikkk]

Изучит интересно, только я нить потеряли, почему или как пропадает прибыль?

[@КезяГолеманский]

Здравствуйте, это относится к разговору о марксизме?