Tamron 70-180mm 2.8 Di III VXD Der 70-200mm Sony Killer??? 📷 Krolop&Gerst

[@krolopgerst]

Es geht um das Tamron 70-180 Testvideo. Aktuell kursieren sehr komische Preise im Netz. Da gibt es deutsche Händler die das Objektiv für 1499€ anbieten. UVP soll aber 1999€ sein. Wir haben jetzt auch schon gehört, dass der Straßenpreis sich trotzdem auf um die 1300€ einpegeln wird. Aber was da noch zu glauben ist und was nicht??? Was kann man da jetzt glauben? Also zum Video: Natürlich müsste man die Aussagen bzgl. Preis Leistung im Video anpassen. Die objektiven Testergebnisse verändern sich nicht durch den Preis. Allerdings ist der Preis natürlich extrem wichtig um das Objektiv auf dem Markt zu bewerten. Wir hatten ja keine fixe Aussage zum Preis sondern nur Gerüchte und Hörensagen. Das müssen wir in Zukunft ändern. Da müssen wir uns neutraler halten solange noch keine offizielle Aussage draußen ist. Es tut uns leid... wir haben uns da mitreisen lassen.

[@7784000]

Ja, jetzt wo es sich bei 1100 eingependelt hat, ist es doch wieder ein interessanter Konkurrent zum 70-200 F4 von sony. 1 blendenstufe mehr vs kein oss 💁‍♂️

[@jurgentimsries2507]

Vielen Dank für diesen schönen ausführlichen Test. Ich habe, unter anderem, die A6400, die A7III und das 70-200F4 von Sony. Deswegen war dieser Test schon sehr interessant für mich. Deswegen auch ein Abo und Daumen hoch. Klasse. Was ich ev. noch sagen kann, ist, dass an der A7III mir noch nicht die F4 negativ aufgefallen sind (die A7III ist eben sehr Lichtstark). Aber die Tasten und die Innenfokusierung möchte ich nicht missen. Auch ist das Sony F4 noch eine Ecke preiswerter. Und das du die Stativschelle als Störend darstellst, finde ich nicht gut. Es ist ein Feature, welches man auch einfach abmachen kann.

[@CarstenStolze]

Danke für dieses ausführliche Video und die Mühe die Ihr Euch mit dem Test gemacht habt. Ist in deutschsprachigen Raum so einzigartig!

[@menschheitsfamilie2499]

Ihr seid einer der besten für sachliche und fachmännische Kanäle für uns, auch die sich noch nicht so gut auskennen. Danke dass es euch gibt LG silvia aus Italien

[@krolopgerst]

Danke

[@menschheitsfamilie2499]

@@krolopgerst Gerne......

[@andreasaltenkirch6288]

Wieder ein sehr schöner Test und Bericht 😊👍...ich denke Tamron macht mit seinem Konzept und der Linie die sie fahren sehr viel richtig. Ich bin gern bereit die Abstriche zu machen und trotzdem nicht auf optische Qualität zu verzichten...und grade für den ambitionierten Hobbyfotografen sind das glaube die perfekten Objektive, Top Leistung zu einem Top Preis...denke dafür geht man dann gern gewisse Kompromisse ein im Hobbybereich.

[@patrickwillner9634]

Auch von mir ein DICKES DANKE für diesen Test. Es ist wie bei vielen Dingen, jeder muß für sich entscheiden, was man wirklich braucht. Ich freue mich auf das Tamron 70-180. Grüße aus Hamburg

[@manfredvongotstedter6082]

Danke für den sehr ausführlichen und informativen Test! Habe das f4 Sony, und wollte auf das 2,8GM aufrüsten. Nun überlege ich mir das noch mal. Das kompakte Maß ist einfach sexy. Einzig die Innenfokussierung würde ich missen. Aber irgendwas ist ja immer. Am Ende zählt das Bild, und an die Arbeit damit gewöhnt man sich. Mich stört bei den Sonys dass ich die Schalter, zum Beispiel der für den Bildstabi, versehentlich aus schalte. Deswegen könnte ich auf diese Elemente verzichten. Ihr macht tollte Tests, weiter so!

[@patriceeymann5466]

Danke für das wirklich sehr ausführliche und spannende Review. Hilft mich auch fast 2 Jahre nach erscheinen eures Videos für die Kaufentscheidung! Jetzt ist der Preisunterschied noch krasser, das Tamron ist in der Schweiz unter 1000 Fr zu haben, das Sony 2.8 (1te Gen) ist immer noch fast 3000, die neue Version sogar 3300.... Somit ganz klar was es wird. Alles Gute für euch und Grüsse aus der Schweiz! Patrice

[@felix2938]

Toller Vergleich. Danke, dass ihr euch die Arbeit gemacht habt, ausführlich zu vergleichen und zu Testen. Was Objektive und Objektivvergleiche angeht seit ihr die Referenz auf KZbin. Weiter so 👍

[@ChillaZ1001]

Super Review, danke für die ganze Ausführlichkeit. Ich muss ganz ehrlich sagen, ich bin ein Riesen-Fan von dem, was Tamron da gerade mit den Sony-Objektiven macht - auch wenn ich selbst nicht mit Sony fotografiere. Ich würde mich freuen, wenn diese drei Objetive irgendwann für den Nikon Z-Mount kommen würden. Was mich am meisten beeindruckt hat, ist die Schärfe die das Tamron produzieren kann, trotz des "geringen" Filterdurchmessers. Wenn ich das mit Sigma vergleiche, deren Ziel es natürlich ist, wirklich das Maximum an Schärfe rauszuholen, finde ich doch, dass teilweise dabei ein zu großer Trade-Off in Sachen Größe in Kauf genommen wird. Tamron zeigt, dass extrem gute Bildqualität keinen eigenen Baukran braucht, um das Objektiv zu halten ;) Was mich, als Portraitfotograf, am wenigsten stört, sind das fehlen der 20mm. Ja, natürlich ist es angenehm, die 20mm mehr zu haben, allerdings arbeite ich beim Portrait selten auf Distanzen oder in Situationen, wo ich die 20mm nicht mit meinen Füßen ausgleichen könnte. Klar, wenn ich "Makro"-Aufnahmen mache, dann fehlen die ggü. dem Sony. Ist mir subjektiv aber egal. Was mich am meisten wundert ist, dass Tamron auf den Bildstabilisator verzichtet. Das ist sowieso eine Disziplin, in der Tamron immer glänzt. Klar, das spart Geld, Gewicht und Größe, ist aber im Telebereich nicht ganz zu vernachlässigen, weil der IBIS doch an seine Grenzen kommt. Und gerade weil das Objetiv die Größe hat, die es hat und der Preis für ein so gutes Objektiv so gering ist, wird es sicherlich auch ein interessantes Objektiv für Sony a6xxx-Fotografen sein, die nicht zwangsweise einen IBIS haben (z.B. die durchaus beliebte a6400). Für meinen Geschmack hätte das Objektiv die Abstriche, die es durch den VC gehabt hätte mit dem VC wieder selbst ausgeglichen. Hier eine Frage an euch Tester: Hat der VC beim Tamron gefehlt in der ein oder anderen Situation? Das kam aus dem Review leider nicht so ganz raus :) Alles in Allem ein sehr gutes Review, lässt sonst kaum Fragen offen ;) Ich glaube, Tamron wird sich vor allem bei Foto-Enthusiasten auf lange Zeit einen Platz in der Kameratasche sichern ¯\_(ツ)_/¯

[@krolopgerst]

Bei einer a6400 ohne Stabi war es nervig ohne Stabi. Aber bei der 7RIV mit SensorStabi war alles prima auch ohne Objektivstabi.

[@Sehedichselbst]

Besten Dank für diese grandiose Arbeit. 🙏 Ich habe mich jetzt dazu entschlossen doch das Tamron zu kaufen. Absolut tolles Format hier. ❤️ Danke an alle Beteiligten vor und hinter der Kamera 🙏

[@koerneldance]

Eure Videos sind gerade unglaublich beruhigend!

[@krolopgerst]

Danke, sollen sie auch sein.

[@Manoj_Galle]

Ich hoffe Tamron legt noch mit einem Konkurrenten zum Sony 100-400/200-600 nach

[@gluestickgenius2644]

Darauf hoff ich auch. Für andere Kamerahersteller haben sie ja schon ein 150-600 im Angebot ...

[@reinhards.5424]

Boa, einfach der Hammer,wie toll du die teilweise echt komplexe Matherie einem so nachvollziehbar nahe bringst... wirklich top, bin jedes mal aufs neue begeistert! Bin auch echt froh,das sich die Wege mit Anders Uschold mit dir gekreuzt haben ;-) Ach ja,das Tamron finde ich auch richtig klasse und beeindruckend,was das in der größe leistet, über die 20mm könnte man darüber nachdenken,aber auf Stativschelle und Knöpfe am Objektiv kann ich gerne verzichten! Schöne grüße ans Krolop & Gerst Team, ihr seid echt spitze :-)

[@hunglaublich8365]

Danke für das sehr ausführliche Video. Schaue seit Monaten alle 2-3 Tage schon immer schon nach, wann es endlich erscheinen wird 😁

[@DjBrat]

Am 14 Mai geht los.

Super Video. Vielen Dank für den ausgiebigen Test und alle Details. Auch so praxis Anwendungsfälle wie das rausnehmen von Trennern im Fotorucksack sind super hilfreich. 👍👍👍

[@detlef82211]

Saugut erklärt. Meine 17-28 und 28-75 können eine a7r mk3 „befeuern“, ob sie die optische Leistung für eine a7r mk4 haben. Keine Ahnung. Das Objektiv muss halt zur Kamera passen. „Man soll nehmen was man braucht“ das sagt eigentlich alles. Wie immer ein top Vortrag. 👍

[@oliverkampe7015]

Wieder ein mega Vergleichstest von euch! Es zeigt sehr stark das es sinnvoll ist statt dem 4.0 ein 2.8 zu nehmen, gerade bei so einer Preisansage von Tamron. Mir hätte aber auch noch das Sigma 70-200 2.8 Art in dem Test gefallen, das 4.0 nur abschließend dann als Kurzvergleich. Vielen, vielen Dank für eure tollen Videos👍

[@krolopgerst]

Das Sigma gibt es noch nicht als native E Mount Variante...

[@tamino5813]

Danke für das Video! War sehr informativ und super gestaltet. Die 45min haben sicj auf jeden Fall gelohnt.

[@leokeller]

Tamino🥳

[@tamino5813]

@@leokeller loool 😂

[@RafaelMcStan]

Danke für's Video :) mir hat allerdings der Punkt "fehlender Bildstabilisator" gefehlt. Also ob man große Unterschiede (Bei Foto sowie Video) zwischen Bildstabilisator in den Sony Objektiven vs. Bildstabilisierung durch Kamerasensor beim Tamron 70-180mm merkt.

[@krolopgerst]

Unsere Kamera hatte ja Stabi...

[@thomassch.4110]

@@krolopgerst Trotzdem sollte ein deutlicher Unterschied in der Stabilisierung zu erkennen sein?!

[@krolopgerst]

kzbin.info/www/bejne/eXvQeqWpgc-sY6s Extra nachgedreht... damit sollten alle Fragen beantwortet werden. LG Marc & Martin

[@VideoFlutde]

Ich wollte gerade ins Bett... Das könnt ihr doch nicht mit mir machen...

[@AntiBorg666]

jetzt fehlt nur noch ein 180-300 f2.8. Das fehlt Sony noch ;-)

[@franziskakoch206]

richtig klasse Video und hat mich in meiner Kaufentscheidung für das Tamron (Anwendungszweck: Hobby; Hundefotografie) bestärkt ☺️ Danke!

[@orhansnake9824]

Endlich ! Auf diese Linse habe ich gewartet 🙏 Bin gespannt auf den Test ... Danke mein Freund ... Bitte komm endlich nach NRW zu einem Workshop 🙏👏

[@stefanzierer2739]

Wie immer klasse Video und du sprichst mir einfach aus der Seele, Martin :) Sehr lehrreich & schön zuzuhören ;) Danke, weiter so!

[@moritzberger9383]

Vielen Dank für das tolle Review! Da ich mir das Objektiv ausschließlich für die Landschaftsfotografie kaufen würde, ist mir die Blende gar nicht mal so wichtig. Was mich ja wirklich interessieren würde ist, ob Tamron dazu noch einen Teleconverter rausbringen wird...DAS wäre wirklich super finde ich!

[@renev6919]

Tamron: Hut ab. Bin begeistert. Danke dass Ihr an der A7IV getestet habt. Ich hatte schon bedenken, ob es das Objektiv dafür wert ist. :)

[@sumsagro4049]

Rene Kurtseifer *a7r iv

[@7Alexinho]

Hallo Martin, mal wieder ein klasse Test von euch. Danke wie immer für die Mühe. Ich habe sowohl das 70-200gm als auch die beiden Tamrons 17-28, 28-75. Daher kaufe ich euch die Qualität des 70-180 sehr wohl ab. Mir fehlt im Test allerdings der Hinweis auf den Bildstabi. (Ja die Sonys haben einen eingebauten Steady Shot, aber man merkt schon 1-2 Blenden Unterschied am GM was grade beim Telekonverter was aus macht. Und dann noch eine technische Frage, ist es nicht Unfair (grade bei Blende 2.8) 180mm vs. 200mm zu vergleichen? Auch bzgl. der Tiefenschärfe. Wäre es nicht objektiver beide auf 180 zu testen. Auch weil den Sonys doch kein Nachteil entstehen soll, nur weil sie noch 20mm mehr bieten. Und ich nutze das GM sehr häufig mit Telekonverter, wird es hier auch einen für das Tamron geben? Die kompaktheit ist äußerst interessant und ich steh auf das minimalistische Konzept von Tamron. Hier wird viel richtig gemacht. Viele Grüße!

[@supersonicnaish]

Hallo Alexinho, Dein Einwand ist berechtigt, das sehe ich genauso! Welche Kamera und welchen Converter benützt du? Wie ändert sich dabei die Bildqualität? Kann ich mir dann das Sigma 100-400mm 5-6.3 sparen?

[@danielstiewe3002]

Wie immer super und verständlich erklärt! Es muss nicht immer das teuerste Objektiv sein. Manche brauchen es halt für Ihr Ego!

[@andreasschaefer8613]

Mein 70-180 ist gestern von Foto Erhardt versendet worden, es wird also spätestens Dienstag bei mir sein. Ich freue mich schon, es komplettiert meine Tamron Palette (17-28 - mein Liebling, und 28-75 - vielleicht verkaufe ich es wieder, ist toll aber in der Range brauche ich nicht unbedingt ein Zoom). Hätte gar nicht gedacht, dass die so früh schon geliefert werden!

[@GermanViking]

After watching the whole 44 minutes video I just realized there was also a new English version, lol

[@mirrorlessny]

lol where?

[@GermanViking]

mirrorlessNY here in the same channel

[@antonschweissfuss533]

wow wie schön, echt aufwendig gemacht, sehr genau mit viel herz :-)

[@MartinDRuffy]

Vielen Dank für das sehr informative und umfangreiche Video!

[@Doner9639]

Tolles Video. Danke erstmal dafür. Na was soll ich sage. Ich hatte das Tamron 28-75 2.8 an meiner Sony a7lll. Mit der Bildqualität war ich mehr als zufrieden. Auch die Grösse und das Gewicht sind wirklich super. ABER, mit der Haptik war ich überhaupt nicht zufrieden. Da finde ich die Sony Objektive schon viel besser. Wem das Plastikgefühl nichts ausmacht ist bei Tamron gut aufgehoben und macht damit nichts falsch. Ich hab das Sony GM und würd es niemals tauschen.

[@wolper2155]

Toller und ausführlicher Vergleichstest. Gerade an der 61Mp. Kamera von Sony. Es gibt ja einige Kollegen von Dir, die behaupten, Objektive könnten an einer 61Mp. Kamera gar keine bessere Ergebnisse liefern weil sie die Auflösung garnicht erreichen. Das wird ja hier an den Bildbeispielen klar widerlegt. Gruß Wolper.

[@krolopgerst]

Sagen die das nur oder zeigen die auch Beispiele?

[@wolper2155]

@@krolopgerst War nur eine review ohne Kamera.

[@martin4983]

Herzlichen Dank für des sehr gut gelungene und informative Video, Martin!

[@klausvoigt6014]

Danke für den schönen und informativen Test. Habt Ihr mal versucht, die reale Brennweite bei verschiedenen Fokusabständen zu bestimmen. Ich vermute, das das Objektiv im Nahbereich (bei Portraits) real nur noch um die 150 mm Brennweite hat. Das 70-200mm Tamron war auch schon für sein starkes "Focus Breathing" im Nahbereich bekannt bekannt.

[@krolopgerst]

Wir haben leider keine wirkliche Referenz...

[@DukeBox]

Besten Dank für den ausführlichen Bericht. Ich konnte es jedoch nicht abwarten und habe mir das GMaster zugelegt. 😉

[@bertpanning2201]

Wie messen Sie die Transmission (qualitativ)? Ich vermute , dass alle drei Objektive bei der gleichen Belendeneinstellung verglichen wurden. Auch das Licht/Realität vor der Linse bleibt hoffentlich stabil (keine Palmenwedel mit möglichem Lichtwechsel). Sofern ich es richtig verstanden habe, vergleichen Sie dann die Helligkeit der Abbildungen, die die Objektive auf den Sensor projezieren. Was, wenn die Blende nicht richtig/identisch justiert ist oder unterscheidlich gesteuert wird? Ich erinnere dabei nur daran, dass 70 mm bei den getesteten Objektiven durchaus unterschiedliche Bildwinkel bedeuten können. Kann das nicht auch für die Blende gelten? Benötigt man für den Test womöglich eine punktuelle achszentrierte nicht monochrome stabile Lichtquelle unter Laborbedingungen, um dann die Lichtintensität mit dem Kamerasensor qualitätiv die Transmission vergleichen zu können, damit die Messung keine Abhängigkeit zur Blende besitzt? Über eine kurze Rückmeldung werde ich mich sehr freuen. Wird dies vielleicht auch in einer der Kameratechnik-KZbin-Folgen erklärt, falls ja, in welcher? Vielen Dank im Voraus!

[@krolopgerst]

ZUSATZVIDEO STABILISIERUNG kzbin.info/www/bejne/eXvQeqWpgc-sY6s Aluhut abnehmen. Wir machen nicht absichtlich irgendein Objektiv besser oder schlechter. Wir testen und prüfen nach unseren Erfahrungen im Einsatz. Aber damit wir das Ganze nochmals zusätzlich bringen... hier eben das Video bzgl. des Stabilisators.

[@sebiKing1507]

Hi, zu erst mal ein klasse Video. Mich würde ein Test mit dem a6400 interessieren. Wie die nutzbarkeit ohne Stabi ist. Leider hat Tamron oder sonst keiner was Lichtstarkes in dem Telebereich. Würde mich echt freuen wenn es da mal eine Videoserie zu geben würde. Danke schon mal ;-)

[@7784000]

Das frag ich mich nämlich auch. Vielleicht hat dann das F4.0 doch wieder die nase vorne, weil ich längere Verschlusszeiten und somit niedrigere ISO Werte benutzen kann, was dann wieder die Bildqualität im Vgl zum Tamron 2.8er verbessern würde🤔

[@DoctorF1984]

Ein gut gemachtes und informatives Video. Das Objektiv gefällt mir sehr und wäre eine Überlegung wert, zumal ich ich mit dem Sony 70-200 F4 liebäugelte. Was ich schade finde, dass es Tamron in den ganzen Jahren seit der E Mount existiert, es nicht geschafft hat, ein lichtstarkes Standardzoom für den E Mount Apsc auf den Markt zu bringen. Ein 16 oder 18 bis 55 oder 70mm F2.8 wäre schon was tolles gewesen. Ein Ähnliches fehlt auch von Sigma...

[@YoZZgAtLiii66]

DoctorF1984 Ich werde mir als Landschaftsfotografin, der viel unterwegs ist, doch die f4 kaufen. Portrait fotografiere ich mit einer Sigma 105 1.4, für Portrait benötige ich das nicht. Ich brauch Zoom, welcher auch nicht schwer ist. Die 20 mm machen bei Vollformat doch was aus und das will ich nicht vermissen. Stativschelle: für mich positiv, da ich mit der Linse als Landschaftsfotografin hauptsächlich auf einem Stativ arbeiten werde. Die 20 mm ist für mich der Hauptgrund.

[@Schwabenkiller]

Sehr gute Arbeit. Es hat mich überzeugt und werde mir wahrscheinlich das Tamron holen. Aber leider wurde nicht verglichen, wie der Autofokus bei Lowlight bei den Objektiven ist, z.B., bei dem 135mm 1,8 GM ist der Autofokus bei schwachem Licht deutlich besser wie bei dem Sigma 135mm 1,8. Aber Bildqualität sind bei beidem gleich.

[@langsoosten1875]

Großartiger Test! Dankeschön!

[@alrumania]

Danke für die viele Mühe in eurem Video, hat mir gut gefallen, danke für die viele Arbeit

[@arndkuppers2881]

Besten Dank für diesen spannenden Vergleich! Ab jetzt ist das GM schlicht zu teuer, würde ich mal Euer Fazit ergänzen.

[@hanseder8944]

Wie immer auf den Punkt gebracht.Ich habe noch eine Frage! Ich möchte mir das Minolta AF 80-200 F2.8 APO HS ( High-Speed ) kaufen aber keiner kennt das Glas. Oder war das seiner Zeit zu teuer. Gruß hans .

[@Denis-fx7fn]

Das Tamron wird sofort gekauft wenn es denn endlich auf den Markt kommt.... aber wann wird es endlich kommen? Vielen Dank für den ausführlichen Test, wahnsinnig gut, vielen vielen Dank!

[@DjBrat]

Offiziell am 14 Mai. Mfg

[@willywinzig8311]

Sehr interessantes und gutes Video, mit vielen wichtigen Informationen. Das Sony 70-200mm f 4,0 würde ich mir nicht kaufen. Ich hatte das Minolta 70-210mm f 4,0. In einer Halle, oder in einer Kirche kommt man da ganz schnell an die Grenze. Dann lieber etwas warten, und länger sparen für das Sony 70-200mm f 2,8. Im Moment habe ich das Sigma 70-200mm 2,8 OS HSM. Das ist auch nicht schlecht, und ist auch nicht teurer, als das Tamron, dafür wiegt es fast 1,5 Kg, ist also schwerer...

[@christophahlbrecht7622]

So ist auch meine Überlegung mit dem Sigma "Sports" 70 200 2.8 DG OS HSM. Das ist zwar schwerer aber stabilisiert und ist vom Preis her mit dem Tamron vergleichbar. Interessant wäre jetzt noch ein Vergleich zwischen dem Tamron und dem Sigma. Sigma hat ja das Objektiv für den emount auch angekündigt. Bist Du denn zufrieden mit dem Sigma?

[@ljamzinpaw9236]

Ist das sigma nicht ein apsc objektiv?

[@Der_Marc]

Danke für den Test. Ich denke man ist einfach nur auf die klassischen Brennweiten fixiert, im realen macht das ohne Vergleich einfach keinen wichtigen Unterschied.

[@Knoedel91]

Ein normales 70-200 2.8 ist halt schon ein krasser Brocken... egal von welchem Hersteller. Das Gewicht des neuen Tamron und das es kleiner ist, ist natürlich mega. Allerdings mag ich keine Linsen die beim Zoomen ausfahren.

[@macmuetze2640]

Habt ihr es auch so auf dem Stativ gehabt? Funktioniert das? Und wie ist es mit dem fehlenden Stabi

[@stefanlorse2249]

Danke für das Video. Hm wie sieht es mit Fokus Speed aus? Wäre das Teil für sportliche Aufnahmen geeignet?

[@krolopgerst]

Definitiv... eher sogar vor dem GM.

[@stefanlorse2249]

@@krolopgerst Könnt ihr da nochmal ein Video machen. Wo ihr genau das testet?

[@heiko_fri]

Also an meiner A7III war der AF mit diesem Objektiv absolut grottig. Ein adaptiertes GII ist deutlich besser.

[@Sebastian-zf9ok]

Mal ne blöde Frage. Ist bei den ersten Bildvergleichen vielleicht das Sony und das Tamron durcheinander? Also sollte das Tamron nicht in der Mitte sein? Die mittigen Bilder finde ich nämlich schärfer und die Reihenfolge bei den Gabelspitzen ist auch Sony 2.8, Tamron, Sony 4.0.

[@ralfkanter8816]

Hallo, gut und sehr verständlich auch für Anfänger erklärt, Danke!

[@heikebrtkwk4069]

Frage zum Autofokus.. Er soll schnell u leise sein.. Bei Blende 2.8 (egal welche Brennweite) ist alles prima, aber je weiter ich die Blende schließe gibt es beim fokussieren ein schnarrendes Geräusch und der AF braucht immer länger zum scharfstellen. Ab blende 6.3 fängt es richtig an u F22 ist super langsam. Ist das "normal" oder habe ich eine schlechte Serie erwischt? Was sind eure Erfahrungen mit dem AF?

[@mister_bobber385]

Hätte gerne noch etwas im Praxis Teil zu low light gehört ,ob man den Unterschied stark merkt. Und ist OSs in der Praxis störend ist wenn sie fehlt. Über eine Antwort würde ich mich freuen

[@krolopgerst]

Zum OSS haben wir noch ein Zusatzvideo gemacht: kzbin.info/www/bejne/eXvQeqWpgc-sY6s

[@mister_bobber385]

KROLOP & GERST ah cool vielen Dank

[@tobi.w]

Mal ne blöde Frage: Warum gibt es sowas nicht für APSC? Also ein lichtstarkes Tele für E-Mount. Habe mir im Dezember eine Alpha 6400 gekauft und würde mir irgendwann ein lichtstarkes Tele zulegen wollen, finde aber nur Objektive für Vollformat. Ich meine, kann man ja auch nehmen, aber ein Objektiv für APSC wäre doch sicherlich günstiger? Wird es sowas in Zukunft noch geben, egal von welchem Hersteller?

[@krolopgerst]

Vielleicht lohnt es sich nicht für die Hersteller. Hab ich mich auch gefragt.

[@leoschmidt1812]

Liebe Euch .. einfach klasse

[@erikwagner882]

Sehr tolles und informatives Video, aber mir persönlich fehlt die Beurteilung inwiefern der fehlende OSS sich auf die Benutzbarkeit auswirkt. Im Bezug auf verwackelte Bilder, Belichtungszeiten, Videoaufnahmen und ob eine A7iii das mit dem integrierten Stabilisator ausgleichen kann. Würde mich über eine Antwort freuen 😁👌

[@krolopgerst]

Hast du das Follow-Up Videos gesehen EriK?

[@erikwagner882]

KROLOP & GERST Ah vielen Dank. Erst jetzt gesehen 👍

[@Studio8Medien]

Danke für den sehr interessanten Bericht. Habin die Bookeh-Ringe bei diesem Objektiv auch die kontraststarke Charakterstick wie das 28-75? Damit meine ich die leichten Kontur-Ringe, welche das Bookeh zum teil sehr ungeil machen? Leider wurde das beim Bericht vom 28-75er ja übersehen.

[@krolopgerst]

Also es gibt am Ende des Videos ein BOKEH Vergleich. Einfach angucken.

[@Studio8Medien]

@@krolopgerst hab ich ja eh, aber des was ich meine fällt nicht in jeder Situation auf.

[@andreasschaefer8613]

Mein Tamron ist da, ich habe da eine Anmerkung, die mir bei meinem Zeiss Touit für APS-C schon aufgefallen ist! Wenn ich ein Fremdobjektiv an meine A7RIII (oder auch die A6400) anschließe, die Blende runterdrehe (z.B. 22) und fokussiere, dann öffnet die Kamera erst die Blende voll und schließt sie dann wieder, was zum einen hörbar ist (man hört richtiggehend die einzelnen Blendenstufen rattern), zum anderen verlangsamt das den Zeitpunkt der Fokkusierung, da die Kamera erst fokussiert und auslöst, wenn dieser Prozeß abgeschlossen ist. Dies ist bei all meinen Tamron's der Fall (70-180, 28-75 und 17.28), aber auch z.B. an meinem Touit 12mm. Bei Blende 22 verzögert das die Fokussierung und Auslösung um gefühlt etwa 1/2 Sekunde!!! Das bedeutet im Grunde, schneller Autofokus ist nur bei Offenblende :-(, ein Anruf bei Tamron bestätigte dieses. Bei den Sony-Objektiven die ich habe ist es im Grunde genauso, nur irgendwie stufenloser, leiser und deutlich schneller. Man kann es auch sehen, wenn man beim Fokussieren vorne ins Objektiv schaut. Mich wundert nur, dass das niemand bei Tests bisher bemerkt hat, ich habe auch im Netz nichts darüber gefunden. Dies wäre zumindest ein Argument für native Sony-Objektive, da die Blendensteuerung bei denen offensichtlich stufenlos und schneller funktioniert und der AF abgeblendet schneller ist als bei einigen Fremdherstellern (Zumindest bei Tamron und Zeiss).

[@krolopgerst]

Warum f22??? Da hast du extremste Beugungsunschärfte??? Warum machst du das?

[@andreasschaefer8613]

@@krolopgerst Ich fotografiere nie mehr als mit Blende 11! Um aber das beschriebene Problem am besten nachvollziehen zu können, ist eine kleine Blende hilfreich. Auch bei Blende 11 ist die Verzögerung deutlich und lange genug! Mein Thema oder meine Anmerkung bezieht sich ja nicht auf den Sinn oder Unsinn mit extrem kleinen Blenden zu fotografieren, sondern darum, das die Tamron-Objektive (wie auch zumindest einige Zeiss Festbrennweiten wie das Touit 12mm oder Batis 18mm) bei Abblendung extrem an ihrer effektiven AF- Schnelligkeit verlieren, da die langsame Blendensteuerung den AF ausbremst! Auch schon bei Blende 4 oder 5.6!

[@elmarlenz7441]

Was passiert denn, wenn ich das Objektiv mit meiner A6500 nutze? Der kleinere Sensor bekommt nur das beste Licht aus dem Herzen der Linsen mit? Das Filet sozusagen :) Ich hab auch von einem "diagonalen Schärfeverlauf" gehört. Wäre das relevant? Welche Vorteile habe ich mit der Kombi? Ihr seid nach den Objetkivreihen fit in solchen Fragen - hoffe ich. Wieso war das Video gestern Abend nach dem reinstellen erst wieder entfernt? Musstet ihr noch was rausnehmen??

[@krolopgerst]

Ja, bei APSC bekommt man die weniger kritischen Mittenbereiche ab. Die Ränder fallen weg. Diagonaler Schärfeverlauf ist halbrichtig. Es handelt sich um ein Abfallen der Schärfe von der Mitte zum Rand. Also sozusagen halbdiagonal im Bildkreis des Objektivs. Je weiter außen umso potentiell kritischer.

[@sven8993]

Jetzt heißt es für mich sparen :-) Danke für euren Kanal und Danke für Content!!!

[@antonioslarentzakis114]

Danke erstmals für das tolle Video! Mich würde noch interessieren, welche Verschlusszeit man mit der Sony A7rIV benötigt, um bei 180mm verwacklungsfreie Bilder hinzubekommen, da das Tamron ja keinen Bildstabilisator hat. Hat euch der fehlende Bildstabilisator in der Praxis gestört? LG

[@heinzrenner5868]

Ist es nicht kostengünstiger und effektiver diesen in die Kamera einzubauen? Habe u.a. auch Altgläser, die so sehr gut nutzbar sind.

[@antonioslarentzakis114]

Heinz Renner Die Sony A7rIV hat ja IBIS und trotzdem hat das GM 70-200 von Sony einen Bildstabilisator...

[@krolopgerst]

Kann man aber nicht beides gleichzeitig nutzen. Das geht nur bei Panasonic (soweit ich heute weiß). DualOIS.

[@krolopgerst]

kzbin.info/www/bejne/eXvQeqWpgc-sY6s Extra nachgedreht... damit sollten alle Fragen beantwortet werden. LG Marc & Martin

[@antonioslarentzakis114]

KROLOP & GERST Vielen Dank für das Video!! Finde ich toll, wie ihr auf die Fragen eurer Zuseher eingeht! Lieben Gruß aus Österreich!

krass wie gut das gm ist ! Ganz anderes level ... vom tamron ist auch überraschend gut aber gm ... das ist einfach ne andre klasse

[@jmphotographygraz5401]

Wie immer toll erklärt, danke!

[@Sebastian_Lindner]

Bin mega gespannt darauf es an meine Kamera zu schrauben :) Wart ihr für einen Auftrag auf fuerteventura oder rein für den Test? Super Bilder und Tolle Models.

[@krolopgerst]

Die Bilder fürs Video haben nix mit einem Job zu tun.

[@christophahlbrecht7622]

Vielen Dank für das klasse Video. Ich bin für meine A7 III, A7 RII und meine A6500 auf der Suche nach genau dieser Brennweite. Interessant wäre auch ein Vergleich mit diesem hier, das ja demnächst auch als Emount zur Verfügung stehen soll: Sigma "Sports" 70 200 2.8 DG OS HSM

[@krolopgerst]

Gibt es noch nicht in einer E Mount Variante. Nur mit Adapter.

[@Benjamin_Jehne]

Mal eine Frage, kann es sein, dass an dem G Master 70-200 dransteht, es aber ein 80-200mm ist? Das Tamron und das Sony F4 haben bei 70mm den selben Bildausschnitt, das G Master ist aber deutlich näher dran.

[@krolopgerst]

Das hängt alles von der Fokus Position ab. Ist sowas wie Fokus breathing. Die Hersteller können ja selbst entscheiden auf welcher Einstellung des Fokus sie den Bildwinkel messen.

[@Benjamin_Jehne]

KROLOP & GERST ja, dass Nikkor 70-200 F2.8 zweite Generation soll da auch sehr heftig diesbezüglich gewesen sein. Bei einem Portrait wurden aus 200mm dann mal eben 135mm.

[@Oeggonom]

Sicher kann, dass bei 17:04 nicht das Sony f2.8 verwackelt ist? Bei 200mm reicht es ja schon, wenn jemand neben dem Stativ gegangen ist. Falls nicht, ist das Ergebnis nicht nur beeindruckend sonder beängstigend.

[@krolopgerst]

Es wurde mit einem Blitz fotografiert. Der hat eine Abbrennzeit für 1/8000tel. Wir haben kein AL fotografiert bei der Aufnahme. Das ist wirklich wirklich das Objektiv.

[@markusgaidemesum]

Mega Video Jungs, :-) Also mir würde das Tmaron schon mal reichen ist schon ein Release Termin bekannt wann man es kaufen kann? LG Markus

[@krolopgerst]

Wir haben davon wirklich keine Ahnung. :-( Denke durch Corona ist alles planlos geworden...

[@DjBrat]

Am 14 Mai wird es im Verkauf sein.

[@stefanschubert7323]

Hallo Martin, erstmal vielen Dank für das Video! Eine Frage bezüglich des Preises bzw. zum fehlenden Bild-Stabi. In Deinem Video: "Was macht Objektive so teuer? - Die große Objektivreihe 2.0 - 5/30" sagst Du, dass Du ein ganz großer Fan von Bildstabilisatoren in Objektiven bist (versteh' ich!). Bei Minute 11:00 meinst Du sogar, der Preis für ein Bildstabilisator wäre Dir Faktor 2 Wert. D.h. doch in diesem Beispiel wäre das Preis-Verhältnis von Tamron und Sony GM für Dich voll in Ordnung oder sehe ich das falsch? Und wenn Dir der Stabilisator so wichtig ist (siehe Objektivreihe 5/30), dann müßte Deine Wahl doch immer auf das Sony GM fallen, da das Tamron das keinen hat?!

[@krolopgerst]

Ja, ich hab ja auch das GM gekauft und werde es auch nicht verkaufen. Aber macht es das Tamron dadurch schlechter? Wenn es nach Preis-Leistung geht, bekommt man bessere Schärfe bei halbem Preis... das ist doch eine neutrale Aussage? Kann ich nicht trotzdem Stabis wichtig finden...

[@stefanschubert7323]

@@krolopgerst Nee, das Tamron ist dadurch nicht schlechter. Erstrecht nicht wenn Schärfe und Preis stimmen. Ich bin halt sooo am überlegen ob ich mir das Tamron holen soll und den Stabi dann aber schmerzlich in der Eventfotografie vermissen würde...

[@krolopgerst]

kzbin.info/www/bejne/eXvQeqWpgc-sY6s Extra nachgedreht... damit sollten alle Fragen beantwortet werden. LG Marc & Martin

[@stefanschubert7323]

@@krolopgerst extra nur für mich??? 😍 Scherz beiseite... vielen Dank für das Zusatzvideo! 👍

[@PaToni_MTB]

jetz muss es nur noch (endlich) verfügbar werden :-) Kaufen werde ich es wohl wenn der Preis wirklich so wird.

[@WasDasDennHier]

Großartiger Vergleich, Danke!

[@terrymalloy5436]

Super Review! Glaubst du dass sie es fortsetzen werden, also ab 180 noch ein weiteres objektiv?

[@reberl65]

Wann stand dass Testergebnis fest, beim Bestellvorgang oder erst als der Briefträger klingelte?

[@martingroschner3172]

Ich hab auch schon auf das Tamron gewartet. Aber speziell auf meine Diva (A7 RIV) ist das ein NO-GO, dass kein OSS drin ist.

[@krolopgerst]

Warum, die hat doch selbst einen Stabi!?!

[@martingroschner3172]

@@krolopgerst das ist schon richtig, aber speziell um aus der Hand zu fotografieren brauchst du den auch. Ich hab zB das 135/1.8 ( superscharf, echter Wahnsinn speziell auf der RIV), aber aus der Hand braucht man schon 1/100, eher 1/150 um sicher ein scharfes Bild zu haben. Und die Kombi ist ähnlich, das 135er hat keinen Stabi. Diese extrem hohe Auflösung in Kombi mit einem scharfen Objektiv (was man ja eigentlich will...) ist schon seh anspruchsvoll

[@martingroschner3172]

@@kkojack das ist genau mein Punkt - ein 70-180 ohne stabi im Glas ist (zumindest für mich) auf der RIV ein NO-GO. Ich bin ein Umsteiger von Canon und habe bis jetzt mittels Adapter das 70200 L 2.8 II von Canon verwendet (Supertolle Linse, ich liebe sie heiss). Für professionellen Einsatz genügt die Kombi leider nicht (speziell Autofocus Speed ist sehr kritisch, vor allem bei wenig Licht), ich hab ein wenig auf das Tamron gehofft, jetzt wird es wohl doch das 70200 2.8 GM werden

[@christophahlbrecht7622]

@@martingroschner3172 was würdest Du von diesem halten, soll es ja demnächst auch nativ für den emount geben: Sigma "Sports" 70 200 2.8 DG OS HSM

[@martingroschner3172]

@@christophahlbrecht7622 wäre sicher ein Thema. Meine einzige Sorge ist, dass Sigma momentan die Linsen sehr gut und wertig, aber auch seeehr schwer baut. Die DSLR Versionen 70-200 haben 1.8kg !!! Das ist soviel wie mein 200-600! Mein Sigma 14-24 ist glaub ich mit 800g das leichteste von der Art Serie. Ich denke, 1.8kg ist zu schwer, um es einfach so in der Fototasche zu haben, da sind die 1.4kg von Sony schon grenzwertig (hatte das Canon aber auch), da wäre das Tamron echt eine Option gewesen

[@thomaan]

Been waiting so long for this review, thank you! Will be buying the Tamron.

[@JessDemant]

Ich weiß nicht, ob Tamron nur schärfer ist, für mich scheint es mehr Kontrast in Tamron zu geben, ist das richtig?

[@tobiaslewe4356]

Bildrandvergkeich bei 200mm? Das Tamron geht doch nur bis 180. Haste da 180 (Tamron) gegen 200 (Sony) ODER 180 gegen 180 verglichen?

[@krolopgerst]

Sollten wir im Video eigentlich dazu sagen. Ist dann 180 gegen 200 mit unterschiedlichen Abständen der 📷.

[@fionngorilla]

Die Kontraste sind beim Sony GM meist besser. Aber hammer Objektiv von Tamron. Hätte ich das Sony GM nicht, würde ich das Tamron kaufen.

[@Trendtickers]

Danke für das Video!

[@martinernst9161]

Hi das ist schon grass was Tamron liefert. Es muss eigentlich auch berücksichtigt werden, dass das f4 deutlich älter und das gm f 2.8 etwas älter ist und vielleicht jetzt schon bessere Fertigung möglich ist. Ich mag persönlich Objektive mit oos und Knöpfen am Objektiv selbst. Ich nutze meist das gm f 2.8. Wie hat sich der fehlende oos bemerkbar gemacht. Das wurde etwas wenig beleuchtet.

[@martin.morscher]

interessant wäre noch, ob das Objektiv mit Telekonverter funktioniert?

[@andreas.weiss.video.photo1]

Ja wär mega interessant, ich hab das aus einem anderen Blog "The rear element seems to be far inward enough that you can remove the rear baffle and use Sony's own TCs, provided there's nothing else behind the baffle area." aber wirklich getestet hat es wohl noch keiner

[@ytano5782]

Könnt ihr abschätzen welchen Bildwinkel das Tamron bei 180mm im Naheinstellbereich hat (Thema Focus Breathing).

[@krolopgerst]

Ne, leider nicht. Wir habe da keine messmoglichleiten.

[@ytano5782]

KROLOP & GERST Das ist garnicht so schwer. Einfach bei maximaler Brennweite bei minimalen Fokus-Abstand auf einen Zollstock fokussieren. Den Bildwinkel kann sich dann jeder selbst ausrechnen 😉 Ist nicht hoch wissenschaftlich aber gibt eine Idee

[@carstenklein4249]

Hallo zusammen. Ohne Anspruch auf Richtigkeit- früher war Standard 28- 70/75 und auch nicht 200, sondern die älteren Objektive die ich kenne sind 180er. War früher sicher viel einfacher zu konstruieren. LG Carsten VP

[@krolopgerst]

Das kann gut sein. Es gab auch viele 80-200er und das waren großartige Linsen. Das 70-200 kam glaub ich so durch Canon damals.

[@tinoh.seifert2760]

Tut mir leid, aber dieses Video ist einfach nur verstecktes Produktmarketing, mit einem wirklichen Test, hat es wohl kaum etwas zu tun. Ihr sagt in dem Video ihr hättet die fehlenden 20mm Brennweite durch Verringerung des Abstands zwischen Kamera und Motiv ausgeglichen, damit ist der gesamte Test aber hinfällig, denn natürlich kann ein Objektiv eine höhere Schärfe liefern, wenn es näher am Motiv steht. Ein fairer Test wäre gewesen 180mm Tamron gegen 180mm Sony und das ist ja bei einem Zoom Objektiv auch ganz einfach zu machen. (Subjektiv hatte ich an der Stelle im Video, als dieses Vorgehen erläutert wird, auch den Eindruck, dass euch das absolut bewusst ist und hier eben gezielt getrickst wird um das Tamron besser dastehen zu lassen) Mein nächster Kritikpunkt betrifft den Bildausschnitt, mir fehlt hier eindeutig ein Vergleich 180mm Sony gegen 180mm Tamron! Ist denn das Tamron Objektiv wirklich 180mm oder sind es vielleicht nur 160mm? Nur weil ein Hersteller 180mm aufs Objektiv schreibt, muss das ja noch längst nicht tatsächlich sein. Jeder kritische Tester hätte das überprüft. Nun habt ihr dieses Zusatzvideo zum Thema Stabilisierungsvergleich gebracht und auch dieses Video ist absolut irreführend. Ein richtiger Test hätte etwa so aussehen müssen: Fotografiere ein Objekt welches sich langsam bewegt, beispielsweise eine drehende Scheibe mit einem Testpattern. Nun stelle die Verschlusszeit so ein, dass bei absolut ruhig stehender Kamera die Aufnahme noch gerade "scharf" ist. Die Verschlusszeit sollte dabei unter 1/100 sein. Jetzt bewegt die Kamera und macht eine Serie von 100 Bildern. Dann zählt die unscharfen Bilder mit beiden Objektiven. Ich bin euch einmal auf den Leim gegangen und habe mir 2x Yongnuo YN 360 III anhand eurer Empfehlung gekauft. Hinterher musste ich feststellen, dass die farbigen LEDs keinesfalls ausreichen, um in einem gut ausgeleuchteten Studio Farbakzente zu setzen. Das Tamron Video zeigt einmal mehr, dass es sich bei zumindest einigen eurer Videos um von Herstellern in der einen oder anderen Form bezahlte Inhalte handelt. In dem Zusammenhang würde mich auch interessieren, ob es einen Zuschuss von Tamron zu der Fotoreise gab.

[@krolopgerst]

Das ist übrigens Blödsinn. Ein Objektiv ist im Nahbereich sogar kritisch. Normalerweise sagt man, dass man 40x die Brennweite nutzen sollte für die ideale Schärfe. Näher ist kritischer! Soviel zur objektiven Sache. Das mit dem Stabi ist leider auch falsch, ich habe aber gerade keine Zeit und Lust da genau einzugehen. Entschuldigung Tino. Aber es ist Blödsinn. Es gibt keinen wirklichen Test um einen Stabi zu testen. Das geben sogar die Hersteller selbst zu. Das hat aber zig Gründe... Auf dem Leim bist du unsgegangen mit dem YN360? Also das tut mir leid... ich glaube aber es gibt genügend Fotografen die diese Sticks lieben und damit auch umgehen können. Und ich verstehe deinen Einwand nicht??? Du glaubst wir waren von Yongnuo gesponsert??? He? Ehrlich??? Und zu deiner Tamron-Sache. Wir machen Sigma Videos, Lumix Videos, Nikon Videos und Sony Videos... wir sagen immer was Sache ist. Glaub uns, oder glaub uns nicht. Ist mir ehrlich gesagt egal. Wir haben auch kein Problem damit zu sagen, dass Nikon einen Teil der Reise nach Namibia gezahlt hat. Warum sollten wir das teilweise sagen und teilweise nicht? Aber hey... Verschwörungstheorien haben seit einigen Jahren wieder echt Hochkonjunktur. Ich mache dir einen Vorschlag Tino. Du kommst in einen Live-Stream auf Instagram. Wir machen zusammen einen Live-Stream bei Insta, 50/50 Bildschirm und dann können wir mal öffentlich diskutieren. Damit hab ich kein Problem... aber diese Aluhut-Taktik von Kommentaren finde ich dämlich. Verschwörung, Verschwörung, Verschwörung... so... alles gute dir... wie gesagt, das Insta-Diskussionsangebot steht. LG Martin

[@zenza7120]

Hallo!! Could you please test GM 70-200 with TC 2x against GM 100-400?

[@udodrelerfotografie146]

für Hochzeitsfotografen sehr interessant. man schleppt das 70-200 2.8 den ganzen Tag mit sich rum und benötigt es nicht immer... schade das es das nicht für Nikon gibt.

[@reinerkloeters4971]

ok, schön und gut. Für mich sind aber die 20mm mehr, dafür zwar "nur" 4.0 - und den "Unterschied" sieht man auch nicht immer, die belegbare Taste, das Preis-Leistungsverhältnis, Gewicht, Größe, Schelle usw. ausschlaggebende Elemente, die ich bezahlen muss. Damit legt bei mir doch die Sony-Brennweite ganz klar vorne. Beste Grüße.

[@StefanHillen]

Habt ihr die Beschriftungen vertauscht? Andernfalls ergäben Deine euphorischen Gefühlsausbrüche keinen Sinn. Das Beispielfoto in der Mitte ist doch bei allen Tests wesentlich schärfer und kontrastreicher - wo seht ihr denn da beim Tamron eine bessere Abbildungsleistung als beim Sony 2.8? Bei 16:52 auch wieder ganz deutlich zu sehen - das erwähnte Haar im mittigen Bild ist klar schärfer, die Schrift ist besser definiert und hat mehr Kontrast, im grünen Pflaster ist noch Zeichnung...

[@bastikf83]

Super kanál weiter so!

[@bernhardhuppmann1618]

Wird in meiner Tasche landen. Vor allem, weil es gut reinpassst. In jedem Fall viel besser als das Sony.

[@riedgans]

Däumchen möchtest du? Däumchen bekommst du! 👍🏻🙂

[@PAcichecker]

Funktioniert das Tamron eigentlich auch mit dem Telekonverter?

[@krolopgerst]

Mit welchem? Dem von Sony? Den haben wir leider nicht. Können das daher nicht testen.

[@PAcichecker]

KROLOP & GERST ja genau, ich kenne zumindest keinen anderen für den e-mount 🙂 danke

[@andreasrochow5170]

Die Objektivschelle ist im Handumdrehen abgebaut. Mir gibt sie auch aus der Hand Orientierung und Halt. Für die Balance auf dem Stativ und zugleich zur Entlastung des Objektivanschlusses der Kamera ist die Schelle aber unentbehrlich! Welche Schelle steht für das Tamron zur Verfügung und gibt es überhaupt die Möglichkeit, am 70-180er eine anzubringen. So viele Worte über Binsen sind nervtötend! Mannomann!

[@diegollorente5028]

Is it good as the other 2 Tamron E lenses? I watched it completly but i dont know a word in german. Pro cons? Thank u if anyone answers

[@krolopgerst]

Englisch Version INCOOOOOMING!!!!!

[@diegollorente5028]

KROLOP & GERST thnank u

[@dietmargrun6162]

Da war jetzt aber ein Fehler in der Aussage, als es hieß das G-Master sein lichtstärker als das Tamrom. Ich bin gespannt wie es sich anders Nikon Z verhält, konnte mich das 28-75 2.8 nicht überzeugen

[@MajMachete]

Wieso ist das Sigma nicht bei ? Nur weils keinen nativen E-Mount gibt ?

[@krolopgerst]

Genau... Können wir dann nachholen wenn das auf dem Markt ist. Das wäre sonst unfair und dann könnte man fragen warum nicht auch ein Canon oder Nikon mit Adapter dann gleich???

[@MajMachete]

@@krolopgerst Weil es für Nikon keinen sinnvollen Adapter gibt :D aber hey wieso eigentlich nicht ^^ ich meine wenn man schon die Möglichkeit hat auch Canon Objektive zu nutzen, muss sich Sony und Tamron den direkten Vergleich gefallen lassen.

[@krolopgerst]

@@MajMachete irgendwann sprengt das nur arbeitstechnisch den Rahmen für uns... :-(