ЭКСПРОПРИАЦИИ БУДУТ | Борис Кагарлицкий

[@Rabkor]

Предлагаем матч-реванш на нашей площадке) Кто за ставьте лайк

[@АртёмСтепанов-ъ4х]

Борис Юльевич, готовьтесь , сейчас двадцатилетние либералы , нигде не работавшие ,вас опять рынку научат

[@Sam0imitat0r]

Госудакство как продукт Рынка. Корпоративная бюрократия. Есть ли влияние формы собственности на эффективность при отделении управленческого аппарата от собственника?

[@CoproMadness]

Да!

[@s_r3266]

Я за

[@666Kir999]

Огонь идея!

[@ljlj]

Шок! Они прямо сыпят вопросами, а человек молниеносно на них отвечает. Такое ощущение, что он и 10 либертарианцам мог бы дать сеанс. Сильно.

[@АндрейНикифоров-ц8й]

Ставлю 10 либертарианцев из 10

[@immortal_]

Реально как будто врач зашёл шизов проверить

[@ЯШоколадка-р5ц]

че высрал😡😡😡

[@ДенисРоманович-ч7ц]

@@immortal_ главный шиз

[@ИльяАлес]

@@ДенисРоманович-ч7ц ты серьезно не видишь насколько бредово все, что говорят светов с Баженовым?

[@rushtimin371]

Вспоминается "Южный парк" на охоте. Зверей убивать нельзя. Только если на вас нападут. Поэтому сначала надо крикнуть "смотрите он хочет на меня напасть" потом можно стрелять.

[@ГдеДетонатор-ф7н]

Стрелять вообще надо уметь и практиковать на мишенях постоянно. Потому что мир это не розовые пони в райском саду,а вполне себе полигон. И то ,что нас не трогают по -крупному в том заслуга И.В.Сталина и Курчатова. Иначе бы все давно было бы по-другому.

[@jjjt_]

@@EasyPeasyLemonSqueezyXD однако войск НАТО у нас в стране нет, так что продали многое, но не всё

[@rushtimin371]

@000 000 1 сезон 3 серия Вулкан

[@barrel1885]

@@jjjt_ Так эта шайка и довела страну до такого. Сначала все ломаем -> позже восстанавливаем немного -> теперь им надо сказать спасибо, что не добили.

[@patriaomuerte4273]

О, так же санкции вводит запад.

[@СоколЖириновского]

Да уж, прям вспоминается знаменитое: "Рим всегда вел справедливые оборонительные войны, и в итоге завоевал весь мир".

[@Adil_Turysbek_TVRC]

Лучшая защита это нападение.

[@JackSmith-ky8uo]

это про рф

[@Михаил-д1п3о]

С другой стороны римская цивилизация это прогресс. И после её падения человечество откинулись на несколько сотен лет назад в пучину мракобесия и насилия

[@AV3283]

«та война справедлива, которая необходима»

[@АлександрКнязев-я3ж]

Диалектика!)

[@awoodentwo]

Я понял. Насилия не будет У либертарианцев будут либертарианские суды, либертарианские тюрьмы, либертарианские приставы и либертарианские канонерки Все они будут наносить множественную тяжкую телесную оборону агрессорам. Но без насилия

[@alekslevon3888]

Лапша вешается детям, подросткам. Мне с трудно верится, что взрослые люди могут всерьез воспринимать этот бред.

[@alekslevon3888]

Светов восходящая заезда детей. Жаль, дети повзрослеют, поумнеют, а Светов так и останется восходящей звездой детей, только новых.....

[@marat61]

Либертарианских коллекторов и чёрных трансплантологов с либертарианскими чвк не забудь

[@olgaredig7187]

И главное либертарианское население 😋

[@guuglesucks3336]

Именно так. Агрессор будет уничтожен.

[@traktirshik]

Мне кажется этот гражданин просто размазал либертарианцев, и сделал это даже без применения насилия

[@qutibplay1152]

это насилие ахвыахыах

[@pavilion4625]

Правильно, он сделал это с помощью обороны.

[@dmitriykhalturin4918]

Эти персонажи на старте размазня

[@Владимир-в3ф3м]

Как детей раскатал, ребята себя мнят экспертами, а на деле шпана

[@НиколайСидоров-е3ж]

Он их ментально изнасиловал...

[@sorisderbson]

>что вы делаете с теми, кто не подчиняется >против них обороняются

[@art3able]

Оборона - защита от насилия. Общество защищает себя от насилия с помощью правоохранительных органов. Изоляция преступника - основной метод. Что не так?

[@mitingant]

Art3able имплементация решений суда осуществляется при помощи государственного насилия. Это биологический факт.

[@vertolet06]

Ну. А правоохранительные органы не насильственными средствами действуют? Эльфы ИРЛ прям.

[@tor9885]

@@vertolet06 это оборонительное насилие, идиот, там имеется в виду агрессивное насилие

[@arkellex]

@@tor9885 оборонительное насилие, агрессивное насилие - основа одна. Насилие. Сила. Разница лишь в легитимизации.

[@IvanMsk4]

Студенты старались, но зачет не сдали. С летними экзаменами тех кто сдает.

[@doneugenio4195]

SVTV, я вам честно скажу, пригласив Кагарлицкого в следующий раз, вы снова окажетесь не на высоте. И дело тут не в ораторском мастерстве Кагарлицкого (хотя, в этом плане он, конечно, молодец), а в том, что ваши идеи фундаментально проигрывают. Надеюсь, когда-нибудь вы это осознаете. Без обид, как-то так.

[@Saicondodjo]

Don Eugeni

[@vladimirzhuravlev2446]

Проигрывающие идеи, ИМХО, это полбеды. Нужно было сначала за камерой час- другой побеседовать. Договориться о терминологии, тогда и ролик писать. А то как-то да, напоминает нигилизм в пубертате . Борис - ну просто молодец! Я, конечно, догадывался, что он не выругается и уйдёт - ролик ведь вышел)) Но такое бесконечное терпение.... Спасибо, классные у Вас гости!

[@dank7141]

Там не столько проигрывают идеи, сколько не соответствуют реальности. Например, говорит, что вывоз капитала перераспределяет от богатых к бедным. Нет, все ресурсы и власть по прежнему в руках владельцев капитала. Теряют бедные в первых странах. Говорит, что бедность уменьшается. Да, лучше становится там, где были более ранние формы хозяйствования, люди жили традиционным укладом. Но глобально всё больше перераспределение в пользу олигархической верхушки (1% и их обслуга), в то время как мировая экономика в стагнации. И вообще, он пытается различать капиталистов по тому, насколько они ему нравятся (видимо) - усманов против джобса.. Но реально они занимают одно положение в обществе.

[@redstar0001]

@@ASS_ault всё что ты сказал это "лол", единстаенное на что хватает твоего развития, задумайся.

[@АлександрМитьков-з8и]

Этот слева типичная жертва егэ,

[@ОстановкаЗемля-й1о]

Дебаты высокого уровня, без оскорблений и приклеивания ярлыков, чисто по экономике и политике. Побольше бы таких.

[@ИльяАронов-ь9и]

Ролику четыре года, а люди до сих пор смотрят, обсуждают. Вот оно, бессмертное искусство! Встанет в один ряд с комедиями Гайдая.

[@ВладимирАфанасьев-ч8ъ]

М-да уж)

[@polakzodan2305]

че ляпнул то понял?)

[@vladimirvishniveckij4201]

Это вы интервью славы кпсс у дудя не смотрели.

[@avtopodkovahmen]

​@@vladimirvishniveckij4201 я против наркомании и пидерастии

[@FriendNoWriteEnglish]

чернуха всегда нравилась людям...

[@pinkerless]

Хочу выдать респект ребятам за то, что пошли на дебаты с идейным оппонентом. При этом позвали не какого-то фрика, а человека подкованного (надеюсь, это вышло не случайно). Если продолжат в том же духе, станут меньше агитировать и больше дискутировать - получится хороший политический канал.

[@pavelbelikov3933]

Левый которого приятно и интересно слушать. Мысли интересные, формулирует все правильно, а самое главное рассуждает о рынке, а не кричит: "ЧЕРТОВЫ КАПИТАЛИСТЫ, ДЕНЬГИ - ЗЛО!11!!". Если будет такая возможность, то пригласите его еще раз)

[@SVTVofficial]

Пригласим обязательно, нужен же рематч :)

[@watashi_lee]

То есть его восклицания про то, что самооборона это такое же насилие, вам показалось интересным и правильно сформулированным? А про то, что надо всё "отнять и поделить" он не сказал прямо, кроме, может, пару фраз, но риторика точно такая же, как у сталиниста Пряникова. Просто этот более хитер и изворотлив. ps. Молчу про его экономическую некомпетентность, которая всегда была свойственна марксистам. Буквально, человек живет в 19 веке и проецирует те мифы, которые тогда были популярны. Пикетти примерно на этом же выехал, к слову.

[@SVTVofficial]

Совсем не показалось. Я поэтому не особенно расстроен. Риторически он молодец, а содержательно он ни одной атаки не провёл и нигде свою правоту не доказал. Просто выдержал оборону с нашей стороны. Но и нам доказать свою правоту удалось не вполне. Собственно, я поэтому склонен это ничьёй считать. Хотя со стороны это лучше видно.

[@pavelbelikov3933]

Watashi Lee так я же говорил об умении вести полемику, естественно я с ним почти во всем не согласен, но разговор он держал достойно.

[@Ergilion]

Пряников совершенно безыдейный чувак. Я бы на месте левых обижался на то, что Пряникова ставят с ними на одну доску. Кагарлицкий интереснее, потому что ну у него вроде бы какие-то есть убеждения, только я не успел разобраться какие. Ну и Пряников куда более поверхностный.

[@Sam0imitat0r]

Прям уважаю Светова, что он это выложил. Избиение младенцев.

[@superdeluxmidnight]

Я думаю светов добропорядочный идеалист. Тоесть заблуждающийся человек

[@akadespot3210]

Не побоялся в очередной раз выложить как его избивают!

[@rodionlatypov4599]

@@superdeluxmidnight Да, заблуждающийся человек, не то что марксисты. Куда деваться

[@Sam0imitat0r]

@@Илюшка18 Про рабство это хорошо. Хотя можно сказать что "Государство вынужденно подчинилось".А можно пару ссылок на критику Фридмена с Хайеком?

[@AnarchySane]

@@Илюшка18 Осмеяны?) И где пруфы то? Только не виде роликов от ноунейм левачков, а от серьезных классиков виде дебатов или статей.

[@СтаниславСубочев]

До середины дослушал, ух, парни отжигают. "Государство регулирует экономическую деятельность неэкономическими методами - Неть, государство должно уйти, это насилие - Тогда это будут делать бандиты - Тогда их надо остановить, это насилие! - Как это сделать? Насильственными методами? - Неть. Применение насильственных методов для обороны от насилия это не насилие - А кто устанавливает, что такое насилие? - Суд - Стал быть, государство? - Неть. государственный суд отвратителен - А кто тогда, суд Линча? - Неть"

[@sania123k2]

Да у ребят либертирианство головного мозга)

[@АндрейАрсентьев-ш8н]

Уж поверьте на слово, таких с избытком.

[@webs8369]

Один из важнейших тезисов в этом видео:"В науке нет понятий: "хорошо и плохо"!

[@agalarqribov9575]

Антон Суденко есть верификация и фальсификация. Борис прав. В философии науки не может существовать понятия "хорошо и плохо".

[@nicolascampuzano5150]

@@agalarqribov9575 , зато на практике эти понятия есть. И либертарианцы говорили о практическом применении методов, а не о науке в вакууме

[@boryah]

@@nicolascampuzano5150 то, что хорошо для одного класса, плохо для другого, лол

[@danilarusakov6479]

@@nicolascampuzano5150 как можно хоть как-то упорядоченно применять методы, если в самой основе этих методов лежат субъективные понятия "хорошо" и "плохо"?

[@nicolascampuzano5150]

@@danilarusakov6479 , "хорошо" и "плохо" не являются субъективными категориями, субъективным является наше представление о том, что хорошо, а что плохо. Для того, чтобы забить гвоздь применять молоток объективно хорошо, а применять для той же цели степлер объективно плохо, хотя кому-то может показаться, что степлером забивать гвоздь - норм

[@Ragamyle]

Получается, что насилие пролетариев во время революции, это был акт самообороны против насилия владельцев власти и капитала.

[@АлёфкаАлёфкавиф]

Ragamyle Светов:Вы не понимаете,это совершенно другое

[@zefirka3518]

Правильно.

[@mirziyodm]

Вообще-то, так оно и есть. Революции не от хорошей жизни делаются.

[@alexandermarkov300]

@@mirziyodm, не совсем так, революциям часто предшествует экономический рост.

[@mirziyodm]

@@alexandermarkov300 Революциям вполне может предшествовать рост, вот только не этот рост приводит к революции, а падение после него.

[@VestnikBuri]

У меня иногда возникает ощущение, что Светов на самом деле коммунист, который через себя жестко троллит капитализм! 😂

[@ИванБондарев-я2ю]

Ну вот, агента Советова опять раскрыли.

[@АлексейЗырин-з8м]

А вы думали он просто так в красной жилетке сидит?

[@xexexexejd9455]

Таким образом, Борис Юльевич доказал, что Миша коммунист)

[@Kirill-medvedev168]

Агент Светов близок к провалу

[@СубъектДельта]

@@Kirill-medvedev168 *Советов

[@postleftist1312]

Скорее что он левый анархист, и должен прийти к рыночному социализму

[@chessvasik]

Не нашел кому продать свою рабочую силу - умер с голода. И никакого принуждения, одна добровольность. Что никто не предлагает цену за твою рабочую силу выше похлебки с рисом и сандалий, никого не волнует. Я аж воодушевился от такого невероятного рая.

[@ОёнамиРуй-м9р]

@@alevgsid, а не умирают с голода, ибо пособия. А пособия для безработных - левая фишечка.

[@Sotrudnik_fonda]

@@alevgsid на святом духе жил ?)

[@razh_ch]

@@Sotrudnik_fonda у мамки на шее сидел.

[@user00061]

Ну странно же получается, по такой логике тогда я должен платить государству налоги чтобы оно мне их небольшую часть возвращало в виде социалочки чтобы я бедный несчастный не умер с голоду.

[@Sotrudnik_fonda]

@@user00061 лол, это так и работает во всех нормальных странах, если ты не знал. Вы коллективно скидываетесь на свои социальные гарантии, тем самым повышая уровень жизни общества. Отдаём всё частникам и уровень жизни ползёт вниз, повышается неравенство и расслоение.

[@ЕгорДемидов-ч3о]

Батя с детьми час пьёт воду. Классный контент!

[@МаксимДейниховский]

"Мужик с чипсами" на протяжении часа слушает лепет либертарианцев)

[@asbest2092]

комуняка как бы позорно слился челам. Баженову он тупо не мог ничего ответить, но даже светову чуть чуть помямлит и сольётся! Позорище.

[@kopernit3058]

@@asbest2092 SVTV 4 года назад : Совсем не показалось. Я поэтому не особенно расстроен. Риторически он молодец, а содержательно он ни одной атаки не провёл и нигде свою правоту не доказал. Просто выдержал оборону с нашей стороны. Но и нам доказать свою правоту удалось не вполне. Собственно, я поэтому склонен это ничьёй считать. Хотя со стороны это лучше видно. Светов считает - это ничьей

[@asbest2092]

@@kopernit3058 он сливался на каждом утверждении... Вот, чтобы дать пример, ткнул на рандомное место в видео чтобы вспомнить хоть одну его позицию, он несёт "бандиты, это часть рынка", что за бред вообще? Типа тебя вообще не настораживает этот перл?(он на 12:35)

[@kopernit3058]

@@asbest2092, ну а что тебе не нравится? Ры́нок - совокупность процессов и процедур, обеспечивающих обмен между покупателями (потребителями) и продавцами (поставщиками) отдельными товарами и услугами. Услуга есть. Покупатель есть Процедура найма есть Обмен есть

[@OLEGEK23]

Борис просто как танк давит интеллектом ))) А ребята настолько наивны, что даже прекрасны. Переслушал уже 2 раза)))

[@ПетяСметанин]

Да чувак, настолько наивны

[@Шплинтшатунногоболта]

- Почему только московские капиталисты стали выделять деньги на революционное движение? Никогда никто из петербуржских капиталистов не давал денег на какие-то революционные дела. Почему? -Ну, потому что Петербург был столицей.

[@LegalIris]

Потому что московские купцы желали подвинуть питерскую группировку, которая была ближе к царю. Послушайте Александра Пыжикова хроники революции.

[@Шплинтшатунногоболта]

@@LegalIris ну а он (Михаил) мог это сформулировать не так тупо? Колхозник типа меня нипанимает? Поразвернутее бы.

[@Acxe001]

Это один из самых лучших стримов на этих ваших ютубах) Каждый раз пересматриваю, когда грустно)

[@putin_vladimir.]

База

[@SergeyShchepetkov]

40:28 "Вполне возможно, что Джобс работал с деньгами Усманова". Интересно, что Усманов владел акциями Apple на сумму в $100 млн

[@marksgercen6759]

Владел* в каком году?

[@alexriz9614]

@@marksgercen6759 Вроде в 2013.

[@marksgercen6759]

@@alexriz9614 Спасибо. Я сам ещё посмотрю.

[@Y2286-f1x]

Возвести агрессию (абстрактное понятие) в абсолютное зло -> придумать схему, которое уберет эту агрессию -> жить в раю. Именно это нам предлагают ведущие видео. Когда же возникает вопрос, каким образом вы будете определять, что агрессия, а что нет, то появляется морально-этическая субъективная оценка ( или суд либертарианцев), которая выдается как объективно-независимая оценка. Когда уже только в разговоре с другим человеком, оказывается, что данная морально-этическая оценка не разделяется другим человеком, начинается внутренняя агрессия ( иронично, не правда ли?), что подводит к вопросу: Ребята, вы живете в идеально-абстрактном мире травоядных людей, или мир все таки сложнее, и ваш же суд (который,конечно же, будет управляться самыми бескорыстными людьми на свете) вполне может иметь частные интересы. Если правила принятые обществом, частью обществом воспринимается как агрессия, имеет ли часть общества право на ответную агрессию? Вообще воспринимается это все, как некоторая попытка сунуть реальность в теорию. Т.е. есть теория, а есть реальность. Так как реальность, естественно, не описывается их теорией, то начинается эта антинаучная клоунада, из серии "это не рыночный механизм, это проявление агрессии, которой быть не должно". Вообщем, Томас Мор - Утопия версия для либертарианцев volume 1. У меня все. P.S. Вы у меня вызвали агрессию. Мое письмо прошу рассматривать как акт обороны.

[@PrPSc]

Минархист проезжается по анкапу (как раз затрагивается проблема отсутствия объективной этики): bidinotto.blogspot.ru/p/contra-anarchism.html

[@_Egor_Egorov]

G

[@kiborgjoe7430]

Ты агрессивный, тебя необходимо судить.

[@YAMTAIJIKA13]

В суде будут заседать радужные единороги - они кристально честные))

[@DaniilStreletskiy]

Клинический идеализм.

[@ПервыйМститель-д1к]

-Сколько надо коммунистов, чтобы задавить либертерианцев ? - Один.

[@ИванВдовин-ш3р]

... Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма.

[@mlvspb]

28:00 «Вас кто-то обижал, чморил... классическая ситуация» Ор :)

[@longwinded]

Для либертарианцев это действительно классическая ситуация :)

[@Sushka-ti6gm]

Как например на этих дебатах...

[@DanYakovlev]

Подчинение дисциплине - абсолютно добровольный акт, но если ты ей не подчинишься, то против тебя задействуют силы обороны. Выглядит как идеальное общество.

[@Kakoi_to_Noname]

Вспомни Вавилон, подумай немного обо всем)

[@arturnilin359]

А обшество древнего Рима тогда таким и было. Вот были рабы, которым так было суждено, а если они не соглашались с такой дисциплиной, то от них оборонялись самыми зверскими методами))

[@ИльяАлес]

Так государство просто обороняет людей от людей. Зачем либертарианцы с ним борется, непонятно

[@sania123k2]

Без насилия)

[@СашаВоробьев-ш6р]

Являюсь коммунистом. Светова уважаю, потому-что нормально относиться к опонентам, никакой желчи, никакой агрессии, перебиваний.

[@LLlemiaka]

Приятно познакомиться)

[@NaraDocj]

Даже Стаса матом не покрыл

[@ххх-е5н]

Одни только единороги, бабочки и феи 🧚🏼‍♂️ 😅😬

[@patriaomuerte4273]

О нет, они только с виду такие. Человек во взрослом возрасте может толкать такую дичь про свободный рынок либо крайне умственно ограниченный, либо заведомо преследующий конкретные цели, вот как раз второй вариант я встречал чаще.

[@rtirti2871]

@@patriaomuerte4273 Также само как и с комунизмом

[@МиньонВ]

Смотрел несколько вот таких бесед Светова и вот только этот мужик показал мне на явные дыры в логике Михаила. Миша тут идеалист а Борис реалист.

[@is300backs8]

Миньон В когда на твоём фоне социалист реалист, то твои идеи обосрались

[@grtr9538]

@@is300backs8 а на каком фоне социалист не реалист?

[@clockfixer5049]

@@is300backs8 еще один борец с социализмом по википедии

[@nomctan383]

Миша тут и везде инфантильный фантазер, идеалист это вообще другое. Идеалист состоит в оппозиции к материалистам. Миша - это вообще за гранью всего осмысленного.

[@Лагут]

Точнее материалист

[@МаксимШубин-ъ6э]

Либертарианец в спорах: - Наёмные бандиты это плохо. Либертарианец декларирует свои взгляды: - Наёмники это хорошо. -_-

[@GeneticallyEngineeredCatgirls]

Надеюсь, это шутка

[@rozavafovna6899]

Kirill Grinenko частная армия-основа либертарианства

[@АюшиевАлдар]

Бандиты и наемники не одно и тоже, умничка :)

[@pierrot1337]

@@АюшиевАлдар ну, как говорится, "наши доблестные наемники / их грязные бандиты". Как сделать так, что бы все заработало? Надо слова поменять!

[@zmosrown5561]

@@АюшиевАлдар минуточку, бандиты реализуют насилие на добровольно-контрактной основе в частном порядке, это плохо, т.к. они используют насилие в отношении других участников рынка, наёмные бандиты в армии (ах да, их нельзя так называть, "наёмники") реализуют насилие (ах да, его нельзя называть насилием, нися, нися) на добровольно-контрактной основе в частном порядке, это хорошо, так падажжи ёбна

[@MrPureSound]

Яндекс такси и Uber- это не коллектив самозанятых, это наемная работа на одну корпорацию.

[@drumms2751]

Кстати, да)

[@TOTAPE1337]

дэ юре коллектив самозанятых. дэ факто наемная работа

[@Dirncol]

@@TOTAPE1337 Только бес прав наемных работников которых так просто уволить бес компенсаций нельзя.

[@Arrijankill]

Индрайвер есть, он точно коллектив самозанятых

[@MrPureSound]

@@Arrijankill не нашёл подтверждения. Судя по плэй маркет РАЗРАБОТЧИК агрегатора - не физ лицо, (ООО "Индрайвер") . Это уже наводит на версию работодатель - наемники

[@sanewitch8036]

Борис склоняет Михала к левому анархизму, а он сопротивляется, какой милый shounen ai...

[@ontheline3077]

Обороняется

[@vikipanzu2523]

Записывание японских слов латиницей делает написание более правильным? Почему нельзя просто сказать "сёнэн-ай"?

[@sacrificedmind98]

@@vikipanzu2523 есть нелюбители Поливановщины, а использование romaji позволяет избежать конфронтаций

[@vikipanzu2523]

@@sacrificedmind98 ладно

[@maitamitsuhide]

@@vikipanzu2523 ладно (Жак Фреско)

[@ГогаГогов-э5я]

Я думал, что США международный агрессор, а на самом деле США просто обороняется. :)))) Знакомая риторика

[@alexanderp4532]

В принципе так и есть))). Они защищают свои интересы)

[@ГогаГогов-э5я]

@@alexanderp4532 это как воры и бандиты отстреливаются и нападают на полицию, чтобы их не забрали.

[@alexanderp4532]

@@ГогаГогов-э5я да, они тоже защищаются от государства-агрессора)

[@ГогаГогов-э5я]

@@alexanderp4532 США сами агрессор. В этом и защита их интересов и заключается.

[@vertolet06]

Спасибо! Повеселили. Я в подобное не верю, но ребята точно с Нибиру прилетели.

[@drumms2751]

ахаха позабавил коммент. Правда, чето смешно так стало, видно это от внешности ребят, представил как они летели с Нибиру)

[@sainttony5993]

Главная проблема либертарианства - витание в облаках, метафизичность. Либертарианцы хотят свободный рынок, который структурная часть капитализма, но не понимают от слова совсем ни законов капитализма, ни общественно - экономического развития, ни того, что современный мир, какой он есть - результат развития этого капитализма. Свободный рынок - категория, соответствующая временам Адама Смита, и либертарианцы хотят тянуть общество обратно, во времена генезиса капитализма, законсервировав общество в этом состоянии. При этом у них какие - то свои законы рынка и человеческой психологии, которые они накладывают на реальность, не понимая, что это не сработает, и даже если взять и сделать либертарианское общество в определённом месте, всё произойдёт по тому же сценарию и приведёт к тому же, к чему привело сегодня - образованию государства и правящего класса буржуазии, крупных капиталистов. Вы, господа, экономические луддиты, а идеи либертарианства так и останутся разглагольствованиями, потому как сплошной субъективный идеализм, не имеющий с реальностью почти ничего общего.

[@Igor-ug1uo]

Там, где доминировали идеи близкие к либертарианским - человеческая жизнь. Там, где доминировали левые идеи - жопа. Вот вам и доказательства.

[@MT-fy9zz]

Это не доказательство, это пример реверсивной логики - попытка задним числом объявить "либертарианским" любое место, где в данный конкретный момент не наблюдается жопы (со стороны, естественно).

[@EgorProskurine]

Такая поверхностная критика. Социализм есть идеализм с утопичной идеей о возможности искусственной организации справедливости. С вашей точки зрения получается, что Ренессанс был своего рода результатом луддизма, но с точки зрения либертарианства это "возвращение к нормальности".

[@MT-fy9zz]

Это, конечно, очень интересная точка зрения, но начав оперировать терминами типа "возвращение к нормальности", мы в результате закончим елейными сказками типа "золотого каменного века".

[@EgorProskurine]

M T Я имел ввиду, что это циклический процесс. В каждую эру развития общества происходили похожие процессы, связанные с распространением новых технологий и с обесцениванием прошлых. В античное время были конкурирующие между собой цивилизации, одна из них победила и стала своего рода монополией. А любая монополия склонна к ухудшению качества предоставляемых ей услуг при повышении стоимости этих услуг. Соответственно, произошёл упадок империи и её исчезновение, затем возникает новая децентрализация, Средневековье, затем Новое время и на новый круг. И это было неизбежно. В этом дуализм: капитализм рождает социализм, социализм идет в тоталитаризм, самоизоляционизм, который рушится и возникает хаос. И беда социализма в том, что это своего рода костыль для больного и немощного, проистекающий из желания ликвидировать недостатки стихийно возникшего порядка. Можно очень долго искусственно поддерживать жизнь того, кто уже никогда не выйдет из комы, вот только ради чего стоит это делать? Ведь США, согласитесь, стали со временем гораздо более социальным государством, чем то с чего они начинали. Но именно капитализм и частный капитал, а не идеи о социальной справедливости, был главным катализатором отмены рабства.

[@ev8eniya]

Вау! Как бомбануло-то. Относительно насилия мне позиция Кагарлицкого очень близка. Условное "государство" - это всегда просто ЛЮДИ. Приглашать в гости спикера и говорить ему "нееет, нееет" - не комильфо, на мой взгляд. Это же беседа, беседа людей с разными точками зрения, о чем всем участникам заранее известно, и, имхо, гость всегда важнее.

[@reinmaan]

Позовите таксиста, который вынужден работать с яндекс такси, он вам расскажет и про добровольность, и про отсутствие эксплуатации

[@SVTVofficial]

Добровольно это любая договорённость, которая заключена без угрозы насилия. Больше ничего. Из того, что кому-то не нравится его работа, совершенно не следует, что он выполняет её против своей воли.

[@MrAlexandr007]

Детей этого таксиста держат в подвале офиса Яндекса, заставляя его работать? Если нет, то все хорошо.

[@idealistm]

Голодная смерть ведь не считается насилием, это крайности, а понижение социального статуса и т.д.?

[@направахлокомотива]

"Из того, что кому-то не нравится его работа, совершенно не следует, что он выполняет её против своей воли."-тогда Вам кайло в руки и на БАМ.

[@MrAlexandr007]

Так может, я вам буду деньги раздавать, что бы вы вдруг социальный статус свой не понизили? Нет, это не насилие.

[@Cheburequex]

-ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА ПРИМЕНИТЬ НАСИЛИЕ НЕЛЬЗЯ? - Почему? -ПОТОМУ ЧТО СТРЕЛОЧКА НЕ ПОВОРАЧИВАЕТСЯ!!"№!"!!111

[@АндрейЛазарев-с1ч]

Потому что государство для подобного и создаётся , такой вот третейский судья. Ведь когда вы не можете решить спор куда идете, правильно в суд. Кто-то силой , а это уже насилие. Короче где есть противоречие , особенно классовые там всегда есть государство, только в коммунистическом обществе может его не быть , но увы либертарианцы , этого не видят.

[@ВасилийМирамчук]

@@АндрейЛазарев-с1ч Третейский судья не может иметь монополии на насилие,утверждать законы и т.д.

[@МаксимДейниховский]

@@ВасилийМирамчук может, потому что именно этот 3й судья и создает первоначальные условия, на основе которых уже и возникают противоречия.

[@ВасилийМирамчук]

@@МаксимДейниховский Нет,задача третейского судьи - быть нейтральной стороной конфликта/спора,чтобы выслушать обе стороны и разрешить конфликт.Государство по определению нейтральной стороной являться не может,а представляет собой совокупность институтов власти в руках меньшинства со своими интересами и целями.Если "третейский судья" стоит над всеми сторонами,а не вляется просто нейтральной стороной,то это никакой не третейский судья.

[@Joutorny]

И БАЖЕНОВ, ТАКОЙ МОЛОДОЙ, НО ПУЗО УЖЕ ВПЕРЕДИ!

[@DNZLfirst]

Два школьника спорят с профессором из вуза.

[@ВасилийМирамчук]

Два школьника спорят с марксоидом.*

[@timursimon3557]

@@ВасилийМирамчук и не могут переспорить хотя он даёт им фору

[@tonasu1180]

Против порноактера

[@audiofield2159]

Да? Только доводы школьников более убедительные...

[@АндрейКарпенко-л8н]

@@audiofield2159 например?

[@НикЕфремов-ц3г]

Кагарлицкий шикарен.

[@DanielQuilp]

А мальчишки тупчишки

[@Emercomextzu]

Этим двум ребятам невдомёк, что как ни крути, государство неминуемо образуется из общества при рыночной экономике.

[@ВасилийМирамчук]

Расскажи это неомютюэлистам или другим кооперативистам-рыночникам анархистского толка.

[@hurtme5286]

Не так важны тезисы идеологий. Понятно, что идеология -это просто некоторое пространное представление о благе. "Хорошем/плохом/рабочем/не рабочем". С другое стороны, гос-во образуется и без рыночных отношений. Ну да ладно. Проблема в том, что например либертарианцы - скорее говорят про институты гос-ва и права и их "влияние" на жизнь человека.Хотят это самое влияние уменьшить. А коммунист -говорит про "плохого собственника", буквально про "плохого". Это Кагар и сказал в начале видео. Если формализовать его высказывание в начале видео, то получиться: есть противоречие между тем, что собственник - хочет заработать, а для этого нужно ,чтобы его товары - покупали, но, для того, чтобы заработать больше - необходима дешевая рабочая сила, нужно урезать зарплаты. И, соответственно, мы получим то, что денег у потребителя - стало меньше. Таким образом, деятельность по желанию собственника заработать - противоречива. Но, он так это сказал, что доходность производства - определяется в первую очередь тем, что рабочий - должен быть нищим. Но, это же буквально не так. Это и эмпирикой подтверждается. Он в прямом смысле слова упускает и квалифицированность и спрос/предложения товара на рынке и конкуренцию на этом самом рынке. Он не говорит, что заработок - может расти, если увеличить объем сбыта, если делать производство более эффективным, конкуренция на самом рынке рабочих. Но, это если мы говорим про часть производств товаров. А есть еще и рынок услуг. Как тут можно оправдать плохого собственника? Тут уже может и не быть производства. Но, ценность товара - может расти и падать в зависимости от спроса. Другими словами, если бы утверждение Кагары было верным, пусть проверит его на практике, сделав зарплату каждого рабочего - одинаковой. Я хочу посмотреть, как эта великая уравниловка будет работать на практике. И, оказывается, что если верить Когару, при собственнике - не может повышаться уровень жизни. Ведь причина этому - желание заработать. Но, вот будет условное гос-во - ему то заработок не нужен и он, сможет определять ( справедливо ), сколько должен получать рабочий, по-сравнению с другими рабочими, на других производствах и фабриках. С другими навыками и другой продукцией. В не зависимости от спроса и предложения товара на рынке. Другими словами, гос-во "справедливо" определит, сколько должен получать рабочий на рынке. Откуда есть такая вера в то, что люди в гос-ве, понимают под "справедливостью"'. То, что бизнес вдруг окажется нерентабельным на рынке и разориться - это понятное явление, а при коммунизме - он разориться не может т.к будут великие "уравнители", правильно? Еще он сказал, что нет понятия хорошо и плохо в науке. Да, его нет. Но, его основной тезис - буквально заключается в том, что НУЖНО СПРАВЕДЛИВО, а то, что есть - НЕ СПРАВЕДЛИВО. Почему? потому, что? Потому, что у меня нет денег на дорогую майку и мне приходиться покупать дешевую у рабочих Бангладеша?

[@iksoldragon4374]

@@hurtme5286 Вообще, обычно у них претензия звучит такая, что чтобы получить прибыль, предприниматель заплатить рабочим меньше стоимости произведенного ими товара, а противоречие заключается в том, что в конце концов это приводит к "кризису перепроизводства"/"кризису неплатежеспособности". Хотя у меня через грубые расчёты в экселе получилось так, что при технологическом удешевлении производства, хоть в первый(е) цикл(ы) работаем себе в убыток, но в последствии это ведёт к прибыли (там либо увеличение денег при той же стоимости, либо увеличение количества товара, при том же объеме денег). Но это вообще не зависит от формации. А в случае с рабочими из Бангладеша получается, что эти самые рабочие из Бангладеша не могут себе позволить купить произведенные ими же дешёвые, относительно французских, майки.

[@hurtme5286]

@@iksoldragon4374 Почему не могут? Не могут потому, что майки в бангладеше стоят так же, как майки, отправленные на экспорт? У нас же буквально есть примеры индустрий в которых это не так. От производителей видеокарт, до автомобилей.

[@iksoldragon4374]

@@hurtme5286 Не берусь судить о правильности рассуждений, потому что это по факту даже не мои рассуждения. Просто нахватался отовсюду. Аа у всех ли участников цепочки производства видеокарт и автомобилей есть финансовая возможность купить эти товары? В принципе, скорее всего, есть спустя какое-то время, ибо это достаточно прибыльная сфера. Но в совокупности всех производств у левых получается, что не все могут позволить себе даже пропитание. По поводу стоят также как на экспорт в Пакистане, например, именно потому что на экспорт дороже и выгоднее, самим пакистанцам работающим в полях еды даже не хватает, хотя эта страна один из крупнейших экспортёров. Не выгодно просто своим зерно продавать.

[@mselyavko]

Видео нарезано, и это дает возможность монтерам редактировать в свою пользу. Вероятно поэтому не включили в финальную версию полное обьяснение противоречия - при концентрации капитала, богатая мизерная часть общества, тратит мизерную долю своего капитала на потребление, следовательно рынки схлопываются. Общее впечатление, что по краям школьники, причем двоечники.

[@freyrnjordrson1418]

>концентрации капитала, богатая мизерная часть общества, тратит мизерную долю своего капитала на потребление, следовательно рынки схлопываются В теории. На практике мы живем в динамическом и развивающемся мире, где изобретение лампочки может сбить цены акций производителей газовых фонарей в ноль. Да и эти капиталисты умрут скорее, чем концентрация в их руках приведет к схлопыванию рынков. Как пример, посмотрите на современных монополистов звукозаписи, которые, дабы не растерять свой накопленный капитал из-за развивающегося интернета, проталкивают антикопирайтные законодательства (читай, пытаются уберечь себя антирыночными методами и защитой государства)

[@sainttony5993]

Здрасьте. Сравнили божий дар с яйчницей. Приведённый пример - всего лишь перераспределение капитала, а ваш тезис - незнание основ прибавочной стоимости.

[@akurat455]

@@freyrnjordrson1418 ты по существу то не ответил. Сколько времени пройдёт пока сменится капиталист? И даже если он сменится принцип не поменяется. Капиталист тратит хоть новый хоть старый мизерную часть на потребление

[@freyrnjordrson1418]

@@akurat455 >Сколько времени пройдёт пока сменится капиталист? Сколько угодно, хоть год, зависит от рынка, насколько он зарегулирован государством, т.е. насколько дорогой порог вхождения. А с остальными деньгами капиталист что делает? Копит в огромном хранилище, как дядя Скрудж? Он деньги либо тратит, либо инвестирует в свой бизнес, либо инвестирует в чужой бизнес, все это механизмы перераспределения (здорового человека).

[@akurat455]

@@freyrnjordrson1418 волл март на коне сколько держится

[@nevilant]

Очень интересно слушать такие выпуски

[@SVTVofficial]

Спасибо! ^_^

[@nomctan383]

@@АфанасийБорщев-ф6о Афоня, либертарианцы - господа тонкой натуры, они пивас не хлещут, как какой -то плебс. Винишко им нужно, но было бы ещё веселее, это точно. Мемы бы просто фонтанировали...

[@MrHunterMD]

@@SVTVofficial На здоровье! :) Смотреть за тем,как идеалистов возят мордой по столу можно бесконечно! :)

[@MOC504]

@@MrHunterMD Кто в молодости не был либералом - у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума.

[@na1k3]

суд без насилия.. офигеть, это как? Что заставит меня решение такого суда исполнять?

[@GeneticallyEngineeredCatgirls]

Если ты совершил реальное преступление, то инстинкт самосохранения, потому что тебя иначе просто выгонят из общины, ни одна другая тебя не примет, и никакие права на тебя распространяться уже не будут. Так что выбор у тебя между несением наказания, переходом в другие юрисдикции и беззаконием.

[@na1k3]

@@GeneticallyEngineeredCatgirls погоди, какой общины? Светов ведет речь о либертариантстве, а не о коммунизме. Какая община?

[@GeneticallyEngineeredCatgirls]

@@na1k3 Я вам открою секрет, либертарианство - это во многом про анархизм, и общины соответственно там тоже есть.

[@na1k3]

@@GeneticallyEngineeredCatgirls это я понял что про анархизм. Я не пойму по каким правилам должны жить эти общины? Т.е. есть правила, с которыми большинство согласны, так? Если кто то не выполняет правила, то следует какое то наказание. Чем же это тогда отличается от законов? А если есть законы, то будет и государство.

[@GeneticallyEngineeredCatgirls]

@@na1k3 Либертарианцы считают что и законы и полиция и даже армии могут существовать на взносы без посредника в виде государства. Разница в том, что "Кто платит, тот и музыку заказывает" - все эти структуры напрямую отчитываются перед людьми поскольку от них же и зависят. Как я уже написал выше, наказание отбывать не обязательно, но тогда могут выгнать из общины (территориальной или экстерриториальной контрактной юрисдикции) и если никакие другие к себе не примут (а на свободном рынке их будет дохрена и больше на любой вкус и цвет, и соответственно оскорбитель чьих-то чувств себе новый дом найдёт очень скоро, а вот серийного убийцу вряд ли кто приютит), несладко придётся преступнику. Таким образом мы решаем проблему насилия государства над человеком и делаем судебный произвол невыгодным, при этом не развязывая руки преступникам.

[@Kali_Shivalik]

почему СТОЛЬКО обрезок речи Кагарлицкого? Что за неуважение?!

[@asdasd-qj4lz]

Потому что цензура есть везде, особенно там где о её отсутствии кричат громче всего.

[@PavelS-m5r]

Потому, что без обрезок это было бы вообще фиаско. Либертарианство абстрактная фигня для детей и не повзрослевших идеалистов..

[@theeguyyes]

@@PavelS-m5r, ну как же иначе, а социализм прям для великих гениев

[@PavelS-m5r]

@@theeguyyes единственное видовое преимущество человека, это его социализация.Хотим мы этого или нет, но мы пока социальный вид. Либертарианство тупиковая ветвь тупиковой ветви коей является капитализм. Возможно когда-нибудь и вы это поймёте.

[@theeguyyes]

@@PavelS-m5r, так почему капитализм этому противоречит

[@ivansely3634]

Я предприниматель, моя прибыль для меня высшая ценность. Мой конкурент создавая предложение со своей стороны удовлетворяет часть потребительского спроса который хотел удовлетворить я и фактически лишает меня части прибыли. Я рассматриваю это как акт агрессии и насилия над моими интересами без моего согласия и чтобы "оборониться" от этого насилия я нанимаю банду головорезов которые убивают моего конкурента. Profit. А ещё я болею раком и чтобы вылечиться мне нужна прибыль со всего данного рынка. Поэтому лишая меня части прибыли мой конкурент убивает меня 🤷‍♂️(это как дополнительный аргумент для моей обороны). По-моему все вполне укладывается в логику либертарианства. И правда, субъективный идеализм, как не крути.

[@namesurname5256]

(не либер, но проясню) Ну, разумеется, оба примера не подходят под либертарианство. Если твой конкурент отнимает у тебя прибыль рыночными средствами, то будь добр совершать тоже самое. Если "ты" инициируешь агрессивное насилие, то незамедлительно получаешь пулю в лоб, а твоё бохайство разбирается страждущими, потому что ты вышел из юрисдикции общины, а потом все живут дальше спокойно, немного обогатившись и тем самым ускоряя рост и уменьшая вероятность возникновения подобных эксцессов. Ну, а уж про второй пример особо и говорить нечего, по сути тоже самое. Только договорные соглашения легитимны.

[@ivansely3634]

@@namesurname5256 честно - согласен. Я уже через некоторое время после написания понял это все же не соответствует либертарианской логике, поэтому спасибо за мое публичное разоблачение))

[@danilfedorov3059]

@@namesurname5256 что определяет "рыночные средства", я вот считаю что нанять головореза это нормальное рыночное средство

[@00evgen13]

@@danilfedorov3059 без головорезов: я более крупный частник, опускаю цену ниже рынка, так как есть «жирок». Конкурент разоряется, но теперь даже в случае смерти его семья будет выплачивать долг за него. С головорезами пострадал бы только конкурент, а теперь и семья в минусе. Так что методы рыночка на практике далеко не «добровольная» штука

[@basssid]

@@00evgen13 вообще не про рынок, а про недобросовестную конкуренцию, тот же слабый конкурент совсем не обязан биться до последней капли с сильным конкурентом. Да и сам факт появления такого доминирования уже означает что всё идёт не в рыночном русле.

[@georgiipetrovich5407]

"Интересы" капитала надо понимать как законы его функционирования. Можно привести аналогию из физики: тело в потенциальном поле стремится занять положение с наименьшей потенциальной энергией, это не значит, что у тела есть сознание и мысли, это просто фигура речи

[@ИванВдовин-ш3р]

Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране.

[@zarnica3v]

Любое действие против государства это не насилие .. любое насилие это не насилие если суд признал это ненасилием. Любое насильственное действие суда это не насилие, потому что суд не признает это насилием, а действие насилием может признать только суд.... )))) Светов. Ты просто гений, надеюсь в этом прекрасном обществе которое ты мечтаешь создать не забудут основать в том числе и "министерство правда". Ну чтобы граждане не перепутали чего...

[@sania123k2]

Любая оборона - это не насилие! Пример. Допустим я насрал под дверью соседу и нассал ему на брюки когда он вышел разбираться со мной. Сосед меня побил, я пришел к себе в квартиру с фингалом взял пистолет и убил агрессора. Я ведь оборонялся от насильника, я хороший! Какого хрен суд меня сажает, ссаное государство, вечно насилует свободных граждан!

[@sasorinoakasuna4108]

Легчайшая для бориса

[@АлександрБоханов-ж1э]

Он даже не старался и то как детей этих эльфов

[@holor777]

Борис Кагарлицкий раскатал противоположную сторону. Приятно слушать.

[@asbest2092]

его раскатали*

[@ИльяОнищук-я2о]

​@@asbest2092хуйню сморозил

[@zxc6662]

Самый талантливый из современных наших левых,по моему мнению...хотя, могу и ошибаться, не всех знаю...

[@АристархБорщев]

бос леваков

[@mk-ultra.1920]

@@АристархБорщев, нет, его многие не признают, но он самый умный из них, чего стоит тупость вестника бури, или гоблина, или юлинга

[@ХумбалаБумбала]

Еще есть Олег Комолов с канала "Простые числа" и Константин Семин с канала "Константин Семин".

[@pomor2954]

@@mk-ultra.1920 в чем выражается "тупость" Юлина?

[@Магомед-ш7з6у]

VECTOR U.S.S Сёмин просто гнида. Он работает на Россия 24

[@TheXiuxiusha]

Реакция Бориса на 18:55 бесценна!

[@readsplokk4448]

Юная Ксения ахахаха

[@ВасилийАнтонов-д2д]

-Как будут работать суды при анкапе? -18:29 давайте мы не будем...

[@ivantimofeev2515]

Каждый год пересматриваю этот шедевр

[@ИльяАронов-ь9и]

Поставил Кагарлицкому лайк - так теперь все рекомендации в этих либертарианцах. Ну хоть анимешные картинки глаз радуют...

[@АнтонСтратонников-г9й]

Странно, что не привели пример геноцида в Руанде при очень слабом государстве. Под миллион людей было забито до смерти за очень короткий срок.

[@ԱննաՄիրզոյան-դ1զ]

@Xiao Luo эту войну организовывали колонизаторы Руанды. Обычно государство с ними сотрудничает - если нет, организовывают переворот. Миллион людей умерло по допущению Бельгийской армии.

[@jamesbolt5154]

@@ԱննաՄիրզոյան-դ1զ по допущению, а не по прямому приказу. Это как не вмешаться, увидев, как кого-то избивают, а стоять рядом и подсказывать, куда посильнее ударить и никому другому не давать помешать избиению. А сам ты насилия к жертве не примегяешь. Чо не так? Там свободно бьют, а ты смотришь и не мешаешь. ))))

[@ontheline3077]

@@ԱննաՄիրզոյան-դ1զ от армянина звучит особенно смешно. Если вас уничтожали курдские боевики, а Османская армия это контролировала но не всегда вмешивалась, значит, они в этом невиновны? Или опять это другое?

[@arseniirak115]

@@jamesbolt5154 свобода не вмешаться тоже важная вещь. Да, невмешательство может быть осуждаемо, но вполне этично дать человеку право так поступить

[@jamesbolt5154]

@@arseniirak115 а ты внимательно прочитал мое сообщение? Сам не вмешиваешься, это уже скотство. Но ты еще и других не подпускаешь, чтобы не вмешались. Это уже соучастие. А то, что чисто юридически ты никого не бил, фактически ничего не меняет. Но если что, нет, это не этично дать человеку право не вмешаться, когда рядом кого-то мочат. Это бесчеловечно.

[@jjjt_]

Светов устроил демагогию и сам не может в ней разобраться. Пока мы будем искать в огромной цепи насильников и жертв инициатора, нам придется отмотать последовательность причин и следствий в прошлое к самому началу времен, и так и не найдем, кто первый виноват. Не говоря уже о том, что если школьник, над которым издевались, в момент издевательства достанет пистолет и нанесет обидчику "самооборону", он проявит насилие по отношению к матери застреленного одноклассника. И в нем она будет видеть насильника, а в своем убитом сынишке - жертву. В ответ на это она будет издеваться над мальчиком, сделавшим выстрел, и уже тут она будет в качестве жертвы (её сына убили) и насильника (издевается над юной жертвой издевательств) одновременно. Всё потому что насилие субъективно и даже многостороннее, его нельзя отследить объективно. Короче, абсурд, болото и белиберда.

[@alexeyprofi5450]

мальчик, который издевался - насильник

[@Mc-bk1hl]

Сколько раз Светов переобулся?

[@ПётрКабанов-л9р]

Скоростью света была достигнута однозначно. Ты то думаешь зачем там склейки? Он в паралельных вселенных оказывался постоянно

[@bulatrahimov9724]

Да.

[@gr4tisfaction]

0

[@capitanpierce3183]

К - ... то есть вы превращаете рынок из экономической категории в этическую? С - Да, рынок - это этическая категория, основанная на добровольном обмене.

[@readsplokk4448]

Capitan Pierce ахахахахахахахахах

[@Pork__Lover]

Конечно Бориса вам врятли удастся победить, за его идеями стоит колоссальная база накопленная за столетие, в нее вкладывались величайшие умы своего времени и миллионы людей попроще. А идеи Светова в более менее массовость ушли совсем недавно(пусть может они и придуманы когда кем то давно), у них нет и быть не может серьезной аргументации, чтобы бороться с колосом-марксизмом.

[@Vilmind]

Если нет государства, то нет и понятия - бандиты ) Государство определяет кто является бандитом а кто не бандитом, издавая законы. Соответственно, бандиты в Конго являются не инородными объектами в рыночной системе, а вполне себе полноправными членами этой системы. Потому как, раз нет государства, то нет и закона который бы регламентировал незаконность бандитов.

[@dorogoy_tovarich]

Бред, для того,чтобы узнать в деяниях бандита бандитское не обязательно существование государства, достаточно общественное порицание. Так уж сложилось, что убивать, воровать, грабить во всех народах и обществах считалось отрицательным явлением и люди занимавшиеся такими деяниями считались отрицательной личностью и для этого им не нужны были законы написанные государством.

[@grtr9538]

@@dorogoy_tovarich эмм, не для всех народов убийство считалось преступлением или общественным порицанием, например скандинавские народы. И это, как вы объясните обществу каннибалов, что есть людей это плохо? Без государства и законов? Удачи!

[@dorogoy_tovarich]

@@grtr9538 Первобытные общества тоже не убивали просто так своих соплеменников. У них были обычаи и чаще всего убивали пленных врагов, а не колбасили соплеменников без разбору. Если бы убийство считалось для человеческого существа нормой, то в дальнейшем бы не придумали законы, которые это запрещают. Знаете ли законы тоже нам не с марса спустили. Это естественная потребность людей возведённая в закон.

[@grtr9538]

@@dorogoy_tovarich ой... Вы плохо знаете обычаи язычников? Приносить жертвы богам? Отнюдь не пленных, а своих, потому что это в то время и с тем верованием было почетной участью. И да, очень грубый аналог в современности: убьем, но не в нашем обществе, а в другом, в Сирии, Ливии, в Косово, главное не нас не у нас и не наших? Какое порицание? Никакого внутреннего порицания, кроме других обществ.

[@grtr9538]

@@dorogoy_tovarich и это, дополню, ведь когда грабят другие страны, это ведь норма) все хорошо, главное, что не нас, государство ака общество без государства будет заниматься тем же самым. Уберем слово государство, заменим на общины, и все будет точно также.

[@VinerSepta]

Спор взрослого человека с ребенком на серьёзную тему. Это как выбирать между профессиональным зубным врачом со стажем и самоучкой без опыта работы и с тезисами, что первый врач и его методы устарели.

[@VM-bf4iu]

Аналогия - не аргумент, увы.

[@АндрейФилинов-д1ы]

Это и не декларируется как аргумент

[@AcidRottenBrain]

@PepaRodrigez 100 миллиардов вообще-то

[@АхметшинТамерлан]

Оборона также является насилием. Например война, как классический пример насилия. Война есть акт насилия, с помощью которого мы принуждаем противника выполнить нашу волю. Насилие проявляется в двух видах: в атаке и обороне(контратака также является обороной например). Победа в войне- это лишить противника возможности сопротивляться или довести его до близкого положения. А тут мне говорят, что оборона это не насилие. Офигеть можно.

[@AndreyAndreyevich]

Спасибо Борису Юльевичу. Стыдно, что такие, как этот персонаж справа, являются кандидатами наук.

[@walterskinner3518]

ну современный "кандидат наук", чему тут удивляться.

[@AndreyAndreyevich]

@@ya.fanat.trapa.zhestkogo Обоснуй

[@walterskinner3518]

@@ya.fanat.trapa.zhestkogo )))00

[@rtirti2871]

@@AndreyAndreyevich Человека называть, персонажем и относиться панибратски

[@hayrulinshamil4073]

Зачем столько склеек? как будто что то повырезали)

[@сергейжелезный-н9я]

Так и есть видео не полное, следствие этого некоторый материал данный Кагарлицким не показан.

[@Oetasus]

@@сергейжелезный-н9я Наглядная демонстрация либеральной "свободы слова".

[@сергейжелезный-н9я]

@@Oetasus еее бой

[@aarrttaarrtt1528]

ссать ходят, пьют так

[@antonsch81]

вырезали как ведущие бегали плакать от бессилия своих доводов

[@ЕвгенийМилонов-л8с]

Во-первых, Михаилу спасибо за мужество. Выложил ролик. Во-вторых, нахлопал Борис по розовым мягким попкам малышню: ай, ребятки, шапки наденьте, а то уши обморозите)

[@neet7515]

Не замёрзнут, они от стыда горят) вон какие красные.

[@andreybulygin2625]

На это можно смотреть бесконечно. Где продолжение?

[@ЕленаАгеева-я9х]

Лайк Кагарлицкому, ведущим пожелание готовиться потщательнее. Кагарлицкий очень терпелив.

[@esqariot3638]

Борис, низкий вам поклон, человек с большой буквы. И оппонентам спасибо, без вас мы бы это не увидели.

[@МисаилПолознев]

Плыву я либертарианец на лодке в открытом море вокруг никого, вижу тонет рыбак. Подплываю и предлагаю бедолаге добровольную сделку, мол сажаю тебя в свою лодку, а ты переписываешь на меня всё свое имущество. Ничего личного, просто так сложилась рыночная ситуация, тем более я ехал совсем в другую сторону. Обязать меня тебя спасать ты не имеешь право - это будет насилие. Ну что по рукам?) Как же здорово будет жить среди таких же свободных людей

[@hyperboreanarthoefootjob]

Плыву я, кто угодно, на лодке, в открытом море, вокруг никого, наслаждасюь закатом.

[@МікітаМацулевіч]

Ну не повезёт человеку, если мимо него будет такой урод плыть. Почему свободный человек должен отрицать моральные нормы?

[@МікітаМацулевіч]

@Владимир Владимирович неправда, история уже показала, что рациональность и моральные принципы нормально уживаются вместе.

[@МікітаМацулевіч]

@Владимир Владимирович лол, я вижу, что либертарианство, которое как раз-таки и появилось из-за государства, делает жизнь людей лучше. История это и показала.

[@МікітаМацулевіч]

@Владимир Владимирович ))), ты знаешь, что такое либертарные реформы??? Именно они и двигают общество. Если мы говорим о личных свободах, то это лучшая философия среди существующих. Если про экономические показатели, то это рыночная экономика, которая давно уже доказала свою эффективность. В чём проблема???

[@trupak85]

Коммерческая компания Blackwater проводит по коммерческому контракту с правительством США, военные операции в Афганистане (и еще много где). Ведущие пытаются рассказать про то, что проблема современной экономики в излишнем "теоретизировании" реальных, фактических процессов, но при этом они сами именно этим и занимаются. Уважаемые, то, что вы называете "рынок" - это не более чем логическая абстракция, то, что вы пытаетесь навесить на эту абстракцию какие-то придуманные рамки типа "добровольный обмен" это попытка убежать от реальности, тоже самое делают и нобелевские лауреаты которых вы критикуете.

[@trupak85]

ну зачем же вы так. Добровольный обмен это мне кажется наиболее логичный метод экономического взаимодействия, но только в определенных сферах экономики. Было бы глупо заставлять людей ходить в определенную булочную или парикмахерскую.

[@olegx.8173]

Добровольный обмен - это очевидная редукция сложных отношений реального рынка до робинзонады ранних политэкономов.

[@youralice226]

Eugene K вы бы послушали Кагарлицкого внимательнее. Как написано тут не раз, он расколол их как орех. Во многих моментах они сами себе противоречат. Чего только стоит демагогия на тему насилия-оборона

[@Rezedent12]

Есть реальный рынок - который является следствием реального противоречия между интересами капитала в целом и отдельных предпринимателей. И есть идеальный рынок - этическая категория используемая либертарианцами для того что бы подменять значения слов.

[@GeneticallyEngineeredCatgirls]

@@youralice226 В чём проблема с насилием как обороной? Это же называется самозащитой. Нападать нельзя, защищаться можно, неужели так трудно это понять?

[@Kulynarniii]

Сколько раз я пересматривал этот подкаст? Недостаточно.

[@направахлокомотива]

В гостях у Томазо Компанело два ходока из российской глубинки

[@ВерныйРеволюции]

Война это мир Насилие это оборона!

[@Igor-ug1uo]

Защита индивида это насилие. Насилие против индивида это защита общества.

[@firstsecond3772]

@@Igor-ug1uo 1984 Оруэлла. Это отсылка, советую почитать.

[@KinoKonformist]

Конго - либертарианский рай)

[@clown7608]

Я предпочитаю Сомали.

[@wladimir4162]

Моя ставка мексика

[@Morskoy_Koral]

РФ девяностых.

[@DiamondSane]

Почему рай? Это либертарианский ад.

[@artemaltufiev1045]

Journey in Time среди африканских стран Сомали - одна из богатейших, плюс цены там из-за конкуренции ниже, например, самый дешевый интернет по Африке именно в Сомали и да, вы можете сказать, мол вот в Швеции одни леваки и там так, а в Сомали нету государства и там так, я всегда соглашаюсь с тем, что в Сомали хуже жизнь, но сравнивать Сомали надо со странами с практически идентичным iq и если сравнивать соседнюю Эфиопию и Сомали, то окажется что Сомали слишком далеко от Эфиопии

[@MegaKuzya]

Ребята, не юлите, насилие и принуждение остаются вне зависимости от механизмов того как они приводятся в действие. Не называя кошку кошкой вы сами себя вводите в заблуждение. Так держать, ждём ещё дискуссий с опытными людьми.

[@unicron48]

Никогда не думал, что песня "Моя оборона" станет гимном либертарианского движения. Оборона, оборона, оборона. Заказали как-то совет директоров бандитам разобраться с независимым профсоюзом, который сформировался в их компании. Обороняются от будущих проблем. Вот уж оборона, мое почтение!

[@ИгорьКрутицкий-х8ш]

Сколько терпения у Бориса выслушивать бредни двух галлюцинирующих идиотов. Не у каждого психиатра столько терпения есть.

[@Илерми]

да ладно, они почти плюшевые, чего их обижать

[@frozentymoskal9215]

Столько негатива от коммуниста в сторону людей, которые ничего плохого в данной беседе не сделали, по-моему вам молодой человек стоит обратиться к психиатру, лечить свой марксизм головного мозга

[@ИгорьКрутицкий-х8ш]

@@frozentymoskal9215 а вы кто? Психиатр? Или вы просто псих который возомнил себя врачем и раздает тут диагнозы. Идите лечитесь.

[@frozentymoskal9215]

@@ИгорьКрутицкий-х8ш да вы и сами не психолог, чтобы определять людей как «галлюциногируюших идиотов»

[@ИгорьКрутицкий-х8ш]

@@frozentymoskal9215 у меня то в отличии от вас есть диплом и высшее психологическое образование. А "таких "психов" и "галлюцинирующих идиотов" как вы я и без диплома определяю.

[@ИгорьЮричЪ]

Сказать что ШОК. Это мало. Чему учат в МГУ?!... :(((

[@toronik2777]

ребята, вы так говорите, как будто государство - это что-то мифическое, оторванное от людей. А государство - это в первую очередь ЛЮДИ. Люди стоят во главе государства. И даже если в какой-то момент государство на время исчезнет (революция, война, хаос), то КТО мешает другим людям заново создать государство??? никто. поэтому они снова его создадут. а вот КАКОЕ оно будет - это уже вопрос.

[@АндрейЛазарев-с1ч]

Для либертарианцы чиновники это не люди, хотя я сам чиновник и скажу что человек , и люблю гумманистические идеи направленные на развитие общества и каждого в отдельности индивида.

[@orgax]

Нет, когда у государства есть огромные полномочия и власть над людьми абсолютна то нет никаких "людей". Есть хозяин и рабы которые не могут повлиять на хозяина. И ты защищаешь собственного палача, собственного рабовладельца

[@RigelNV]

@@orgax Хорошо, вы соберетесь и устраните такое государство, а дальше что? Дальше будет хаос (пример из видео с Конго), который в конечном счете устранится тем, что одну из силовых группировок поддержит общество (как самую лояльную к обществу) - эта группировка монополизирует насилие, укажет правила по которым выдается это насилие и как его избежать и....сюрприз - у вас возникает новое государство. Либертарианцы выступают за свободный рынок, за самосбалансированную систему, где каждый субъект рынка использует мифические "рыночные" рычаги воздействия в своих интересах. Проблема в том что самый действенный рычаг - это насилие. И никуда вы от этого не уйдете - это объективная истина. Далее чтобы избежать такого рычага общество создает правила и о ужас рынок уже не свободный, а чтобы соблюдались эти правила нужен институт насилия и вот опять...государство.

[@orgax]

@@RigelNV А говорит то государство нужно полностью уничтожить? Ты выдумал себе тейк и сам же с ним споришь, то есть споришь сам с собой. Я говорил про полномочия, знаешь ли есть огромная градация по степени централизации и полномочиям власти. Почитай что такой минархизм например. Или по твоему либо фашизм либо сразу Сомали или Конго? Вариантов больше не существует?

[@mistrike8042]

Добровольный обмен : зеркало папуасам, золото белому человеку. Добровольно?) пример 2: из "грозди гнева") кто читал, поймёт

[@andreyzvy3]

абсолютно неправильный пример. Для папуасов зеркало значимей золота, вот такая у них ступень развития...

[@pukish_smelly]

@@andreyzvy3 ага, вот только и зеркало, и золото - безделушка

[@andreyzvy3]

@@pukish_smelly зеркало - это инструмент, золото - кусок материала из которого ничего нельзя изготовить (для папуасов, конечно)

[@Степан-ш3р3ф]

Конкретно на примере золота и зеркала вполне добровольно и честно. Один хочет золото, другой зеркало. Обменялись. Довольны обе стороны. Это и есть идеально.

[@quanticmocs6209]

@@Степан-ш3р3ф, только мы забываем, что сами колонизаторы это называли высасывание ресурсов. Выкачивание ресурсов не даёт государству развиваться, даже если будут для этого все предпосылки, что капиталисту и нужно: он получает нищую рабочую силу, которая не осознавая ценности имеющихся у себя ресурсов отдаёт их за бесценок, при этом работая на капиталиста и потребляя продукты, произведённые собой же, но за завышенную цену. Капитализм отказывает маленьким диким государствам в развитии. Это обман и мошенничество. Тут нет добровольности. Если ты не знаешь, что пистолет убивает, это не делает приставленный к тебе пистолет знаком добровольности контракта, это просто незнание.

[@Елена7777]

Борис очень аргументированно показал, что Светов пребывает в оторванном от практики идеализме. В теории все согласны жить в идеальном обществе, но за окном реалии другие, к сожалению. Глупо предполагать, что все люди на земле честные, порядочные, соблюдающие правила, предприимчивые, умные наконец. А идеальная картина Светова именно на таких людей и ориентирована. Повторюсь это, к сожалению не так.

[@UkuShu0]

Не, если все люди честные, порядочные, соблюдающие правила, предприимчивые, умные и т.п., то откуда возьмется прибыль? Есть же классическая схема: деньги-товар-деньги. Прибыль - это разница между полученными деньгами за товар и потраченными на его покупку, за вычетом расходов. Чтоб получить больше прибыли нужно продать дороже, т.е. обмануть покупателя сильнее, ведь покупатель мог купить товар за ту же цену, за которую он был куплен. И на производстве также. И заблуждения Светова не работают чисто на математических и физических основах: вся прибыль - это чей-то убыток. Рынок - это игра с нулевой суммой. Ну и задачка для либертарианца. На необитаемый остров после кораблекрушения выкинуло трех голых мужиков. У первого было 100 долларов, у второго - 200 долларов, а у третьего денег не было, зато он схватил спасательный круг. Понимая, что на острове нет насильственного аппарата государства, они, как либертарианцы, вступают в свободные рыночные отношения: первый покупает у третьего круг за 100 долларов и продает его второму за 200 долларов. Потом третий за 100 долларов покупает у второго круг и продает первому за 200. Потом второй у первого и продает третьему. И так по кругу. Вопрос: сколько кругов свободных рыночных отношений надо, чтоб каждый из мужиков купил себе яхту и укатил в закат?

[@gr4tisfaction]

​@@UkuShu0Боже, как все запущено. Я знал конечно, что у комми проблемы с экономикой, но не настолько же. При перепродаже товара человек получает прибыль за то, как он его продал. В условиях конкуренции он может брать лучшим сервисом, и тогда он получает деньги за расходы на содержание магазина, или расположением, и тогда он получает деньги за доставку товара. Если человек ни сделал ничего полезного для покупателя, покупатель просто купит товар у производителя напрямую. И непонятно, что хотели доказать примером с островом. Наверное, что было бы на нём мудрое государство, перераспределяющее ресурсы, оно отобрало бы у людей и деньги, и круг.

[@UkuShu0]

@@gr4tisfaction а вот и дебилы подтянулись. Если что-то можно купить и перепродать, то перепродажа с прибылью - есть узаконенная кража. Ну естественно ты не понял, ты ж дебил. Нет на острове государства, комми и бюрократов, можно яхты и виллы фармить по кд, но либертарианцы не могут, так как законы физики там все еще работают

[@ЯРЫЙ-ъ4д]

Сколько у этого человека терпения!На пальцах объясняет простые вещи,спасибо.(Я про Бориса, если кто не понял)

[@gr4tisfaction]

Да, Светов умеет объяснять.

[@sania123k2]

Если капиталисты платят тебе копейки, а ты впахиваешь целыми днями на капиталистов не имея ни каких социальных гарантий - это норма, рыночек решает. Если ты посмеешь перераспределить доходы монополистов, или не дай бог собственность богатея, то ты насильник и агрессор!

[@gr4tisfaction]

Именно так. Никто тебе ничем не обязан по факту твоего существования. Но на чужую собственность ты права не имеешь.

[@wargamerpro7209]

​@@gr4tisfactionА на результат своего труда я имею право или нет?

[@gr4tisfaction]

@@wargamerpro7209 если он был произведен исключительно вашими средствами, то да, несомненно.

[@SadisticChaos]

Феерическая логика либертарианцев Человек совершающий насилие - не совершает насилие

[@АлександрНекрасов-п3п]

подходит к тебе мужик, достает револьвер и направляет тебе в голову, пришло время заснуть и посмотреть либертарианские сны или сам выхватишь свой православный кольт и на упреждение завалишь этого бандоса? (узнав потом, что оружие у него было страйкбольное) вот потом всем дворем поржем над открытым либертарианским процессом, когда тебя как насильника на бутылку посадят)))

[@tor9885]

@@АлександрНекрасов-п3п >узнав потом, что оружие у него было страйкбольное Это неважно, гуглите, такие случаи уже не однократно были в США. В том числе поэтому не надо направлять оружие на людей.

[@neakofficial1895]

Агрессивное насилие. Пожалуйста, прежде чем критиковать какую-то идеологию, разберитесь в ней.

[@namesurname5256]

@@АлександрНекрасов-п3п >подходит к тебе мужик, достает револьвер и направляет тебе в голову >на серьёзных щах не считать это агрессией >клоунада

[@sorisderbson]

Проблема либертарианства, которое на первый взгляд кажется весьма справедливым и естественным в своих основных постулатах, в том каждый первый мысленный эксперимент заканчивается всплывающим противоречием. Вопросы суда, насилия, агрессии, где проводить четкую грань и т.д.

[@GeneticallyEngineeredCatgirls]

Это проблема либертарианства существует лишь в представлении масс. Есть теория, которая вполне однозначно и наглядно отвечает на большинство из всевозможных вопросов.

[@alexl6671]

@@GeneticallyEngineeredCatgirls Так стоит эту теорию проверить на местных туземцах в какой-нибудь Афарике. Вот они там заживут!

[@GeneticallyEngineeredCatgirls]

@@alexl6671 Я имел ввиду слово теория в значении теоретической составляющей, а не чем-то что нуждается в проверке. Ну а вообще туземцы вряд ли захотят и смогут жить в свободном обществе, если даже в цивилизованном много таких, а каким-либо образом их мотивировать нарушит чистоту эксперимента.

[@quanticmocs6209]

@@GeneticallyEngineeredCatgirls, Вы не либертарианец, Вы фашик!

[@qutibplay1152]

@@GeneticallyEngineeredCatgirls какие вы, либертарианцы интересные. Маркс у вас наука в вакууме, которая просто недостижимая ТЕОРИЯ, а либертарианство у вас "теория, которая вполне однозначно и наглядно отвечает на большинство из всевозможных вопросов." Интересно, очень интересно

[@catgamer2453]

Единственный ролик Светова который мне понравился)

[@Vilmind]

Подчинение - это добровольность... Хороший перл ) Подчинение это когда субъект не может противопоставить свою волю воле другого субъекта и вынужден подчинаться. То есть смиряться с диктатом воли другого субъекта. Где тут добровольность? )

[@Hiet4]

Субъект имея выбор - подчиниться или не подчиниться сам выбирает подчиниться. Нужда ведь это очень субъективное понятие, в общем-то.

[@leukon5348]

Подчинение во многом это попадение в зависимость

[@jjjt_]

@@Hiet4 ну, выходит, если человек с пистолетом скажет тебе: "добровольно подчинись и отдай телефон или добровольно стань застреленным" - ты проявишь акт добровольного выбора.

[@Hiet4]

@@jjjt_ ну да, я либо подчиняюсь его воле, либо борюсь, таковы мои альтернативы.

[@vicm3477]

1984 читайте, вот там либертарианство )))))

[@MrStalinator]

Если следовать "политическому компасу либертарианцев", где либертарианцы - это максимально "верхние-правые" ребята, которые диктуют тотальную личную правовую и рыночную свободу, то стоит понимать, что подобное уже было однажды - на диком западе. Так называемый дикий капитализм, ничем не регулируемый, при этом с жесткими правовыми судами, которые набираются методами представительной или прямой демократии. Итого: Общество с золотой лихорадкой, войной частной собственности, при этом с жесткими суровыми законами того времени, например на диком западе за убийство часто грозила смертная казнь, которую с позиции Светова можно называть "актом обороны", то есть общество в лице правовых судов (шерифы, маршалы, федеральные маршалы и прочие законники, которые избирались демократическими методами, государство в то время было ОЧЕНЬ слабым, особенно где-нибудь на фронтире) принимает решение "оборонятся" от условного Бена Маклауда, так как тот неделю назад застрелил Альфреда Франклина решением смертной казнью через виселицу. Мы вешаем Бена Маклауда, как убийцу, следуя при этом букве нашего закона и суду, в том числе присяженных. Но давайте будем копать, дело в том, что при теории Светова о либертарианстве, что на Диком Западе - жертвой было быть в той или иной степени ВЫГОДНО. Например: убийцей, а следовательно тем, против кого работало законодательство, считался человек, первым доставшим оружие и убивший после этого свою жертву. Все вы смотрели фильмы в жанре вестерн и всем нам знакома картинка, когда два ковбоя стоят на пустынной улице под жарким солнцем, их разделяет пустота, перекати-поле проносится между ними, после чего они долго и напряженно смотрят друг на друга, пальцы их готовятся выхватить револьвер из кобуры, но они почему-то медлят, а потом кто-то хватает оружие и начинается стрельба. Так вот, мои дорогие друзья, данные ковбои не стреляют друг в друга, так как знают, что тот из них, кто первый выхватит пушку и выстрелил, в последствии может местным судом быть признанным убийцей (насильником) и быть повешен, а цель стоит не только убить оппонента, но при этом не отправится на виселицу. Два ковбоя, которые оба по факту являются насильниками, смотрят озлоблено друг на друга и хотят убить друг друга, они испытывают нервы оппонента, зыркают глазами, тянут руки к оружию и буквально бряцают оружием, чтобы спровоцировать оппонента первым выхватить пушку, и когда оппонент одного из них, возможно, поторопившись или от испугу или не выдержав морального напряжения хватается за ствол, он автоматически становится насильником, а его противник самообороняющимся, дальше дело за малым - "жертва" должна следом успеть выхватить ствол и раньше выстрелить, чтобы убить "насильника". Множество свидетелей этой дуэли потом подтвердят, что условный Бен Маклауд первым выхватил ствол (и убил Альфреда Франклина), а если бы Альфред убил бы Бена (наоборот), когда Бен первым выхватил ствол, он был бы чист. Такой порядок вещей определяет положение жертвы, как более выгодное, и вот сегодня мы видим геймергейт, множество других актов, когда в пользу "угнетенных" угнетают (обороняются) другие категории граждан. Знаменитые фемки, которым выгодно быть жертвами в обществе, чтобы таким образом выбить себе привилегии, например женщину не берут на работу, так как она профнепригодна по той или иной причине, но она не в коем разе не в том, что она женщина, в такой ситуации она становится "жертвой", кричит об этом в информационном пространстве, ряд СМИ и общественников ее поддерживают, и вот таким вот актом "обороны" общество принуждается условный рыночек к не совсем добровольному квотированию рабочих мест для женщин в "тяжелой урановой-космической мегапромышленности". Оборона или принуждение? С одной стороны вы защищайте жертву, свободу которой ограничивают, с другой стороны вы вмешивайтесь в рынок, навязывая свою волю. А теперь другая аналогия - Черный Понедельник, великий кризис в США и кризис в миру - кризис перепроизводства, который вылился из-за неконтролируемого рынка, который аккумулировал капитал, без какого либо серьёзного вмешательства государства, в том числе рынок сам собой создает монополии, которые должны как-то ограничиваться, кто будет их ограничивать? Государство! Система, которая на законодательном уровне ограничивает рынок всевозможными антимонопольными законами. При отсутствии государства, как института, подобное не реализуемо, потому что условный Магнат легко купит любой суд, угрозами или шантажом, а может быть "защищая" свои интересы от вмешательства государства, так как государство - монополист на насилие, ваше Либертарианство в данном контексте - это тоже способ защититься монополистам через продвижение подобной идеи. Все это - естественные исторические и экономические процессы, которые человечеством уже были пройдены и пережиты! Общество развивается, эволюционирует и двигается дальше, то что предлагайте вы - это возвращение на две ступени вниз, и даже если привести общество к такому порядку и строю, описанному вами (естественно все же добровольно на это согласятся! *сарказм*), то все эти процессы повторятся вновь, и все все равно придет к той формации, которая есть сейчас, а потом и она устареет и двинется дальше, к новым неизведанным (пока еще) формациям. Мое мнение - Либертарианство - слабая в экономическом плане идеология, которая больше походит на теорию, формула которой работает с "нулевой суммой", не рассматривая множества переменных, которые существуют в меру отличия реальности от теории.

[@faunt07]

Очень здравый комментарий. Из первой части узнал много нового, а описанное во второй части я сам постоянно говорю либертарианцам и прочим анкапам. Из этого могу сделать вывод, что либертарианцы живут в манямирке, но говорят, что левые в манямирке пребывают.

[@ТамерланБекузаров-л6б]

Отлично!

[@СашаСашкин-ъ2з]

Исчерпывающе довольно

[@tujin1]

У кризиса в сша была куча причин и сводить все к кризису перепроизводства глупо

[@fahrenheitkitgold655]

@@tujin1 А к чему ещё?

[@МакКан]

Дядя Боря просто блеск.

[@mch3329]

с точки зрения минеральной воды "Боржоми" (ну или их нынешних буржуев) надо почаще приглашать неудобных "леваков". Такая интеграция получается!... "правочки" ее тоннами потребляют, когда ответить нечем

[@RevolutionCell]

Человек в магазине видит, как кассирша ментально атакует его взглядом, параллельно здороваясь и спрашивая:"Нужен ли пакет". Ответной реакцией стала его оборона: достал с кармана пистолет и, защищаясь, оставил отверстие в ее черепной коробке.

[@alexl6671]

Это называется - навязывание дополнительных товаров. Интересно, что бы решил либертарианский суд. Побивание камнями или изганние?

[@sania123k2]

Он в первую очередь жертва!

[@АртемЭсаулов-ф2л]

Господин Светов, подскажите номер Вашей планеты в центуре. Мне бы, чатланину, очень хотелось посмотреть на ваш идеальный, победивший насилие и природу человека, мир. Прилечу на первой космо-маршрутке

[@ГригорийДемко-г8м]

ты видео смотрел вообще? никто и не собирается избавить мир от насилия

[@БоеваяМашинаПехоты]

Так идеи Светова такая же утопическая хрень, как и идеи марксизма, не то, не другое не будет реализовано повсеместно и тем более в долгосрочной перспективе.

[@АлёфкаАлёфкавиф]

Артем Эсаулов Приезжай в жёлтых штанах в палату номер 6(гей-коммуна Светова).

[@Arthur-qx2rp]

Светов яркий пример самообмана. Можно сказать он воплощение этого самообмана.

[@thenewimjust8042]

Терпеть не могу сталина но тут я должен частично согласится. Постсовковые выберут ГУЛАГ нежили либертарианство.

[@ЕвгенийПаршин-ю6ъ]

Насилие есть насилие. А агрессия или оборона - это уже вопрос мотивации.

[@00muaddyb00]

То, что укладывается в концепцию либертарианства -- это рыночек, то, что явно показывает несостоятельность концепции либертариев -- это не рыночек. Отлично!

[@mirziyodm]

Эти дети, несущие ахинею про "не нужен идеальный рынок, он и так хорошо работает" - вообще как-то следят за мировыми трендами, они случайно пропустили постоянные экономические кризисы этого рынка, которые уже привели к двум мировым и сотням локальных войн?

[@ИванБондарев-я2ю]

Так это, кризисы из за злых левацких государств же.

[@mirziyodm]

@@alexdeshift6733 Кризисы - неизбежно вытекающий из принципов капитализма результат, вообще-то. Погуглите словосочетание "кризис перепроизводства".