Кто писал под псевдонимом Шекспир?/ Елена Браун

[@dhistory]

Новый фестиваль «Цифровая история» в Москве: tsifrovaya-istoriya.timepad.ru/event/2277998/ Поддержать проект «Цифровая история»: «Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/ «Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070 «Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/dighistory «Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107 Наши площадки: RuTube - rutube.ru/channel/23600725/ ВК - vk.com/dighistory Телеграм - t.me/egoryakovleff Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory

[@alexanderbajonett2643]

Егор, а у вас нет желания с Климом рассмотреть ролик Парфенова и ВДудя под микроскопом?

[@Марина6618]

Когда будет в Петербурге?

[@ЛеонидШувалов-с9ж]

Ну, "Короля Лира" точно Иван Васильевич написал. Пока в Александровской слободе сидел. "Мы разделили край наш на две части."

[@videold5122]

Но "муму" написал, всё-таки, шекспир.

[@marinasmirnova8459]

Ахахаха.

[@МуслимГалеев]

@@videold5122 а Фандорина написал Чортхишвили!

[@ОлесяПолякова-с5т]

прекрасное выступление, слушала с интересом незатухающим. Какая великолепна подача материала. Очарована. Если бы в школах так преподавали, то дети любили бы учиться

[@zoizoi9186]

Чтобы в школе так преподавали, у учителя должно быть время совершенствоваться и стимул к этому. А, как правило, школа это рутина, да и детям далеко не всем это надо. У сына такой преподаватель был в школе. Дети очень прохладно относились к учебе и он ушел.

[@larisasofiiskaya5629]

Где же столько набраться талантов?

[@ОлесяПолякова-с5т]

@@larisasofiiskaya5629 вопрос скорее не таланта, а призвания и финансирования

[@illav.7711]

Время - конечный ресурс. А конкретно вам, похоже, не повезло с преподавателем истории. Мои были классными.

[@ОлесяПолякова-с5т]

@@illav.7711 если бы только с одним учителем, но их было большинство - серых, убогих, не любящих свое дело. Кроме того, даже мое самообразование по истории в советское, постсоветское перестроечное и 90-е годы, оказалось во многом фальшивым, полуправдивым и политизированным знанием. Это в последнее время открылось много источников, исследований. И слава Богу, припадаю к ним с удовольствием

[@Lisbigboss]

Чистая речь 34 минуты, без заминок и слов паразитов, потрясающе.

[@BiglerSakura]

Особое уважение вызывает, что Елена натренировала этот навык. Её первые публичные выступления было слушать трудновато, а сейчас она одна из лучших лекторов по манере изложения и лёгкости восприятия.

[@РостиславЗеленский-п4я]

"Скандализирован" - это что за глагол такой? "Цифры" вместо "числа". Это я только начал слушать.

[@EgorSpainter]

@@РостиславЗеленский-п4я это стёб. (Существительное такое).

[@РостиславЗеленский-п4я]

@@EgorSpainter Я слово "стеб" употреблял раньше, чем вы родились. Но это же публичная лекция, а не "Пельмени" какие-нибудь.

[@teastrum]

как любая хорошая учительница

[@lizchen6147]

Из многочисленных версий личности Шекспира наиболее логичной и доказательной на мой взгляд является версия Гилилова о коллективном творчестве высокообразованных аристократов-единомышленников Бельведерского круга. Одно то, что планка Шекспировского лексикона так и не была преодолена ни одним интеллектуалом последующих времён в одиночку (!) , говорит в пользу этого предположения.

[@igormeringer7029]

Рэтленд болел сифилисом. Есть версия Козаровецкого. Есть критика Гилилова Баруховым. Елена не делает разницы между драматургом и актёром. У них разное написание и багаж, т.е. не "в теме". Просто уводит в 100рону.

[@lizchen6147]

@@igormeringer7029 Есть ещё любопытная и не лишенная под собой основания трактовка таких пьес, как "Гамлет" и "Ромео и Джульетта ", Иваном Диденко. Его разбор в том числе литературных традиций того времени делает наследие Шекспира более объемным. Р. S. Некоторые разборы Диденко ( произведений других авторов) вызывают у меня ряд вопросов и даже несогласие с его мнением.

[@igormeringer7029]

@@lizchen6147 Диденко большой молодец, но не в данном случае. Козаровецкий гораздо сильнее в этом вопросе. Shakespeare, т.е. потрясающий духом, в отличии от Шакспира, - алхимик, гностик. Это его основное содержание, это гностическая пропаганда, в современном понимании. Не понимая этого, не понять целей драматургии.

[@igormeringer7029]

@@lizchen6147 И потом, Англия на тот момент имела лучшую разведку в Европе, типографий в стране по пальцам можно пересчитать, каждая выпущенная книжка - событие. Наивно думать, что английская корона осталась в стороне от крупнейшего автора страны. Поэтому правильный вопрос - зачем корона скрывает авторство пьес. Учитывая, что это период мощнейшего рывка в развитии страны, и вклад этого автора в это развитие, понятно что ответ надо искать в противоборстве политических партий в стране в этот период. История Шекспира - история становления одной из партий и объединения страны под её флагом. Она начинается до рождения Шекспира и не закончена до сих пор. И тайна это совсем не для всех. Тайна - полиШинели. 🙂

[@sofyaefremova2592]

Елена, большое Вам спасибо! Получаю огромное удовольствие от каждого Вашего выступления. И завидую белой завистью прекрасной манере изложения и легкости речи) Всего Вам самого доброго!

[@fingall8821]

В Британии жил благородный инфант, К поэзии с детства имевший талант. Он пьесы чудесные мог сочинять, Но денег ему не хватало, видать. Решивши исправить такой перекос, Инфант свои пьесы к барыге отнёс. И денег он столько за них получил, Что месяцев шесть беспробудно кутил. А время течёт, как вода в решето. Инфанта того и не вспомнит никто. Зато до сих пор восхищается мир, Какой гениальный - барыга Шекспир!

[@igortrofimov2988]

Под его именем писали Петров и Баширов.

[@maksym4599]

Весь мир - кей джи би, а люди в нём эджентс, и каждый здесь донос свой пишет.

[@margarita8061]

И васечкин 🤣

[@ОльгаИсаева-я6у]

Вы забыли про Вована и Лексуса😂

[@naprotiv6820]

Спасибо! Огромное спасибо за ваши труды на ниве просвещения! И темы интересные, и докладчики отличные! Егор Николаевич, сил вам, здоровья и благополучия!

[@jurinezwyski8297]

"Очень приятно. Царь, Шекспир Иван Васильевич"

[@AndrjeiK]

+1😁

[@ОльгаАндреева-э4в]

😃😃😃👍

[@BiglerSakura]

Гениальная версия убивает сразу двух зайцев - заодно объясняет, куда девалась библиотека Ивана Васильевича.

[@victoriavayna5321]

Именно

[@Ksuncho]

Куда?

[@marinasmirnova8459]

Шекспир спёр?

[@arkiposeturi3186]

Большое спасибо за лекцию, И тон, и смысл, и содержание, всё было великолепно. Спасибо!

[@НастяНастя-я3э]

Очень люблю слушать Елену! Спасибо за ваш труд!

[@gomeopatia]

Очень странно слышать эту информацию. Вообще жизнь того Шекспира, историю которого мы знаем, очень скандальная. Даже англичане нескрывают это. Сын перчаточника, нет документа об окончании школы Стратфорда, венчание было тайным, так как невеста была уже беременной, работал мясников, ограбил своего хозяина, уехал в Лондон и т.д. и т.д.словарный запас Шекспира огромен и не возможен без хорошего образования, а информации хоть о каком то образовании нигде не звучит. Кроме того, его произведения касаются истории других стран, с хорошим знанием истории и языка. Но Шекспир никогда не путешествовал. Да, много об этом можно говорить.

[@Руслан-ф7ь]

Очень много мифов

[@ЛюдмилаАвтономова-н8е]

Блестящее выступление!!! Огромное спасибо !!!

[@ИринаНикитина-й5ъ5о]

Отдельный и огромный респект за мастерство выступления Елены. Ни э-канья ни меканья. И за интересный рассказ

[@Micro-Moo]

В комментариях нашлась одна дама, которая обвинила её именно в эканье и меканье. А уж обвинения в использовании жаргона и «балаганных» приёмов... А я заметил, что всякие запинки и даже «сорные» слова очень важны, они несут несколько важных коммуникативных функций, если употреблять их в меру. На мой вкус, с чувством меры у Елены всё в порядке.

[@tatyanaparakhina6356]

Не понимаю, куда деваются комментарии. Здесь два человека написали большие и подробные комментарии с критикой выступления. Я их запомнила, потому что они очень хорошо сформулированы. А сейчас их нет. Остались или хвалебные, или такие краткие критические комменты, которые выглядят скорее несерьезно. Что это? Цифровая история чистит комменты, чтобы создать создать ленту с благоприятным фидбеком?.. Не могу поверить

[@leederkrenon8240]

Похоже на это. Тоже не могу найти, около 9 утра были. Жаль. Егор Яковлев, не портите себе репутацию, тем более по мелочам. Видимо, и на этом канале надо держать ухо востро и никому просто так не верить.

[@tatyanaparakhina6356]

@@leederkrenon8240 поразительно, ведь люди потратили время, чтобы по пунктам все изложить. А их труд вот так удаляют легким движением руки. Обычно сразу отписываюсь, если вижу, что на канале манипулируют с комментами. Хотелось бы услышать от админа, что происходит.

[@leederkrenon8240]

@@tatyanaparakhina6356, я хотел вечером к этим комментариям, удалённым, добавить свои несколько вопросов. Думал о какой-то маленькой дискуссии, в ходе которой что-то новое для себя узнаю. Но увы, теперь спрашивать, бессмысленно. Слушать иногда здесь буду, но ко всем буду относиться, как к потенциально легковесному источнику. А админ ничего не скажет, уверен. Не расстраивайтесь излишне, и со старым Новым годом!

[@Vinograd2006]

Есть еще вариант, что это подчистила не "Цифровая история", а KZbin. Но осадок скверный остался. Как то Елену Браун больше не хочется слушать.

[@leederkrenon8240]

@@Vinograd2006, охотно верю, что виноват KZbin. Но дело в том, что "неприятный осадок" у меня остался после просмотра ролика. Чем больше я слушал, тем меньше верил, что Браун любит Шекспира, зачитывалась им, и вообще проверяет свои слова. Поэтому и родилось чувство легковесности, примитивизма. Как будто читает чужие конспекты, не вдумываясь в то, что читает. Только один пример, после которого для меня стало всё ясно. Итак, Браун хочет доказать, что Шекспир не был в Италии. И с усмешкой говорит, что Верона и Милан не располагаются на берегу, Я чуть не поперхнулся от изумления. Конечно же, Шекспир прав, и Милан, и Верона располагаются на берегу РЕК. Милан - на берегу реки Ламбро, впадающей в самую большую реку Италии - реку По. А Верона стоит на берегу второй по длине реки Италии - реке Адиджа. В самом близком сближении этих рек около 25 километров. В Италии и сейчас полно каналов между реками. Была и при Шекспире система каналов, в том числе таких, чтобы попасть из По в Адиджу. Не Москва, конечно же, который город 5(!) морей, но всё же...Как говорится, не только славяне на кораблях перемещались по стране с помощью рек, каналов и волоков, но и итальянцы. Удивительно, что этого не знают в 21 веке, но знал в 17 веке англичанин Шекспир... На всякий случай перечёл "Двух веронцев". Нет, всё правильно, нигде Шекспир не пишет про берег моря. Черным по белым пишет про реку. Вот эта фраза слуги Лонса:

[@Nooolet]

Давно хотелось послушать, что на этот счет говорят "умные люди". Кавычки не в качестве "как бы", а цитирование. Метод пословной частоты рушит все теории любителей заговора, и чаще всего они (эти любители) его не упоминают. Этот метод однозначно говорит, что либо это писал Шекспир, либо человек никогда под другим именем не публиковавшийся. А Генрих 4 делает второй вариант практически нулевым. Мне-то вообще все равно кто написал, главное, что хорошо написал. Кстати, метод пословной частоты разрушил еще один миф, что Тихий Дон написал кто-то другой. Однозначно Шолохов.

[@БорисКонофальский-ж5б]

Всегда слушаю Елену с удовольствием.

[@olegchernov5309]

Интересная тема, прекрасный докладчик! Спасибо за прекрасно проведённое время!

[@jazzband7816]

Довольно слабые аргументы , кухонные

[@НиколайПогодин-з7ы]

@@jazzband7816 Ну дак приведите свои аргументы, сильные, не кухонные.

[@anawipazukawaste5378]

Леночка на удивление светленькая , несмотря на фамилию

[@ИванИваныч-э6з]

Если нет рукописей Шекспира, то на основании чего филологи делали свои выводы? 32:54

[@t1imka]

@@НиколайПогодин-з7ы я не знаю писал шекспир или нет )))) да мне это и не интересно ))) но дама "замечательно" владеет логикой )))) то она говорит вначале что у шекспира был соавтор то филологи сделали вывод что это писал один человек )))) то дама в совершенно убогом тексте завещания нашла конспирологически стеб )))) и ни че больше )))) то она обличает конспирологов )))) то дама говорит про верону и шекспир там рисовал порт )))) но дама не говорит что шекспиру было известно понятие "вендетта")))) и очень хорошо известно ))))

[@РоманДьяков-н3ж]

Иван Васильевич меняет профессию?!)) Великолепный доклад!

[@nikoiayykovlevich125]

Конфессию

[@НинаЗадова-д7ь]

Послушаю. Мне в душу запала версия нашего ученого Гилилова

[@ПётрАркадьевич-б4н]

Во-во. А как на счëт Гамлета, вернувшегося из Европы, после обучения в Университете?

[@gelios1970]

Кто стоял за псевдонимом "Шекспир". Тайна под охраной Королевского Двора. В. Козаровецкий

[@НинаЗадова-д7ь]

@@gelios1970 тоже интересно. Спасибо. Прочитаю. Но работа Гилилова мне нравится больше. Действительно скрупулезный многолетний труд, а не как у этой дамы. Основного массива фактов она даже не знает. Зато гонорар😅

[@ilsilin2740]

@@НинаЗадова-д7ь Ахахахах. Смешно. Вы посмотрели короткий наупоп рассказ и уже знаете, каким массивом источников она оперирует. Еще и ссылаетесь на труд, в котором несостыковок и ошибок больше, чем правды.

[@Vlkh75]

Пушкин не погиб на дуэли. Он переехал в Англию и писал под именем Шекспир.

[@leonidkurbeko8863]

А затем он поехал в Париж и стал Дюмой. А вернувшись в Россию, стал Му Му. Му Му Шекспир написал, а Тургенев и есть Шекспир. А Милан это Верона, которую хотели уничтожить ядерной ракетой в 1812 году. Из Тартарии в полости планеты. Манчестер это и есть Ливерпуль.Стебанулицца можно...

[@ЕленаЗубач-ю2ж]

Да вы так разбираетесь в литературе,как Путин в истории

[@Nmarfa]

Елена браво!!! Думала смотреть не буду, не самая животрепещущая тема. Но Вы так рассказываете, что оторваться просто невозможно!👏👏👏

[@ксюха-е6и]

Роскошный доклад, выступление. Не знаю, как назвать, но это восхитительно! Спасибо!

[@Seiko_Epson]

Для тех, кто полностью не в теме, да, восхитительно. Соскребайте лапшу с ушей....

[@MamkoLenko]

@@Seiko_Epson о, разоблачители мифов тут как тут

[@Seiko_Epson]

@@MamkoLenko О, диванные кypицы, которые верят кypицам в экране, тут как тут.

[@MamkoLenko]

@@Seiko_Epson ущемился, бедняжка. Никто не признает величие и глубину твоего ума. Поэтому все вокруг жалкие курицы.

[@allalavrova3221]

Елена большая умница! Все ее лекции замечательные,слушаешь с огромным удовольствием: грамотно, познавательно! Огромное спасибо за труд, за умение преподносить материал!

[@Comrade_Nemo]

Бэкон мог! Даже сама теория Детерминизма, которая так виртуозно вписана в сюжет про Йорка, очень даже вяжется с сэром Френсисом. Да и увлечение Бэкона расшифровкой скрытых, реальных смыслов греческой мифологии, могло натолкнуть его на мысль провернуть обратный фокус. Но идея того, что это был Иван IV, и он таким образом "груши околачивал" - shakes pear, тоже интересная! ))))

[@СергейЯковенко-т8т]

Не обязательно груши, мог и "копьем потрясать" - shake spear)))

[@Comrade_Nemo]

@@СергейЯковенко-т8т может и так!))) Он веть грозным был!)))))

[@bolt-o-zaurus4316]

Comrade Nemo, говорят, что за крутой нрав его даже прозвали "Васильевичем".

[@stornih5862]

Есть же версия, что писал вельможа, как доказательство- его герб, на котором рука, держащая копье - shake spear.

[@ЮляГурова-е8в]

Замечательная лекция: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли - это наукой не доказано"!😆

[@НатальяКальмецева]

Точно!30 минут ни о чем.То не известно,другое не точно ..Замечательная работа впустую трепать языком

[@vko4090]

Главное - себя любимую показать в течении 34 минут, да просмотров побольше набрать.

[@dezmond8416]

Боже, храни корол.... - Елену Браун !

[@ВикторБолгов-н7е]

Писать объемные книги о и издавать в средние века большими тиражами было очень не дёшево позволить себе могли только богатые люди, тем более глубоко знающие внутреннюю жизнь королевских дворов.

[@ПуговкиноДело]

Спасибо большое, очень интересный доклад! Удивилась, что лекция так быстро закончилась, я ждала вредного оппонента)

[@АндрейДуб-л5л]

Какая чудесная речь. Невероятный докладчик!!! Браво!!!!

[@НадеждаМарулина]

спасибо за доклад! очень интересно! докладчик просто прекрасна. почитать комментаторов - так через одного шекспироведы). И практически все уверены - что Шекспир -не Шекспир. Я читала книгу Питера Акройда, где он привел очень убедительные факты, что автор таки Шекспир) есть лекция театрального специалиста, который также очень интересно рассказывает что Шекспир - это Шекспир)) что то как написаны пьесы - это должен был быть человек театра и тд..но кажется люди предпочитают верить в то что выглядит интереснее - разве интересно что был просто талантливый человек, который многого добился? нет - нужны интриги, тайны ,расследования!) Мда, пройдет еще лет сто, и уже у нас будут сомневаться что был такой Ломоносов. Разве такое бывает?

[@user-ip4yv9dx5z]

А как вам предположение о том, что выпускник провинциального ПТУ ( каковым учебным заведением является городская школа в Стратфорде на Эйвон) обладает тем словарный запасом, который приписывают Шекспиру? Напоминаю, что он превосходит словарный запас Пушкина.

[@НадеждаМарулина]

@@user-ip4yv9dx5z А ничего что вы сравниваете несравнимое? Словарный запас человека жившего в 16 веке и человека жившего в 18м? В разных условиях? Лондон больше Москвы - даже уже в 16м веке, через него идет полно торговых путей - там такой винегрет из культур и языков. Я бы поняла если бы сказали что словарный запас Шекспира сопоставим только со словарным запасом Бэкона или Оксфорда, а остальные их современники - говорили как Эллочка Людоедочка, но сравнивают с Пушкиным! А мы сравниваем словарный запас английского языка Пушкина с Шекспиром? Кто вообще решил что можно сравнивать русский и английский и делать оценки кто умнее? И вообще, в 16м веке английский язык сильно отличался от того как сейчас говорят и пишут, это как другой язык! Была реформа, которая сильно его упростила, много убрала, и даже при этом, я читала что слов в английском языке - больше чем в русском, если сравнивать по словарям. И наконец, делали анализ использующихся слов - например названия растений, которые упоминаются по всем произведениям - они все росли в той местности где родился Шекспир и именно так назывались и писались - специфически для той местности, и много другое, сейчас не вспомню. Шекспир прожил 50 лет, пожил и поездил по стране, я думаю он много общался, слушал и читал другие произведения, почему бы ему не иметь богатый словарный запас к концу жизни?

[@eugenek8771]

@@НадеждаМарулина Слабая аргументация. Тем более, что Пушкин отлично знал, к примеру, французский язык.

[@НадеждаМарулина]

@@eugenek8771 нормальная аргументация, не хуже вашей. А мы сравниваем французский Пушкина и французский Шекспира?

[@АлёнаЕршова-щ5ф]

Шекспир - это не один человек, а группа людей, писавших под псевдонимом Шекспир . Об этом говорит историк Фурсов А.И. И это не просто произведения и поэмы- это формирование и направление исторического понимания той эпохи.

[@КристинаПавлова-у9м]

Конечно, безусловно, многие теории весьма шаткие. Но каких-то серьезных аргументов против серьезных обоснований не было отмечено в выступлении. Самый важный вопрос - на чем основано авторство Шекспира? Каков ответ, я так и не поняла. Был ли такой человек, Шекспир? - а почему бы нет?, вполне мог быть, и ничего тут удивительного нет. А вот на чем основаны утверждения, что именно он - автор произведений? На филологическом анализе - что и что сравнивали и где об этом подробности в данном выступлении (хотя бы отсылка, где об этом можно подробно почитать)? Из рассказанного в данном выступлении - ничего нового, все давно известно. Какова цель данного доклада - не понимаю, если есть серьезные аргументы за авторство Шекспира, так расскажите о них, об этом филологическом анализе, когда кто как его проводил с помощью чего на основании чего что анализировалось и т.д., опровергните утверждения, что авторы текстов разных произведений - разные, перечислите рукописи Шекспира....

[@elenabazhyna4078]

Прекрасный комментарий. Самый разумный. Доклад ни о чем. Это характеризует докладчика.

[@Руслан-ф7ь]

Доклад очень хороший всё расставлено по своим местам

[@jockey9911]

Все таки. Если бы послушать друг за другом разные мнения на одной площадке было бы интересно. Но это почти никогда не происходит. Не говоря уж о дискуссиях. Обычно сторонники одного мнения собираются отдельно от сторонников другого мнения и если даже приводят аргументы противоположной стороны, то только в среде или своих сторонников или в среде, как минимум нейтральной. Ну вот так у нас у человеков происходит. Вот такие мы.

[@mr.doctorree7962]

Асолютно согласен - это не допустимо! Давайте соберем на одной площадке сторонников разного мнения и устроим дискуссию на тему - дважды два это сколько? Вы только представьте себе накал страстей и количество мнений по этому вопросу! 🤣

[@Red_pikeman]

@@mr.doctorree7962 и сколько будет жертв? Это я почти без иронии.

[@Penoctep]

Смысл дисскусии - понять одну / несколько простую идею. То есть : берём все факты и одну генеральную линию, разбираем в ней. И так далее.

[@MylenaAlexandrovna]

Финал простото феерический. Елену Браун обожаю. Спасибо, Егор.))

[@ИванИваныч-э6з]

Да, финал вообще поразил своей "логикой"... Если нет рукописей Шекспира, то на основании чего филологи делали свои выводы? 32:54

[@aleksandrsh5129]

​@@ИванИваныч-э6зна основании текстов

[@xetusilya]

Спасибо!

[@ИльдарНасыров-п4в]

В дополнение к этой лекции, есть еще прекрасная лекция Елены Браун совместно с филологом Владимиром Макаровым "Насколько достоверны исторические пьесы Уильяма Шекспира?". Ее запись есть на KZbin.

[@krxp9ik611]

Отличный ролик. Ладно Шекспир жил давно и про него мало известно. Сейчас и авторов ХХ века атакуют - мне в Телеге рьяно пытались доказать, что Ильф и Петров ничего не написали, а это всё Булгаков :) Долго ржал.

[@lidiailinskaya3468]

С Булгаковым знаю, классно. А вы в курсе, что Александр Пушкин и Александр Дюма-отец это один и тот же человек? Рекомендую, впечатляет.

[@user-el8iw4fk8z]

​@@lidiailinskaya3468, вот с Пушкиным-Дюма точно хочется, чтобы это было правдой - как минимум что он в этой версии ещё очень долго жил)))

[@lidiailinskaya3468]

@@user-el8iw4fk8z А всё-таки жаль, что нельзя с Александром Сергеичем поужинать в Яр заскочить хоть на четверть часа... Булат Окуджава

[@Nik-jq4tx]

Тётя, дождь в Лондоне идет гораздо реже, чем в Москве. Говорю это как человек, проживший долго в обоих городах. Кроме того, дождь в Лондоне быстро заканчивается в отличие от Москвы, где он может идти часами, днями и иногда даже неделями.

[@georgiymaksimov8653]

Вот это да! Спасибо лектору, которая открыла мне глаза! Всю жизнь думал, что Верона находится на море! Посмотрел карту и сделал открытие!

[@lenaash5030]

Удивительное открытие для меня- Елена Браун! спасибо каналу за просвещение,за возможность слушать и видеть таких людей!🙏♥️♥️♥️♥️

[@AlwaysAnIceQueen]

Благодарю за лекцию! Разговорам вокруг авторства придают такую важность, что невольно сомнения возникают. На этот раз лектор разбил их в пух и прах прекрасным чувством юмора.

[@tutti190]

Вижу Елену Браун - ставлю лайк!

[@ИннаЛюбокаева]

Елена Давыдовна Браун- потрясающий историк и блестящий рассказчик, слушать её одно удовольствие.

[@АнаАнтонова-ь6ы]

Е.Браун классная, оч продвинутый историк!

[@БьярмГипербореев]

А в фильме Аноним 2011 года рассматривался Вариант №3 (граф Оксфорд)? Давайте уже в следующей передаче Цифр_Истори рассмотрит - Кто же всё таки заказал Кеннеди!😂

[@ЗлобимирТагунский-щ1б]

Со времён универских не интересовался темой. Спасибо за доклад! Сам я таки за сына перчаточника.

[@rinadych]

За Шакеспеара писала нейросеть!

[@irinalibelle8714]

Иван Васильевич!!! Браво лектору.

[@ксюха-е6и]

Ну слов нет!!! Молчу и слушаю....

[@simplestory4929]

Требую цифровую историю в Красноярск!

[@user-dk8cn5tn9w]

Мне хочется во времена Шекспира, Я поздноночью выйду изквартиры, миную двор, пресеку проспект и зашагаю так извека в век. Приду я к незнакомому порогу. Ссудит мне Шейлок денег на дорогу, а старый Ричард своего коня. Офелия, влюбленная в меня, протянет мне отточенную шпагу. И я поверю искренности Яго, я занего вступлюсь, презрев испуг. Горацио, мой самый верный друг, меня сразит в жестоком поединке, чтобы потом справлять по мне поминки. И будет это горькое Потом, где я решу, что делать как мне жить.Что выпало мне? Быть или не ьыть героем или попорсту шутом. (Ф. КРИВИН)

[@arkiposeturi3186]

Интересно знать, как себя, после такого, аргументированного взгляда на авторство Шекспира, чувствует господин Фурсов, к которому я, испытываю огромное уважение. Скромно надеюсь что он не удавился?(шутка).

[@ГутяПиздюшов]

Arkipo Seturi Фурсов столько пурги нес и несет (Карла XII разгромили полки старого строя, Октябрьская революция осуществлена Генеральным штабом императорской армии, первые сов. пятилетки профинансировали Рокфеллеры, после 2023 г. наступит новый ледниковый период и т.д.), что ему не привыкать.

[@user-in1xj9ob6i]

Расскажите про завещание Шекспира. Люди говорят, что это единственный дошедший до нас документ за подписью Шекспира. Заверен нотариально. Но он написан так безграмотно, так косноязычно, что не верится, что написан автором великолепных пьес.

[@АлександрЕрмошин-т5г]

Потому что он не был автором великолепных пьес ))

[@marinasmirnova8459]

Приведите ссылку, где прочесть. Вы читали? Приведите пример косноязычия. Иначе бла бла бла.

[@user-bi4ih2dd8p]

Первое: документов за подписью Шекспира дошло несколько больше, нежели один - это всё различные юридические документы. Второе: завещание не написано самим Шекспиром. Третье: грамотность применительно к XVI-XVII векам - это весьма размытый вопрос, потому что тогда для английского языка не существовало общепринятых правил и грамматических словарей.

[@pavelkubin1541]

Я слабо себе представляю, как Шекспир написал бы своё завещание в стихах, используя весь свой словарный запас.

[@billdzhek5742]

Вы современные юридические тексты почитайте - там вообще без бутылки язык заплетаться начинает. А если собрался в суд, то без переводчика с юридического на разговорный там вообще делать нечего.

[@ИванИваныч-э6з]

Если нет рукописей Шекспира, то на основании чего филологи делали свои выводы? 32:54

[@tenerife4youholidaycanaria422]

Cердечно благодарю!

[@AndrjeiK]

На тему отвергания "Оксфордианской" версии по мотивам наличия у самого графа собственного театра: Есть бизнес-приëм, довольно старый - если в каком-то то месте более пары однотипных объектов бизнеса не разместить(через дорогу друг от друга, к примеру) , то одним и тем же выгодоприобретателем учреждаются как раз два таковых - для заполнения "ëмкости рынка". Один - основной, а другой (как ложная позиция для вражеской артиллерии) - лишь бы " в-ноль" баланс для налоговой сводил(при этом "не имея абсолютно никакого отношения" к самому учредителю - "номинал" - подставное лицо) ...главная - чтобы основной проект, особенно на фоне "провального" выгодно смотрелся и "кассу делал". Да и медийно это обыгрывать можно с выгодой.. 😏 Подозреваю, что у милорда Оксфордского были хорошие менеджер ы и адвокаты... 😁 P. S. Приколу даже не уйма лет, а веков...

[@xetusilya]

Оксфорд и сам был юрист, и другие кандидаты. Все следы ведут в Gray's Inn.

[@kalex8875]

Спасибо! На одном дыхании смотрел и слушал!

[@natashabondar8617]

Елена великолепная всегда интересно слушать!

[@СергейСтрельников-х9о]

Ребята , какой бесподобный самоуверенный трёп ...(!... Коротко : ОТПИСАЛСЯ НАВСЕГДА )))!........💣💯

[@rinadych]

Какая прекрасная дама в клановых цветах!

[@anastasiasuhareva1112]

я прочитала довольно много сонет Шекспира и о "любви" к "другу" у него как то слишком много стихов)) в том числе где он сравнивает друга с прекрасной женщиной. так что давайте будем объективны. это не делает хуже или лучше его произведения. зачем на этом как то заострять внимание? это роняет уровень дискуссии.

[@йцукенг666]

Елена-умничка. Так деликатно, но ехидно прошлась по повесточке.😀

[@TheManuxin]

Егор Николаевич, можно Вас попросить не вырезать вопросы-ответы после лекций? Замечаю уже не в первый раз, что вырезаете, но лично мне всегда интересно послушать, порой есть очень даже интересные вопросы.

[@sersav1066]

Вопросы не удобные..

[@Феличе-ъ3р]

а есть прекрасный сериал , который в русском переводе называется "Вильям наш Шекспир". Очень рекомендую.Иронично, тонко. в оригинале смотеть так вовсе замечательно

[@Micro-Moo]

@@ЕфимФоминБрест Ага, этот сериал такой сериал... Ситком. 🙂

[@LanaMici]

Очень интересно! Спасибо!❤

[@Elena_Shakleina]

Замечательное выступление! Большое спасибо!

[@оперковарный]

Очень интересно,спасибо!

[@ЛарисаШумакова-м8и]

спасибо. интересно, с юмором

[@user-ez3mh3wh2g]

Большое спасибо за отличную передачу. Лектор выше всех похвал. Я еще в 1980-х годах смотрела по телевизору передачу, посвященную этой теме. Сейчас еще интереснее было послушать.

[@killlangelll]

Был Шекспир или не был, это не ко мне. Вопрос в лекции. Изначально заявляется, что Шекспир не мог себе позволить портрет из-за финансов. Но позже поговорится, что скупал недвижимость... Не вяжется.

[@OlgaLife]

Речь прекрасна!!

[@Инкогнито-г4ч]

Шикарная лекция! Спасибо автору!

[@professorpanchenko]

Спорят не только историки. Об авторстве Шекспира. Многие писатели тоже считают, что пьесы написаны разными людьми, исходя из стилистики и манеры написания текста.

[@Koteu4_386]

Может они читали переводы, сделанные разными переводчиками?

[@professorpanchenko]

@@Koteu4_386 , конечно нет, они судят по англоязычному источнику. Мы же, даже не будучи писателями, отличаем Пушкина от Тютчева, например. А Толстого от Чехова. Даже не видя и не зная авторства поймём, что это разные писатели. Кстати, до сих пор спорят об авторстве « Конька- горбунка» , что это не Ершов, а Пушкин. Слог похож и даже есть косвенные свидетельства, что Пушкин мог, если не писать, то хотя бы править Конька.

[@Koteu4_386]

@@professorpanchenko сейчас уже некоторые считают, что "12 стульев" написал Булгаков. Чего же ждать от других? А если серьезно - у Шекспира были соавторы, может он "негров" нанимал, а может просто кому-то подражал.

[@professorpanchenko]

@@Koteu4_386 , 12 стульев не похожи по слогу на Булгакова. Юмор другой. Только эпоха та же. Да и существуют объективные свидетельства авторства. У Шекспира же нет. Непонятно даже как он выглядел. Вас не смущает, например, такой факт- Сервантес и Шекспир современники и умерли в один год. Только о Сервантесе известно всё поминутно и его физиономия тоже, а о супервеликом Шекспире почти нечего, даже дата рождения неизвестна, не говоря уже о портрете. Довольно странно, как по мне. А памятник ему ( вроде как ему)был сначала с какой-то колбасой в руках( или с чем- то подобным, не помню уже)

[@Koteu4_386]

@@professorpanchenko вообще не удивляет. Думаю, Шекспир не хотел тратить деньги на потреты и время на мемуары. А другие о нем не писали, потому что при жизни он не был таким гениальным, каким стал в 19 веке .

[@user-ip4yv9dx5z]

Легче принять версию уважаемой Елены Браун о том, что автором монолога Гамлета ( быть или не быть....) является Иван Грозный, чем поверить в то, что выпускник провинциального ПТУ (каковым является городская школа в Стратфорд на Эйвон, которую окончил Шекспир) может обладать тем словарным запасом, который приписывают Шекспиру. Напоминаю, что он превосходит словарный запас Пушкина.

[@АврораСмольная]

Есть версия, что он немог даже толком писать!!11!! Еле - ели подпись свою ставил!!11!!

[@Seiko_Epson]

@@АврораСмольная Есть вполне обоснованная версия, что от Уилла Шакспера остались только собственноручные жирные точки на 6 расписках. Писать он не умел.

[@МуслимГалеев]

А как Горький и Шолохов романы писали, они даже ПТУ не закончили?

[@user-ip4yv9dx5z]

@@МуслимГалеев и Горький и Шолрхов действительно писали неплохие романы, но до Пушкина им было далеко, как от земли до солнца.

[@МуслимГалеев]

@@user-ip4yv9dx5z ну писали же Шолохов и Горький без университетского образования. Шолохов вон лучший русский роман XX века " Тихий Дон" написал без особого образования. Почему Шекспир не мог?

[@wengerswisss9383]

Говорят, что это была команда людей, которые писали и редактировали под псевдонимом Шекспир.

[@rukutama2233]

Илья Гилилов подробно и доказательно изложил свою версию

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

подробно и доказательно изложил? =================== подробно и доказательно он изложыл тока то, шо Шакспер немог быть аффтором. но то была лишь компиляцыя чужых находок. свою версию полностью провалил.

[@НатальяЕрёмина-щ5д]

В Тверь что ли с Урала переехать?

[@asxiab]

Ооо ,замечательно , отлично !!

[@ДнесЪ]

По окладом в Новосибирске аналогично Красноярску. Работаю в муниципалитете. Думаю, что и везде по РФ также.

[@iseeunowintube]

Как человек, никогда не живший при дворе, мог описывать взаимоотношения придворных в те годы? Где он их насмотрелся?

[@Koteu4_386]

Распросил тех, кто живет при дворе.

[@xetusilya]

Любой конюх или истопник про графьёв такого насмотрится, что только записывай... В Англии вообще каждый уволенный слуга сразу пишет книгу про свою жизнь во дворце. Вот принц один отставной недавно такую накатал.

[@Koteu4_386]

@@xetusilya тут знаете ли, не конюх и не слуга, а директор столичного театра, в который ходят лорды. Этакий средневековый Юрий Любимов.

[@xetusilya]

@@Koteu4_386 Да. Типа. Ну пайщик и менеджер. Таких людей как Пембруки он точно лично знал.

[@denis_konovalov]

как мог, как мог.... подготовился, блин! а для нормального описания надо быть только непосредственным участником событий? это проблема, знаете ли... сжечь всё, кроме мемуаров!

[@СергейШипков-о9к]

Человек такого социального статуса не мог знать жизни высшего общества.Что уж говорить об энциклопедических знаниях ,,Шекспира"!!!

[@annaq6405]

Но читать - то он умел)

[@edru4650]

Особенно в Англии. Там и по ныне сословия никто не отменял. И любой "новый англичанин"(нувориш), даже будучи представленный в высшем свете, оставался белой вороной.

[@marinasmirnova8459]

Почему не мог?

[@edru4650]

@@marinasmirnova8459 Британское общество до наступления Промышленного переворота было феодальным и делилось на группы по иерархическому принципу, основанные на наследственной передаче рода занятий, социального статуса и политического влияния. Выше головы было не прыгнуть. И о королях, и жизни при дворе подданным было мало что известно. А первая городская библиотека в Англии основана в Лондоне только в 1841 году. В университете, как мы знаем, Шекспир не учился (там была библиотека).

[@kolgan042]

Елена! Замечательная лекция. Два раза пересмотрел не прерываясь.

[@Оксаночка-у3ъ]

Как интересно! Спасибо!информация заходит в лёт! Всё четко и понятно.

[@aktaumangistau6162]

Отличный докладчик !

[@ДинаДайкон]

Спасибо! Невероятно интересно и живо. Когда у нас внезапно актуализировалась тема авторства шекспировских произведений, я сначала впала в недоумение, потом в уныние, а потом решила, что в полемику на эту тему погружаться просто не буду. В конце концов, талантливых самоучек полным-полно в истории

[@user-wm6pd9oz4p]

Спасибо большое. Очень интересные лекции. Много смотрю видео по истории и очень нравится мне , что сейчас анализирую и дополняю в свои познания. Со многим я согласна и мнение совпадают ❤❤❤

[@EgorSpainter]

Ну вот зачем было про Ивана Грозного? А если кто-то расскажет эту шутку Фоменке и Носовскому? Пациенты уже раздумывают написать не одно ли и то же лицо были собака Стрелка и Нейл Армстронг - ведь оба побывали в космосе...

[@armensaakov8774]

A Fursov v kurse?

[@ЛюбовьГригорьева-с2ь]

Когда же фестивали цифровой истории будут в Санкт-Петербурге? Москва, конечно, столица, но и мы-- культурная столица, да и город не мелкий!

[@tka4enko-art]

Мне очень нравится этот оборот. Но, думаю, наши голубые друзья возмутятся "реабилитацией Святого Августина")))))

[@edna8879]

Лекция под названием "Иван Васильевич меняет профессию" 8-)

[@FatLeoRus]

Иван Васильевич вряд ли. А вот Курбский мог...

[@ПрохорЕрохин]

Нам глубь веков уже видна неразличимою детально, и лишь историку дана возможность врать документально

[@ГригорийЕгунов]

Я дилетант в истории,но если судить по тому,что читал,слышал,смотрел о средневековье - мать- дворянка вышла замуж за "бедного" "неграмотного" перчаточника?..Если - дворянка,то перчаточник был оочень не бедный...и,при таком положении,вряд ли не грамотный.

[@Micro-Moo]

Грамотный перчаточник, дилетант в истории, в принципе разбирается в истории лучше, чем безграмотный (или продажный, или и то и другое) историк. История исторической науки это многократно доказала.

[@drillingsturm]

Про Шекспира и все страсти об авторстве советую почитать книгу автора Bill Bryson. Так и называется "Шекспир". С припиской - каким я его вижу.

[@ЮрийНоваковский-ц1р]

На радость и печаль, по воле рока, Два друга, две любви владеют мной: Мужчина светлокудрый, светлоокий И женщина, в чьих взорах мрак ночной. Чтобы меня низвергнуть в ад кромешный, Стремится демон ангела прельстить, Увлечь его своей красою грешной И в дьявола соблазном превратить. Не знаю я, следя за их борьбою, Кто победит, но доброго не жду. Мои друзья - друзья между собою, И я боюсь, что ангел мой в аду. Но там ли он, - об этом знать я буду, Когда извергнут будет он оттуда... Может быть автор этих строк, женщина, которой этикет прямо запрещал подписываться своим именем. И этот сонет написан от лица женщины отвергнутой любимым ею мужчиной ради ее же подруги. Мужчинам просто невозможно представить какая драма может здесь разыграться. Женщина, особенно властолюбивая, даже мстить сопернице не будет, дабы не уронить собственное достоинство.

[@morrigann11]

Ваша версия интересна, но этот сонет может может быть вообще одной сплошной аллегорией, где ангел и демон - лишь внутренние страсти (так поэтично персонифицированные), а не реальные люди. А если говорить в духе нынешнего времени, это вообще мог бы написать трансгендер, где одна часть личности борется с другой😅

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

Браво!!!

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

@@morrigann11 Проблема фсех этих гуманитарийов фтом, шо они невежды. И подобострастные попугаи. И эта тьотка тожэ. Пафтаряют чушь словами и интонацыями начальника. В книге Гилилова море воды, но есть и подсказки, которые он цап-царапнул у кавота, но сам нипонял. Например: обложка Сонетов. Там шо написано? SHAKE-SPEARES SONNETS а между двух горизонтальных линий, на месте хде фиксируют аффтора, пусто. Куда уж громчее? SHAKE-SPEARES это псевдоним. И псевдоним должэн вызывать определьонную аллюзию. Нет? Максим Горький, Максим Танк, Демьян Бедный, Николай Ленин, Mark Twain, Stendhal, Molière, Voltaire... Маша Распутина, Marilyn Monroe, Sting. Ну? я могу двинуть сваю версию, но хочицца, шоб исчо хтота так подумал. Как гаварила голова профессора Доуэля в концэ фильма: "Всё просто - надо лишь догадаться".

[@noisinessnoisiness3517]

При разборах текстов Шекспира многие отмечают, что авторы текстов разные.

[@СергейСтрельников-х9о]

Девушка явно много делает себе приятно , однако ...банально знает гораздо больше того , что противоречит её легенде , но пытается доказать обратное ...что весьма прискорбно и вопиюще )))...👧💅⛏🚑

[@user-bi4ih2dd8p]

Многие - это кто? Учёные или энтузиасты-любители?

[@Micro-Moo]

@@user-bi4ih2dd8p А это что, антонимы, «учёные» и «энтузиасты-любители»? Я вот я что-то не встречал настоящих учёных, которые не были бы и энтузиастами и любителями.

[@user-bi4ih2dd8p]

@@Micro-Moo довольно очевидно из контекста, что в данном случае "любитель" является антонимом слова "профессионал".

[@Micro-Moo]

@@user-bi4ih2dd8p «довольно очевидно из контекста» В том-то и дело, что в тексте так предполагается. А на самом деле?

[@katrine1625]

Пожалуйста, сделайте обзор-опровержение книги Ильи Гилилова "Игры об Уильяме Шекспире", это будет очень интересный материал!

[@igormeringer7029]

Барухов/Борухов уже всё сделал. И Козаровецкий

[@NataliSwan99]

Спасибо! Потрясающе. Не важно был или не был Шекспир. У на с тут про Шолохова спорят.