"Кто сделал больше? Ты?" - Бен Шапиро Против Социалиста

🔴 Эксклюзивные видео, которые не найти в ютубе, можно посмотреть в нашем Телеграме: bit.ly/3oRtLUZ
● Видео было использовано для выражения своей точки зрения. (детальнее об этом ниже).
● Видео несет образовательный характер. Все аргументы были представлены с целью развития критического мышления и расширения мировоззрения.
● Мы являемся авторами перевода, измененного оригинального текста и адаптации на русский язык в использованных видеофрагментах.
● Мы являемся авторами закадровой речи и актерами дубляжа.
Социализм или капитализм? Данное видео поможет ответить на этот вопрос. Социалисты утверждают, что главный механизм производства это человек, без его работы не будет ничего, в свою очередь капиталисты настаивают на том, что человек это всего лишь оператор, то есть его отсутствие в производстве, не означает прекращение производства. Эти подходы разделяют и восприятие оплаты труда, социалисты зачастую уравнивают всех в уровне заработной платы, в то же время капиталисты настаивают на разделении оплаты в зависимости от квалификации и затраченных усилий на производство. Капиталисты считают, что если ты собственник производства, ты несешь огромные риски, и в случае неудачи, ты можешь остаться с долговыми обязательствами, а наемный работник просто лишится работы, без дополнительных рисков. В то же время социалисты настаивают на кооперативной форме собственности, чтобы работники в равной доле владели предприятием и соответственно в равной степени имели риски. Очень сложная и спорная тема, которая требует комплексного подхода и аргументированных доводов.
Чтобы детальнее разъяснить этот вопрос и помочь разобраться нашим зрителям, мы нашли, перевели, адаптировали на русский язык и озвучили для вас подходящий фрагмент диалога.
Бен Шапиро - известный консервативный политолог, синдицированный обозреватель, юрист и автор бестселлеров Нью-Йорк Таймса. Он является почетным редактором сайта новостей и мнений The Daily Wire и ведущим популярного видеоподкаста The Ben Shapiro Show.
Ссылка на использованные материалы: • FACTS NOT FEELINGS: Sh...

[@user-rj7zg4pr2u]

🔴 Эксклюзивные видео, которые не найти в ютубе, можно посмотреть в нашем Телеграме: bit.ly/3oRtLUZ

[@OlegTka4]

"Вставить графит в кусочек дерева" - в этом и проблема, что капитал из человека делает примитивную функцию, а затем, превратив его в это "специальное" убожество, в профессионального кретина, потом восклицает, как гениален капиталист и как примитивен рабочий. Хотя гениальность тут определяется не умом, "данным от рождения", а лишь классовым положением, которое и сделает тебя либо примитивным, либо "гениальным". Коммунисты не говорят о том, чтобы всех сделать примитивными, а наоборот, предлагают создать такие общественные основания, при которых в каждом человеке возможно было бы развивать его таланты.

[@user-ky8cv9uv5o]

@@OlegTka4 Нехай комунізм і той, хто його пропагує - горять у пеклі вічність.

[@OlegTka4]

@@user-ky8cv9uv5o проклятья - единственное, на что способен мозг антикоммуниста.

[@user-ky8cv9uv5o]

@@OlegTka4Когда мне, моя прабабушка - Христич Евдокия Филипповна, уроженка Винницкой области Калиновского района села Гущинцы в 1993 году рассказывала про голодомор 1932-33 годов, который она видела своими глазами, который она пережила, то проклинать коммунистов, проклинать сам коммунизм - это малое, что я могу делать. Сегодня, коммунистов и похожую на них нечисть необходимо вылавливать и со всей ненавистью и ожесточённостью, которой только может быть преисполнена душа человека - уничтожать их также, как до последнего уничтожают раковые метастазы в организме человека. Между коммунизмом и нацизмом в цивилизованном мире уже давно ставят знак равно. Коммунизм мало проклинать, его необходимо находить и уничтожать.

[@OlegTka4]

@@user-ky8cv9uv5o из-за эпидемии "ржавчины" тогда был голод почти по всему миру. А знаешь, что в США было в те годы? Стало быть, если б ты был американцем, то бабушка тебе бы рассказала про "экономическую депрессию" и ты бы ненавидел и проклинал капитализм. Но у тебя в это время бабушка жила в другой стране. На самом деле ты проклинаешь не коммунизм, а трудные времена 30-х годов всего мира. Но ты об этом не знаешь. Нужно не проклинать или прославлять, а понимать и разбираться. Разберись для начала хотя бы в чём отличие капитализма и коммунизма. Но не поверхностное или агитационное, а сущностное, научное отличие.

[@sergeimetalheart2593]

Многие считают себя социалистами, ровно до того момента, как начинают хорошо зарабатывать

[@lazy_gift]

И до того момента, пока не послушают Бена Шапиро.

[@PakAgeX]

Да, с большими деньгами приходит власть, которая кружит голову всем, кто не подготовлен к этому влиянию. И сразу так и хочется послать к чертям всю теорию Маркса и Ленина. Но когда удаётся протрезветь. То вспоминаешь, что социализм основывается на накопленном капитале предыдущего строя (капиталистического=рыночного). И переход должен быть добровольным. Это в идеале. В 1917 у нас не было идеальной картины, поэтому пришлось так тяжко переходить.

[@stpaul3263]

Сидят такие социалисты, им с неба падает чемодан денег, они передрались, перекусались, поругались и начали друг друга гнобить. В принципе вполне реальный сценарий, если буржуи достаточно долго промывают мозги своими сказками про успешный успех.

[@sallow9219]

@@PakAgeX "И переход должен быть добровольным." тогда Вам придется ждать этого перехода до второго пришествия Христа. Потому как ни один человек в здравом уме не откажется жить лучше другого человека , не откажется от возможности получить предметы роскоши и от возможности зарабатывать за счет предпринимательства ( то есть владеть средствами на производство труда)

[@cashkin-a]

В точку. Живя при капитализме, удобно мнить себя "социалистом".

[@kiberman12]

Это не правильный социалист. Он плохо владеет теорией. Вообще плохо понял что он пытался сказать.

[@Dutch_100db]

он намекал на то, что, если в компании (к примеру) работает 9 человек, то прибыль компании влалелец должен делить со всеми работниками поровну :) прибыль 10.000, все получают по 1000, прибыли 100000, все получают по 10.000 :) основной аргумент - ведь без нас 9ых, он (владелец) ничего бы не заработал :)

[@alexferrana3979]

Он вообще несёт чушь

[@kiberman12]

@@Dutch_100db он скорее чушь несёт, чем пытается на что-то намекать. Он также забыл что есть акционерные общества (в США они вроде по другому называются) и в этом случае риски несут собственники акций, а их может быть очень много. А Бен Шапиро об этом конечно же умолчал, ему же просто заткнуть человека надо (либо тот кто монтировал это видео решил пару кадров вырезать). Плюс есть компании акции которых есть у большинства сотрудников этой компании. К тому же просто деление прибыли без всяких акций возможно, взять хоть СССР, когда средства производства принадлежат государству, т.е. народу в данном случае и получается риски делятся на каждого человека в государстве. То как при капитализме нас имеют это итак всем давно ясно.)))

[@ubermensh6432]

@@kiberman12 с чего нас имеют , что за бред , Маркс писал что нужно опираться на опыт в истории , опыт же нам показывает что социализм чушь .

[@varmaglot]

@@ubermensh6432 С того что капиталист присваивает себе результат труда тысяч, а то и десятков тысяч человек, платя им минимально возможную зп.

[@Sasha_Lyle]

Правильней было назвать видео Бен Шапиро против идиота. Социализм тут ни при чём.

[@alexalex-zw8gf]

Это одно и тоже )

[@user-kx3th2xy3q]

Абсолютно "при чём". В бреде этого "паки" весь марксизм полностью.

[@chmuk_pauk]

@@alexalex-zw8gf очень интересное суждение.Нельзя назвать группу людей идиотами за убеждения.Это по сути просто оскорбление без какого-либо намёка на факты.Я не один из них, но ты уподобляешься таким вот индусам, говоря, что социалист и идиот - это одно и то же.

[@alexalex-zw8gf]

@@chmuk_pauk приятель, причем тут я, ты сам себя назвал безумным безумцем.. И пишешь что социалист.. Честное слово, ладно не буду продолжать. Ну ты понял как это выглядит. )

[@AlexanderIgorevich68]

Идиот ли социалист? А как ещё назвать человека, который топит за нигде не существовавшее и не существующее?

[@user-me3ew4cd6g]

Этому «социалисту» не мешало бы почитать Маркса, перед тем как вступать в дискуссию с подготовленным оппонентом.

[@kirill-fp4nt]

Но это же типичный современный эвролевый диванный си-джи-ви - псевдо-социалист

[@antibaza]

Так алё, этот человек, буквально, всё по базе говорит. Будто бы у Маркса что-то было написано не так шизово.

[@user-hl9sg6rl9x]

Так он по Марксу всё и как раз и говорил

[@user-lb8hx1de6i]

@@kirill-fp4nt что такое си-джи-ви?

[@user-lb8hx1de6i]

@@antibaza да, с той разницей, что он, похоже, зазубрил из Маркса всего пару абзацей. А ты в каком томе Капитала, либо другой книги, нашел шизофрению?

[@user-ju2fn6mi5x]

Работал я с одним "социалистом", мы оба были помощниками машиниста буровой установки, в грязи по уши целый день. Этот мой напарник постоянно кричал, что трудовой народ зажимают буржуи, при этом норовил халтурить, бездельничать, вплоть до саботажа, потом удивлялся, что ему мало заплатили. Представления о социальной справедливости могут сильно отличаться у разных людей.

[@Empty_Vima]

Потом такие люди дорастают до главных инженер, понимают новую истину, и посылают людей в 5 метровые котлованы без крепежа, для экономии времени... Оба эти примера не правильные(что в видео и ваш), потому что слишком примитивные. У человека 24 часа в сутках и он не может знать все...И так же он не имеет права зарабатывать как рабочий.

[@sallow9219]

Вот вот. А при социализме Вы бы еще и взяли данного бездельника на поруки и обрабатывали бы его. А получал бы столько же , сколько и Вы.А знаете почему? Потому что коллективная ответственность. А за все его косяки нес бы ответственность весь Ваш рабочий коллектив. Правда здорово , да?))

[@stpaul3263]

Приводить в пример преступление, как правило это интересно. То есть пусть будет всё как есть, если кто-то в детстве с качелей упал?

[@stpaul3263]

@@sallow9219 мужрейший вы наш, посмотрели фильм Афоня?) Прямо по сюжету)))) так все люди делают ошибки и всем нужна помощь в исправлении. То есть по вашему было бы лучше не помогать, а дать должность уборщика и пусть всю жизнь работает за еду? А как же вот у современных коучей... дать шанс, найти учеников и вот это вот всё. Это же то же самое.) Ааа вы не сможете выделиться и заработать на роскошь... ну что ж... я уверен вы найдёте способ свой инстинкт доминирования утолить товарами из-пол полы)

[@sallow9219]

@@stpaul3263 нет , не посмотрел. И не имею ни малейшего желания. С чего это вдруг я должен помогать абсолютно постороннему мне человеку? Тем более тунеядцу , который хочет чтобы его обрабатывал весь рабочий коллектив. Да , совершенно верно , если человек не справляется с функциями на него возложенными , то метла \ершик \ кирка ( нужное подчеркнуть) в руки и в путь , зарабатывать себе на еду. И ни я , ни рабочий коллектив , ни государство не должно тянуть на себе его ленивую тушку. А я не знаю как там у современных коучей , потому что никакого отношения к ним не имею и не проявлял к ним каких либо симпатий , поэтому Ваш дешевый манипулятивный риторический прием "whatabout " не зашел. Да Вы так не переживайте за меня. Я то себе на предметы роскоши заработаю. А вот тянуть на своих плечах и обрабатывать тунеядцев не хочу.

[@BlackN0ire]

Не сторонник социализма, но думаю что с Лениным было бы дискутировать сложнее

[@Comrade_1917_]

Ленин написал огромное колличество не самых глупых книг на тему социализма и экономики, устроил революцию и довел ее до победного конца. Да с Лениным дискутировать было очень сложно ибо это человек максимально разбирающийся в теории

[@user-ic6fv9xu2e]

@@Comrade_1917_ не самых глупых книг?!? Вы знакомы с его трудами? Или из википедии познания? Абсолютно не верные слова, в отношении Ульянова В. И. Его труды до сих пор на расхват и трудно купить вообще его произведения!

[@Comrade_1917_]

@@user-ic6fv9xu2e воу воу воу, успокойся, я понимаю Ленин фигура мягко говоря выдающаяся, но все же.

[@theendlesspain]

Ульянов - бандит и убийца интеллекта в людях. Разрушитель культуры, который продал половину наследия немцам и французам. Из-за которого народ 40 лет морился от голода, сначала во время гражданской, потом в Гулагах. А он, собственно, как и Троцкий, прятался всю жизнь в Европе.У него было много квартир и дач, не как у Джугашвили, но все равно. Мне всё равно, что 3 дворянских рода, которые приходились мне предками, легли. Но чтить убийцу культуры, умершего от сифилиса мозга...Это ненаучно.

[@user-fp3en8ij2z]

@@theendlesspain нужно срочно и тебе на сифилис мозга провериться..

[@Cominer-wh6nt]

Господи,этот "социалист" полный мямля и даже не знает основ Маркса.Мне за него стыдно

[@user-oq2ee9dr5n]

Это твой родственник?!

[@lostdream7904]

@@user-oq2ee9dr5n Жоско ты его

[@user-oq2ee9dr5n]

@@lostdream7904 ну раз человеку стыдно за него, за совершено не знакомого человека... ну я и подумал может родственник.

[@lostdream7904]

​@@user-oq2ee9dr5n Маркс вроде как создал понятие коммунизм? а не социализм, это вроде 2 разные вещи. Я из за этого так написал

[@user-oq2ee9dr5n]

@@lostdream7904 нет. Я Маркса не читал из за принципа.

[@user-uh4xp3nw1o]

" Я могу отчитаться за каждый мною заработанный миллион, кроме первого. " Дж. Рокфеллер

[@user-qp4hg3bk4h]

За первый нужно глотки грызть, потому что "избранному" меньшинству принадлежат средства для эксплуатации, а ты вышел с детского дома и не имеешь ничего кроме собственного тела и ограниченных знаний, которые мало чему позволяют добиться.

[@user-qp4hg3bk4h]

@@DontPrayForMee Что имеешь ввиду под «нихрена»?

[@user-qp4hg3bk4h]

@@DontPrayForMee Это лотерея, а так да, согласен. Но тем не менее, это так же определённое умение, болтать так, как нравится аудитории.

[@Nekto_N63]

Не зря существует аксиома о том, что все крупные состояния нажиты преступным путем.

[@GigachadYaNeSanek1488]

Врёт. Первый миллион он по наследству получил, чего за него отчитываться.

[@alexkoshevoy7738]

Ну, индус тоже читал. Однако, после первой главы он тут же прочитал Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма". И ни хрена не понял ни там ни там.

[@FivFivVyfVyf]

Ссср это империализм во всей красе

[@romanpanchuk5629]

Ленин вплоть до революции жил на деньги мамы и сестры. О чем мы говорим вообще?

[@mitp5999]

@@FivFivVyfVyf Что такое империализм)))) ?

[@user-fd4ck9zz5i]

@@mitp5999 если в кратце, то этого когда страна использует военные ресурсы для увеличения своей территории. Колоннии например создаёт.

[@mitp5999]

@@user-fd4ck9zz5i в современных реалиях это когда армия защищает бизнес-интересы отдельных транснациональных корпораций Но в принципе правильно

[@denis_m8841]

просто обожаю, когда на бой со львом выпускают новорожденных котят) все так ликуют, смеются и аплодируют победе льва)))

[@Makarounina]

а нехер быть дебилом и не лезть с тупыми вопросами в клетку чтобы его не порвал тот же лев. нужно почитать что-то для себя полезное,чтобы не задавать тупые вопросы

[@airat4446]

если в пустыню придет коммунизм, вскоре в сахаре начнется дифицит песка, шутка со времен совка🤣

[@denis_m8841]

@@airat4446 к чему это?

[@airat4446]

@@denis_m8841 к тому,что экономические модели предлагаемые социалистами, не работают

[@denis_m8841]

@@airat4446 тому подтверждение советский союз и китай со своим нэпом сразу видно, экономика у них первая с конца)

[@Alexandr2209]

Слабо подготовленный социалист.

[@G_Geralt]

да вообще толком ничего не сказал, его перебивают, а он мямлит

[@user-iv9eb9vp5k]

Просто либерал оратор по лучше будет. А так фигню несет, пусть приведет хоть один пример, где капиталист нес реальные финансовые риски. Как правило риски как раз так и несут работники, капиталист рискует какими то 10-20% от своего капитала, и давно уже позаботился о том, что бы в случаи банкротства не нести ответственность. Как только из за экономии денег капиталистом происходит трагедия, садится какой нибудь управляющий среднего звена, а компания выплачивает копейки, относительно их прибыли. В случаи банкротства, люди теряют заработок и остаются без работы и вынужденны ее искать, а значит капиталист и тут не дает ни каких гарантий, что завтра ты сможешь выйти на работу и получить за нее зар.плату, что бы заплатить за ипотеку. А сколько случаев не выплаты зарплаты кругом, кто нибудь понес хоть раз реальную ответственность.

[@user-lx2xw9lh3n]

@@user-iv9eb9vp5k и в чем потеря работника? они же никакие, он просто идет на другую работу

[@FivFivVyfVyf]

@@user-iv9eb9vp5k ты кон°ченый? Ты бизнес пробовал открывать? Ты хоть понял какую чужь ты написал про риски?

[@user-iv9eb9vp5k]

@@FivFivVyfVyf Я сморю у тебя супер аргументы. Самый большой пакет акций эпл 8%. И он принадлежит другой компании. А все частные лица у которых есть крупный пакет акций эпл, имеют также акции дрцгих крупных компаний. По сути у Эпла нет хозяина. И каждый отдельно взятый капиталист кто владеет "Яблочком", не так уж и много теряет в случаи банкротства эпл. Ты капиталиста с ИПшником не путай. Иди учи матчасть, мирсистемный анализ, микро и макро экономику. И тогда у тебя аргументы будут, а не эмоции и рявканья.

[@user-tl7qf6ct1k]

Где бы в этом ролике ещё и социалиста увидеть?

[@marinahayon9261]

Ха-ха-ха

[@aleks_t4k]

Тоже хотел спросить, а когда социалиста покажут!

[@user-yq6eu3so6d]

Автор канала, как, собственно, и Бен Шапито, о социализме ничего не знает. Удивительно, что такое большое количество людей считает его умным только из-за споров с феминистками и другими тупыми представителями тупых молодежных движений. Их разносить и ума то большого не надо, а тут книжки почитать, статьи поизучать там... Насколько я понял, парень хочет большую оплату за легкую работу? Так вот, социализм за оплату труда по справедливости, тоесть за лёгкую работу тебе миллионы платить не будут. Очевидные вещи, которые консерваторы понять почему-то не могут. Да, именно консерваторы. Я настолько же глупые ошибки встречал и у Маргарет Тэтчер в ее псевдоинтеллектуальных речах о социализме. И люди им верят, леваки же тупые.))

[@alexl3731]

@@user-yq6eu3so6d тэтчер то в чем не права?

[@user-id7oq8nc1l]

@@user-yq6eu3so6d при социализме за тяжелую работу платят миллионы?) шахтеры всех стран орут в голосину))) как можно говорить про справедливость вообще при существовании института денег?)

[@Gummy_Sarcasm_Provider]

А нормальных социалистов не было?

[@rysin1907]

Специально мямлю нашли

[@faintsmile1698]

откуда им взяться в сша?

[@user-vm9wv7ht7p]

это не выгодно

[@user-sz6sd9vb5f]

"Чем опытнее социалист - тем он тупее". @Красавчик из Фейсбука

[@aeolian951]

Таких не существует.

[@user-uq6ed5vw4n]

Капитализм тем и хорош, сначала силой и преступным путем убивая и грабя создают капитал, а потом принимают законы о частной собственности. И дело в шляпе, капиталист управляет стадом рабов. У капиталиста все ресурсы и средства производства, а рабам стакан корма как скоту. Шапиро ты просо гений.

[@user-li4zq1uf1s]

Да

[@alexeysokolov930]

Приятно заметить, что на этом канале не только однобокие люди)

[@Scriptor8818]

А социалисты как свой капитал взяли? А да, расстреляли знать и прочих капиталистов. При этом в социализме тоже была своя иерархия и собственно свои неравенства.

[@alexeysokolov930]

@@Scriptor8818 были, но распределение благ было куда более справедливым.

[@user-li4zq1uf1s]

@@Scriptor8818 а ты не знаешь было такое понятие как пятилетки? По прошествии которых шёл строгий отчёт и подводились итоги. Почитай что было сделано НАРОДОМ за первую пятилетку. Точнее за первые 4 года пятилетки т.к. Народ строил для своих детей и внуков. С НУЛЯ были созданы целы отрасли и производства. Были построены заводы, фабрики. Ты сначала думай, а потом говори

[@user-fm6py7fr5x]

Это как показать двух лающих собак и назвать видео "анализ философии Канта".....

[@billgeiz6039]

С такими 'социалистами' доморощенными это не дискуссия... Ездить по учебным заведениям и нахлабучивать подобных 'социалистов' не велика доблесть

[@alex6161]

Дык все социалисты примерно такие и есть, кроме какого-нибудь Жижека и еще двух тел на планете.

[@user-wp9kk1de8b]

@@alex6161 Жижек не является социалистом

[@meteorplay3487]

@@alex6161 Ну да ну да

[@Ivan_Petrov1]

вперед

[@malaha84]

В ролике тема социализма не была затронута вообще. Социализм - это равный доступ всех челнов общества к материальным и нематериальным благам. Например, бесплатно образование для всех, возможность дышать воздухом, собирать грибы в лесу и т.д.

[@user-tw5us3zy2h]

Но есть ещё искусственно созданные экономические условия, когда работник вынужден работать за еду буквально при многомиллиардных доходах компании.

[@doniyorbakhtiyor2216]

В современном мире при желании можно спокойно работать сам на себя. Параллельно в разных бесплатных, ну или почти бесплатных, онлайн-курсах освоить нормальную профессию и зарабатывать еще больше. Накопить денег, и спустя 3-4 года открыть свой бизнес, развиваться, становиться миллионером, миллиардером. Кто Вам в этом мешает?

[@irinalm7186]

Надо для начала прочитать и понять "Капитал" Карла Маркса,там всё прекрасно объяснено. Не нужно выдумывать аргументы,исходя из своей недоученности....

[@teterya_]

Ты прям как Баста, который советовал почитать учебники по экономике всем тем, кто был против повышения пенсионного возраста. Хотя, как он потом признался во время переобувания, сам он эти учебники не читал.

[@alexl3731]

не подскажете как там в Капитале Маркса с квалифицированной рабочей силой или с возрастом рабочих спустя 2 века после выхода творения бородатого фантаста? он там чего анпредсказывал, ась?

[@Mack_Sim]

@@alexl3731 те ты тоже не читал, даже сформулировать правильно вопрос не смог

[@alexl3731]

@@Mack_Sim что с вопросом неправильно?

[@S_Sid]

@@Mack_Sim Так и ты тоже не читал, раз пытаешься уйти от вопроса, вместо прямого ответа. Судя по грамматике ты даже учебник русского не читал, не то что Маркса!

[@Vladimir_Barishnikov]

это не социалист, это идеалист.

[@Vladimir_Barishnikov]

@@slonyaris скажем так представители любых идеологий часто отрываются от реальности и ударяются в идеализм, но не все и не всегда. Конкретно этот "социалист" идеалист.

[@user-rm2sj7bi8g]

Если бы кто то почитал бы для начала что такое социализм, хотябы определение, то можно было бы и начать спор

[@younjihi]

Реальность не сводится к измам. . Капитализм проиграл социализму экономическое соревнование. . Капитализм сумел победить в холодной войне только потому, что социализм отказался от наступательных действий, а оборона никогда не приводит к победе. . Но СССР не без основания вполне справедливо полагал, что капитализм, поставленный в безвыходную ситуацию, запросто может начать 3 Мировую войну с обменом ядерными ударами с последующим уничтожением планеты. . Сейчас и происходит то, что описывал Маркс - капитализм конечен и более того - обречён на гибель. . Посмотрим, куда двинется человечество. . А пока нужно попытаться не погибнуть под обломками рушащегося капитализма.

[@MegaGurkov]

Только у нормальных социалистов не стоит вопрос о разнице в заработной плате. Ни кто не сомневается в том что труд в разной квалификации оценивается по разному. Вопрос в распределении прибыли (прежде чем спорить удосужтесь узнать определения прибыли по Марксу и по его оппонентам). Почему один участник производственного процесса получает не фиксированную плату или долю, а всю прибыль?

[@Ivan_Petrov1]

потому что он вложился в этот процесс оборудованием, деньгами и так далее

[@nikphermer824]

​@@Ivan_Petrov1 а если вложилось государство? То как тогда? У рабочего и директора одинаковая зп должна быть ?

[@Ivan_Petrov1]

@@nikphermer824 Не должна. У них совершенно разные задачи, разная ответственность. Или ты считаешь что подсобник и генеральный директор завода равны по тому, что они делают, и за что несут ответственность?

[@nikphermer824]

@@Ivan_Petrov1 или потому что директор 10 лет учился и имеет стаж работы 20 лет? И прошел все работы от подсобника до директора ??? А подсобник не имеет образования. Так вот смысл не в том кто чем врожился а у кого какие задачи, риски т.д. и т.п. Во все времена так было что при коммунистах что при капиталистах. Так что этот индус сам не понимает о чем говорит =)

[@Ivan_Petrov1]

@@nikphermer824 ну и это то же

[@user-kx1kq7pq4z]

На самом деле, мой темнокожий товарищ прав, просто он не силен в дискуссиях и агитации. Те аргументы которые выдвинул Бен, были актуальны в 20 веке, когда была свободная конкуренция и капитализм был "молод" сейчас на дворе эпоха империализма, все рынки уже поделены крупными монополиями. Чем например рискует крупный акционер Газпрома получая свои дивиденды? чем дети этого акционера заслужили получать лучшее образование чем дети рабочих? Развитый капитализм, он же - (Империализм) уже напоминает Индийские касты, в свои лучшие времена.

[@lemuriecnoname]

Тем заслужили! Тем что дети своих родителей. Не думаю, что ты бы ограничил своих детей будь у тебя такая возможность

[@user-kx1kq7pq4z]

@@lemuriecnoname Ну, если тебя подобный уклад устраивает, тогда не жалуйся когда твоя дочь будет торговать собой на панели, что бы эти, "дети своих родителей" могли ни в чем себе не отказывать. Ну, если ты конечно не один из них, что в прочем мало вероятно, их всегда ничтожное меньшинство, ведь если все будут капиталистами, то кто же будет работать?)

[@lemuriecnoname]

@@user-kx1kq7pq4z Несешь какую-то чепуху. Это ты тут жалуешься и плачешь. Тебя наверное будет устраивать что твоя дочь на панели. Если сын этих родителей чмо- он все просрет в считанные месяцы. Им тяжелее в этом плане. Они реальную жизнь не видят. Но если они могут приумножить то, что имеют - они этого достойны.

[@user-kx1kq7pq4z]

@@lemuriecnoname Эх ладно, что я тут буду повторятся, ты прав, эффективные собственники потому и эффективные, не потому что гнусные воры и беспринципные твари, а по тому, что сверхлюди. Да здравствуют: Эпштейн; Абрамович; Потанин; Миллер и иже с ними.

[@aleks_t4k]

@@lemuriecnoname Да, с такими ракушками капиталистам действиетльно не сложно отстаивать свои интересы

[@melnikovalexey4377]

Я просто похлопаю автору, стоило только в видео появиться "социалисту" в комментах начался извечный срач а-ля "Маркс шизик, Ленин идиот" и "Капитализм враг всего живого" , в итоге мы видим под четырёх минутным видео две с половиной тысячи комментариев), очень умный ход.

[@user-rl2uf8cn6y]

Чорд) Мы повелись...

[@user-wu1en2dg2e]

фильм "анекдоты"---что такое капитализм?это угнетение человека человеком.--правильно.-а социализм?--а социализм наоборот.

[@user-oq7sk6pj3n]

Сильно🤣🤣

[@georgien5555]

Запомню 😂

[@user-eo3lr7vz6i]

Правильно, это социальное равенство

[@user-oq7sk6pj3n]

@@user-eo3lr7vz6i -_- это была шутка

[@user-eo3lr7vz6i]

@@user-oq7sk6pj3n так понятно, что шутка. Меня она тоже улыбнула. Из серии: "Чапаев ехал на коне, а в воде отражалось всё наоборот".

[@user-yy8jd1vz5l]

При социализме нет риска для производителя, так как производятся товары, которые обязательно перераспределится. Так зачем воровать у рабочих чтобы обогащаться на риске? Проще вкладываться в производство совместно (всей соц.страной) и без риска.

[@user-ri3ey6on7v]

Оправдание наземного рабства в чистом виде, у наёмных работников, рабов (это кто продаёт свой труд не имея возможности делить прибыль) нет выбора, никакого. А владение средствами производства приводит к войне. Научно доказанный факт. У людей силой оружия забирают результаты их труда. Ленин и Сталин прекрасно доказали, что социалистическая экономика в миллиарды раз эффективнее.

[@felixtryharder3505]

🤡

[@iamROMka84]

Я так же на уроках (когда ещё учился) пытался спорить с учителями )) Спор ради спора )))

[@user-jy1kz1td2s]

я з України, хотілось, щоб мій комент прочитали, надіюсь на таке, в кінці ролика прозвучала фраза він вклав мільйони, хотів би я при очній зустрічі з цим шапіро беном, якщо булаб така можливість, спитати , а звідки він взяв ті мільйони, чому у простих працівників тих мільйонів немає, чому майже 80 відсотків населення планети мають заробітки деколи і нижчі, чим тисяча доларів?

[@aleks_t4k]

Во во во. Когда Шапиро начал тулить про заработанный капитал, у меня прямо флешбэки из 90-х нахлынули. Так и вижу, как своим "трудом" зрабатываются деньги. Шапиро не мало правильного говорит в своих высказываниях. Но тут он конкретно лицемерит. Ну или он оказывается наивный дурачок.

[@user-vm4io8qv2f]

Бен достаточно компетентен во многих вопросах. Но тут явно очень слабый оппонент.

[@grassplay6211]

Для тех кто не разбирается в социализме, или для уточнения знаний. По Марксу, социализм (позже коммунизм) возможен только в том случае, если произойдёт одновременная мировая революция. Однако, выше перечисленным можно пренебречь, если государство Х уже имеет определённую сырьевую базу и экономику. Но при социализме на государственном уровне, имущество предпринимателей будет передано государству. Государство, в свою очередь, поднимет зарплату трудящимся за счёт выгоды для предпринимателя. В данном случае мы убираем одно звено из системы - бизнесменов. Производство же наоборот увеличится, из-за ввоза дополнительно оборудования и расширения рабочих мест за счёт государства. Цели государства в данном случае: 1. Произвести и улучшить качество вещь X, обеспечив этой вещью людей. 2. Обеспечить рабочими местами определённый регион, где находится этот завод. В свою очередь, стоит отметить совершенно другие цели для предпринимателя: Увеличение количества или качества продукта из за выгоды для предпринимателя. Где качество улучшается только из за конкуренции (при наличии монополиста на рынке качество остаётся неизменным или падает).

[@FlASH-vi4zm]

В таком случае даже вора можно оправдать. Ведь деньги сложно воровать, сложно быть не пойманным, не убитым, сложно скрываться от полиции, сложно потом их отмывать, думать куда потратить, куда вложить. Также риски ещё больше даже, чем у бизнесменов. Бизнесмен всего может обанкротиться, а вор может быть убитым, посажен на большой срок и т.д.

[@user-dk3hv3jf9z]

Вор ворует чужую собственность тоесть нарушает права другого человека, предприниматель ничего не нарушает и вкладывает собственные деньги в производство

[@dmitt_m]

@@user-dk3hv3jf9zболее того, предприниматель создаёт блага для общества, и даёт возможности людям зарабатывать в своём бизнесе. Сравнение с вором конечно идиотское

[@user-1994_August]

​@@user-dk3hv3jf9zможет и Гайдар с Чубайсом не отжимали общественную собственность, не забирали предприятия у государства за копейки? Ты даже не представляешь, что такое 'шоковая терапия'.

[@3JION_XPIOWA]

@@user-dk3hv3jf9z еще "предприниматель" может писать законы под себя, чтоб то чем он занимается было законным )))

[@fractal2987]

Он социалист? Пхахаха, скажу так, как сторонник социализма. Он ошибается в каждом своём слове...

[@Destroy_TV]

уже несколько раз в видосах слышал жалобу "угнетенных" ребят: "Мы требуем, чтобы нам платили больше 15$ в час!" жители не центральных регионов России: "Вы там не ахуели ли жаловаться?!" xD

[@user-tz7lg7du5h]

Зачем так выворачивать вопрос? в регионах люди считают свои зарплаты недостаточными именно потому, что в Москве они необоснованно (в среднем) высокие. Лояльность москвичей куплена. Причем за счёт бедности регионов во многом. Так что не надо так резко умничать

[@Destroy_TV]

@@user-tz7lg7du5h Вы это вообще к чему написали? Что из этого противоречит или отменяет мои слова?)

[@user-tz7lg7du5h]

@@Destroy_TV например... всё)

[@user-nu9kb7tz5d]

@@user-tz7lg7du5h какая в сраку купленная лояльность москвичей? оглянитесь вокруг, во всей стране волнения, митинги и забастовки а в москве тишина и благоденствие? Все ровно наоборот, все недовольства в москве, в городах милионниках какие то слабые отголоски а в провинции, которая самая нищая тишина и полное благорастворение.....

[@user-kw8nl8xb4z]

@@user-nu9kb7tz5d В провинции тишина, потому что люди заняты тем, как бы с голоду не умереть. У них на митинги времени нет.

[@arsentiytuchkin2720]

Ну вот и Шапиро вскрывается, как истинный капиталист ))

[@user-be7ky1pf9q]

да с ног до головы, поэтому перестаю его уважать, но мозг варит у него отлично

[@user-yg3wd5hg8x]

А в чем собственно проблема? По вашему он сказал хоть что-то не так? Люди знающие 2+2 и которые после смены лежат на диване и пьют пиво должны получать столько же, сколько и начальство, которое рискует всем? Мой отец пол жизни работал, насобирал стартовый капитал и открыл свою фирму! 13 лет работал без отпусков и почти без выходных и он должен на равных делить прибыль с тем, кто пришел устраиваться к нему на работу для выполнения не сверх сложных задач? Успокойте свой пыл ребята!

[@arsentiytuchkin2720]

@@user-yg3wd5hg8x Нет, просто при социализме, это был бы коллективный труд и прибыль уходила бы на социальные нужды для всех, а не твоему папе или Шапиро в карман! Маркс доказал, что капитализм есть тупиковый путь развития, уничтожающий и порабощающий себе подобных!

[@uladzimire4229]

@@arsentiytuchkin2720 так его папа и создал фирму и теперь его заслуга, в виде финансов,идут ему в карман,это его детище,с чего он это должен делить это с тобой,...со всеми,.. какими не будь лодырями или алкашам?

[@user-rl2uf8cn6y]

@@uladzimire4229 Да не нужны эти вкладчики и папы, когда общество рационально работает с ресурсами. НЕ НУЖНЫ.

[@Dimitr_Max]

При социализме всё то же самое. Рабочий трудится и получает зарплату, которую, как и при капитализме, определяет не он. При социализме зарплату определяют чиновники, и прибыль тоже распределяют чиновники, а не рабочие. И конечно же, при этом чиновники распределяют всё так чтобы себе любимым благ досталось побольше, а рабочим поменьше. Чем выше должность чиновника - тем выше уровень благ он получает. Чем же чиновник лучше капиталиста? Чем тогда лучше положение рабочего - если всё равно прибыль распределяет не он, а чиновник вместо капиталиста? Да ничем. Только зарплата при социализме поменьше чем при капитализме, только и всего. И качество продукции пониже. Потому что нет конкуренции. Вот кому-кому лучше при социализме, так это высокопоставленным чиновникам. Получаемые ими блага никак не зависят от вкладываемих усилий. Они ничем не рискуют, так как не вкладывают в производство свои собственные деньги - в отличие от капиталистов. А низкое качество товаров и дефициты, характерные для социализма, им нипочём - они имеют возможность приобретать импортные и дефицитные товары через спецраспределители по заниженным специальным ценам. Социалист беспокоится о доходах рабочих и считает что при социализме они выше? Тогда пусть покажет социалистическую страну, в которой доходы рабочих выше чем в капиталистической стране. Марксистско-ленинский социализм - это глупость и полный провал. На практике. А в теории можно "доказывать преимущества" социализма сколько угодно.

[@homeuser3108]

Да-да-дад, владелец рискует, очень сильно! Так же как рисковал Безос, получая от родителей 300 000$ безвозвратного кредита.

[@Avdeev-Creator]

Ты стал взрослым, заработал много денег, у тебя появилась семья. Ты что, не отдашь деньги детям, чтобы им было проще? + не все на деньги родителей могут нормально завести бизнес, а не прокакать все деньги в никуда. я не понимаю твоей претензии. Если у тебя есть претензия, то наверное и решение. Что ты предлагаешь? отдать все деньги непойми кому? Ты бы так сделал, отдал бы деньги заработанные кровью потом и силой, которые должны были достаться твоим детям, непонятно кому вместо них?

[@user-rm2sj7bi8g]

@@Avdeev-Creator невероятной силой наверное надо обладать чтобы с таким капиталом что то сделать

[@user-rm2sj7bi8g]

Или как истории семьи Маска, в которых его мать и отец не могли вдвоём закрыть сейф переполненый

[@homeuser3108]

@@user-rm2sj7bi8g Уже тогда Маск проявлял чудеса предпринимательства, продав украденный у папеньки изумруд (а его папенька был совладельцем изумрудной шахты) в 30 раз меньше его рыночной стоимости ))

[@homeuser3108]

@@Avdeev-Creator "Ты стал взрослым, заработал много дене..." Стоп! Как я заработал много денег? ))

[@NVeslava]

Эх, социалист. Маркса пусть почитает. Может узнает из чего складывается стоимость.

[@m.l.r.s.9619]

На моей памяти, про "зажим пролетариата" все время орали те захребетники, которым на горбу оного не досталось места.)

[@shmakov1000]

или несуны, которых капиталисты уволили

[@Watarri]

Не знаю кто у вас там на памяти, но я могу как минимум вспомнить Энгельса и Ленина. Не последние люди в теории коммунизма, и что то с местом на горбу у них все в порядке было изначально.

[@Anton_Galkin]

@@Watarri так они же не работали, ибо из дворянства, поэтому могли свои писульки малять, и ехать на горбу пролетариата сначала как дворяне, потом как вожди)))

[@alex_9865]

​@@Anton_Galkinи что? Они строили империю самого себя или строили справедливую страну для простых людей? Может вагонами воровали? Или всё-таки электрофицировпли отсталую аграрную страну и построили в ней заводы и фабрики? Благодаря их "писулькам", как вы изволили выразится, вы в принципе существуете в природе. Не забывайте про это!

[@Anton_Galkin]

@@alex_9865 забрали зерно и скотину у крестьян, продали и наняли американцев строить заводы. Леваки пустили под нож население и наняли капиталистов на работу ибо сами ничего не умеют.

[@user-mg2ux2ns6s]

Да не социалисты этот парень, у него нет базы

[@alexalex1250]

А что даёт ваша база?

[@alex_9865]

​@@alexalex1250почитай, узнаешь

[@Xenoinquisitor]

@@alexalex1250 База коммунистов построила первое в мире социалистическое государство, ставшее второй экономикой мира и двигателем процесса массовых уступок рабочим в капиталистических странах.

[@Joposranchik1993]

Хммм... Но есть иные примеры. Когда ты 30 летний дуб тупо вставляешь в дырку графитовый стержень - это одно. А когда ты печатник, монтажник, дизайнер рекламы, офис менеджер в одном лице, и когда тебе платят мизер - а это у нас в стране у многих - то это уже вина работодателя. Несоответствие заработной платы с потраченным трудом.

[@borismor1]

Вы не понимаете... Ваш работодатель должен получить деньги за риск что обанкротится) /* ирония */

[@alcatrazzstrategivich556]

это вина не капиталистической системы, а российской (не капиталистической, а чёрт знает какой, скорее всего государственного капитализма). посмотрите, какие зарплаты получают люди в Америке или в Европе на таких же должностях как и в России

[@user-kf7wt6wq4o]

@@alcatrazzstrategivich556 да нет. Это обычный капитализм. И в Африке обычный капитализм. Просто капитализм устроен так, что есть страны центра, где всё неплохо работает, потому что там крутятся капиталы, а есть полупериферия типа РФ и периферия типа Уганды, где всё хуёво. Норм капитализм в России, не ной - другого всё равно не будет. А в том, что у нас в стране такая параша, виноваты люди вроде тебя, которые верят в прекрасный светлый и добрый рыночек.

[@alcatrazzstrategivich556]

@@user-kf7wt6wq4o лечи голову

[@user-sv3vi1mh4h]

​@@alcatrazzstrategivich556 Так там и стоимость жизни другая. А в США были тепличные условия без войн на их территории. У нас же за 20 век сколько всего произошло... При таких вводных очень хорошо живем.

[@user-pd5jp3nl3w]

Без рабочей силы владелец - 0, как артист без зрителей. Так, что как минимум думаю нужно уважать эту силу как законы природы. Владелец - производная этой рабочей силы, владелец не производит рабочую силу скорее наоборот.

[@user-hx8el6eo3c]

Все верно, когда говорят, что таких как вы стоит за забором 11 человек, этоправда если вы, как наëмник, оцениваете свой труд на столько дëшево😀

[@kirillaristov7235]

Последнее слово за работодателем.

[@legis9417]

Кушать всем хочется и семьи кормить надо. И при нынешней рекламе кредиторов и ипотек ещё и их выплачивать надо. Все вместе - аркан на шее наемника, уйти очень тяжело.

[@serhejsidarovic8325]

@@kirillaristov7235 я согласен с тем, что конкуренция это хорошо. Вот только конкуренция предполагает что не только работники должны бороться друг с другом за рабочее место, но и работодатели за этих самых работников. Говоря проще если не хочешь, чтобы на тебя работали полные разгильдяи -- предложи лучшие условия чем у других.

[@mrdImariUP]

Чет мне как то похуй сколько их там стоит. Чистейшая манипуляция. Таких работодателей миллионы за забором стоят и ждут меня. Нет незаменимой работы, работодателя и человека. Есть только временные трудности*

[@Vladimir_Barishnikov]

@@serhejsidarovic8325 работодатели будут бороться за работников только в том случае если эти самые работники в дефиците. Что собственно присутствует. Если на должность достаточно минимальных компетенций то чаще всего работников на эту должность больше необходимого и они тем самым демпингуют цену своего труда, потому что конкуренция высокая, не пойдут они, пойдут другие и они вообще без работы рискуют остаться. Другая ситуация в сферах высоких компетенций. Часто работников не хватает, поэтому работадатель вынужден платить большие деньги за дефицитных сотрудников, потому что в другом случае они уйдут к конкурентам и он останется без необходимого кадра.

[@user-yu6ke4dw3d]

Ору, да, да, инверсторы зарабатывают не на отчуждение результатов труда рабочих, а от риска

[@olegkupran5284]

Ну да. Ведь предприятие, в которое они вкладывают деньги может оказаться убыточным в любую минуту. Да и причем тут инвесторы и труд рабочих? Это две параллельные линии, никак друг с другом не связанные

[@user-qy6ic5ch3f]

Особенно смешно, когда понимаешь, что настоящий капитал ничем не рискует)

[@user-nu9kb7tz5d]

@@olegkupran5284 может оказаться убыточным, ок это правда ииииии..... как из этого факта получается прибыль?

[@olegkupran5284]

@@user-nu9kb7tz5d Риск. Да и мы про инвесторов все же говорим

[@user-nu9kb7tz5d]

@@olegkupran5284 что риск?

[@STkZv]

Посмотрел бы я как Шапиро замычал, когда рабочие не довольные его теорией и грабежом в целом, пришли бы спросить с него и вставить куда-нибудь ему карандаш. Буржуй испытывает риски, и рано или поздно эти риски придут спросить с буржуя.

[@mr.woodhead]

Не, спрашивать не надо. Надо сразу карандаш вставлять. Иначе заболтает.

[@choy8406]

Индус говорит очень простые вещи в которых даже я, человек далёкий от этого, понял что чем сложнее труд и больше риски, тем больше награда (зарплата) Да, есть и обратная ситуация, но она мала.

[@phedack_0074]

нуты просто далёкий! или недалёкий! ахахахаха

[@user-sz6sd9vb5f]

"Чем сложнее работа - тем выше зарплата". Давай я приведу тебе простой пример того почему ты в корне не прав. Пример: Пётр Абобов Бебрович работает на заводе по производству тайот. Значит он имеет дело с невероятными физическими усилиями, с опасными станками которые и убить могут, а так же с химикатами при обработке железа. Но вот подстава - покупателям и нафиг не сдалась тайота, по этому никто не покупает её - по этому у работодателя нет денег для оплаты труда Пети, значит Петя работает зря, и никому не важно какие он там железяки тоскал, факт в том что это никому не нужно, и по этому денег нема. Это говорит о том что главное это - значимость профессии, а не труда. Тут же можно отметить важность результата, а не вложенных усилий. Ибо - "какое дело человеку до повара вложившего в своё блюдо душу, если в результате его блюдо оказалось говном сраным". Думаю это вполне логично.

[@huipopa228]

Ну разговоры от социализме в условиях рыночной экономике,а не плановой... очеень классна, очеень, очеень понятна

[@user-zr5sb8nj9p]

Проекция социализма через призму капиталиста выглядит настолько убого и оскорбительно что хочется дать ему по е...лу. По его мнению тот кто больше рискует должен больше получать. При социализме все риски берет на себя государство. В итоге при СССР были качественные карандаши всех видов и цветов, твердости и мягкости, а при капитализме миллиард одинаковых карандашей из всех возможных материалов с разными вкусами, запахами, наклейками и.т.д. и в итоге целые города мусорных свалок с наскучившим, или устаревшим (немодным) г..ом

[@serhejsidarovic8325]

Ну если так, то при социализме государство вообще не нужно. Правда в том, что в СССР тоже был капитализм, причем в самой высшей и извращённой форме. С тем только отличием, что главным монополистом было "государство". Т.е. вместо традиционных буржуев пролетариат вынужден был содержать чиновников. Но разве смена эксплуататоров отменяет сам факт эксплуатации? Я согласен с теми, кто советует почитать Маркса, он ведь писал что на пути к комунизму все государственные органы должны исчезнуть, т.к. они просто не нужны в обществе людей, способных на самоорганизацию.

[@Xenoinquisitor]

@@serhejsidarovic8325 В СССР был капитализм? Кто владел средствами производства? Государство? Почему тогда это самое государство распределяла прибавочную стоимость на обеспечение социальных гарантий рабочих, а не себе в карман, как это может сделать любой капиталист? А потому что СССР это государство рабочих, которое действовало в интересах этих самых рабочих, а не горстки капиталистов.

[@NikJones111]

Касаемо самого видео... Всё слова абсолютно бессмысленны, поскольку они обсуждают отдельно взятую фирму в капиталистическом обществе. Один с позиции работника, который хочет зп больше, другой с позиции собственника, который оправдывает то, что он получает всё, и не обязан платить больше. В итоге - бессмысленный разговор, который ни как не связан с противоборством социализма и капитализма.

[@murattoktarov786]

связан малой связан

[@ulanbaialiev2129]

Вот ты тип! :) В этом то и борьба капитализа и социализма - кто должен получать больше, работники или владелец!? Тебе нагладно пояснили, что раз владелец работал мозгами и рисковал, он должен получать больше работника которых куча, ибо ИДЕЯ и РИСКИ его!

[@NikJones111]

@@ulanbaialiev2129 теоретически в социалистическом обществе ни одно предприятие не принадлежит "владельцам". Владелец каждый гражданин. Производится то что необходимо и для всех кому необходимо, рисков нет, потому что продавать никому ничего не надо.

[@ulanbaialiev2129]

@@NikJones111 Еще раз подтвердили убогость такого устройства в обществе! "Нет хозяина", вот как просто это называется - и это в СССР было в порядке нормы... никто не трудился нормально, ведь это не его риски , не его детище. Всем наплевать! Бензин в арык выливали, чтобы норму сдать.

[@user-jl6rc6qe9o]

@@ulanbaialiev2129 При этом эффективность СССР выше, чем РФ. Разница в том, что из-за холодной войны СССР был отрезан от глобальной торговли, а это значит, что внутренний рынок работал чисто на себя. Вот только население СССР вдвое меньше западной европы, и на одном уровне с США. Для пояснения. Экономика СССР внутренняя. Это значит, что население зависит от труда, который рассчитывается временем. То есть когда США переводит производство в Японию в 70ые, и западную европу(а потом и Китая), то он задействует внешнюю торговлю, где есть куча свободных рук. Эти руки создают блага в одно и то же время, что и другие, но торги у них происходят в долларах(обмен). А У СССР экономика внутренняя, где блага в СССР создаются только людьми СССР. Остальной обмен несоразмерен(в денежном выражении) из-за санкций.

[@eldarbizhanov1247]

Меня порожает, то что в америке дают возможность говорить мягко говоря очень глупым людям. Зачем тратить время на такие вопросы? Это ведь и так понятно. Нам интересно смотреть на то, что он в очередной раз поставил какого то дурочка на место, а не за содержание и глубину вопроса.

[@askethanonta392]

Да там по любому эти все "вопрошающие" отфильтрованны менеджерами, все вопросы заранее прописаны пиар компанией и ответы готовятся тоже заранее. Когда смотришь выступления на больших шоу, где много спикеров, Бен уже не такой резвый. Но это имхо.

[@Rai2M]

@@askethanonta392 Это не "имхо", это фигня.

[@user-yu9vs9kt2n]

просто этот сторонник рыночка не нарывался на достойного оппонента. Но то ли ещё будет

[@jorlundsevernij2349]

А где тут социалист?

[@Helen-xo3pu]

После второго повторения слова деньги-расстрелять два раза. А пока взять наркомана на шампуре на карандаш.😂😂😂

[@warlockxiii8686]

У загорелого паренька, аргументы как у "Комрада Мажора" )

[@JonSonMus]

как у полиграфа полиграфыча, индусятского розлива - когда он ныл про "один живёт в 7 комнатах.... а мне вон всю голову исполосовали... "

[@karakumov]

Тот чел не знает что такое социализм ,и по этому не смог привести ни одного аргумента (

[@SxwxrDwxllxr]

Почему тут такие умные люди когда я просто сижу тут и получаю удовольствие

[@Sergo_S.]

Этот парень, современный Шариков и "Собачьего сердца" Булгакова.

[@wayne4104]

А Шапиро не хочет как нибудь с настоящим экспертом подискутировать? А то выбирать некомпетентных подростков в качестве мишени как-то жалко с его стороны. Я понимаю, у него весь образ на этом и строится и выбирать слабых оппонентов и есть ключ его популярности, но хоть раз ведь можно было бы…

[@user-fd4ck9zz5i]

Так он не выбирает их. Они сами на него лезут. Это записи с его выступлений. То есть сначала он выступает с речью, а потом ему задают вопросы присутствующие.

[@wayne4104]

@@user-fd4ck9zz5i ты серьезно в это веришь? Что мешает ему нанять этих "студентов"?

[@user-fd4ck9zz5i]

@@wayne4104 так он же так же и с журналюгами общается. А тем выгодней его заложить уж, если на то пошло.

[@Rai2M]

@@wayne4104 Смысла нет тратить деньги на такие "мишени". Это гарантированно вскрылось бы и похоронило его репутацию. А свой дешевенький российский цинизм засуньте себе поглубже в задницу.

[@user-ey1fu6mi3v]

@@user-fd4ck9zz5i Шапиро в данном диалоге выступает как шоумен, передергивая факты. На самом деле, что наемный, что нанимающий, рискуют, но риск и того и другого не сильно отличается. Потому как в случае разорения предприятия и тот и другой сохраняют за собой право искать другого нанимателя для собственного трудоустройства. Нанимающий просто перейдет в категорию нанимаемых. И в чем проблема для нанимателя?

[@alexga8793]

А по факту имеем социализм для богатых и капитализм для бедных, это тема не для шоу с двухминутными дебатами.

[@user-rm2sj7bi8g]

Весь этот даунский канал на этом построен, и называть побольше видео про гендеры что они леваки

[@exibitplay9234]

Чего бл?

[@exibitplay9234]

@@user-rm2sj7bi8g ну так левые сейчас такие)

[@aigazigadjiev6972]

Повезло индусу, что напротив него Бен Шапиро, а не Евгений Понасенков.

[@Vinsedesign]

просто индус не хочет находится в одном помещении с лжеучеными-гомосексуалистами

[@user-vm9wv7ht7p]

тонко

[@ma-k-a-rparshin6449]

@@Vinsedesign, откуда такая уверенность в том что они гомосексуалисты? Что лично проверял!?

[@MisterHy6]

Поэтому собственником предприятий при социализме является государство. Ни тот, ни другой оратор, похоже, об этом не знают.

[@jaydee5036]

Проблема парнишки была в том что он не сказал ничего конкретного. То что завод без рабочих ничего не стоит это логично. Но так же логично и то что рабочие без завода не рабочие вовсе. Он не социалист, он просто капитан очевидность с левой стороны. Настоящий социалист задавал бы другие вопросы, более серьёзные и более острые для социума. Проблемы здравоохранения и её доступность всем слоям населения. Проблема некачественной продукции и низкие стандарты качества. Неподьёмные цены на жильё для молодёжи, нищенские пенсии для стариков. Эти проблемы должны интересовать социалистов в первую очередь, а не куда девает деньги владелец завода карандашей. В этом главная проблема левого блока - у нас очень много сторонников которые совершенно не понимают что такое социализм и коммунизм, как их строить, почему они нужны обществу, как продвигать левые идеи и продвигать правильно. Потому они не могут вести полноценный диалог с оратором уровня Шапиро, и лишь выставят себя дураками.

[@YAYA-dk8hp]

Так как экономика это базис, то сначала нужно понять как устроена экономика. Остальная полит. надстройка это вторично.

[@vladimir4093]

@@YAYA-dk8hp а вот с этим сложно согласиться ( возможно в виду нехватки знаний о чём конкретно Вы ведёте речь). Но ведь политика в том числе обуславливает и правила рынка? Разве не так?

[@YAYA-dk8hp]

@@vladimir4093 Нет! Экономика (экономическая формация общественных отношений) всегда является главным. Бен Шапиро сегодня выглядит дураком на фоне тех экономических событий в Европе и США. Передовые страны постепенно перестраиваются и берут направление на социализм. Внедрение в экономику идей MMT, деглобализация и социальные реформы. Новые международные налоговые реформы. Старая система свободных рыночных отношений уже не эффективна и создаются новые правила рынка.

[@Samhain..]

Довольно наивно, но почему то подумалось как было бы забавно, если бы парень просто задал вопрос "а чего на самом деле стоят деньги". Стоимость любой денежной единицы - вещь зависящая от множества факторов. Любой финансовый кризис с легкостью оставляет инвестора без денег, но зато со станками, сырьем и арендованными заводами, чью стоимость кризис с той же легкостью снизит до неприличия. Платить нечем, рабочие разбежались искать лучшей доли. А вот теперь прилагайте свой мегамозг на поиски выходов из этой ситуации.

[@ivanminchenkov7223]

@@Samhain.. ему надо было спросить: "Сколько Вы стоите, мистер Шапиро?". Проблема в том, что самого индузика наняли. В очередной раз доказать, что капитализм - это хорошо, а социализм - плохо. Подвывающая толпа, которым говорят когда кричать, когда топать, когда хлопать в ладошки...

[@user-qp4hg3bk4h]

Люди сами себе усложнили систему, спор нипочём. Кстати работник рискует больше, чем предприниматель, а именно здоровьем/телом. Собственник же лишь средствами, потеряв которые он вряд ли останется нищим инвалидом. И да, средства производства есть, просто они принадлежат избранному кругу, иначе бы любой человек взял бы себе все необходимое для созидания.

[@TheKorvag]

чё за бред. Предприниматель так же рискует здоровьем, а порой больше чем работники. вы либо ещё в школе в младших классах, либо всю жизнь выполняете низкоквалифицированный труд

[@user-qp4hg3bk4h]

@@TheKorvag Как рискует? Конкретику давай, представим собственника моей канторы, он вытягивает 400к в месяц, сам лично занимаюсь формированием реестра на выплату ЗП и это не говоря о его личных тратах которые списываются под статьями "издержки компании". А электромонтажник лазящий ежедневно на высоковольтных линиях 40к. Кто рискует и кто способен обеспечить себе лечение, уход и т.д?

[@aleks_t4k]

@@user-qp4hg3bk4h Давайте тоже тут не грести под одну гребенку все и всех. В таких вопросах речь в большей части идет о крупных и системообразующих предприятиях. Ну или среднем бизнесе. Где капитал был сформирован "особо честным" способом. Очень часто такие предприятия и продолжает существовать за счет дотаций из гос бюджета. В малом бизнесе больше примеров индивидульного прорыва, когда человек сам смог что-то организовать и начать производство. Сегодня это даже более доступно, так как увеличилось количество направлений, где можно начать с небольшим капиталом. Могу личный пример привести и поделиться опытом.

[@ex_ed]

Миллер, наверное, очень много работал, чтобы построить газпром.

[@deluxweb163]

Риски, разговор был о рисках и ответственности которую вы берете на себя. Вы готовы пройти через это?

[@faintsmile1698]

не надо сравнивать капитализм и мафиозный олигархат.

[@user-nx7xx7rf1h]

@@deluxweb163 риски только при капитализме, в СССР заводы поднимали и строили рабочие своими руками. А капиталист строит завод сам для себя. проблема именно в системе.

[@user-ft7iv8vb3j]

Наверное да, поскольку Миллер много лет управляет огромной по величине и по значимости организацией, а Вы, видимо, даже акции этой компании не имеете.

[@rdm-drnd8251]

@@deluxweb163 любой бомж готов будет пройти через эти риски, оно не стоит миллиародов. А Миллер дак вообще просто забрал построенное руками рабочих и разбогател

[@user-qn8xp3ft8r]

Самое интересное что все капиталисты говорят о свободной конкуренции и равенстве на рынке, когда это равенство и конкуренция закончились ещё в конце 19 века и давно рынком владеют монополисты, которые и устанавливают правила торговли

[@4udominer]

Крутые у человека аргументы, речь идет о прибавочной стоимости и её распределении, он же ты никто, врач лучше, у меня есть миллион долларов, у тебя нет, заткнись.

[@user-vg2jv5ki5s]

Бен Шапиро, обычный демагог.

[@NadiraDahar1]

Именно так

[@dancersys]

Странно, что ему надо обьяснять такие очевидные вещи взрослому парню.

[@Fedoroff12]

А если за ,,свои деньги,, я покупаю яхту в которой один кран в туалете стоит больше ,чем 3х комнатная квартира, если я покупаю себе виллы по всему миру за миллионы, если я имея миллиарды, вкла дываю их в элементы собственной роскоши.Квартиры,,дворцы,дорогие машины,острова,яхты и тд.Парень прав в том , что стоимость рабочего простого труда сильно занижена.Именно благодоря таким ,,бизнесменам,, ,ворам чиновникам, артистам, получающим миллионы за час выступления и присутствует такой хаос на планете.Почему шахтер добывающий графит для карандаша или работник ,обрабатывающий древесину, получает копейки.Почему себестоимость карандаша 5 центов,а продают его за доллар? Почему нефть, газ добываемая из недр принадлежит узкому кругу лиц и имеет себестоимость в 20-100 раз меньше чем когда она продается тому же простому работнику?Почему я работая целый год могу получить право на отдых меньше месяца и потратить несколько месяцев своего труда ,что бы отдохнуть 2 недели?,А кто то может отдыхать месяцами или вообще не работать. Вы посчитайте сколько лет своей жизни вы тратите на то ,что бы купить себе квартиру или построить дом, купить необходимые для жизни вещи.Сколько времени у вас остается для творчества,любимого занятия,семьи и т.д. Бен Шапиро или идеалист или лукавит.Это хорошая отмазка ,что бы не платить больше.Размышления и доводы Шапиро приводят к самому страшному.Если ты работаешь на такой работе, где на твое место претендуют тысячи или тебя я могу заменить роботом, то на хрена ты мне такой нужен.А это уде рабство и отсюда возникает теория перенаселения земли такими людьми 2 го сорта и необходимости их сокращения,уничтожения и т.д.А это миллиарды.А может Шапиро обьяснит, почему в Африке на фабрике работникам платят 5 баксов в месяц,а на аналогичной в Европе 2500?

[@user-ml8ue2yu1p]

п...ф с чего человек который задает вопрос, решил, что он социалист? начинать надо вопрос если ты чистый капиталист будешь ли ты нанимать детей на работу потому как они самая не квалифицированная и дешевая рабочая сила.

[@damirg5388]

Если бы это было бы разрешено законом и оправдывало бы средства то да.

[@user-ml8ue2yu1p]

@@damirg5388 ну рабство было по закону, законость - это не аргумент

[@marinahayon9261]

Кому нафиг нужна неквалифицированная рабочая сила ?? Кто таких допустит к дорогому оборудованию ?!!!

[@user-ml8ue2yu1p]

@@marinahayon9261 скажите это детям в полуподвальных помещениях Китая собирающих телефоны ;) Думаете шутка: (У тебя есть айфон 8, п...ффф; в Китае каждый ребенок умеет его собирать) у нее нет основания?

[@user-gl2wu5tg5v]

Тем не менее детский труд используется в Африке и Азии. И вроди как карпарации крупные этим грешат. Детский труд самый дешёвый.

[@we_are_alpharius6706]

Ну если в Кап стране создавать Соц предприятие - то риски вам гарантированны.

[@Paddddd14]

тогда риски Гар

[@user-qy6ic5ch3f]

Нет никаких рисков. Абсолютно. Результат будет один. Очевидный. Хотя... есть вариации: - доведут до самоубийства; - дадут 10 пожизненных сроков; - смертный приговор. Ну и другие, из этой "оперы".

[@user-th2nv1jr8m]

@@user-qy6ic5ch3f > Результат будет один. Очевидный. Товарищество есть... Только попробуйте капиталистов-владельцев квартир собрать на собрание по обсуждению и принятию решений домовых дел.. Результат естественно известен. Не соберутся в 90% случаев.

[@Sergio_Hattifnatt]

А этот "социалист", который учится в универе на деньги своего папы индуса, вообще знает, что такое социализм?

[@pixelplaun6568]

Работник здоровье теряет,его используют и выкидывают

[@user-xi4lf8os2u]

Но ведь его никто не заставляет работать. Его не забирают с улицы и не сажают на ненавистное рабочее место за копейки? Капиталист предлагает рабочее место, где оговариваются условия, график, и размер оплаты работы. Работник отталкиваясь от этого делает выбор: устраиваться на эту работу или нет. Сколько он там проработает-если его все устраивает, то равно столько, сколько ему потребуется для удовлетворения своих потребностей в средствах для жизни, либо пока у него есть трудоспособный период. Может работник просить за свою работу больше оплаты-да, может капиталист платить больше-не всегда. Условия изначально принимаются работником, и если они не устраивают сразу или по прошествии какого-то времени работник доожен задать вопрос себе. Никто не говорил, при приеме на сборку карандашей, что каждый год будет увеличивать оплату вдвое.

[@pixelplaun6568]

@@user-xi4lf8os2u это все ваши влажные розовые фантазии)) спасибо,Вам!Настроение подняли.

[@user-xi4lf8os2u]

@@pixelplaun6568 Любая работа подразумевает обмен рабочей силы на средства необходимые для жизнедеятельности рабочего человека. Условия работы зависят от многих условий, таких, как специальность, квалификация и произодительность работника. Со стороны капиталиста этими условиями являются такие, как : продолжительность рабочего дня, необходимый объем выполненной работы в единицу времени, размер и условия оплаты труда. Схема старая и добровольная.

[@beatandbass]

Только Шапиро не учел, что при истинном социализме, риски несет только государство, т.к. оно владелец всех имеющихся крупных производств. Иначе это не социализм. В соответствии с этим, все его вышесказанные аргументы не актуальны, т.к. он оправдывает капитализм, через капитализм.

[@marigal352]

Суть была в том чтоб рабочий выставляющий графит в дерево получал столько же сколько и директор. Но он указал не только на риски, а на проделанную работу. Именно поэтому инженер с 2 высшими который создаёт материнские платы для компьютеров не может получать столько же сколько сборщик компьютеров который закручивает винтики. Потому что закрутить винтики может абсолютно любой без образования. И человек который в целом понимает как функционирует производство, сколько людей поставить на ту или иную линию, как обеспечить беспрерывное производство должен больше получать даже при социализме. Отсюда следует что идея тотального равенства абсурдна.

[@JohnDoe-zt5hv]

@@marigal352 Ни чего из этого не следует, сказать просто, что из этого следует не значит, что это следует из этого... Дело в конечной стоимости, что стоит производство карандашей без того, кто вставляет графит в дерево? И если БШ не видит риска в возможности потерять работу, то это лишь по тому, что он смотрит со стороны собственника производства. Я согласен, что собственник должен получать больше но и работник должен иметь участие не только в размере стоимости своего труда но и в конечной прибыли т.к. она невозможна без его участия.

[@marigal352]

@@JohnDoe-zt5hv ну как бэ а. Не так просто уволить работника, по крайней мере в России без весомой причины, сокращение-это выплата 2-3 зп для того чтоб человек мог найти новую работу. Б. Работник может выбирать через сайт хх вакансии, подходящие ему по ЗП и его возможностям. То что начальник при увеличении прибыли не задумывается о поднятии ЗП работникам это говорит о его недобросовестности, а не о том что рыночные отношения плохи. При социализме человек не имел большого выбора для работы. Обычно после ВУЗа человека определяли в какое то место. Это очень удобно для тех кто вообще не хочет ни за что отвечать в своей жизни.

[@alex_9865]

​@@marigal352всё правильно! Вот только социализм и коммунизм, это не тотальное равенство! Не нужно придумывать. Речь идёт про справедливое распределение благ и равные возможности для всех без исключения. Это значит что сын директора завода и сын слесаря этого же завода должны иметь одинаковый доступ к образованию, медицине и т.п., а не так, что один учится в Гарварде, а другой в ПТУ, один лечится в Германии, а другой в полуразваленной городской больнице. Книжки умные для начала прочитайте чтобы не выглядеть идиотом.

[@alex_9865]

​@@marigal352выпускник ВУЗа распределялся туда, где была реальная потребность в нем. Плановая экономика. Можете вспомнить хоть один пример работодателя, который честно повышал ЗП за всю боле 200 летнюю историю капитализма?)) Сама рыночная система делает таких людей, каждый думает только за себя. Так что это система плохая, а не конкретный манагер. Если директор не будет выжимать все соки из своих рабочих, то он проиграет своему конкуренту, который будет это делать и в итоге компания обанкротится. Может хоть Ленина почитаете? У него не сильно объемные работы. Даже вы в состоянии их осилить)) попробуйте;)

[@saratovich7581]

А вот это он правильно сказал, про вложения своими деньгами, или деньгами РОДИТЕЛЕЙ. Вся прелесть капитализма в том, что изначальный капитал был украден или отобран предками, на чём и основано всё преимущество. "Игры с нулевой суммой" не существует в природе. И вся мощь экономики США держится на их военных базах по всему миру, являясь по-сути главным аргументом во всех сделках и договорах.

[@alexanderbursky5947]

Только хотел написать про первоначальное накопление капитала;)

[@mistergnoyplay]

доказательство этой чуши будет? о том что весь капитал украден, о том что игры с нулевой суммой нет. "вся мощь экономики США держится на их военных базах по всему миру, являясь по-сути главным аргументом во всех сделках и договорах." эти базы по твоему что ли с неба упали блять? до баз в истории сша ничего не было? как там совок со всеми своими базами и танками?

[@user-bs9vo8eu2s]

"Вся прелесть капитализма в том, что изначальный капитал был украден или отобран предками, на чём и основано всё преимущество." Ну да! Ведь никогда не было такого что бы у человека была революционная идея или талант который и позволил им разбогатеть.(нет) "И вся мощь экономики США держится на их военных базах по всему миру, являясь по-сути главным" А мощь Германской империи тоже на военных базах по всему миру была основана?

[@user-hy1nq5de9x]

​@@user-bs9vo8eu2sТупые аргументы.

[@user-bs9vo8eu2s]

@@user-hy1nq5de9x А твой типо умнее?

[@MegaGurkov]

Работник просто потеряет работу, он ничем не рискует. А инвесторы рискуют и их жопы, точно не прикрывает правительство. Ага вся история современного капитализма это и демонстрирует.

[@sergey_spb_taxi]

Смотря видео Бена, вспоминаешь фразу - очень трудно быть вежливым с тупыми людьми.

[@SamFinc]

Просто уничтожил на атомы

[@kursruk]

Нет, просто привел нелепые аргументы про "риски" капиталистов и невероятный труд капиталистов по первоначальному зарабатыванию капитала.

[@user-vp9od5lr3v]

@@kursruk Полностью нелепые

[@user-ng3kc4on3w]

@@kursruk ну приведи свой аргумент в пользу капиталиста тогда.

[@kursruk]

@@user-ng3kc4on3wДля чего? Я не на стороне капиталистов.

[@user-ng3kc4on3w]

@@kursruk ну что и требовалось доказать, социалист и его аргументы "ой, как вяло все, подтянули, развернули... Просто нелепые ЫргуМэнТуски"

[@user-pk1fr9zs8o]

Можно Бен Шапиро против Каменева, Зиновьева, Бухарина и Троцкого?

[@stillalive2999]

На небесах?

[@user-pk1fr9zs8o]

@@stillalive2999 да

[@user-sk7lm8ns9y]

А если владелец получил колосальные прибыли от того, сколько , что он вложил значит получается он за свои труды обогатился и стал капиталистом, а рабочий так и остался со своей зарплатой едва хватаюшей ему прилично выглядеть на работе, на улице, дома, оплатить кредиты и счëта по жилью, покушать и накормить семью, а всë остальное все жизненно важные позиции может себе позволить только капиталист ? Это неправильно, человек должен получать столько денег сколько он заработал и без социализма это невозможно, фирма в один прекрасный день всë равно обанкротиться или закроется по разным причинам, а государственное социалистическое предприятие будет долго кормить страну, пока есть еë народ

[@user-jf6jr7hd2h]

Массовая забастовка и саботаж решает обычно все разногласия между рабочим и хозяином.

[@TriticumAestivum]

Милионеры хреновы. Здесь все проще чем про курицу и яйцо. Сначала был труд, а потом деньги...

[@user-dj5th6cb3q]

Думаю здравомыслящий человек понимает, что социализм это благо для большинства когда капитализм благо для меншинства. В принципе меня в моей жизни все устраивает к примеру преимущества такие как деньги и связи мне легче решать свои вопросы и продвигать бизнес, но в глубине души я понимаю, что это не справедливо так как я просто на просто вырос в среде где наглядно видел как нужно делать деньги. Кто то будет говорить, что это исключительно его заслуга и т д. при социализме такого неравенства не будет.

[@FivFivVyfVyf]

Тоесть было хорошо, когда все зарабатывали одинаково?) Экономика не резиновая, нужно как то делать деньги.

[@OmeNv2]

поэтому ты шавухой торгуешь в переходе?

[@shanzhan9839]

@@FivFivVyfVyf в СССР зарплаты у всех были разные. У родителей спроси, школьник. Хотя, твои родители, наверное, при СССР еще под стол пешком ходили.

[@FivFivVyfVyf]

Сейчас в развитых капиталистических странах большинство живет лучше, чем при социализме меньшинство.

[@serhejsidarovic8325]

@@FivFivVyfVyf а что ты считаешь социализмом? На мой взгляд социализм пытались создать в Чехословакии, но военная интервенция СССР этому помешала.

[@delaykakpologeno]

Словоблудство. Он просто не читал Карла Маркса.

[@TheParazit81]

это не спиды) - это поставленные вопросы и ответы) по крайней мере ответы, это тренировка)

[@Tyziaraa]

Сколько раз не посмотрю видео по типу "Бен Шапиро против ..." всегда вижу, что у него идет беседа против каких-то идиотов, которые невероятно плохо владеют теорией и мало, что могут противопоставить из-за своих знаний.

[@novice_author7983]

Потому что по настоящему умным людям наверняка нечего там делать, может бысть человек который реально разбирается во всем этом что-то делает, заместо того чтобы тратить время на относительно бессмысленные мероприятия

[@FlowerPower3000]

Ну.. Бен всю суть сказал - всё упирается в кошелёк, и рабочие в этом деле расходный материал.

[@exibitplay9234]

Расходный материал то из чего продукт делают, а рабочие - рабочая сила. Если я предприниматель, тебе нужны деньги а мне рабочая сила. Ты работаешь, я плачу тебе деньги. Всё просто

[@FlowerPower3000]

@@exibitplay9234 надеюсь плата будет достойная))

[@exibitplay9234]

@@FlowerPower3000 зависит от дохода и твоей роботы

[@FlowerPower3000]

@@exibitplay9234 ..а ещё от жадности нанимателя

[@exibitplay9234]

@@FlowerPower3000 ну хз о жадности, как по мне то что наниматель получает больше роботников это норма. Попробуй открой свой бизнес и чтобы тот в первые 2 недели на дно не пошел

[@SergeyNichegotakogo]

Нужно было ответить Бену - В социализме невозможно обанкротиться!

[@Scriptor8818]

Это потому что при социализме нету ничего твоего, по этому его и не возможно потерять. Что бы что-то потерять это что-то нужно иметь.

[@SergeyNichegotakogo]

@@Scriptor8818 ну да, молодец, садись 5.

[@PakAgeX]

Капиталист это прежде всего эксплуататор! У него вовсе может не быть наличных денег, но он непременно должен владеть средствами производства, то есть производственными помещениями или станками, или прочим записанным непосредственно на него! А если у простого человека много денег, то это ещё не делает его капиталистом.

[@elevev1887]

Час быка читайте, товарищ

[@MegaGurkov]

Работник инвестирует в предприятие своё время и труд, но он ничем не рискует.

[@ratelarmonter4736]

Бля*ь) он рискует всем ровно с того момента как буржуй начинает компенсировать свои мистические риски за счет других) воровать - попросту) риски это такая себе отмаза, был бы в суде придумал бы отмазу получше) ну на крайний случай Шапиро сказал бы что ему боженька так сказал что воровать нужно, мол добродетель, "лоха не обманешь - нормально жить не станешь", и нормально, все бы всё поняли))

[@eollneskaju1695]

случайно попалось одно видео, результат - уже второй день смотрю канал. Автор, БОЛЬШОЕ СПАСИБО за контент, очень интересно и познавательно. От всей души благодарность за проделаную работу. Подписался и на телеграм )

[@araragikoemi4091]

и где ты тут конструктив увидел? якобы "социалист" не разбирается в своих же доводах, а Бен Шапиро просто уводит его от главной темы. иди лучше книжки почитай умные, я слышал, "Капитал" - это не плохой вариант

[@eollneskaju1695]

​@@araragikoemi4091 странный комментарий, ничем. А в конце вообще совет почитать умные книги, а пример ту, которую не читали, а лишь слышали о ней. Скиньте ссылку на ваши выступления, мне будет интересно посмотреть на ваше умение вести конструктивний диалог, может хватит ума понять какой Бен на самом деле профан в сравнении с проффесионалами.

[@adrianantonin1549]

Я слушаю отрезки с Шапиро и создается впечатление, что кака-ято часть людей, якобы с ним дискутирующих на этих встречах - подставные. Потому-что все так красиво и ровненько, идеальненько получается в их дискуссиях (в пользу Шапиро). Они берут подставное лицо с заранее проработанным диалогом, в которой Шапиро ясен пень выигрывает и получает плюсики в свою общественную и политическую репутацию. А люди, или даже скорее - те социально-политические течения, с которыми Шапиро соперничает - получают ущерб репутации в обществе после вот таких вот диалогов. Просто возникла такая мысль, как возможность. Никаких доказательств у меня нет. Но это все бизнес и большие деньги - так что вполне возможно. Просто на видео, в частности тех, которые публикуются на этом канале, все люди, задающие вопросы Бену Шапиро, откровенно слабые - в фактаже и в аргументах. А теперь по сути: аргументы, которые приводят обе стороны - стары как мир. И то, что Шапиро начинает давить аргументами, в которых оправдывает сверхприбыль или просто факт прибыли, получаемые капиталистом, тем, что тот якобы несет сверхриски - это все шито белыми нитками. Эти отмазки лепят буржуа всех стран - мол поглядите, мы тут понимаешь организуем производство, покупаем оборудование, выстраиваем весь процесс...нервничаем за будущее всего предприятия, ночами не спим, ....и поэтому мы имеем право на прибыль. Думаем не только о себе, но и о вас- наши любимые работнички. А вы вот такие нехорошие - к нам в карман заглядываете...быдло немытое... Так вот, риски, о которых говорит Шапиро - это сильно громко сказано. Во-первых, покупая оборудование для будущего завода, капиталист не несет никаких рисков, потому-что он покупает вещь, которую он потом, в случае чего, сможет перепродать или сдать в аренду. Он не теряет ничего на покупке станка, он просто вкладывает в капитал. Даже если учесть, что станки изнашиваются, то при производстве, в стоимость производимого товара включаются расходы на амортизацию. И капиталист, опять же, никаких рисков не несет. Тоже самое с арендой помещения или завода - это все входит в себистоимость товара. И даже если предположить, что товары буду плохо раскупаться, и бизнесу придет конец, все риски, благодаря грамотному планированию, сходят на нет - товары распродаются по себистоимости или меняются по бартеру, станки продаются, арендованное помещение сдается в субаренду. Капиталист спокойно возвращает свои вложенные и остается при своем. Да, очень часто бывают случаи, когда предприятия банкротятся с долгами. Но это происходит из-за стремления капиталиста срубить сверхприбыль, а не вернуть вложенный капитал - формируется черная бухгалтерия, плодятся долги, бабло уходит неизвестно куда. Формально - предприятие убыточное, а по факту, владелец развлекается со шлюхами на яхте у берегов Монако. И почему Шапиро говорит о том, что риски за успех и прибыльность предприятия лежат только на капиталисте? А что, такого не бывает что рабочие сидят месяцами без зарплаты, когда предприятие в минусах? Бывает и очень часто. Капиталист со своего кармана удавится, но не заплатит. Это я всего лишь поверхностно темы коснулся и самыми простыми контраргументами. И что очень важное - этот социалист с зала, на самом деле никак не спорил с Шапиро, он вообще к нему никаких претензий не предъявлял. Он всего лишь сказал, что при социализме то как раз, когда предприятие управляется кооперативом, риски за успех бизнеса в равной мере лежат на всех участниках - руководстве и рабочих. И Шапиро, рисующий из капиталистов агнцов божьих, мучеников и страдальцев, в одиночку несущих на своих плечах тяжелый крест взятых рисков, должен был наоборот - возрадоваться и сказать как это хорошо - когда есть кооператив, когда риски распределены в равной мере между всеми участниками. А Шапиро непонятно на кой черт начал этого социалиста унижать и зал тупой не поняв основного посыла, начал хлопать. Это реальное палево со стороны Шапиро, который показал что капитализм для него интересен именно возможностью сосредотачивать сверхприбыль, а не создавать удобные и безрисковые условия производства, какие существуют при социализме. И самое последнее - тупой пример Шапиро про то, что деньги не берутся из воздуха, и у его родителей тоже они не взялись из воздуха. Это пипец как смешно. Потому-что как раз если посмотреть историю возникновения капитализма, а именно - Эпоху первоначального накопления капитала (конец 15-пер. пол. 16 ст.), то деньги как раз именно "взялись из воздуха". Связанно это было с географическими открытиями, когда в Европу хлынуло дофига шарового награбленного золота из Америки. Люди делали себе целые состояния на пустом месте. Да, конечно можно сказать, что это тоже бизнес - снарядить корабль в Новый Свет, набрать команду, которая потом будет стрелять индейцев и убивать их жестоким трудом на золотых рудниках - для этого тоже нужен был капитал. Но это писец каким нужно быть мудаком. Хотя в этом примере, реальные риски нес только Колумб. Все остальные - прекрасно знали куда и зачем плывут, и сколько они там награбят.

[@borzyanich]

Пробежался по очень большой части роликов на этом канале. Вся эта шайка-лейка во главе с шапиро очень четко выполняет основную разнярядку "обеливание капитализма и очернение альтернативных возможностей" (с всякими трансгендерами у них всё нормально). Аргументация всей компании основана на простой демагогии: давление на эгоизм, запугивание и высмеивание оппонента, игнорирование или уход от вопроса. Да и оппоненты спикеров никогда не вызывают уважения, потому то абсолютно не подкованы в вопросах. Поэтому ваша версия про целенаправленные подставухи скорее да, чем нет ( ну и не забываем о том, что откровенно много людей вокруг нахватались по вершкам и не понимают сути - это я про тупых оппонентов). Спикеры являются неглупыми людьми, но при этом активно и свято "верят" в чистоту капитализма. И это очень подозрительно, потому что прогрессивное интеллектуальное сообщество при ближайшем рассмотрении прекрасно видит противоречия и губительность капитализма. ПыСы: и да, я тоже орнул с "деньги не взялись из воздуха"

[@rdm-drnd8251]

@@borzyanich и продвижение идиалистических взглядов.

[@lazyprogrammer8543]

социалисты бы посмеялись с этого человека, который почему то себя к ним причислил

[@user-lj7cd3vg9u]

Социализм это учёт и контроль. (В.И.Ленин)

[@alexkam4646]

Социализм отправил человека в космос и победил фашизм. Капиталист отчуждает прибыль от производства и не развивает отрасли не приносящие прибыли.

[@alexl3731]

социализм свернул и сломал в двух местах челюсть конструктору космических ракет, отправивших человека в космос. так что на простой операции по удалению полипов этому конструктору не смогли вовремя установить СПВЛ и он погиб от нехватки кислорода в крови и остановки сердца уже после операции, как итог социализм не смог отправить на луну человека, а капитализм смог, ну как вам социализм?

[@romasadovnik3456]

Разок отправил и на этом всё 😂 в то время советским рабам в колхозах не давали паспорта и не разрешали покидать "плантации" - эти достижения и ещё массу других позорных вы почему-то хотите умолчать. Про "победил фашизм"-вообще смешно!) Сначала этот фашизм взращивали, вооружали обучали и радовались. Когда он пошёл Европу захватывать, активно участвовали в присвоении территорий вместе с ним оправдывая разжигание войны, но потом всё пошло не так как планировали и пришлось заваливать миллионами тел своего рабского населения, что бы остановить - это "победа"? То, что без ленд-лиза нечем было бы кормить солдат, заправлять самолёты и танки, заряжать ружьё/автомат/пушку доказано не один раз. То, что стали "освобождать" другие страны где вместо коричневого установили красный фашизм. Это что ли достижения? Да это позор и несмываемая вина... Слава богу красно-фашистское образование развалилось само, по причине несостоятельности.

[@user-zm7il8bm4j]

Ему с Константином Сёминым потолковать надо на счёт социализма))

[@ivanminchenkov7223]

Так точно! Индузика наняли, чтобы он постоял и попотел, пока его будет "разрывать на части" этот всегда правильный еврей. Если ещё раз просмотреть это видео, можно запросто понять, что мистер Шапиро ничего дельного в защиту и не сказал, при всех своих "ты и твой кусочек графита"

[@legis9417]

@@ivanminchenkov7223 он главную мантру повторил, капитал получает прибыль за риск.

[@user-kc7ie7wb7g]

Семин бы говорил то же самое

[@user-mc1pg7hy9y]

У Семина семья живет в Америке, какой он социалист?

[@meteorplay3487]

@@legis9417 Что риск,смешно, посмотри на историю рецессии 2008 года и на действия США,риски, ага

[@Skifruss]

этому бы социалисту Карла Маркса и Фридриха Энгельса почитать вначале \

[@vikingchannel]

Бесполезно спорить с капиталистом на его территории. Шапиро даже не нужно напрягаться, он просто констатирует факты реальности. Нужна революция, вот тогда и поговорим)

[@onlymid2283]

Дело в том что капиталист, это единственный кто ненужен на производстве ))

[@ikedaprince3660]

так что не откроешь свой завод без капиталиста? Ах да, нужен капитал...

[@user-3ko]

У меня как-то брат заявил маме с папой, что они нас родили чтоб заставлять мусор выносить, но это будучи ребёнком лет до десяти.. А этот жёлтый, с таким же уровнем аргументов, на вид вполне взрослый

[@marina5310]

Он просто малограмотный.

[@dpschnl]

Ну во-первых, братец Ваш, так-то, не так уж и прав, просто ограничил трудовую функцию одним конкретным действием. Во-вторых, в любом случае, мотивация любых родителей при рождении детей сугубо эгоистическая, так что не такая уж и фиговая аргументация у Вашего брата. Как говорится, устами младенца глаголет истина.

[@TheKovre]

@@dpschnl во-первых любая мотивация людей сугубо эгоистическая и на этом собственно все.

[@dpschnl]

@@TheKovre нет, после рождения ребёнка нормальные родители вполне отказываются от своих интересов, ставя интересы ребёнка выше. Вплоть до готовности отдать жизнь за своё чадо. Есть и другие примеры, но сейчас речь именно об этом кейсе, и он достаточно нагляден.

[@TheKovre]

@@dpschnl ставить интересы ребенка выше своих ровно такое же эгоистическое стремление, но понимаю, что понять тебе это будет сложно.

[@user-jn8vg2mu1n]

Да он прав. Там и море ответственности. Причем за каждого работника