Kuantum Ölçekte Zaman Ölçüldü. Genel Görelilik Yanlış Olabilir

Рет қаралды 18,270

Күн бұрын

Zamanın bizim var olduğunu düşündüğümüz bir illüzyon olup olmadığı konusuna bu güne değin kesin bir yanıt alamamıştık .2024'ün sonunda, İtalyan fizikçiler bu soruya çarpıcı bir yanıt verdi. Ve bu yanıt sadece bu felsefi bilmecenin ötesine geçerek, Einstein'ın genel görelilik teorisini ve uzay-zaman kavramını derinden sarsacak sonuçlar doğurmuş olabilir. Zamanın bir illüzyon, bizim duygularımızın bir sonucu olduğunu düşünen izleyicilerimizin yanıldığını şimdiden söyleyebiliriz.
Kaynaklar
arxiv.org/abs/...
www.livescienc...

Пікірлер: 138

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Parmenides: Zaman, ancak hareket ve değişimle algılanabilir. Eğer hareket yoksa, zamanın akışı da durur. (MÖ 450)

@ThoughtArtist Ай бұрын

Robotlar da hareket ediyor, onlar icinde zaman var mi?

@Dragon_6952 Ай бұрын

Bence tam tersi hızlandıkça zaman yavaşlıyor saniye 300.000 km/h çıkarsak zaman yavaşlar

@MütefekkirinTefekkürü Ай бұрын

yorumcular bilemedi. Hareket yoksa zaman normal tiktakıyla akar. Hareket ortaya çıkıp hızlandıkça zaman yavaşlar ve ışık hızında durur. Kaynak: Dr Sadi Işıklar. "Allah'ı tasavvur ve Tahayyül.. Bu kitapta zaman çok ince anlatılmış.

@Dc0202 Ай бұрын

En hareketsiz görünen bir taşın içinde bile milyonlarca elektron ve protonun mach hızında hareketleri mevcuttur. Önemli ilan sizin hızınız değil atomsal titreşim hızınızdır.

@mertmer1052 Ай бұрын

Milattan önce bu kadar ileri bir anlayışa sahip olmaları çok şaşırtıcı hatta atomların farkına varmaları bile. Hatta o kadar öteye gitmeye gerek yok ben Einstein'ın bile genel göreleliği anlamasına keşfetmesine şaşırıyorum 100 sene önce anlamış ama hala günümüzde kavrayamayan çok bilim adamı var.

@ilkerxyz8505 Ай бұрын

bence bu durumun çift yarık deneyindeki paradoks ile alakalı. zaman bir bağıl duruma göre ölçülebiliyorsa çift yarık deneyindeki fotonların bağıl durumu izlenip izlenmemesi ile alakalı. bu similasyon teorisini doğruluyor. gördüğümüz herşey bağıl duruma göre var olur. evrenin bir köşesinde ki bir galaksinin varlığı onun varlığını kanıtlayan bir bilincin olmasıyla var oluyor aynı şöriderin kedisi gibi. belkide bu durum bir tür enerjiden tasarruf yöntemi gibi birşeydir. aynı mmo oyunlarındaki keşfedilmemiş alanların işlemci tarafından işlenmez. oyuncu ve onun yakın etrafı grafik işlemcisinde işlenir. ötesi sadece bir fotoğraftır. truman şov gibi. ve eğer evrende onun varlığını onaylayacak bir bilinc var olursa onu var kılar. neyse bugünlük saçmalama kotamı doldurdum. 😅 gerisini size kalmış.

@ThoughtArtist Ай бұрын

Zaman bana gore bilincle ve sadece canli organizmalarla dogrudan iliskisi var. mesela bir robot gunes enerjisi ile calisiyor olsun ve yenilenir enerjisi olsun. gunes yok olana kadar gunesin yorungesinde donup duran bir gezegende bulunsun. Robot gun icinde bir dizi hareket yapsin algoritmasina uygun sekilde. Bu robot icin zaman diye bir sey var midir? Sonucta sadece algoritmanin ve yaziliminin ongordugu sekilde hareket ediyor. Diyelim ki bir sehir insa etti, sonra o sehri yikti, yeniden yapti yine yikti, kumdan kaleler yapmak gibi. Ve bunu 5 milyar yil boyunca yapti. Simdi bu robot icin zaman var midir yoksa o gezegen gunesin etrafinda dolastigi icin mi 5 milyar zaman gecmistir diyecegiz.

@ilkerxyz8505 Ай бұрын

@@ThoughtArtist robot cansızdır cansız varlık bilinç sahibi olmadığı için zaman kavramı onun için anlamsızdır. zaman yoksa mekanda-eylemde yoktur. dolayısıyla robotta yoktur :) bir şeye var demek için onun bir bilinç tarafından tastik edilmesi gerekir. şöriderin kedisi gibi biz oraya bakmadığımız sürece o hiç var olmamış demektir. ancak bilinç ile zaman arasında kesinlikle bir bağ var. çünki zamanı var eden bizim bilincimizdir. bilincimiz zamanı algılayabiliyor. sanki kendi yarattığımız bir metaverse evreninde gibiyiz.

@SinanTekmil Ай бұрын

Belirsizlik ilkesi ölçme ile ilgilidir, iddia ettiniğiniz veya düşündüğünüz gibi değil. A cisminin aynı anda tam doğrulukla momentum ve konumun (tam doğrulukla) ölçülememesidir, bu konu istismar edilip, çarpıtılmış, sanki fizik, nesneler, her şey belirsizmiş gibi yansıtılmıştır, oysa ne herhangi bir A nesnesi, ne uzay, ne madde, ne evren belirsiz değil ve kriteri de sadece bu 1 ölçüye bağlı değildir. Kedi örneği de aslında belirsizlik ilkesini çarpıtanlara karşı bir çeşit alaya almaktır. Siz baktığınızda olmuyor, ama siz bakıp, görmeden kedinin ölü mü, diri mi olduğunu bilemiyorsunuz(siz bilmiyorsunuz, ama kedi ölmüşse, üzerinden de 10 gün geçmişse? Kokmuş mudur, kediyi yiyen bakteriler sizi mi bekledi, o halde her dileğiniz gerçekleşiyor mu), bu durumu tersine çevirmek - ben baktığım için kedi var oluyor ve durum kazanıyor, evrende ben'den başka hiç bir şey yok kafası yönlü çarpıtma- gerekmiyor, bir kaç olasılık vardır ve o an gerçekleşen de zaruri olarak gerçekleşmiştir.. Simülasyon Teorisi denen teori(!) değil, insanın olabildiğince sığ düşünüp uydurduğu modern mitolojidir. Daha monitör nedir(aslında düz(!) bir bir satıh üzerine dizilmiş yanıp sönen bir kaç bin adet lamba, monitörün üzerinde öyle sandığınız ve yorumladığınız gibi karakterler vb. mevcut değil, gözlerimiz yanıp, sönen lambaları alıyor, beyin de yorumluyor), görüntü nedir irdelemeden, bir de Simülasyon Mitolojisi sırf görüntü ve öznenin sanal tezahürüne indirgemektedir(örneğin elma resmine bakıp elma dersek, aslında resim boyadan, ama yaydığı ışık elma ile eşleştiği için, biz elma olarak - işaret, karşılık- düşünürüz, resimdeki elmaya sanki(!) gerçekmiş(!) gibi yaklaşırsak buna da sanal, bilerek kendimizi aldatmak denir). Simülasyon Evren vb. söylemi, geriye kalan tüm duyu organları, fiziksel alan ve derinliği, nesneler ve çeşitliliği, duyuların fiziki etkiye dayalı çalışması ve diğer duyuları da yok sayarak, görsel olarak oluşturduğunu merkeze koyarak, baştan bilim ve mantığın dışına savrulduğu, bilinçsizce ürettiği modern bir mitolojidir. Zaman bir illizyon değil, maddenin hareketinden, hareketle yapılan ve aslında böylece o harekete ve sonuçlarına bağlı olduğu için göreceli bir kıyas, ölçüm. Einstein'ın Genel Görelilik teorisini sarsacak bir derinliğe(uzayın dokusunu meydana getiren - boş sanılan uzayı dolduran- asıl temel parçacıklar diyelim), gözlem olanaklarına henüz sahip değiliz, dolaylı, farazi yorumlar çok fazla... Termometre sıcak ya da soğuk gösterdiği için atmosfer, ortam soğumaz veya ısınmaz, aksine ortam değişimleri termometrenin ortam etkisine göre değişen alıcısına bağlı olarak göstergesine etki eder(hem illizyon değil, hem de bizim keyfimize de bağlı değildir). Ölçü kavram ve birimlerimiz dayandığı nesnel, fiziki etki, tepkielre göre düşünülmeli. Zaman madde ve ilişkilerden doğan değişimlerin, olayların birbiriyle kıyasıyla elde edilen bir ölçüdür. Boyut dediğimizde bir ölçüdür(herhangi bir nesne üzerinde herhangi bir noktayı belirleyebilmek için gereken koordinat(ref) sayısına denir. Bazıları kendi dogmatik kurgularını sanki bilimselmiş gibi göstermek adına zaman, enerji ve boyut gibi kavramları çarpıtıp, UZAYMIŞ VEYA UZAYSALLAŞTIRARAK aktarıyor, oysa bu ölçü kavramları ölçü amaçlıdır, gayr-ı resmidir, direk gözlemlenen nesne vb. değiller, içleri, dışları, içinde olma durmumuz yoktur, aksine direk gözlemlenen nesneler, hareket ve ilişkilere vb. kıyas, göredirler). Uzayın dokusu, anlaşılması için çarşaf örneği verilir, gerçek ise 1 adetcik, lineer(doğrusal) çarşaf biçiminde değildir. Yani yine anlaşılması için 1 değil üst, üste binlerce çarşaf ve nesneler de içinde düşünülmeli(en ufak bir noktada meydana gelecek bir etkileşim, tepkime, değişim, tüm alan boyunca, çıkış kaynağından dairesel biçimde çok çeşitli(ışık, ses, kuvvet vb.) itme, çekme, titreşim(dalgalar), ayrışma, birleşme vb. oluşturacaktır, kısaca bizim ölçütğümüz, gözlemlediğimiz, algıladığımız da aslında bu titreşim, etkilerden bazı ve kabaca olanları, ölçü birim ve kavramlarımızda buna bağlı, yine bincelerce çarşafın içerisinde herhangi bir nesneyi hareket ettirirseniz, diğerlerinin de itilip, çekileceğini, çevresinin buruşup, büzülebileceğini gözlemleyebiliriz, biz de dahil öyle bir çarşafın içindeyiz(anlaşılması için örnekledim). Kuantum alan dediğimiz de o dokudan bağımsız değil, lakin dokuyu meydana getiren parçalar, parçacıkları direk olarak gözlemleyemiyoruz, çünkü ölçü araçlarımız bu parçalara göre çok daha kaba kalıyor ve tepki vermiyor, dolayısıyla günümüz açısından uyduruk kurgulardan da kaçınmak gerekir, bilim ZANLARLA, dogmalarla hareket edemez.)... Var, yok ise özne açısından iddiadır, uzay, varlık(herhangi bir cismin varlığı anlamında değil), yokluk ise iddia edilebilir tabana bağlı değil, parçacıklar birleşip, ayrıştığında ortaya çeşitli nesneler çıkar(var), başka şeye dnüşür(yok) veya ilişkilerde çeşitli olaylar meydana gelir, var yok oluşan, kaybolan nesneler veya olaylar içindir ve bize, keyfimize bağlı değildir.. Görüşüme dair açıklamalarım uzun oldu kusura bakmayın, ama hiç kolay ve aslında bu kadar da özet ve basit değil.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Düşüncelerin hiç de saçmalama değil, aksine bilim ve felsefenin kesiştiği harika bir spekülasyon. Evrenin gerçek doğasını sorgulamak için hayal kurmak zorundayız. Değerlendirme için çok teşekkürler.

@SinanTekmil Ай бұрын

@@ilkerxyz8505 madde, nesneler, mekan ve eylem yoksa -> zaman anlamsız, bu doğrusu, zaman yoksa olay, hareket, değişim yoktur söylemi ise gerçeği tersine çevirmek... buzdolabına koyduğmuz bir gıda neden geç çürür, çünkü zaman geçtiği için çürümez, çürüdüğü için zaman ölçüsü anlam kazanır, buzdolabında olanla, dışarıda olan arasındaki önce, sonralık, fark kıyaslamsı vb. zaman kavramına anlam verir -> zaman, boyut(bir noktayı belirlemek için ihtiyaç duyduğumuz minumum referans noktası sayısı) ölçü ile ilgilidir, kendinde şey, nesnellik değil, (nesnel temelli) özneldirler. Öznenin nesnel, nesnelere, ilişkilerine, hareketine vb. dayalı ölçü, kıyaslarıyla ilgilidir. Örneğin hız olduğu için araç hareket etmez, hareket ettiği için hızdan söz etme olanağına sahip oluruz, aslında ölçülen aracın hareketidir, hız cisimlerin hareketine bağlıdır, zaman kavramı da hareketin yol açtığı değişime. kısaca madde, nesneler, hareket, böylece olaylar(iş, iş kapasitesi ise enerji, ki aslında bu da bir ölçüdür), değişim ve buradan da ölçülerimiz... Ne yazık ki kavramlara mecburuz ve cümlelerde kullanmak zorundayız, ancak çoğumuz cümle anlamlarından ziyade kelimelere odaklandığı için yanlış sonuçlar çıkartıyor. Bir uçağın hızından söz ediyorsak, sanılıyor ki uçağı da, hareketini de var edip, sağlayan hızıdır, oysa o cümle uçağın varlık sebebini, uçak nedir, değildir vb. sorgulamıyor, sadece ne kadar(nicel) hızlı hareket(nitel) ettiğiyle ilgiliydi, hız kavramını kullanmak zorundaydık.

@ahmetizmir1081 Ай бұрын

e=m.c^2 ...formülünden de anlaşılacağı üzere; ilgili denklemde kütle, enerji ve konum değişiminden biri bile yoksa zamanda olmaz sanırım.

@SinanTekmil Ай бұрын

Zaman bir illizyon değil, maddenin hareketinden hareketle yapılan ve aslında böylece o harekete ve sonuçlarına bağlı olduğu için göreceli bir kıyas, ölçüm. Öznelerin psikolojisine göre zan oluşturduğu öznel zaman ise fizik tabanlı tanımla ilgili değildir, oradan doğar ancak kişilere göresi değişir. Einstein'ın Genel Görelilik teorisini sarsacak bir derinliğe(uzayın dokusunu meydana getiren - boş sanılan uzayı dolduran- asıl temel parçacıklar diyelim), gözlem olanakalrına henüz sahip değiliz, dolaylı,i farazi yorumalr çok fazla... Tren hareket ediyor, saat ise gözlemcinin şu ya da bu hareketi referans alarak yaptığı bir kıyastır, kısaca hareket zaman değil, ölçme açısından hız, zaman vb. harekete bağlıdır, dolayısıyla ölçülenin koşulları değiştikçe, ölçü değerleri de değişir - örneğin hareket arttıkça, bünyede basınç değişimlerine yol açar, zaman ölçü aletleri de, cismin moleküler yapısı da bundan etkilenir, ölçülerimiz de mecburen buna göre değişir. Termometre sıcak ya da soğuk gösterdiği için atmosfer, ortam soğumaz veya ısınmaz, aksine ortam değişimleri termometrenin ortam etkisine göre değişen alıcısına bağlı olarak göstergesine etki eder(değil mi? Ölçü kavram ve birimlerimiz buna göre düşünülmeli). Zaman madde ve ilişkilerden doğan değişimlerin(olayların) kıyasıyla elde edilen bir ölçüdür. Boyut dediğimizde bir ölçüdür(herhangi bir nesne üzerinde herhangi bir noktayı belirleyebilmek için gereken koordinat(ref) sayısına denir. Bazıları kendi dogmatik kurgularını sanki bilimselmiş gibi göstermek adına zaman ve boyut gibi kavramları çarpıtıp, UZAYMIŞ GİBİ VEYA UZAYSALLAŞTIRARAK aktarıyor, oysa bu ölçü kavramları ölçü amaçlıdır, gayr-ı resmidir, direk gözlemlenen ensne vb. değilelr, aksine direk gözlemlenen ensneler, hareket ve ilişkilere göredirler). Enerji dedeğimiz de, bunlar direk gözlemlenebilir değiller, dolaylı yollarla nesneler, uzay, cisimlerin hareketi, birbirine etkileri, kapasitesi(örneğin iş kapasitesi= enerji) vb. üzerinden yaptığımız çeşitli ölçü kavram ve birimleridir. Neyin ölçüleri? İşte bu kavramları doğru anlayabilmek için bu soruyu sormalı. Şu ya da buna göre zamandan söz edeceksek, nesnenin hareketini ve hareketin meydana getirdiği olay, değişimleri birbiriyle veya başka bir nesnenin hareketiyle kıyaslayarak ölçüyoruzdur. Neyse 20. Yüzyıl bilimi, günümüz bilimden uzaklaşmış kurgucukluktan çok daha anlamlıydı. Kuantuma gelince, insanlar resmi olarak parçacıklar vb. çıplak gözlemleniyor, üzerinden yorum yapılıyor sanıyor, hayır çok çeşitli dolaylı etkiler(eğer alıcılarımızın, ölçü araçlarımızın olanakları yetiyorsa, tepkimeye girebiliyorsa!) çeşitli kaba araçlar veya perde vb. yüzeyler üzerinden bırakılan izler, etkiler yorumlanıyor. Kısaca Kuantum falcılık, kuantum koçluk, kuantum ... türündeki aldatıcı yalanlar, hikayelerin de, buna benzer veya aynı bakış açılarıyla ortaya atılan sözde varsayımların bilimsellikle ilgisi yok. Uzayın dokusu, anlaşıması için çarşaf örneği verilir, gerçek ise 1 adetcik, lineer(tek düzlemde doğrusal) çarşaf biçiminde değildir. Yani yine anlaşılması için 1 değil üst, üste binlerce çarşaf ve nesneler de üstünde değil, içinde düşünülmeli(en ufak bir noktada meydana gelecek bir etkileşim, tepkime, değişim, tüm alan, çarşaflar boyunca, çıkış kaynağından dairesel biçimde çok çeşitli(ışık, ses, kuvvet vb.) itme, çekme, titreşim(dalgalar), ayrışma, birleşme vb. oluşturacaktır, kısaca bizim ölçtüğümüz, gözlemlediğimiz, algıladığımız da aslında bu titreşim, etkilerden bazı ve kabaca olanları. Ölçü birim ve kavramlarımızda buna bağlı, yine bincelerce çarşafın içerisinde herhangi bir nesneyi hareket ettirirseniz, diğerlerinin de itilip, çekileceğini, çevresinin buruşup, büzülebileceğini gözlemleyebiliriz. Biz de o çarşafın içindeyiz ve görece kaba ve mecburen filtre edilmesi zorunlu etkileri algılayabiliyor ve yorumluyoruz. Kuantum alan dediğimiz de o dokudan bağımsız değil, lakin dokuyu meydana getiren parçalar, parçacıkları direk olarak gözlemyemiyoruz, çünkü ölçü araçlarımız bu parçalara göre çok daha kaba kalıyor ve tepki vermiyor, ayrıca bizim en ufak bir hareketimiz, gözlem aracımız, örneklediğim dokuyu(çarşafları) etkiyor, büzüyor, geriyor, çekiyor, itiyor, görmüyoruz belki ancak mecburen etki ediyoruz. Dolayısıyla günümüz açısından uyduruk kurgulardan da kaçınmak gerekir, bilim ZANLARLA, dogmalarla hareket edemez.)...

@zamanhizlageciyor Ай бұрын

Güzel ve bilgilendirici bir yorum, teşekkürler. Ben de genel görelilikte kütlesel çekim yerine uzay bükülmesinin, çarşaf gibi bir şey üzerine bir ağırlık konup oluşan esnemelerin klasik çekim görselleri üzerinden anlatılmasını biraz yanıltıcı bulmaktayım. Fisyon ve füzyonun su damlası modeliyle anlatılmasını da. Yani aslında fikir vermesi açısından güzel temsiller ama insanlar bunu klasik fizik çerçevesindeymiş gibi anladığını zannedince o temsiller amacına ulaşmıyor. Mesela kütlenin uzayı bükme temsili resmini 180 derece çevirsek çoğu insan hiç bir şey anlamayacak, kütle neden uzayı yukarı doğru şişirdi diyecek belki 😄.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Müthiş değerlendirmeniz için çok teşekkürler. Zaman, doğrudan maddenin hareketine bağlı bir ölçü kavramıdır. Ölçülen şey, maddenin değişimi ve bu değişimin kıyasıdır. Zamanın ilizyon değil, ölçümle ilgili bir kıyas olduğu ve nesnelerin hareketiyle ilişkili olduğu vurgulanıyor. Öznel zaman, bireyin psikolojisine dayalı bir algıdır ve fiziksel zamanla karıştırılmamalıdır. diyorsunuz ve buna büyük oranda katılıyoruz.

@nokta-i.istinat Ай бұрын

@@birkacseybilenadam @zamanhizlageciyor Zamanın, görünen akışının ötesinde, sistemler arası ilişkilerin derinliklerinde saklı olan yapısı, bizi bambaşka bir boyuta davet ediyor. Kuantum deneyi gösterdi ki, zaman sadece fizik yasalarıyla açıklanabilecek bir olgu değil - tıpkı bir ipin üzerine asılı olan, her an yenilenen ve birbiriyle derin ilişkiler kuran alemlerin varlığına işaret eden metafizik bir pencere gibi.

@SinanTekmil Ай бұрын

@@zamanhizlageciyor Teşekkrüler, mecburen metaforlar kullanılıyor, aslında bir çamurun içinde olmak gibi de düşünülebilir, çamura misketler konsa, aralarına da ağır bir gülle yerleştirilse, tümünü de kendisine çekerdi :) Uzay boş değil(deneylerle defalarca ispatlandı), biz havadaki maddeyi göremediğimiz gibi, o dokuyu, çamuru da göremiyoruz, görece iri formlarız ve içinde olduğumuz çamurun mikro malzemesi bizde ciddiye alınır bir etki oluşturmuyor, o sebeple de görmüyor, duymuyoruz, aslında bütün duyularımız, çamurun içinde aldığımız fizik kuvvetlerine, etkiye verdiğimiz tepkiye dayalı vs.

@balikoakpinar 29 күн бұрын

Genel görelilik teorisi hatalı ki. Bir cisim hareket etmeden sabit duruyorsa sadece zamanda hareket eder. (Bu kısmı doğru) Aynı cisim ışık hızında hareket ederse sadece hareket eder , zamanda hareket etmez. (Burası yanlış olan kısım işte) Işık bile kendisi ışık hızında hareket ediyor ve uzak mesafelerden gelmesi zaman alıyorken. Yani ışığın kendisi bile zamanın içinde hareket ediyorsa. Işık hızında olan biri için nasıl zaman durabilir ?

@Habitatbilimsel-hx5xr 14 күн бұрын

Üstad çok güzel yaklaşım...teorilerin ispatlanmış gerçekler gibi anlatılmasından gerçekten rahatsızım...tüm bilim kanallarında teoriler bilimsel bilgi olmuş..herşeye evrimleşmis kelimesini kolaylıkla kullanıyolar..ya kim ispatladı bunu ne zaman bilimsel bilgi oldu?

@SinanTekmil 14 күн бұрын

Zaman dediğimiz cisimlerin hareketine bağlıdır, örneğin bir diğeri de hız(hiç hareket etmeyen bir cismin hızından söz edilebilir mi?). Hız ve zaman hareketin yol açtığı görece değişiklikler, kıyasla ilgili. 1 parça sırf kendisinden oluşuyorsa - başka parça ihtiva etmiyorsa açığa bir değişim koyamayacaktır, değişmek, özünde formların, iç parçaları, ara ilişkisi ve bu ilişkideki dinamikle ilgilidir. Etki ister dıştan, isterse iç ilişkilerden gelsin, formun - bileşiğin- değişimine yol açar, çünkü yapısı parçalar, bu parçalar arası bağ ve ilişkiden oluşur. Böylece parça sayısı, parçalar arasındaki mesafe, ilişiki, bağ vb. söz konusu olur. Kütle de temelde madde(parça) miktarıyla(nicelik) ilgilidir. Sayılabilen ve karşılığında kavram, anlam verilen kavramlarımız niceldir. Foton eğer başkaca herhangi bir parça, muhteva içermiyorsa -kütlesizdir-, parçacıktır, şahsına münhasır herhangi bir değişim, kıyas sunmayacaktır, kütleli bir cisim bütün dinamiğini kaybedecek bir duruma girerse, teorik olarak o ana girdiği halde olan durumu korunacaktır. Örneğin dondurucuda donmuş bir gıda ile, açıkta bırakılmış bir başka gıda arasındaki fark gibi, bunların ortaya çıkartacağı zaman da farklı olur... Çünkü zaman cisimlerin değişimiyle soyutlanır, aynen hızın harekete bağlı olması gibi, hareket yok, hız da yok...

@Canb Ай бұрын

Benim anladığım kadarıyla bir simülasyonun içindeyiz. Ve zaman kavramı sadece bir şeyleri simüle ederken geçen sürenin ölçümü. Bu yüzden ölçülebilirliği göreceli. Tıpkı bir işlemcinin işleme süresi gibi. İşlemin ölçeği ve işlemcinin boyutu süreyi uzatıp, kısaltan etkenler. Çoklu sonuç ve çıktılarda kuantum olarak yorumlanabilir. Eğer bu simülasyonda tek başımaysam bu yorumda oldukça ironik olacaktır.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Bizim bir saniye tanımımızı (referans sistemimizi) düşününce yaklaşımınız harika bir akıl deneyinin başlangıcı gibi Değerlendirme için teşekkürler. Elbette bir kelime oyunu değil ve elbette ölçümde kullanılan referans sistemin içeriğine bağlı olarak değişecektir. Biz yanlış anlayıp yanlış anlattıysak bunun için elbette özürdileriz Ancak makro cisimlerin zaman tanımına baktığınızda da aslında bir referans sistem olduğunu göreceksiniz: 1 saniye, sezyum-133 atomunun temel durumunun iki hiperince yapı seviyesi (hyperfine structure) arasındaki geçiş frekansına karşılık gelen 9,192,631,770 salınım döngüsü olarak tanımlanır.

@muratgecili4290 28 күн бұрын

Zaman bir kavramdır sadece şimdiki zaman yoktur. Yer çekimi yoktur zaman vardır

@underpass79 8 күн бұрын

Zaman pejmürde bir gezgin . Saat 3:17 de dosyayi bekliyorum

@ahmetizmir1081 Ай бұрын

Burada ki (11:07) "Position 1" ve "Position 2" olarak gösterilen yaylarda bir hata mı var yoksa ben mi yanılıyorum? Yayların ikisi de uzun görünüyor, birinin uzun diğerinin kısa olması gerekmez mi?

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Aynı yayın farklı iki salınım durumu olmalı. Tespitiniz doğrudur.

@ce7in Ай бұрын

Konuyu daha iyi anlamak için yine bir İtalyan teorik fizikçi olan (uzmanlığı kuantum kütle çekimi, yani video konusunun özü) Carlo Rovelli'nin Gerçeklik Göründüğü Gibi Değildir kitabını okumanızı öneririm. Oldukça yalın ve anlaşılır bir dille herkesin anlayabileceği şekilde anlatıyor.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Öneriniz için çok teşekkürler.

@weird_science 8 күн бұрын

Zaman, geçen asırdan beri D vitamini eksikliğinden muzdarip. Kemikleri çatlak, parametreleri taklitçi ve dijital. Ama sizin ses tonunuz kesinkes bir teori; kuantuma dökülmüş kayısı suyu gibi. Bunun sonuçlarını elbette göreceğiz.

@birkacseybilenadam 8 күн бұрын

Yerinde ve biraz da olsa gecikmiş bir yorum. Yine de hiç olmamasından iyidir. Çok teşekkürler.

@ub1160 Ай бұрын

Ya bir şey merak ediyorum. Bir sürü kuantum teriminden bahsediyorsunuz. Kuantum internet, Kuantum zaman, kuantum dolanıklık falan filan.. Kuantum kuantum nereye kadar. Bunların çalışma prensibi nedir? İşleyişi nedir? Biraz bunlardan bahsedin. Kübitler, süperpozisyon bunları birçok yerde duydum. Ama şu ana kadar izlediğim videolarda bunun ötesinde bilgi alabildiğini düşünmüyorum. Lütfen bu yorumu yapıcı bir eleştiri olarak alın.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Kesinlikle haklısınız ve bu geri bildirim çok değerli. Tek tek videolaştıracağız. Biraz zamana ihtiyacımız var.

@ub1160 Ай бұрын

@birkacseybilenadam teşekkür ederim kolay gelsin

@barissakarya42 Ай бұрын

Anlamadim ama dinledim, kaynak icin tesekkurler, AI yardimiyla daha basite indirgeyip kavramaya calisacagim. Hobim oldu quantum fizik, computing. Buyuk datalarin islenmesi icin klasik pcler arasinda olusturulan programlar cpu kullanimi, zaman kullanimi acisindan karsilastiriliyor. bu verilerin quntum pc ler ile islenmesi ne kadar surer? bu nasil mumkun olur? bir baska acidan klasik pcler ilk ciktigindan bizler kullanmiyorduk, koca bir oda alani kapliyordu, simdi quantum pcler koca alani kapliyor, hatta masaustunu de kullanilmaya baslandi bu kanalda gordum, acaba ileride evimizde bizimde ihtiyacimiz olacak mi?

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Değerlendirme paylaşımınız için teşekkürler. YZ'yı tüm işlerimizde kullanıyoruz. Şunu fark ettik aynı soruyu 5 dakika ara ile bir daha sorun lütfen. Mümkünse bunu 3 kez yapın ve yanıtın ortlamasını alın. Az işlemci harcamak için yalan söylemeye meyilli. Büyük verilerin işlenmesi konusunda zaman karşılaştırması konusunda bir türlü emin olamadık. Siz bir yanıt bulursanız paylaşırsanız seviniriz.

@nokta-i.istinat Ай бұрын

Yz tarafından çıkarılmıştır: Deneyin bize gösterdiği kritik nokta şu: "Kuantum seviyenin altında ilişkisel bir yapı var": - Kuantum fiziğinde parçacıklar, dalgalar ve enerji durumları var - Ama bu deneyde görüldü ki, bunların da altında başka bir şey var - Bu "alt seviye", sistemlerin birbiriyle olan ilişkilerinden oluşuyor "Bu ilişkisel yapı, zamanın kendisini oluşturuyor": - Deneyde iki sistem vardı: atom grubu (saat) ve salınan sistem - Bu sistemler kuantum dolanıklıkla bağlandı - Ve görüldü ki zaman, bu iki sistemin birbiriyle olan ilişkisinden doğdu - Yani zaman, kuantum parçacıklarının kendisinden değil, aralarındaki ilişkiden ortaya çıktı Özetle: Zaman, kuantum seviyesinde bile "hazır var olan" bir şey değil. Aksine, kuantum seviyenin altındaki ilişkilerden doğuyor. Bu da zamanın, sandığımızdan çok daha temel bir düzeyde oluştuğunu gösteriyor.

@MezopotamyaM Ай бұрын

Teşekkür ederim. En sade özet ve anlaşılır anlattım sizin yorumunuzdu. Daha iyi ifade edilemezdi.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Zaman her seviyede varsa uzay zamanın dokusunda da edilgen olması imkansız Değerlendirmeniz için çok teşekkürler

@ibrahimemrecan7337 Ай бұрын

Bence Einstein insanoğlunun ufkunu açtığı kadar ileri gidelemeyecek sınırları da doğru olmadan çizerek quantuma kötü yönde etki etmiştir, artık yeni bir çağdayiz, Einstein çağı bitmistir

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Kuantum seviyesi yeni bir başlangıç ve daha çok ama çok uzun bir yol var yorum için çok teşekkürler.

@aliklc1970 Ай бұрын

Zaman kuantalar şeklinde ayni uzay kuantalari gibi planck zamani olceginde

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Açıkça ölçülmüş. İkili sistemler kuantum seviyede zamanı ölçmüş ve akıl alır gibi değil zaman edilgen değil etken. Yorum için çok teşekkürler.

@astiraswestaras Ай бұрын

Evren de her şeyin bir miadı var. Atom dahi süre dolunca dağılıyor. Bizim anladığımız saat şeklinde zaman yok ama olan şeyler için var.

@aexexer627 Ай бұрын

teorimin açılımlarından biri de bu...doğruya yaklaşıyorlar....veya fikrimi doğruluyorlar desem daha gerçekçi olur...ben onlardan çok daha önce buldum ama sorun yok...doğruya ulaşılsın yeter... bu arada quantum yapının esası , görecelilik ve klasik fizik ise farklı yapının dinamikleridir...misal..: saatin çark ve dişlileri quantum farzetsek ; akrep -yelkovanın konumu görünen fizik , görecelilik , gördüğümüz ise; zaman algısı...(.not: benzetmedir...eşdeğer değil yanlış olmasın...daha yakın benzetmeler var ama konuyu anlaşılmaktan uzaklaştırır...)

@zamanhizlageciyor Ай бұрын

12:30 - 13:30 civarını tekrar tekrar izledim ve anlamadım. Sanırım orada yeterli bilgi yok. Bu deney yorumunun bir kelime oyunundan ibaret olduğundan şüpheleniyorum. Yani zaman ölçümünü kendileri öyle tanımladığı için o sonucu bulduklarını düşünüyorum. Halbuki o sırada başka olaylarla da karşılaştırabilirlerdi.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Elbette bir kelime oyunu değil ve elbette ölçümde kullanılan referans sistemin içeriğine bağlı olarak değişecektir. Biz yanlış anlayıp yanlış anlattıysak bunun için elbette özürdileriz Ancak makro cisimlerin zaman tanımına baktığınızda da aslında bir referans sistem olduğunu göreceksiniz: 1 saniye, sezyum-133 atomunun temel durumunun iki hiperince yapı seviyesi (hyperfine structure) arasındaki geçiş frekansına karşılık gelen 9,192,631,770 salınım döngüsü olarak tanımlanır.

@bkyavas Ай бұрын

Arkadaş, Albert Einstein Alman kökenli bir yahudidir ve Einstein Almancada Aynştayn okunur. İlginçtir ki bu monolit anlamına gelir ❤

@Mali_58-n2c Ай бұрын

Bir gün gelecek zamana da hükmedeceğimize inanıyorum. belki evrensel ölçekte değil ama ışığın yavaşlatılması, neredeyse durdurulmuş hale getirilmesi gibi zamanı da mikro ölçekte ve belki yerel olarak yavaşlatabileceğiz. ama sanırım zamanın da ışık hızı gibi bir limiti var ve bu yüzden hızlandırılamaz.

@sehmuscalpan2012 Ай бұрын

Dediğiniz şey gerçekleşti. Işığı yavaşlatıyorlar ve madde gibi davranıyor

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Enerjiyi büyük ölçeklerde üretip yönetirsek zaman ister istemez yönetilir olacaktır. Zaman dediğimiz şey alt referans sistem ve al sistemi yönetebilirsek. (Deneyde spin değerinin değişmesi yönetilse de alacağı değer tesadüfi ) büyüklüğü yönetilemiyor. Yorum için teşekkür ederiz.

@exnihilonihilfit Ай бұрын

Ortaya bir şey atıp kaçıyorum. Bilgisayarda rastgele bir sayı üretebilmek için algoritmanın bilgisayarın saatinden faydalandığını biliyor musunuz? Bilgisayar tam olarak rastgele sayı üretemiyor ise... diye bırakıyorum.

@zamanhizlageciyor Ай бұрын

Mikrofon vb girişlerdeki gürültüyü de kullanmıyor mu?

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Sayaçlar ister istemez zamandan etkilenir. Zaman yok dersek rassal değişkenler de yok olur. Değerlendirme çin teşekkürler.

@husnuersoy4836 Ай бұрын

4.boyutu anlarsak zamanı çözeriz onun haricinde herşey tırıvırı

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Gerçekçi olalım. Gördüğünüz gibi kanalımızda hiç sizim teorisi videosu yok. Bunun sebebi çoklu boyutları sezgisel olarak anlamakta zorlanmamız. Değerlendirmeniz için çok teşekkürler.

@nokta-i.istinat Ай бұрын

YZ tarafından çıkarılmıştır Bu video, fizik ve zaman kavramı üzerine önemli bir bilimsel gelişmeyi anlatıyor. Ana noktaları özetleyeyim: 1. Temel Mesele: Einstein'ın genel görelilik teorisinde zaman "pasif" bir çerçeve olarak tanımlanırken, 2024'te İtalya'da yapılan yeni bir deney, kuantum seviyesinde zamanın "aktif" bir değişken olabileceğini göstermiştir. 2. Tarihsel Bağlam: - Antik Yunan'dan beri zamanın doğası tartışılmaktadır - Einstein'ın genel görelilik teorisi zamanı uzay-zamanın pasif bir boyutu olarak tanımlar - Kuantum mekaniği ile genel görelilik arasında zaman konusunda bir uyumsuzluk vardır 3. Yeni Deney: - Page ve Waters'ın teorik çalışmasına dayanıyor - İtalyan fizikçiler tarafından gerçekleştirilmiş - İki sistem kullanılmış: - Bir atom grubu (saat sistemi olarak) - Harmonik salınım yapan bir sistem - Kuantum dolanıklık yoluyla zamanın aktif bir değişken olduğu gösterilmiş 4. Olası Sonuçlar: - Bu bulgu doğrulanırsa, Einstein'ın genel görelilik teorisinin zaman anlayışı yeniden gözden geçirilmek zorunda kalabilir - Zamanın sadece bir algı veya ilüzyon olduğu görüşü de sorgulanabilir - Fizik teorilerinde yeni bir birleşik model geliştirme ihtiyacı doğabilir Önemli çıkarım: Bu çalışma, zamanın sandığımızdan daha karmaşık ve aktif bir fenomen olabileceğini gösteriyor. Eğer bulgular doğrulanırsa, fiziğin temel teorilerinden biri olan genel görelilik teorisinde önemli değişiklikler gerekebilir.

@Habitatbilimsel-hx5xr 14 күн бұрын

Yanyana dizilmiş fotograflar hareketi oluşturuyorsa saniyede 500 foto dedik misal olarak ...peki saniyede 500 bin fotoyu yanyana dizersek sıralarsak peki sonsuz sayida çekim yapan bir kameramız varsa attığımız adım hicbirzaman oluşmayacaktı fotoların bitmesini bekleyip ancak hareketin varlığını anlayabilicektik....hedefe varmak isteyen okun her seferinde yarısı kadar yolu katetmesi gerekliligine benzer bir paradokstan bahsediyoz burda...o zaman zaman (güzel oldu burası kelimelr) paradoks mu?

@SerkanAlemdar Ай бұрын

Anladığım kadarıyla zaman kütleye göre ölçüldüğünde, zamanın akış hızı “lokal kütleye” göre değişiyor. Quantum mekaniğinde ise zamanın kütle ile değil, gözlemcinin “kararına göre” akıyorsa aynı anda iki zaman birimini yaşıyoruz. Kabul gören zaman akışı ise bizim (insan bilincinin) etkileşimimiz ile “kontrol edebildiğimiz” yerel gerçekliktir. Gene zaman görelilik ilkesine göre baskın geliyor. Çünkü teknolojimiz veya bedenimizin evren ile olan “interaktivitesi” zamanın ne olduğuna dair tanımını sağlıyor. dipnot: bazen bedenimin içindeki trilyonlarca hücre ve bakterinin zaman algısı, farkındalığımın ölçtüğü zaman ile çok farklı noktada olduğunu düşünüyorum. Mesela elimi salladığımda gördüğüm hız ile, elimi oluşturan mikro organizmaların algıladığı zamanın akış hız aynı mıdır?

@atturan6006 Ай бұрын

Aklı olmayan hiç bir varlık zamanı idrak edemezinele alırsak mümkün değil 😊

@SerkanAlemdar Ай бұрын

@@atturan6006 o halde çift yarık deneyinin kanıtladığı “gözlemci etkisi” aynı zamanda “zaman algısını” da etkiliyor olabilir mi? :)

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Zamanın bilince ihtiyacı olduğunu düşünmüyoruz. Yorumunuz için teşekkürler.

@TaylanEkinci Ай бұрын

Zaman herseyin ilacidir.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Tam olarak öyle

@serkan525 Ай бұрын

Madem öyle ışık hızına yaklaştıkça zaman neden yavaşlıyor uydular daki saatlerin zamanı bozulduğu için neden düzeltiliyor.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Zamanın edilgen olduğu noktalardan birisinde olmasından kaynaklanabilir. Bununla birlike zamanın da bizi etkilediğini düşünmek evet çılgınca ama mümkün sanki. Değerlendirme için çok teşekkürler.

@GokhanKabatas-kc2rb Ай бұрын

Işık hızında veya asarak gidersen saçların bembeyaz olur..

@UykucuŞirin-o3k Ай бұрын

deney hiçbir şeyi kanıtlamıyor. kuantum dolanıklık üzerinden zaman referansı gösterme haricinde bir şey göremedim. tık almak için biraz fazla spekülatif başlıklar mı atıyorsunuz? uzun vadede yararlı bir strateji olacağını sanmıyorum.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Geri bildiriminiz için çok teşekkürler.

@atturan6006 Ай бұрын

Niye zananin aktığıni dusunuyoruzki bence zaman kavramini biz olusturuyiruz ,,zaman akan birsey degil

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Entropi bizi bu düşünceye itiyor sanki.

@ozguraslan4377 Ай бұрын

Herşey enerjidir. Zaman ve madde yoktur. Herşey enerjinin değişik formlardır.

@atilimatilgan Ай бұрын

Her şey bilgidir. Enerjinin kendisi ancak bilginin bir temsili olabilir.

@atturan6006 Ай бұрын

he AMK sen diyince öyle oldu 😂

@zamanhizlageciyor Ай бұрын

Enerji/kütle ve momentum doğrudan ölçülemez. Bunların değişimleri ölçülebilir. Yani güç ve kuvvet. Zaten uygun katsayılarla enerji 4 boyutlu bir momentum vektörünün 4. bileşeni, güç de 4 boyutlu kuvvet vektörünün 4. bileşeni olarak gösterilebilir.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Bütün patlamanın öncesi yok dersek haklısınız. Ancak var sanki. Değerlendirme için teşekkürler.

@MuDi-kh5ut Ай бұрын

❤

@rantan4512 Ай бұрын

Hocam senin de her video bir olay eistain yine mi yanıldı herşeyin hayırlısı bir yerde

@birkacseybilenadam Ай бұрын

ve zamanın etkin olduğu görülmüş oldu.

@sibelbulak9934 Ай бұрын

Vurgulardaki net ve keskinlik hangi felsefi referansa dayanıyor(bir bilim videosunda),anlamakta zorlanıyorum,mesajınız ne?…

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Şu anki gözlemlerle desteklenen en olası en iyi sonuçları anlatmaya çalışıyoruz." Demiş olalım. Kesinlik ifadeleri üslubumuzdan veya konunun heyecanından olsa gerek. Geri bildiriminiz için çok teşekkürler.

@user-cz3rr1xl3q Ай бұрын

Hocam bu çok büyük bir olay değil mi ya? Zaman bizi mi etkilyor yani vay arkadaş ya ilim ilim ilim sen nedeğerlisin afersin

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Çok büyük olay gerçekten çok büyük. Kuantum seviyede zaman edilgen ve genel görelilik tekrar ele alınmalı

@cayanyildirim Ай бұрын

Gerçekten anlamakta zorlanıyorum. Zaman varlığın itici gücü mü? Doğru mu anlamışım?

@gurseltemelli2171 Ай бұрын

😢zaman yavaşlatılsa insan ömrünü etkilermiydi merak ettim

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Evet ışık hızına yaklaştıkça yaşlanmanız yavaşlar.

@imrannabi331 Ай бұрын

Evrenimiz bir hologramdır. Zamanda hologramdır.Herşey şimdide olur ve biter.Geçmişte şimdide,gelecekte şimdide yaşandı. Evrendeki bütün olaylar, aynı anda gerçekleşmiştir; fakat biz bunları sıra ile algılamaktayız. Geçmişin yaşanmış olduğu gibi gelecek de yaşanmıştır. Geçmiş hiç gelmemiş, gelecek ise çoktan geçip gitmiş olabilir.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Olanın bir boyut eksiği diyorsunuz. Ancak o eksik boyutu en azından bizler sezgisel olarak anlayamıyoruz.

@atturan6006 Ай бұрын

Su videoyu anlatan kisi ,ucakta pilotun konusmasi gibi 😂😂

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Ne deseniz haklısınız anlatım başarısız. Geri bildiriminiz için teşekkürler.

@metintaban3747 Ай бұрын

Zaman,vardir,,bence,,cocuklugumuz,herseyi,geriye,dogru,hatirliyoruz,,bu,bir,geriye,dogru,zamandir,bence

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Kesinlike var ve etkili. Yorum için teşekkürler.

@Dragon_6952 Ай бұрын

Konuyu sen yanlış anlamışsın yanlış aktarıyorsun

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Geri bildiriminiz için teşekkürler. Daha iyi anlamak için elimizden geleni yapacağız.

@Orion-guardians Ай бұрын

Tanrı zar atıyor işte😅 beklenen veya bilinen birşey.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Olasılık kaçınılmaz bir sonuç

@Orion-guardians Ай бұрын

@birkacseybilenadam video süreleriniz ve bu surede özetleriniz muazzam. Aynen devam ;)

@volkankarakurt2104 Ай бұрын

yani hareket yoksa zaman da yok

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Parmenides: Zaman, ancak hareket ve değişimle algılanabilir. Eğer hareket yoksa, zamanın akışı da durur. (MÖ 450) Şaka gibi gerçekten

@regaibk6191 Ай бұрын

Şimdi diyelimki ben sabit durdum zaman yok mu oluyor zaman akmaya devam ediyor Bence zamanın durması Dünyanın Ayın ve Güneşin durmasıyla olur bunlardan birinin hareket etmesi zamanı tekrar doğurur.@@birkacseybilenadam

@yusufemrealbayrak2567 Ай бұрын

@@regaibk6191 hayır olmaz çünkü sen sabit durduğunda beyin bir yerden sonra kendi iç akışını referans alabilir veya başka bir şeyi. lakin düşünün hiçbirşey yapmadan durduğunuzda zaman daha yavaş akıyormuş gibi gelecek eskiden sıkıntıdan öyle geliyor zannederdik belki gerçekten zamanı göreceli olarak yavaşlatıyoruzdur yani kendimiz için olan zamanı 🤔

@funformatagencyff8853 Ай бұрын

herkes aynştayn diyor siz niye aynstayn diyorsunuz , akıcılığı bozuyor

@zamanhizlageciyor Ай бұрын

British telaffuzu.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

İngilizceyi devlet okulunda öğrenmiştik zamanında belki de ondandır..

@ferhatyldz9353 Ай бұрын

Niye hızlı yaşayan genç ölüyor o zaman

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Yüksek hızlarda zaman ve metabolizma yavaşlıyor ondan olsa gerek :)

@cheetahlion9313 Ай бұрын

Sende clickbait çi olmuşsun

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Geri bildirim için teşekkürler. Öyle olmadığını düşünüyoruz. Ancak siz öyle hissetiyseniz de öyledir. Daha dikkatli olmaya çalışacağız.

@isayasuz2894 Ай бұрын

Anladigimi soyleyeyim zaman bir parametre degil. Haraket yoksa zaman yok ispatlanmis. Hayir katilmiyorum. Gorunen evren dursa goremedigimiz evrenin disi da durmusmu oluyor? Bence hayir.

@birkacseybilenadam Ай бұрын

Belki de duruyor. Yorum için teşekkürler.