Kuriose Wind-Flagge liefert mehr Strom als Windräder! Wie geht das?

[@Officialnorio]

1:26 Hier meinen wir natürlich: "Selbst wenn gerade Wind weht, dann ist nicht garantiert, dass die Anlage diesen auch nutzen kann!"

[@panzerofthelake4460]

passiert 😀👍

[@klaushirschfelder4518]

@@panzerofthelake4460 Echt jetzt? Ich habe meinen Abschluss an der TU München in Machinenbau/Elektrotechnik gemacht. Und selber??? Schon seltsam was manche Dumpfbacken, bar jeden theoretischen Hintergrindes sich einbilden mitreden zu können. Und ja, diese LinksGrünen Versager die die MINT fächer im Kindergarten abgelegt haben reissen die Klappe am größten auf. Hast du schon mal was von Energieerhaltung gehört ? Ja? Dann erklär mir mal wie du aus dem lauen Lüftchen eines Fussgängers oder einer leichten Frühjahrsbrise Megawatt an Leistung generieren willst. WIE DUMM MUSS MAN SEIN UM SO WAS ZU GLAUBEN !

[@luciffo9772]

die musik macht mega müde und lenkt enorm ab

[@sabahattinbayildiran5427]

Viele Grüße aus der Türkei / Stadt Çorlu. Seit über einem Jahr habe Ihre Video‘s erst entdeckt, verfolge ich gerne. Viel Erfolg wünsche ich Ihnen.

[@HDL_MarcFrank]

Ich bin gespannt auf die ersten Produkte ... Dankeschön für euren Beitrag!

[@warum.nicht12]

Spaß mit Flaggen😂😂😂😂

[@oliversch2183]

Big Bang Theory?

[@warum.nicht12]

@@oliversch2183 hat doch gut dazu gepasst, ich gehe vielleicht demnächst auch mal eine Runde nach China da geht sowieso viel mehr als bei uns egal in welcher Position 😁

[@oliversch2183]

@@warum.nicht12 bitte keine Taiwan Flagge nach China mitbringen, wenn du Spass haben willst 😏

[@warum.nicht12]

@@oliversch2183 und keine Hakenkreuz Flagge nach Russland 😂😂😂

[@BrookOLee]

Die braucht Russland nicht, denn die Gesinnung von Putin erkennt man auch ohne.

[@hans-joachimjanssen1111]

Wieder ein super Video. Und gut, das sich Ihre Kopfhaltung etwas verbessert hat. (Das mit der Kopfhaltung sollte keine Kritik sein, sondern aus Sicht der Physiotherapie eine gesündere Haltung) Danke für Ihre hervorragende Arbeit.

[@AlberichRheinmann]

Könnte man auf Autobahnen installieren .... an den Seitenrändern. Da wäre genug Windenergie, die von vorbeifahrenden Autos erzeugt wird. Man könnte auch milliarden Mikrofone aufstellen und den Lärm in Energie umwandeln. Aber ich bin kein Physiker 😊

[@Mattistubyou]

Regenbogenflaggen, sollen besonders viele Strom erzeugt, habe ich so gehört.

[@bernhard7658]

Nicht Strom sondern Spannung! 😊

[@christofanstett2716]

Bitte keine Hintergrundmusik. Stört massiv.

[@derramboralf6404]

So funktioniert u.a. eine Oboe. Kann man dann mit Musikinstrumenten auch Elektrizität erzeugen? Und kann man mit diesen „Flatterbändern“ auch Musik machen? Das wär‘ mal was! Innen Stromerzeugung, außen Beethoven für‘s ganze Dorf.

[@rolfgreibel57]

Das geht viel besser mit der Regenbogenflagge, aber nur mit festgeklebten Betreibern.

[@hanswurst418]

Super, kann ich meine Blähungen endlich mal zu Geld machen.

[@isoldepeters5004]

Herzlich gelacht. Also immer schön Kohl essen. 😂😂😂

[@Ich-ev6ys]

Das ist eher ein nettes Spielzeug als eine ernst zu nehmende Form der Stromerzeugung. Auch wenn man den Wirkungsgrad verdoppelt, hat man ein aufwendiges System mit wenig Ertrag. Bei hohen windgeschwindigkeiten dürfte der Verschleiß erheblich sein. Da ändern auch bessere Materialien wenig.

[@Kajatan78]

💯

[@jakob687]

du meinst ein teures Spielzeug

[@christianseidenbart6679]

Klingt interessant. Danke. Wird spannend, wenn es erste fertige Lösungen gibt. Je nach dem was damit wirklich möglich ist? Fallen mir das Dach ein oder beispielsweise in U Bahn Tunneln. Da jeweils mehrere 10.000 zwischen den Stationen aufgestellt könnten durchwas bringen. Oder im Autotunnel an Leitplanken. Klingt interessant.

[@derperro]

340% mehr Strom hier und 200% mehr dort. Wenn man von den Videos in diesem Kanal alles zusammen rechnet dann könnten wir Erdlinge schon sehr viel Strom an die Marsianer verkaufen. 🤷‍♂️🤨🫡🫣

[@jakob687]

ja, das ist lauter dummes Zeug

[@pascalfranke5772]

Hallo, danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so.

[@m.s.8112]

1:39 Das ist ja gruselig, wie man da bei der Liegenschaft auf Krampf versucht hat, möglichst viele Module nach Süden auszurichten. Dass es abseits der Mittags- und Sommerzeit massive Verschattungs-Verluste gibt, hat man einfach ignoriert. Und beim nächsten Sturm wedelt's ein Drittel der Module vom Dach. 😆

[@RAVE_ZERO]

Das Problem bei mechanischen Lösungen ist und bleibt der Verschleiß, hinzu kommt die Verunreinigung, sowie ggf. Umwelteinflüsse insbesondere durch Regen, Schnee und Eiskristallbildung, die es zu regeln gibt.

[@schukoheimann]

Kattrick Technologies hat am Flughafen in Edinburgh bereits seit einigen Jahren eine Anlage installiert, die nicht nur Windenergie, sondern auch Schallwellen in elektrischen Strom umwandelt. Deshalb sind deren Anlagen auch als Schallschutz zertifiziert.

[@peterdoe2617]

Gibt es einen link dazu? Bitte vorher ansagen: Kommentare mit einem link werden von youtube auf eine Sperrliste gesetzt, die der Kanal erstmal freigeben muß.

[@pabitto]

willkommen bei akte x

[@hellebauer3758]

"Kuriose Wind-Flagge liefert mehr Strom als Windräder! Wie geht das?" --- Problemlos, im Milliwattbereich ! Uebrigens, diese flashigen Headlines gehen mir langsam auf die Nerven.

[@_aullik]

Die Videos sind nett, aber die Titelbilder sind äußert reißerisch und versprechen Dinge die nur mit einem dicken fetten Asterisk zu halten sind.

[@daniel56005600]

bester märchenerzähler ever!

[@kthec1298]

wird erst dann für die masse reif wenn sich jemand gewaltig damit bereichern kann, bis dahin wird es einfach nur eine weitere tolle Technik bleiben die auf Eis liegt

[@Kajatan78]

4% Wirkungsgrad. Tolle Technik, nicht.

[@gordononkyo2713]

@@Kajatan78 Schade, wollte gerade schon in Katzenfellaktien investieren

[@gkkkk7507]

Wie kommst du auf die 340% mehr Strom?

[@wernersellten9109]

Das ist nur eine Nebelkerze und großer Schwachsinn. Auf dem Kanal wird nur Blödsinn erzählt, der für die Dümmsten der Dummen bestimmt ist!

[@mayday6880]

frage ich mich auch, frage ich mich bei einem dutzend seiner Videos.

[@thomasreinisch69]

Windkraftanlagen sind am kostengünstigsten, wenn sie stillstehen! (da dieselben im gesamten Stromverbund regelungstechnisch äußerst schwer handzuhaben sind) Gleiches gilt auch für´n Sonnenstrom: Wie allgemein bekannt, gibt´s Sonnenstrom nur tagsüber - und nur bei wenig/ gar keiner Bewölkung. Und WAS mach´ ma´ am Abend/ in der Nacht/ am frühen Morgen? -> da sind dann die konventionellen KWe wohl gut genug, um die ach SO grünen E-Gurken aufzuladen. hm Nicht umsonst gibt´s riesige ´Wasserkocher´ (mW u a im Gebiet von Augsburg), wo der UNBERECHENBARE Zappelstrom von Wind (und auch Sonne) kurzfristig verkocht werden kann, um die Netze stabil zu halten. Fazit: Die gesamte Zufallsenergieleistung von Wind (und auch Sonne) muß von den konventionellen AtomGasKohle-KWen vorgehalten werden. (aber dieselben wurden in DE ja bekannterweise zuverlässig abgeschalten) . . . -> einfach mal mit Technikern der PRAXIS reden!

[@alkalinebass]

Fall aus der Praxis: Phasenausfall im Wohngebiet. Absicherung in zwei Trafos ausgelöst. (je 315A). EVU kommt, misst, schaltet wieder zu. Im Wohngebiet zwei Baukräne, die sogleich geprüft wurden und dann auch mit maximaler Hubleistung arbeiteten. Keinerlei Probleme. Wenig später wieder ausgelöste Sicherungen. Die Ursache ist so krass wie kaum zu glauben: die PV Anlagen auf den Häusern. Während des zweiten Ausfalls nahm das EVU noch Messungen zur Stromverteilung in der Masche vor. Es herrschte relativ kräftiger Wind bei entsprechendem Himmel mit vielen Wokenfetzen. Sonner - Schatten - Sonne - Schatten. Im schnellen Wechsel. Kam Sonne auf das Wohngebiet wurde dieses von den PV-Anlagen gespeicht, kam plötzlich Schatten mussten die Trafostationen schlagartig einspeisen mit entsprechenen Impulsbelastungen. Hier waren die Baukräne das Zünglein an der Waage, obwohl die Gesamtleistung nicht überschritten war. Statt 2 Baukränen kann man aber auch 30 Wallboxen montieren. Wenn da alle gleichzeitig nach Feierabend heimkommn und laden... ist hier übrigens begrenzender Faktor für alle die noch eine wollen. Das Netz in Viertel gibt es nicht her, würde im Worst-Case-Szenario abbrennen....

[@enjaderletsplayer2259]

Diese neue Technik kann man an großen windkraftanlagen weiter unten anbringen

[@radnabe9990]

Man kann damit Energie erzeugen? Wow! Ich wusste nicht, dass man Energie überhaupt erzeugen kann.

[@Heinz76Harald]

Ich möchte nochmal positiv bemerken dass dieser kanal sich von peinlichem clickbait zu informelem content gewandelt hat, weiter so

[@mg7990]

😂 Ist immer noch clickbait das der Titel ja nicht zu den im Video gezogenen Schlüssen passt. Aber ja ist letzter Zeit besser aufbereitet.

[@Heinz76Harald]

@@mg7990 das ist mehr oder weniger die Essenz meines Postings. Clickbait mit Inhalt ist besser als ohne 😉

[@lehneruwe5531]

Spannung ist nicht Strom!

[@meinelandzeit]

Können Sie mir bitte die Anlagen nennen, welche 6 bis 10 % Rendite erwirtschaften? Kommt die hohe Rendite durch die garantierte Einspeisevergütung und Entschädigungszahlungen beim Abregeln, wenn zu viel Wind weht?

[@Kajatan78]

Ja, und ja

[@jonabub]

Spannender Content, aber diese space-Musik macht mir Kopfschmerzen. Kann mir nur mit dem Transkript behelfen, echt schade.

[@matteloht]

Interessantes Konzept. Hätte irgendwie wieder mal mit einem speziellem, sehr flachen, piezoelektrischen Element gerechnet.

[@kaczmarekandreas7214]

OK bin dabei!!!!! Interessant😙😙😙😙

[@andredienel2523]

Von welchem Jahr ist die Studie aus China? Hab davon schon mal vor min. 2 Jahren gehört.

[@phnix6242]

Funktioniert also bisher auf dem papier und in einem modellversuch….. Na dann sollten wir das schonmal gesetzlich verpflichtend machen

[@SgtDeagle]

und was ist bei regen ooder hoher luftfeutchtigkeit?

[@Kajatan78]

Die Frage stellt sich bei 4% Wirkungsgrad überhaupt nicht. Totkriterium lange erreicht 😅

[@aimbot6805]

Das bitte in extrem groß bauen, Danke.

[@Kajatan78]

Nein bitte nicht. Lieber etwas mit Wirkungsgrad bis 50% Diese 4% sind ein Witz. 1/10 von normaler Windkraft, und du willst es groß bauen um den Wind genauso viel Energie zu nehmen wie ein Windrad, aber 10 mal weniger Energieertrag. Das ist Witz oder?

[@aimbot6805]

@@Kajatan78 ok 😪

[@Malujoy1]

Wenn man statt der Bänder zwei ähnlich gestaltete Platten übereinander auf den Fußboden legt und die obere Platte schwingt immer nach oben, dann müssten Menschen, die z.B. in einer Fußgängerzone über diesen Doppeldecker laufen , ja auch immer Strom produzieren.

[@crassdas6870]

Mich würde interessieren wie sich die Wind-Flaggen bei Geräuschen schlagen... Ist womöglich ein störendes hochfrequentes Geräusch. Können die Flaggen innerhalb eines Rohres betrieben werden.

[@michaelvanallen6400]

*Alle Praxistest zeigen, dass Kleinwindanlagen kaum Strom erzeugen! Und nur zu Kosten sehr deutlich über 1€/kWh!* Denn bodennah weht kaum Wind. Zudem extrem böig, was die Lebensdauer der Anlagen i.d.R. stark verringert. *Mit Solaranlagen erzeugt man hingegen zuverlässig über 25 Jahre Strom zu einigen Cent/kWh Kosten!* Seit Jahresanfang fielen die Modulpreise laut Modulpreisindex zu rd 40 Prozent.

[@johannwirch2189]

Eine Idee wäre diese mit den Dachziegeln zu kombinieren 🤫

[@klausadams1150]

Setzt deinen Alu-Hut auf!

[@maxpeter6623]

Du solltest unseren Bundes Kinderbuchautor ablösen, das würde dem allen wirklich noch eins drauf setzen...

[@kevinrabilloud7509]

warum wird der erzeugte Wind unserer Autobahnen nicht genutzt ??

[@MrStanley85]

Ihr Tesla hat jetzt neue Sitze, wenn Sie ein Rollkrakenpulli Tragen, erhalten Sie eine höhere Reichweite! :D

[@burschibrau3900]

Cooler Ansatz, gutes Video, danke. Dennoch eine Frage: wenn Windkraftanlagen sich schon nach 4-6 Monaten energetisch amortisieren, warum werden sie dann mit Steuergeldern subventioniert?

[@701983]

Weil energetische Amortisation nicht mit wirtschaftlicher Amortisation zu verwechseln ist? Die Baukosten einer Anlage bestehen ja nicht nur aus Energiekosten. Ein Druckwasserreaktor hat eine energetische Amortisationszeit von 2 Monaten. Aber niemand käme auf die Idee, dass ein Kernkraftwerk nach zwei Monaten Betrieb die Baukosten wieder hereingeholt hat.

[@Heinz76Harald]

@@701983 sehr guter Vergleich 👍

[@matthiaswilhelm9813]

Das funktioniert nur mit Induktionsreflux.Jedoch ist die Induktionssspannungsausbeute gering.Genauso bei den Folien,das wäre ja nur eine Stromerzeugung mit Reibungselektritzitäet???da wäre nur wenig Milliampere erntbar👻🐒🐾🐾🐾das ist also keine neue Technikinnovation.Viel Gerede um nichts,Schlaumeierei👻🐒☕💆😂💖da Leg ich mich ins ⛺und warte auf die nächste Nieren und Blasenentzündung.😂⛺😎🙋

[@jennifersirtl3061]

Das Wichtigste ist immer der Energieerhaltungssatz. Wo wenig Energie ist, kann nur wenig erzeugt werden. LEDs sind ein denkbar schlechter Indikator für Energie. Ein Elektromotor oder wissenschaftlicher ein Leistungsmessgerät sind da bessere Demonstratoren für Proof of Concept.

[@701983]

"LEDs sind ein denkbar schlechter Indikator für Energie." Vor allem, wenn man sie dann auch noch nur kurz aufblitzen lässt. Vermutlich sind sie gerade deshalb so beliebt zum Vortäuschen substanzieller Energiemengen bei diversen Energy-Harvesting-Spielereien (siehe auch "Strom aus Regentropfen").

[@janformolo7132]

Lassen sich solche Windsystem auch als "Rückgewinnungssysteme" einsetzen? Beispiel: Rückgewinnung der Bremsenergie bei E-Fahrzeugen.

[@Kajatan78]

Zugehört? 4% Wirkungsgrad. Das wird niemand jemals für irgendwas einsetzen!

[@rotti1745]

Gibt es alles schon im Laden so wie die anderen vorgestellten Produkte auch.😂😂😂😂😂

[@lehneruwe5531]

Hohe statische Aufladung, aber mit kleiner Leistung!

[@mayday6880]

und geringem Strom

[@hanssprungfeld4110]

Also das windbeld gibt es schon ewig. Dss haben wir damals aus alten bändern von Videokassetten gebastelt

[@stefaniebauer3314]

Das, was ich da an mechanischen Schwingungen sehe, wird durch den Coandă-Effekt und Turbulenzen erzeugt. Die Erklärung per Energiegleichung für reibungsfreie Fluide (=Bernoulliegleichungt) taugt hier an der Stelle nichts.

[@Maxdax80]

Was für ein Effekt, Benoi Effekt? Der Typ heißt BerNNNNNNNNNNNoulli

[@701983]

Das Diagramm der Häufigkeitsverteilung der Windgeschwindigkeiten ist etwas irreführend, weil es nur die Häufigkeit dieser Windgeschwindigkeiten zeigt, aber nicht deren Energieinhalt. Du gehst dann zwar noch darauf ein (v³), aber für meinen Geschmack bleibt der falsche Eindruck von einem bedeutenden zu hebenden Potenzial zu stark erhalten. Außerdem zeigt das Diagramm einen äußerst windigen Standort, ganz sicher nicht das, was man bodennah im Mittel in Deutschland erwarten dürfte. Ob es allzu sinnvoll ist, mit solchen Flatterbändern in schwachem Wind ein paar Milliwatt zu ernten, darüber ließe sich sicher diskutieren. Mich erinnert''s ein bisschen an die Geschichte mit dem Strom aus Regentropfen.

[@rudiralla9630]

Was für ein sinnloser Beitrag...

[@MeyerWerner]

Eigentlich gibt es diese Technologie schon lange. Diese Technologie gibt es schon lange man nennt sie, die statische Einladung nur haben jetzt die Chinesen wieder gedacht und haben so lange geforscht. Meine Behauptung das diese Technologie es schon lange gingt kommt nicht von ungefähr, denn die Blitze tun es jede Kleidung kann es doch lange was es nicht möglich aus dieser einige einen Nutzen zu zeihen, bis heute!

[@Kajatan78]

Weil der Wirkungsgrad Scheisse ist und bleibt. Lohnt halt nicht. Nur Technikleien glauben dass in Blitzen enorm viel Energie steckt

[@ickebins6455]

Jetzt hakt es ganz aus.

[@antonwels6774]

Am Ende kommt das aber: .....es funktioniert nicht

[@haegarNL]

Ok, keine konkreten Angaben zum Strom oder erzeugter elektrischer Leistung, nur ein "Wirkungsgrad" von ein paar Prozent. Sieht leider wieder mal nach einer Luftnummer aus...

[@Kajatan78]

Ist so. Verstehe nicht warum der Kanal hier wieder clickbait betreibt

[@hansfruh6662]

Möchte mir nicht die Geräuschkulisse von flatternden, großen Kunststoffflächen vorstellen. Insgesamt eine Totgeburt, darauf wette ich.

[@Kajatan78]

Nicht nur wegen dem Geräusch. Wirkungsgrad ist katastrophal!

[@SalsaInMarburg]

Die Entsorgung von Windrädern wird in der Regel bei der Amortisierung nicht berücksichtigt. Diese ist teuer, denn die Flügel sind Sondernüll. Ca. 800 Euro pro Tonne.

[@mauertal]

.............ODER............man zersägt die Teile vor Ort.........und verkauft die Bauteile als Design-Hochbeete.......dann noch ein paar Local-Recycling-Upcyling-Öko-Sprüchlein als Beipack, SCHON macht man damit Geld! Wenn man eben nicht in seiner destruktive Welt gefangen ist............

[@e-lab7753]

Nach wieviel Jahren?

[@SalsaInMarburg]

Zwischen 18 und 25 Jahren.

[@TLB858]

So neu ist das Prinzip nicht, darüber wurde schon vor 6 Jahren geredet.

[@soundphile988]

Alterrr vor ca 1monat hatte ich henau diese idee o:o:

[@klausadams1150]

Totaler Schwachsinn!

[@alkalinebass]

Naja, das mit der Amortisation von Windrädern ist da so eine Sache. Und nur den energetischen Teil zu betrachten ist absolut kindisch. Einfach mal den CO2 Abdruck erfassen, Stichwort Zement. Mal ausrechnen wie viel Zement für die Herstellung von Fundament (und je nach Typ den Turmsegmenten) gebraucht wird und wie viel CO2 da frei wird....und da kommt die Herstellung von Stahl, Aluminium, Kupfer und GFK / Kohlefaser noch oben drauf...

[@karlhartl9426]

reine Spielerei die sich nicht wirtschaftlich einsetzen lässt. Das beste ist immer noch die gute alte und erprobte Kernenergie

[@richardmelkus7844]

Strom ohne Wind, alles klar Ich finde die Videos des Erstellers unterirdisch.

[@Officialnorio]

Möchtest du vielleicht inhaltliche Kritik da lassen, was genau denn im Video falsch ist? Das Video ist sorgfältig recherchiert.

[@Kajatan78]

​@@Officialnoriodass du die Technologie als potentiell bahnbrechend bezeichnest zum Beispiel. Bei Wirkungsgraden weit unter 10%! Machbare Anlagen Fehlanzeige, Verschleiß etc. überhaupt nicht beachtet.

[@mauertal]

@@Officialnorio Norio.............der Bild-Zeitung-Praktikant für "Sonstiges".........

[@karlhansen3541]

Das ist Unsinn, die Effizienz heutiger Windmühlen liegt nahe an der physikalischen Grenze

[@Officialnorio]

Sagen wir auch im Video.

[@701983]

@@Officialnorio Könnte sich auf das gewohnt idiotische Thumbnail mit "340% mehr Strom" bezogen haben. Wie will man 340% mehr Strom (noch dazu OHNE Wind????) produzieren, wenn konventionelle Anlagen schon bei rund 85% des theoretisch Machbaren liegen?

[@timo9452]

:')

[@augustinradupereni4688]

haha

[@1968konrad]

Ich will keine kuriose Windflagge anschauen müssen.

[@Kajatan78]

So ein Blödsinn!? 4% Wirkungsgrad? Soll das ein Witz sein? Dieser Ansatz wird versinken. Muss einem doch klar sein!? Dieser Kanal sinkt im Informationsgehalt

[@hanniballecter3234]

Ne, das ist physikalischer Schwachsinn. 🤣🤣🤣

[@philha]

Sorry aber aus einer einzigen Machbarkeitsstudie direkt so ein Clickbait Video zu basteln ist nicht wirklich professionell. Dann noch die Tatsache, dass bei schwachem Wind deutlich deutlich weniger Energie rauszuholen ist.. warum wird dieses Ding von euch so hoch gehyped? Für so was hab ich euch echt nicht abonniert..

[@Kajatan78]

Ganau das geht mir auch durch den Kopf. Allmählich wird es lächerlich hier im Kanal. Deabo? Nee noch abwarten. Waren auch gute Beiträge dabei.

[@michaeljacobs3403]

Ha ha ha

[@reneaudimax8934]

Was ein Blödsinn

[@paulusthews1079]

340 % von Null ist.... 😅

[@ainsoph5339]

oh man, immer wieder völlig überzogene sensationsmeldungen...

[@bedientvondeutschland1779]

Unsinn. Wieviel kostet eine Windkraftanlage und woraus besteht diese? Nach 4 Monaten rechnet sich das? Die typische Windkraftanlage rechnet sich nach 20-25 Jahren und dann muss sie abgerissen werden. Der Abriss kostet auch Energie und die Endsorgung. Am Ende des Tages wurde mehr Energie reingesteckt als gewonnen. Das Alles wird ganz einfach durch den Preis einer Anlage repräsentiert. 25 Mio. Euro kostet die typische Anlage. Rechne das mal in Watt um ohne Steuern.

[@PhreakDarkSoul]

1:05 Die Subvention läuft nur 20 Jahre, danach wird das Ding nicht mehr gewartet und sich selbst überlassen... war gemeint, oder? Und amortisiert es sich auch ohne Subventionen?

[@Officialnorio]

Komische Fragestellung, wenn Kohle mehr kostet als der Strom, den sie liefert und Atomkraftwerke nicht versichert werden müssen, weil sich das keine Versicherung leisten kann :D

[@13loki1979]

Schau dir mal an was alles subventioniert wird. Entweder direkt oder indirekt. Die stromnetze haben eine Garantierte Verzinsung die über dem liegt was am Markt üblich ist. Bei der atomkraft ist es die Versicherung, das endlager und teilweise sogar garantierte mengenabnahmen zu einen festen Preis über dem markt. Kohle und Gas werden klassisch subventioniert und es sind nicht die umweltschäden mit eingepreist die uns alle treffen. Es ist komisch das die subventionen immer nur ein Thema bei den erneuerbaren Energien sind aber nie bei den co2 ausstoßenden.

[@PhreakDarkSoul]

@@13loki1979 Es ging im Video nun mal um Windkraft, warum soll ich Offtopic-Dinge ansprechen, die hier jetzt völlig belanglos sind?

[@PhreakDarkSoul]

@@Officialnorio Was hat das damit jetzt zu tun? Whataboutism als Antwort?

[@13loki1979]

​@@PhreakDarkSoulso ein Blödsinn was du erzählst. Du fragst ob sich das auch ohne subventionen lohnt aber bei ganzen andere Energie Erzeugung fragst du das nicht. Deswegen ist das wichtig. Am Anfang wird jede Technik irgendwie subventioniert. Wieso fragst du ob die Anlagen nach 20 Jahren sich selbst überlassen werden die frage stellst du doch auch nicht bei kohlekraftwerken oä. Das die rückbauppflicht gilt ist allgemein bekannt aber bei der Windkraft fragst du es. Ist alles sehr komisch. Was du als offthopic bezeichnest gehört zum gesamt Bild.

[@dorsch5646]

Rechne mal nach was ein Windrad in der Herstellung an Energie benötigt , von der kleinsten Schraube bis hin zur Herstellung des Polyester für die Propeller, Beton für das Fundament und und und. Es rechnet sich nicht, bloß warum verschandeln wir unsere Umwelt damit???Diese Windräder sind es absolut nicht Wert sie zu errichten!!!

[@Officialnorio]

Windräder amortisieren sich energetisch nach wenigen Monaten. Das ist Blödsinn!

[@kardinalindelicato8280]

Rechne mal nach, was ein AKW in der Herstellung kostet und erst im Rückbau und bei der Herstellung der Brennstäbe und bei der Entsorgung von dem ganzen Müll.

[@Grinnser]

Also ich nutze nach wie vor Strom aus der Steckdose für 7cent (Brutto) je kWh ... Gruß aus Ungarn

[@karlbesser1696]

Vielleicht sollte man die europäische und die deutsche Flagge mit Nanos beschichten und... 😂

[@edgarkunze5968]

Wie schon so oft bei dir bla, bla, bla. Was sein könnte ist uninteressant. Nur was ist ist interressant. Übersetzt: Eine entsprechende praxisreife Anlage sagen wir mal 500 Watt ab Windeschwindigkeiten von 0,5 m/s und 200 € Kosten pro Anlage. Das wäre tatsächlich eine erwähnenswerte Information. Noch besser wäre es mit einer Angabe auch zur Bezugsquelle. Alles andere ist immer nur bla, bla,bla.

[@701983]

500 Watt von 0,5 m/s? Das würde allerdings eine gigantische Anlage erfordern! Die physikalische Windleistung bei 0,5 m/s beträgt etwa 80 Milliwatt pro m². Rechnen wir optimistisch mit 10% Wirkungsgrad, dann brauchen wir 62.500 m² für 500 Watt Strom. Das wäre ein Quadrat von 250 m Kantenlänge. Aber danke für den guten Aufhänger, um zu zeigen, wie wenig Energie in schwachem Wind steckt!

[@701983]

Das soll allerdings nicht heißen, dass ich dir grundsätzlich zustimme. Ich finde es schon auch interessant, von neuen Ansätzen zu erfahren, nicht nur von fertigen Produkten. Leider liegt es in der Natur der Sache, dass solche neuen Ansätze auf solchen KZbin-Kanälen meist vielversprechender dargestellt werden als sie tatsächlich sind. Was viele Zuseher mit der Zeit verständlicherweise frustriert. Oder ins "Verschwörungsdenken" treibt: "Können ja nur finstere Mächte im Hintergrund am Werk sein, wenn sich solche Super-Technologien nicht durchsetzen können!"

[@AncapDude]

Ziemlicher Windhype. Wie siehts aus mit der Energieentnahme aus dem Wind und den Folgen daraus?

[@avrracer4175]

Lol 😂 😂 😂 😂 und welche folgen hat ein Baum bzw der ganze Amazonas oder Berge die dem Wind auch Energien entziehen??? 🤣 🤣 Willst die jetzt alle abschaffen? Sei zu Frieden das es natürliche Barierren gibt die dem Wind einhält gebieten. Sonst schau dir an was auf dem Jupiter los ist wenns nicht so wäre... Windgeschwindigkeiten am Boden bis zu Schallgrenze...

[@Kajatan78]

Fangen sie langsam an drüber nach zu denken. Aus Erfahrung sage ich: wenn dan sowieso zu spät, wie bei allem was der Mensch so macht...

[@thomass1324]

Es wird langsam lächerlich. In 4 bis 6 Monaten soll sich eine Windkraftanlage amortisieren? Da frägt man sich, warum Investoren so wenig Geld verdienen? Warum bleiben die Betonfundamente oft im Boden?

[@701983]

Er hat nicht von wirtschaftlicher, sondern von energetischer Amortisation gesprochen. Die Energie, die zum Bau der Windkraftanlage benötigt wurde, wird in 4 bis 6 Monaten durch ihren Betrieb wieder hereingeholt. Bei einem Druckwasserreaktor sollen das übrigens 2 Monate sein, nur zum Vergleich. Hat höchstens indirekt mit wirtschaftlicher Amortisation zu tun.

[@Kajatan78]

Wer verdient da bitte wenig Geld? Ich kenne da nur andere Beispiele! Zugegeben nur wegen der kranken Preisgestaltung der Energie aber was können die dafür!?

[@thomass1324]

@@701983 OK hatte ich falsch verstanden. Aber bei der energetischen Amortisation ist es schwer die richtigen Werte zu berechnen. Bei den Berechnungen, die ich bisher bei solchen Projekten gesehen habe, wird nur ein Teil der tatsächlichen Energie betrachtet. Dies macht eben wieder die Argumentation gegen die Windkraft leicht.

[@mkdir1986]

Geil.

[@toseltreps1101]

Mal wieder in Gänze inhaltsleerer Schwachsinns-Clickbait