L'astronauta Umberto Guidoni: 'Mi rattristano quelli che non credono all'allunaggio, io nello ...

[@pierpaolobolognese621]

Per non parlare di quelli che non credono nella befana...... Segno dei tempi .

[@pithia1969]

😅

[@gm9512]

😂😂😂

[@alessandrobazoli8586]

Io ci credo

[@edoardopoggio1050]

Guidoni nessuno vuole mettere tutto in discussione a priori, semplicemente esiste ancora qualcuno a cui non piace farsi prendere per il culo.

[@antoniofiorillo1632]

@@vincenzodangelo127 definirti ignorante è un'offesa agli ignoranti. Tu sei un ottuso senza speranza.

[@lucavendra9016]

@@vincenzodangelo127 ma infatti le ombre erano molto diverse nelle foto. Guarda bene.

[@andreafilippo3981]

@@antoniofiorillo1632 Torna a dormire

[@antoniofiorillo1632]

@@andreafilippo3981 sei tu quello sveglio, genio. Ahaahhahaahah. Continua così Ahahahaah

[@vincenzodangelo127]

@@antoniofiorillo1632 E tu sei un pappagallo a gettone che ripeti per filo e per segno quello che altri ignoranti più di te scrivono qui sopra perchè non hanno un minimo di briga per dubitare della realtà delle cose. Il sospetto, il dubbio e l' impegno di studiare le cose mettendo davanti il pro e il contro ci deve essere sempre. Studiate un po' di più invece di farvi mettere nelle scatolette come sardine. Vergogna!!!

[@followersand]

A me rattrista invece il fatto che sei stato pure parlamentare.

Che misera dev'essere la tua razionalità.

[@followersand]

@ misero sei tu. Nel cervello. ,🐐

@@followersand sicuramente. A differenza tua, mica sono un genio?

[@zFeeRx]

Ma quanto cazzo fai schifo

[@elgatolopez2113]

Dicono che il governo chiese a Stanley Kubrick di dirigere la famosa camminata sulla luna, ma Kubrick era così perfezionista al punto da andare realmente sulla luna

[@maurofrai6450]

Che battuta originale. Sta cagata è più vecchia del mondo. Ammazza sei simpatico e proprio un pozzo di originalità. Ma vai a studiare e informarti correttamente.

[@vincenzodangelo127]

Vorrei chiedere all' astronauta Guidoni fino a che distanza dalla Terra è andato, cioè è rimasto nell' orbita bassa oppure, per un miracolo, è riuscito ad andare oltre con i suoi colleghi, visto che giustamente si rattrista di coloro che non credono agli allunaggi. E poi si citano sempre due o tre cose che secondo loro sono facilmente spiegabili, mentre bisogna rispondere come minimo a 42 domande.

[@Andrea_69]

Guidoni non ti risponderà (non ha certo tempo per queste cose che oltretutto si trovano facilmente in internet)...ad ogni modo lui è rimasto nell'orbita bassa. Oltre l'orbita bassa sono andate solo 24 persone.

[@vincenzodangelo127]

@@Andrea_69 Si, sono andate tramite Stanley Kubrick in qualche studio. Ancora a rivoltare la frittata stai? E non ti pare il momento di finirla adesso?

[@Andrea_69]

@@vincenzodangelo127 io non rivolto nulla e la storia di Kubrick credo sia una delle più risibili (ma voi complottisti lunari ne avete molte di storie davvero "divertenti"). Ad ogni modo continua pure a pensarla in modo opposto a tutti gli esperti, ne hai facoltà. Ti do un consiglio per fare moltissimi soldi e diventare famoso: scrivi un articolo con tanto di prove (non sciocchezze come Kubrick, intendo prove vere), fallo revisionare e poi fallo pubblicare su una rivista scientifica con un impact factor importante (sai cos'è giusto?). A questo, se sarà pubblicato, diverrai ricco e famoso. Peccato che nessuna rivista seria prenderà in considerazione la cosa e sai perché? Perché le 42 domande hanno una risposta ed al complotto lunare crede solo chi non conosce l'argomento. Però provaci...in bocca al lupo.

[@vincenzodangelo127]

@@Andrea_69 Non ho bisogno di diventare ricco e famoso solo per pubblicare quello che penso. Ma fammi capire una cosa? Non hai niente di meglio da fare che rompere le scatole alle persone? Adesso mi hai stancato davvero, sei una palla di piombo al piede, invece di sfottere me vai a sfottere le donne e ti sentirai più appagato. E che cacchio proprio!!!!!

[@Andrea_69]

@@vincenzodangelo127 voglio solo impedire che vengano diffuse assurdità. Quando parlo di "pubblicare" intendo PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE, non commenti su KZbin (c'è un'enorme differenza caspita, non confondiamo l'oro con "altro materiale"...). Io ho la libertà di scrivere a chi voglio visto che qui si scrivono commenti PUBBLICI. Se non mi vuoi più sentire, basta che smetti di scrivere assurdità e poi sappi che ti rispondo non certo per farti cambiare idea (la mentalità complottista in genere non permette di cambiare idea, specie se tira in ballo assurdità come "Kubrick"...), ma lo faccio affinché altri, leggendo la conversazione, capiscano quanto tu ti sbagli e non vengano forviati dagli errori che scrivi. Buona giornata.

[@Harles74]

Il bello è che stanno sempre a dire le stesse cose e rimangono sempre sul vago.

[@vincenzodangelo127]

Voltano e rivoltano la frittata dicendo che ci sono stati per ben sei volte, che non si può stazionare a lungo nelle fasce di V.A. e che queste non sono poi così tanto pericolose e che noi dovremmo studiare e fare ricerche su Internet, dove tutto è stato accuratamente velato dalla NASA e affini.

[@nicola.innocenti]

Non è facile spiegare l’astrofisica ad un pubblico che ha la terza media come titolo di studio

[@Harles74]

@@nicola.innocenti sarete astrofisici, ma al momento i razzi non riuscite a farli decollare. Anche il razzo di Bezos un flop. Nulla di male, basta semplicemente ammettere che non siamo in grado di andare oltre l'orbita terrestre.

[@vincenzodangelo127]

​@@nicola.innocenti Si afferrano le cose quando le capisci da te dopo aver ascoltato tutte le campane. Se si grida al complotto vuol dire che ci sono molte cose che non quadrano.

[@ilquadratodelsator2407]

​@@vincenzodangelo127 minkia ma sei onnipresente😂 Vai a lavorare per la nasa và. O la roscosmos. Che gli altri sono tutti incompetenti. Imbarazzante

[@giovannitoscani7789]

Non si ricorda il nome del documentario? Ci penso io a rinfrescarvi la memoria. Il titolo é American Moon, scritto e diretto da Massimo Mazzucco. Al posto di screditare senza nemmeno visionare, perché non rispondete ai suoi semplici quesiti che pone nel documentario. Per gli scienziati dovrebbe essere un gioco da ragazzi rimetterlo al suo posto, giusto?

[@pionieresvizzero2224]

Visto 2 volte... e non mi convince...

[@giovannitoscani7789]

@@pionieresvizzero2224 io ogni volta che vedo i filmati ufficiali non sono convinto. Tu dubbi zero immagino no?

[@giovannitoscani7789]

@Slayer of Kings io la laurea ce l'ho, e sono felice che persone sprovviste di questo pezzo di carta riescano ad insegnare a dei laureati (e non) un metodo logico di osservazione dei fatti 'ufficiali'. Mazzucco sa pensare, e non salta mai a conclusioni affrettate. Sei anche tu un cieco fedele de La Scienzah?

[@pionieresvizzero2224]

@@giovannitoscani7789 il problema è che i video di Mazucco contengono delle fallacee enormi

[@giovannitoscani7789]

@@pionieresvizzero2224 tipo? Se individui gli errori perché non li segnali? Mazzucco proprio questo chiede

[@SusiCassina]

A me rattristano molto invece quelli che credono nelle favole una volta diventati adulti ma solo anagraficamente, non mentalmente.

[@pacocolaianni8738]

Guidoni e la triste giornalista devono spiegare come mai nel 2023 non si possono superare le fasce di Van alen mentre nel 69 con un modulo fatto di stagnola si è riusciti nel miracolo. La verità è che a mettere tristezza sono loro con le menzogne 😢

[@enzopasquini1931]

Pian piano aumentiamo, però i decerebrati sono ancora tanti.

[@Andrea_69]

Buongiorno, nessuno ha mai detto che non si possono attraversare le fasce di Van Allen. Il problema era la mancanza di un vettore come il Saturn V, ora abbiamo il SLS e con Artemis 1 sono stati testati i vari sistemi. Aggiungo che, quando hanno attraversato le fasce di Van Allen, gli astronauti non erano nel LM (quello che lei dice essere fatto di carta stagnola, cosa assolutamente falsa) erano nel CM (fossero stati nel LM non sarebbe comunque cambiato nulla).

[@enzopasquini1931]

@@Andrea_69 delle radiazioni cosmiche che arrossava il vostro "CU.O" come un leontocebo dalla groppa rossa, che mi dici ???

[@Andrea_69]

@@enzopasquini1931 Dico che, come provato da studi scientifici, non sono così dannose, specie per una permanenza di pochi giorni.

[@enzopasquini1931]

@@Andrea_69 ma perché se non sono dannose avete mandato i manichini per pochi giorni

[@dennisblasigh7096]

Dare del complottista a uno che ribadisce che gli stessi astronauti, oggi, dicono che con i mezzi e la tecnologia moderna non e' possibile andare sulla luna ma viaggiare solo all'interno dell'orbita bassa, è veramente squallido... Proprio perchè sono andati 6 volte tra il 1969 ed il 1973 ci si chiede oggi non si possa andare se era cosi' facile...Ricordo che quando Barnard volle fare il primo trapianto di cuore(erano circa gli stessi anni) gli davano del pazzo...ma lui lo ha fatto ugualmente... ed ha fatto scuola e tutti hanno iniazto a farlo... Perche' dopo gli americani nessuno a neanche provato? Non è andato a fare studi veramente importanti per noi terrestri sulla luna o a cercare risorse?? Oggi possiamo fare tutto ma proprio tutto in modo più tecnologico ed efficace di quello che si faceva nel 1969...tranne che andare sulla luna...

[@pionieresvizzero2224]

Non hai capito niente : non si può STAZIONARE per tempi lunghi nella zone delle Fasce di Van Allen, ma il rischio è minimo se si transita per un breve periodo di tempo. Cominicia a pensare che se astronomi e fisici non mettono in discussione l'allunaggio è perché hanno conoscenze maggiori di chi impara tutto all'università di youtube !!!! P.s. oggi si potrebbe tranquillamente tornare sulla Luna in meno di un anno riuscirebbero a preparare tranquillamente la missione, ma il tutto avrebbe costi esorbitanti dinnanzi ad un ritorno economico nullo. Nel 1969 c'era la guerra fredda e la corsa allo spazio,e gli stati erano diaposti a spendere frazioni di Pil per dimostrare la superiorità tecnologica. Tutto quello che doveva essere fatto è stato fatto e oggi c'è l'idea di inviare sonde e rover, capisco che sia meno emozionante il robotino rispetto ad un essere umano, ma le agenzie spaziali ragionano diversamente !!!!!

[@mariomagnani6638]

PENSA CHE A WALL STREET STANNO VENDENDO LOTTI DI LUNA....??????

[@mariomagnani6638]

IL PROBLEMA E' CHE APPURATO CHE LA NASA HA BLA BL BLATO PER ANNI.CHI PAGA....??????? HANNO SPESO 100 VOLTE IL PREVISTO......CHI DOVREBBE ANDARE IN GALERA.....HANNO FATTO PASSARE TEMPO APPOSTA PER DIMENTICARE........STESSA MELLLLLDA PER LE 2 TORRI

[@nicolagianaroli2024]

@@pionieresvizzero2224 secondo te una volta superate le fasce diventa una passeggiata di salute? Il cosmo e' pieno di radiazioni per sua natura

[@SuperDRUMMER62]

Non ho mai capito perchè cazzo ponete le domande sui social. Facendo brutte figure, per altro. Esiste inernet. Usatelo. Dai, ti aiuto : aprire la finestra di google. Digitare : perchè non siamo più tornati sulla luna? Leggere le risposte. Ci sono tutte. Poi, vabbè, se uno è analfabeta funzionale non le capisce, ma è un altro problema

[@enzopasquini1931]

Sinceramente siete voi due che mi rattristite.

[@danieleogheri3278]

Provate ad analizzare i video del presunto allunaggio del 1969, in particolare fate attenzione alla lunghezza delle ombre proiettate dagli astronauti, quando uno di essi si avvicina al punto di ripresa, la sua ombra si allunga esageratamente. Questo succede perché si avvicina alla fonte luminosa, che chiaramente non può essere il sole. Se voi camminate al sole, la vostra ombra non si allunga ma rimane inalterata.

[@enzopasquini1931]

Dillo ad andrea69

[@valeriorosadi3110]

Cambia pusher

[@enzopasquini1931]

@@valeriorosadi3110 la storia delle ombre l ho raccontata ad un bambino di 3 anni, e mi ha detto che secondo lui il sole da miliardi di anni quegli scherzi non li ha mai fatti. Però nei set cinematografici, possono accadere. Spero nel risveglio di qualche neurone.

[@valeriorosadi3110]

@@enzopasquini1931 Non avevo dubbi che ti affidassi alle teorie di un bambino di 3 anni e le facessi tue.

[@enzopasquini1931]

@@valeriorosadi3110 credo certamente di più ad un bambino di 3 anni, anche perchè oltre a capire più di certi debunkers, non mente. Saluti, anche stellari se preferisci.

[@robertobocchio8228]

Un paradosso : esistono numerosi laureati in astronautica ma nessun astronauta ...

[@lorenzosimeone00]

Il lavoro dell'astronauta è una branca dell'austronautica, tant'è vero che in genere gli astronauti fanno principalmente altro

[@robertobocchio8228]

@@lorenzosimeone00 Buonasera. Io intendevo affermare che , secondo me , in sostanza nessun essere umano può essere definito "astronauta" poichè nessuno uomo ha oltrepassato le Fasce di Van Allen andando nello spazio . Questa è la ragione per cui scrissi "Un paradosso : esistono numerosi laureati in astronautica ma nessun astronauta ..."

[@lorenzosimeone00]

@@robertobocchio8228 tu non puoi crearti da solo la definizione di spazio. È normale che non ci sono stati astronauti (a parte quelli delle missioni apollo) oltre le fasce di va allen perché fin'ora gli obiettivi erano studiare le condizioni di microgravità, quindi bastano i 400 km

[@guglielmo_arte_naturale]

@@lorenzosimeone00 sicuro 👍👌

[@vin01vin23]

@@robertobocchio8228 le missioni apollo hanno superato le fasce di van allen, ancora con sta storia. Le fasce di gan allen non sono una barriera impenetrabile Hahahahah

[@federicoalba7339]

Strano, ma come dopo le missioni apollo nessuno fino ad ora è riuscito a ritornare sulla luna?

[@Andrea_69]

Con il programma Artemis stiamo per tornare. Vorrei solo fare un piccolo appunto al tuo commento, tu scrivi "...ma come dopo le missioni apollo nessuno fino ad ora è riuscito a ritornare sulla luna?". Questo però presuppone che, dopo le missioni Apollo, qualcuno abbia provato ad andare sulla Luna, ma non ci sia riuscito (tu usi proprio la parola RIUSCITO). In realtà nessuno, dopo le missioni Apollo, ci ha più provato. Come ho scritto poco fa, il programma Artemis è la nuova frontiera per la colonizzazione della Luna. La prima missione (senza umani) partirà tra qualche mese, poi l'uomo tornerà sulla Luna. Buona giornata.

[@user-sz8vc4hl8t]

Non ci siamo tornati perché non conviene... C'è arrivi li spendendo milioni e poi? Fai un paio di foto poi torni giù?

[@AndreaMelk92]

Non è che nessuno è RIUSCITO a ritornare sulla luna, è che nessuno l'ha VOLUTO semmai..

[@maxklinger1494]

@@user-sz8vc4hl8t milioni? Semmai decine di miliardi :D

[@TheBimbolo]

Molto semplice: primo perché detto molto banalmente, sulla luna non c'è niente di così interessante da giustificarne i costi (a parte arrivarci per primi all'epoca), secondo: nonostante siano passati molti anni rimane una missione molto pericolosa, terzo i costi : basta pensare che una tuta per lo sbarco (non da viaggio n.d.r) costa come costruire una Motogp (sugli 11 milioni di euro).

[@lorenzo220580]

Il tema che mi lascia perplesso è il perché non non essere più tornati sulla luna oggi a fronte di migliori tecnologie e conoscianze decisamente più solide rispetto agli anni 60.....non sono un complottista....mi piace solo capire meglio

[@Andrea_69]

Per lo stesso motivo per cui sul fondo dell'oceano non si va molto spesso: costa, è pericoloso e non ha nessuna utilità pratica. Tra qualche anno si tornerà sulla Luna e noi tutti vivremo un grande momento.

[@lorenzo220580]

@@Andrea_69 ci può assolutamente stare la tua tesi ma parliamo di un evento(lo sbarco sulla Luna) compiuto 50 anni fa....con mezzi e tecnologie non paragonabili a quelle di oggi....è questo che mi dà da pensare

[@Andrea_69]

@@lorenzo220580 sul fondo dell'oceano siamo stati la prima volta nel 1960. Inoltre a quel tempo, come certamente sa, vi erano motivazioni politiche davvero importanti.

[@lorenzo220580]

@@Andrea_69 chiaro ma come gesto in se vedo inavvicinabile l'andare a circa 10km di profondità rispetto a mettere piede sulla luna....in termini tecnologici s'intende.

[@Andrea_69]

@@lorenzo220580 beh, ritengo sia l'esatto opposto. Per andare a 10 km di profondità "basta" (si fa per dire) un batiscafo e del coraggio...per andare sulla Luna le sfide tecnologiche sono infinitamente superiori e molto, molto, molto più costose.

[@domenicomaisto734]

Basta vi prego non se ne può più di queste minchiate degli allunaggi ma a chi volete intortare con ste fesserie sono tutte stronzate che neanche più i bambini credono, si saranno stati sulla luna ma quella di CARTONE! 😂

[@bluesoul7163]

A me rattrista che nel 69 con un Commodore 64 praticamente 😂 eravamo in grado di portare persone sulla Luna e riportarle indietro sane e salve e ancora oggi non saremmo in grado di farlo... Rasoio di Occam, mai sentito nominare?

[@balice7418]

Erano bravi ... poi non basta solo un computer ma ci vuole anche la matematica e all'epoca la Teoria dei Sistemi e le comunicazioni elettriche erano state sviluppate da poter fare queste missioni anche se la Russia era più avanti infatti non è un caso che l'ingresso in Teoria dei Sistemi si indica con la u in quanto ingresso in Russo inizia con il carattere u. Che le missioni sulla luna ci sono state lo confermano le registrazioni da diversi centri di osservazione nel Mondo che hanno seguito tutta la traiettoria delle missioni e i segnali dalla Luna sono arrivati. Nel luglio 1969 ci sono state due missioni una Russa senza uomo e una Americana e gli Americani si sono accorti che i Russi si sono schiantati al suolo Lunare mentre i Russi non hanno detto nulla perché quello che hanno visto ( con effetto doppler hanno potuto verificare anche l'istante in cui è annullato il Lem e poi ripartito ) era conforme a quello dichiarato dagli Americani. La presenza dell'uomo ha reso più facili le operazioni infatti l'allunaggio dell'Apollo 11 è avvenuto in manuale e ci hanno impiegato qualche ora in più per evitare quello che è accaduto ai Russi. Se tu non ci credi è un problema tuo.

[@bluesoul7163]

@@balice7418 erano bravi ? 🤦🤣. Non basta la bravura per missioni del genere.... Già solo pensare che 60 anni fa fossimo in grado di fare qualcosa, che oggi con una tecnologia infinitamente più avanzata non saremmo in grado di fare, è un red flag gigante.... Poi ci sono infinite cose che scricchiolano a riguardo, il punto qui non si tratta di credere o meno, come se stessimo parlando di religione...infatti quelli che dicono "credere alla scienza" oltre a palesare una grande ignoranza, perché è una contraddizione in termini proprio addirittura un ossimoro, perché se sai cosa è la scienza, saprai bene che non si tratta di fede o di credere.... È proprio vero, gli intelligenti sono pieni di dubbi, mentre gli stolti ed ignoranti sono pieni di certezze.. Ps. Non mai messo in dubbio la veridicità delle missioni Apollo, ma quando ho sentito Elon Musk, in grassa difficoltà sulla domanda arrampicarsi sugli specchi e dire, che 60 anni fa avevamo razzi migliori rispetto a quelli di oggi, qualche dubbio mi è salito... e scavando a fondo ti trovi ad avere tra le mani un quantità assurda di informazioni che rendono il tutto meno chiaro e meno trasparente di quello che pensiamo.... e comunque non sarebbe la prima volta nel corso dell'umanità che il potere costituito nasconda le reali potenzialità della tecnologia o che facciano di eventi catastrofici (l'ultimo l'incendio in Canada), degli Inside Jobs....poi oh nessuno vuole convincerti di niente 🤣, stai sereno, se vuoi credere che non esistano segreti o complotti nella nostra storia, invidio soltanto il tuo ottimismo...che molti definirebbero ingenuità però.

[@GaretJax215]

Ma chi ti ha detto che oggi non siamo in grado di farlo?? Hai sentito parlare della missione Artemis, che nei prossimi anni riporterà l'uomo sulla Luna? La solita frasetta ridicola "non c'è più la tecnologia di una volta" è naturalmente un'idiozia. Quel che invece è vero è che alcune linee di produzione sono state dismesse poiché è scemato l'interesse per questo tipo di missioni (che solo ora si sta recuperando), idem certe competenze tecniche. Tutto questo semplicemente perché ci si è concentrati su altro, mica perché non si è più in grado! E quindi sono serviti anni per far ripartire l'intera filiera, peraltro dovendola riadattare alle nuove tecnologie. Di fatto è stato quasi come ripartire da zero. E' semplicemente questo che si intende quando si afferma che "manca la tecnologia", anche se i complottardi l'hanno interpretata come "siamo regrediti". 😂Non è così ovviamente.

[@claudiosantoro1872]

​@@GaretJax215Su cosa ci siamo concentrati? Sul far esplodere lo Starship dopo 4 minuti?

[@micionero3919]

@@claudiosantoro1872 lo Starship è di una ditta privata che sta facendo prove ed esperienza utilizzando tecnologie nuove, chiaro che ogni tanto, spesso, va a male ma è tutta esperienza: nessuno "nasce imparato".

[@matteo3917]

In televisione ormai si sentono solo versioni ufficiali purtroppo guidoni parla solo di cazzate

[@rodolfogamberale953]

Parla per te ignorante

[@Klaatù74]

É un diritto delle persone non credere a chi non può provare quello che dice.. già mi irrita il fatto che mi si dica che bisogna credere all'allunaggio solo perché lo ha detto la comunità scientifica.

[@Wolf_359]

è un diritto di tutti credere a quel che gli pare (nessuno lo nega), è un diritto personale e di opinione. Quando però si decide di diffondere idee o tesi che infangano persone (o la memoria di persone) che hanno dedicato anni, se non la vita, ad una impresa enorme come la conquista della luna la cosa finisce di essere un fatto personale per diventare una questione pubblica. Altre persone, non così preparate in questioni scientifiche, che dovessero leggere queste discussioni potrebbero esserne influenzate credendo che chi diffonde queste idee luna-complottiste sappia quel che dice. Chi riporta le fantasiose idee dei Mazzucchi di turno dovrebbe sentire il dovere di verificarle prima di diffonderle, e verificarle non vuol dire limitarsi ad ascoltare un paio di video complottisti su youtube e bersi tutto senza porsi il problema di vedere se sono cose vere oppure ci raccontano palle. Ed è così che nei commenti su youtube si legge ogni sorta di sciocchezza: chi crede che le macchine fotografiche si dovessero congelare; chi ritiene verosimile che la NASA abbia mandato l'ingegnere a capo del progetto Saturn a cercare pietre in antartide chi crede che i campioni lunari siano rocce terrestri passate nel microonde CHI PENSA CHE IL MODULO LUNARE SIA STATO FATTO CON CARTA DA PACCHI E BASTONI PER LE TENDE (pazzesco) ecc ecc Non c'è sciocchezza che non possa essere creduta da alcuni; è un loro diritto, non diffonderle prima di averle verificate dovrebbe essere un loro dovere.

[@user-sz8vc4hl8t]

Non si può avere opinioni sui dati di fatto, poi avete la quinta elementare che ne volete sapere voi...

[@Klaatù74]

@@user-sz8vc4hl8t Io credo a quel che vedo, se qualcuno pretende che si creda a quello che piace a lui, senza che si possa verificare quanto dice, per me é un volgare truffatore ed il discorso vale anche per te naturalmente.

[@user-sz8vc4hl8t]

@@Klaatù74 allora non credi neanche agli atomi solo perché non li vedi?per me sei una persona molto pigra e che non ha voglia di informarsi, è pieno di prove che confermano l'allunaggio, ma probabilmente sei troppo impegnato a pensare ad un complotto mondiale per informarti

[@user-sz8vc4hl8t]

@@Klaatù74 e poi hanno fatto un test per provare che ci siamo andati sulla luna, hanno lasciato uno specchio durante la missione , e puntando un potente laser tramite appositi macchinari si può percepire il laser che ritorna, questa è la prova inequivocabile che ci sono oggetti umani sulla luna

[@maurofrai6450]

Che vergogna. Che schifo. La giornalista semplicemente la rappresentazione del ribrezzo del servilismo.

[@corradobruno1661]

A me rattrista molto sentire questi personaggi, manichini della TV

[@micromymario23]

Se lo dice lui che non ha mai superato l'orbita bassa ci credo. In 50 nessuno di loro ha varcato quella soglia...possibile non si sia mai chiesto: 'Ma è possibile andarci rimanendo vivi?

[@vincenzodangelo127]

Perchè sanno bene che non possono andare al momento, anzi, non possono neanche avvicinarsi alle fasce di Van Allen.

[@ilquadratodelsator2407]

​@@vincenzodangelo127 e ai ragione ma ciò non sorta perché ci sono andati prima. Oggi non ci sono navicelle fatte per andare oltre l'orbita terrestre perché più in là non gli serve andare. Ma artemis e fatta apposta per ciò ed è l'unica, attualmente. Ripeto, attualmente

[@ilquadratodelsator2407]

​@@vincenzodangelo127 se guardi al passato,solo il Saturn 5 e il vettore n1 sovietico erano progettati per l'orbita lunare. Il resto no

[@ilquadratodelsator2407]

​@@vincenzodangelo127 e come dire che in deltaplano può andare alle altezze di in mig perché vola. Ti rendi conto ora di cosa dici?

[@robertobocchio8228]

La parte più comica fu la telefonata di Nixon ...

[@gabrielefantuzzi9785]

ESATTO...E POI UNA TELEFONATA NITIDISSIMA, MANCO UNA MINIMA INTERFERENZA😁

[@salvatorepatane8550]

Ma se era vero, dopo 50 anni, oggi si ci andava con l'autobus.

[@Andrea_69]

L'uomo ha raggiunto la fossa delle Marianne ben prima di raggiungere la Luna eppure sul fondo del mare non ci si va con molta facilità. Considera che andare sulla Luna è infinitamente più difficile e pericoloso rispetto a raggiungere la fossa delle Marianne. Questo per dire che la tua argomentazione è "leggermente" superficiale.

[@salvatorepatane8550]

@@Andrea_69 con quelli che credono che sono stati sulla luna, io non ci parlo.

[@Andrea_69]

@@salvatorepatane8550 allora non parli con l'80% della popolazione mondiale e nemmeno con il 100% degli scienziati. Ok.

[@salvatorepatane8550]

@@Andrea_69 ma ke ti costa a scrivere alla gente che ci crede come te,, a me, non mi devi dire niente,,

[@Andrea_69]

@@salvatorepatane8550 a me interessano la verità e la scienza, chi crede al Moon hoax non possiede nessuna delle due e questo stato delle cose va cambiato.

[@franco7.655]

Al tempo di Giordano Bruno purtroppo non esisteva Internet; perché se esisteva Bruno si sarebbe potuto SALVARE !!

[@danielemercuri4301]

Aaaaaah... Quindi quando c'è luce non si vedono le stelle. Meno male che ce l' ha spiegato l' astronauta va, sennò chi ci arrivava... Io tutte le mattine a domandarmi dove cazzo erano finite...

[@kazooiebreegull4926]

I complottisti, a quanto pare, non ci arrivano; altrimenti, non chiederebbero sempre perché non si vedono le stelle quando gli astronauti erano sulla superficie lunare.

[@andreaintroini8059]

guidoni, io invece sono rattristato dal fatto che tu abbia la verita' in tasca e debba essere quella giusta.

[@user-sz8vc4hl8t]

Io non capisco, qua non si tratta di opinioni è un dato di fatto che siamo andati sulla luna

[@SuperDRUMMER62]

Stiamo parlando di un fatto storico comprovato. Da tutti gli scienziati del mondo. Ah, no.... Tranne te. Minchia, sei un genio

[@DEVASTATOR478]

Non abbiamo la tecnologia !!! siamo ridicoli . Vedremo quanto tempo passerà... Io tempo risponde a tutto .

[@theonlypsypek]

Ma siete solo comperati, guardatevi il film e fatevi 2 domande se proprio siete ignari della verità

[@Andrea_69]

In pratica secondo te un astronauta è "ignaro della verità" mentre chi ha fatto quel film sa tutto?

[@vincenzodangelo127]

Io sono d' accordo con te, ma ti consiglio di non perdere tempo con gli ignari.

Ma studia prima e poi guardati il film semmai!

[@DarkoMilo]

È massimo Mazzucco,Se vi sfugge il nome del regista del documentario

[@GaretJax215]

Del film comico, vorrai dire.

[@domenicomaisto734]

​@@GaretJax215di comico 😂 o meglio di TRAGICOMICO 😂😂🤣🤣 ci sei solo tu e le minchiate lunari 😂 Cialtrone Debunker 🤡 raffazzonato da due lire ahahahah ahahahah 😂😂🤣🤣😂😂🤦‍♂️

[@jimmypayton6397]

@@domenicomaisto734 Che caruccio, torna a farti le pippe sui video di quei 4 cialtroni

[@gabrielefantuzzi9785]

CI SONO UN SACCO DI PROVE CHE L 'UOMO NON è MAI ANDATO SULLA LUNA...MA TANTE

[@Andrea_69]

Buongiorno, potrebbe dirmene tre? P.S. ovviamente non vale nulla di quanto sostenuto nel film "american moon", visto che quel film è pieno di inesattezze.

[@gabrielefantuzzi9785]

@@Andrea_69 è arrivato puntuale il prosciuttino delle giostre 😂😂😂

[@Andrea_69]

@@gabrielefantuzzi9785 Questa è la sua "risposta"? Naturalmente nessuna prova, ok. Niente di nuovo.

[@gabrielefantuzzi9785]

@@Andrea_69 le prove ci sono e sono inconfutabili.... ihihihih....

[@Andrea_69]

@@gabrielefantuzzi9785 Va bene... le può fornire?

[@gattononomolo]

Come mai in 50 anni nessuno è più tornato sulla luna nonostante i miglioramenti tecnologici?? Mah..

[@marioesposito8505]

Magari perché: 1 ormai esitono i robot; 2 non è utile andarci...

[@decoyoctopus310789]

perchè non siamo più in guerra fredda e nessun paese ha voglia di spendere milioni/miliardi di dollari per una spedizione inutile da un punto di vista di tornaconto economico , non dovendo più dimostrare al mondo di esserne capaci

[@leonardodm5529]

Ah, i complottari!...

[@gattononomolo]

@@marioesposito8505 ah ecco, mi hai proprio convinto..

[@marioesposito8505]

@@gattononomolo mi sembrano due ragioni legittime... Poi, vabbè, il senso della logica non tutti lo possiedono alla stessa maniera, purtroppo. Continua con i complotti campione👍

[@mariomagnani6638]

Rattristato da coloro che non credono all'allunaggio a 50 anni dal primo anniversario.....BASTA PALLLE.........BASTA PALLLE.........BASTA PALLLE.....

[@assuntaregina4581]

Salve. Vorrei chiedere al Sig. Guidoni se ha provato paura a trovarsi nello spazio, immerso nel buio e nel silenzio, sospeso nel vuoto. Cosa gli dava la certezza che sarebbe rientrato sulla terra? Ha avuto disturbi fisici mentre era nello spazio? Riusciva a dormire?

[@micionero3919]

Tu quando esci di casa la mattina hai la certezza di tornare a casa la sera? Tu con questa incertezza quotidiana riesci a dormire tranquilla? Due giorni fa in cinque sono rimasti sotto le macerie di cemento eppure erano sulla Terra e stavano solo lavorando come tutti i giorni.

[@vittoriomarano8230]

​@@micionero3919è una risposta stronzesca la tua ed assolutamente fuori luogo.

[@micionero3919]

@@vittoriomarano8230 Sarà stronzesca ma è a tono alla domanda. Altrimenti perché è fuori luogo?

[@maxbal5681]

Guidoni lei per un pugno di euro si farebbe inkuleite. patetico.

[@susanneseitz2368]

BRAVA. UNA REALTÀ CHE ESISTE. SENZA VOLERLO , L'HA DETTO 😆

[@oreisnepli]

Guidoni è andato in orbita e se sgarravano di 100 metri finivano nel nulla nello spazio. Questo si propina in TV...siamo andati sulla.luna con l'auto a giocherellare e saltellare...sisi e proprio così.

[@Andrea_69]

Questo è ciò che dicono indiscutibilmente le prove.

[@rael6168]

Dopo la pagliacciata fatta con Le Iene per "debunkare" la teoria della Terra Piatta, Guidoni ha perso anche quel briciolo di credibilitá che gli era rimasta!

[@mariomagnani6638]

POARETO.....A SE PAGATO E SE NEGA LO CACCIANO....

[@NEWHORIZON2021]

Guidoni ha perso credibilità alle Iene con la Terra Piatta e non quei due dementi terrapiattisti? Di cui uno diceva che l' essere umano non può superare una certa velocità se no diventa una scimmia? Certo che la droga fa male...

[@oes5060]

Crediamo a quelli che hanno studiato Ahahaha cinematography

[@giulianalabonia4272]

Ha ragione Guidoni, come chi dice che la Terra e' piatta!! Prima di parlare e dire cavolate, ci si dovrebbe documentare bene e eventualmente confrontarsi con chi " di spazio se ne intende"!!

[@domenicomaisto734]

​@@Andrea_69😂😂😂😂 vai a raccogliere i pomodori 🤦🏻‍♀️

[@andrearestelli7473]

portano prove da smentire

[@stefanovanghi6591]

Uno può studiare per decenni e non capire nulla , un altro che non ha mai studiato si alza la mattina e ha un intuizione geniale , non significa nulla.

[@jackthesparrow4277]

Infatti un macellaio una mattina si sveglia e và ad operare qualcuno, ma non diciamo cazzate, serve preparazione e senza sapere le cose con le intuizioni ti ci pulisci il culo

[@Adabbaaa]

Cavolate raccontate per imbonirsi gli ignoranti

[@matteomazzola3271]

per fortuna ci ha pensato paolo nespoli a far cadere il teatrino quando si è allagato il casco, chissà in che piscina era.

[@Adabbaaa]

Le tutte degli astronauti contengono molta acqua per i sistemi di raffreddamento, chi del mestiere ha studiato il caso e a parte te online pare che il teatrino su questa storia abbia solide fondamenta. Non basta leggere il titolo di qualche giornale e diventare così ingegneri aerospaziali.

[@vittoriomarano8230]

​@@Adabbaaaanche le pietre lo sanno che l' uomo non ha mai toccato il suolo lunare.

[@Adabbaaa]

@@vittoriomarano8230 Io parlavo dell'incidente di Parmitano nel 2007. Comunque le piette stesse ci dicono il contrario in realtà

[@AlbertoPirrotta]

Ha fatto il turista spaziale dopo americani, russi e giapponesi !

[@0XAN]

Non potendo fare turismo sessuale con la faccia che si ritrova, ha fatto turismo spaziale, come la cristoforetta che mangia le barrette di merda e insetti

[@enzopasquini1931]

Io non aspetto altro che incontrare la CRISTOFORETTI , quella fanciulla dal sorriso ammaliante, dalla gesticolazione importante. Le chiederò di giurare sull BIBBIA, o sulle sue persone più care. Spero di non ricevere un pugno.....

[@kazooiebreegull4926]

E tu chi caspita saresti per chiedere ad una persona di giurare sulla Bibbia? E perché dovrebbe giurare? Come se giurare dimostrasse qualcosa.

[@domenicomaisto734]

​@@kazooiebreegull4926vai a raccogliere pomodori Cialtrone 😂😂😂🤦‍♂️

[@GaretJax215]

Spero che te la sbatta in testa la Bibbia, così magari rinsavisci (peggio di così è impossibile).

[@Helico4]

Notare che tirano sempre in ballo come "punto debole dei negazionisti" il fatto che non si vedono le stelle. Ma nel "documentario di cui non ricordano il nome" non si cita questo tra le domande poste dall'autore.

[@pionieresvizzero2224]

Questo perché lui non è un Debunker, ad ogni modo pure le altre argomentazioni di Mazzucco sono deboli...

[@Helico4]

@@pionieresvizzero2224 mai deboli quanto le risposte.

[@Andrea_69]

@@pionieresvizzero2224 Certo che nel definire "deboli" le domande del "documentario di cui non ricordo il nome" sei stato gentile... Non sono solo deboli ma senza senso...

[@pionieresvizzero2224]

@@Andrea_69 mazucco dimostra di nn conoscere le leggi della fisica, ne è un emblema quando parla della temperatura lunare, infatti lui ignora che nel vuoto non può esserci trasmissione di calore né per convezione né per conduzione... Ovvio che se ignori questo principio poi non ti tornano i fatti !

[@Andrea_69]

@@pionieresvizzero2224 Concordo al 100%. Il tuo esempio della temperatura calza a pennello. Stenderei un velo pietoso anche sulle traiettorie della regolite sollevata dalle ruote del rover...

[@enricosimonetti6595]

Infatti le stelle sono l'ultima ragione per non credere ...io piuttosto a Guidoni avrei chiesto come mai ci viene proposta una sola foto o poco piú della terra vista dalla luna ??

[@vincenzodangelo127]

La Terra si vedrebbe sempre e comunque con una grandezza quattro volte più grande della Luna, ma evidentemente il regista che ha girato le riprese non ha tenuto conto di questo particolare.

[@nicolagianaroli2024]

Ma anche no. Possibile che nel corso delle svariate misisoni Apollo nessuno abbia avuto la geniale idea di provare a settare la macchina in sovraesposizione e cosi' facendo perlomeno tentare di ottenere una foto che non era mai stata presa prima? La foto delle stelle scattataal di fuori dell'atmosfera terrestre

[@peterpan_demia5791]

Ooh, la rattristano?! A me fa pena chi ci crede !!!

[@kazooiebreegull4926]

Praticamente tutto il mondo. Ma ovviamente voi quattro gatti complottisti avete scoperto la verità.

[@peterpan_demia5791]

😁 A quando su Marte?!

[@domenKwO]

Scommetto che hai 60 anni che prove hai per dire che non siamo mai stati sulla luna?

[@peterpan_demia5791]

@@domenKwO "stati"?! io non ci sono stato! mi racconti visto che lei c'era!

[@domenKwO]

@@peterpan_demia5791 vabbè non hai prove non butto via del tempo con te addio

[@adaleone7719]

Eh sì! È una questione di fede.

[@tamburo-bg2kg]

30 miliardi di dollari (dell'epoca)!!!!!! Piatto ricco mi ci ficco. E con questo, ho detto tutto. Come diceva il grande Peppino! ( Qualche dubbio, credo sia comprensibile).

[@fedesur7261]

verissimo

[@enzopasquini1931]

andrea 69 , mi mancavi. MA PARLI DI QUEL RAZZO PARTITO CON I MANICHINI???? 50 ANNI DI STUDI E ANDARE INDIETRO COME IN GAMBERI E' UN ATTIMO!!! Ma sei del 69 !!! Un ragazzino tempo fa disse. Quando avevo 8 anni li ho visti saltellare sulla luna e mi sembrava tutto vero. Poi fortunatamente mi sono iscritto alla prima media.....

[@kazooiebreegull4926]

Che siano andati indietro è una tua ridicola conclusione. Se ti sembra cosí strano che qualcosa di nuovo venga testato prima di farci salire sopra degli esseri umani non so proprio cosa dirti. E comunque gli astronauti delle missioni Artemis staranno molto piú a lungo sul suolo lunare rispetto a quelli delle missioni Apollo. È normalissimo che vengano fatti nuovi test.

[@enzopasquini1931]

@@kazooiebreegull4926 sinceramente i tuoi idoletti, la luna non sanno nemmeno come è fatta. Hanno girato nell orbita bassa e poi sono tornati alle loro casette. Boccaloni

[@kazooiebreegull4926]

​@@enzopasquini1931Ancora con questa ridicola storia dell'impossibilità di superare l'orbita bassa? Certo che voi complottisti vi siete proprio fissati. Cos'è il vostro nuovo mantra? È chiaro che voi complottisti soffrite di analfabetismo funzionale se non capite un discorso cosí semplice.

[@GaretJax215]

Appunto, ti sei iscritto alla prima media ma poi mi sa che non l'hai frequentata o nell'ora di scienze giocavi a fare aeroplanini.

[@enzopasquini1931]

@@GaretJax215 non hai studiato nulla e vuoi sostenere che sono andati sulla luna. Ma ho anche visto che lo studio non può aiutarti, infatti non riesci a comprendere nemmeno il significato di quello che scrivo. Lo si evince dalla risposta. Leggi meglio prima di rispondere, non affrettarti nelle risposte. Buon ferragosto.

[@Doeltrelfor]

Come le hanno superate le fasce di Van Allen? Come hanno resistito le pellicole delle macchine fotografiche agli sbalzi termici sulla Luna? Perchè non si sente il rumore del motore dentro la capsula del LEM?

[@Andrea_69]

Buongiorno, a tutte queste domande ha risposto, attraverso diversi video, il canale Chiaro&Semplice.

[@Doeltrelfor]

@@Andrea_69 non a tutte

[@Andrea_69]

@@Doeltrelfor Quale mancherebbe? E se anche mancasse una risposta o due, almeno ammette che le domande per le quali la risposta c'è, erano assurde/sbagliate?

[@enzopasquini1931]

E le radiazioni cosmiche?

[@enzopasquini1931]

@@Andrea_69 anche Attivissimo ci illumina d immenso

[@davidedante545]

Ma come è possibile che ancora oggi c'è gente che crede a questa pagliacciata ?? È semplicemente un film

[@viniciomicheletti4571]

Ci sono stati gli allunaggi,delle sonde sovietiche...

[@dossenasantino3129]

SI CON IL LUNAKODE

[@tubotuo5727]

Ma non dell uomo

[@alessandrolisi2767]

le sonde sono una cosa, scendere sulla luna, saltellare come cretini e tornare indietro è tutta un'altra cosa. Boccalone abboccone.

[@danielscotland1971]

Il complottismo è un bel business

[@davidbowman2086]

Altro che, ci sono siti che ci campano sui creduloni...

[@danielscotland1971]

@@davidbowman2086 : e guadagnano pure bene...

[@davidbowman2086]

@@danielscotland1971 I creduloni sono le prede più succose...

[@Doeltrelfor]

È talmente succoso che i video di Mazzucco e di Byoblu vengono ghostati dagli algoritmi. Ma suvvia, non dite scemenze. È sufficente vedere la quantità di pubblicità che gira su LA7 e quella che gira sui canali alternativi.

[@nicolagianaroli2024]

anche raccontare la verita' puo' essere un bel business. Forse non il piu' redditizio nel breve termine ma a lungo termine e' sempre un ottimo investimento, anzi, il migliore.

[@dossenasantino3129]

MI SCUSI MA LEI è ANDATO OLTRE L'ORBITA BASSA ???

[@nicolagianaroli2024]

ovviamente no

[@maurobucci3210]

Per fortuna che questo é uno che ha studiato..... Mi pare che di fotografia ne sa poco .........

[@LittleBishop001]

Vai Guidoni facci sognare! 😂

[@Backtomonarchy]

Da fotografo professionista, io qualche dubbio sulle foto lunari c’è l’ho. Anzi solo certezze e, ho studiato per 10 anni!!!!! (Dico sul serio) 😂

[@Wolf_359]

e da fotografo professionista cosa ne pensi delle affermazioni fatte da Mazzucco, in american moon? affermazioni per cui: sarebbe impossibile che in una foto le ombre non siano parallele (se prodotte dal sole) che le ombre sarebbero dovute essere obbligatoriamente nette che le pellicole fotografiche e le macchine fotografiche avrebbero dovuto congelarsi o fondersi (a seconda se al sole o all'ombra) Basta anche solo un commento su uno solo di questi argomenti

[@Backtomonarchy]

@@Wolf_359 grazie per la curiosità e serietà con la quale ti rivolgi: un dono di pochi. Sono un fotoreporter, pluripremiato sia per la tecnica che per le tematiche. Tra i miei premi piu importanti rientrano lo Swiss Press Photo e lo Swiss Photo Awards. Sono cresciuto su una Nikon F5, 35mm, e per molti anni ho usato la fujicrome e la pellicola Illford 800 ISO. Vorrei precisare che non è la pellicola a congelarsi, bensì l´emulsione presente su di essa. Giusto un dettaglio. Purtroppo non ho mai lavorato in condizioni così estreme da confrontarmi con un problema simile, ma ti assicuro che durante gli studi di fotografia se ne parla tantissimo. -150 o + 100 gradi C mi sembrano delle condizioni che fanno solo paura a pensarci. Credo che non solo la pellicola sarebbe bruciata o condelata, ma i meccanismi della maccina non sarebbero in grado di funzionare. Qui ti parlo a livello teorico, non avendo mai avuto esperienze simili. Il mio problema consiste nel controluce. Una roba del genere è a dire poco scandalosa. L´astzronauta che scende dalla scaletta perfettamente visibile e bilanciato con l´esposizione dello sfondo supera ogni legge che vigge nella fotografia a "braccio libero", inteso senza aiuti di riflettori, lampade o flash. un altro problema molto serio lo abbiamo con le ombre degli astronauti stessi. Ho paura che si tratti di un errore colossale perché le ombre dovrebbero avere un contorno netto, considerando che sulla luna non c ´é un atmosfera. O mi perdo qualcosa o si tratta di uno sputtanamento. Confesso però che se non avessi visto il documentario non ci avrei mai pensato!!!!!!!!! Potrei scommettere un braccio della mia mano che almeno quelle2 foto siano dei falsi. Triste che stiamo vivendo in un mondo di menzogne. Ma come già disse Gesù Cristo 2000 anni fa: la Terra è il regno di Satana, padre di ogni menzogna ed inganno....

[@Wolf_359]

@@Backtomonarchy in effetti ho scritto per curiosità, ma non tanto per approfondire gli argomenti nel merito (sono temi per i quali ho una certa dimestichezza), quanto per comprendere meglio come le tesi dei teorici riescano a fare breccia anche in persone altamente qualificate, come prendo atto tu sei. Per essere chiaro e trasparente: io sono uno di quelli convinti che gli sbarchi siano stati realtà e spendo una parte del mio tempo libero per argomentare in tal senso. Molte volte mi è capitato di conversare con persone non molto informate, ma è più difficile che capiti di parlare con professionisti, ed è importante comprendere come i temi negazionisti siano valutati da tutti per prenderne meglio le misure. Il più delle volte delle volte i teorici del complotto lunare cercano di creare un equivoco sui vari argomenti, in questo caso si tratta del concetto di temperatura sulla luna. La temperatura è una proprietà della materia, e sulla luna l’unica materia che esiste è rappresentata dal suolo, quindi quando si parla di temperatura sulla luna ci si riferisce alle rocce (che non potevano interagire con le macchine fotografiche). Questo rende completamente diverso il modo in cui gli oggetti perdono o aumentano la loro temperatura. Ma non voglio mettermi ad argomentare, come ho detto volevo capire come questi temi siano visti da persone qualificate in ambito fotografico; quanto siano d’accordo con le dichiarazioni dei fotografi interpellati da Mazzucco e quanto risultino convincenti. Grazie mille della risposta!

[@Harles74]

La quasi totalità delle foto sono fake. Non sono fotografo e non capisco d'ombre e non ho competenze in merito, quindi qualsiasi presunto esperto potrebbe raccontarmi di tutto e di più e non avrei competenze per smentire o per affermare. Ma che nelle foto ci sia la chiara tecnica del front projection è talmente chiaro e lapalissiano che qualsiasi persona con un minimo di dignità personale riuscirebbe a vederla. E' talmente netta sta cosa che tutto il resto perde di significato.

[@francocecconi-fan]

Il documentario a cui si riferiscono è American Moon di Massimo Mazzucco, ognuno puo guardarlo e può farsi un'idea. Cercatelo da google perche su youtube e sotto shadow banning, in una democrazia non dovrebbe succedere però la realtà è questa.

[@Andrea_69]

Buongiorno, quello che viene definito "documentario", ovviamente documentario non è. Un documentario dovrebbe, appunto, documentare ed ovviamente con notizie vere. Il film da lei citato è un coacervo di errori.

[@danielelavatelli2790]

American moon è solo una merda. Non un documentario. Chiedete però perché il regista scappa dal confronto sul suo penoso lavoro.

[@ilcanale809]

Glie lo ricordo io il nome: Massimo Mazzucco !

[@Andrea_69]

Socondo me se lo ricordano, ma (giustamente) non lo vogliono dire...meglio non diffondere il nome di qualcuno che, circa le missioni Apollo, ha detto un sacco di cosette non proprio esatte.

[@CizzuCizzu]

A me mette tristezza vedere come tante persone, senza il video di Mazzucco, non sarebbero minimamente in grado di sollevare dei dubbi.. in piena autonomia.

[@domenicomaisto734]

@@CizzuCizzu vai a raccogliere pomodori 🤥😂

[@vincenzodangelo127]

@@CizzuCizzu Il video di Mazzucco ha semplicemente integrato e dato delle risposte esaustive ai dubbi di chi non crede agli allunaggi. Ma sappi che anche senza il video di Mazzucco avremmo conosciuto la verità. Se non lo faceva Mazzucco un video contro, lo avrebbero fatto gli altri, ma resta il fatto che molte persone non si sono fatti ingannare da quei finti allunaggi.

[@giovannimarini9765]

Che presuntuoso

[@maurotivolesi]

E la cristoforetti, ci crede?

[@domenicomaisto734]

FA FINTA, IN QUESTO CASO IL SILENZIO È D'ORO!!🤦‍♂️🤦‍♂️

[@ELPIIER]

Provate voi a fare l'astronauta e negare l'allunaggio se avete il coraggio.Buttare alle ortiche un'onorata carriera e proporzionati stipendi

[@mariomagnani6638]

COLLABORATORI DI KUBRIK....odissea 2001...SONO STATI ELIMINATI DALLLA CIA

[@vincenzospaggiari149]

Ma non rattristarti sai quanti somari ci sono!👍👍👍👍👍

[@alyia9618]

Però il commento dell'amico di sopra andrebbe letto e compreso. Se dopo 50 anni, la Luna è stata praticamente abbandonata...why?? Leggevo, tempo fa, del problema della radiazione cosmica che dovrebbe colpire gli astronauti in viaggio per Marte. Ma non dovrebbe essere un problema risolto? La radiazioni cosmica colpiva pure gli astronauti delle missioni Apollo. Certo 2 settimane per andare e venire dalla Luna. Ma 2 settimane nel reattore di Fukushima non farebbero comunque bene!!! Molte discrepanze permangono.

[@Dammi6603]

si ,in questo video ne vedo alcuni

[@davidbowman2086]

@@alyia9618 Perché ancora oggi costa un putiferio, figurati 50 anni fa, e non c'è più la corsa delle due superpotenze.

[@alyia9618]

@@davidbowman2086 Certo. Ma se il ROI fosse elevato ( e negli anni '70 ci hanno raccontato di immense ricchezze sulla Luna ), ci andrebbero eccome. Poi resta il fatto che parlano di inadeguatezza dei materiali, problemi con la radiazione, ecc... che, in teoria, hanno già affrontato e risolto nel '69.

[@davidbowman2086]

@@alyia9618 Che senso aveva per gli USA continuare a spendere cifre esorbitanti (meglio per le loro guerre, che costano molto), per una tecnologia al limite per quell'impresa. Infatti io (e non solo) ritengo che c'è stata un bel po di buona sorte all'epoca, tanto che Nixon aveva anche preparato un discorso anche in grado di insuccesso. Comunque costava e costa tuttora molto andare nello spazio, anche senza presenza umana. Ma cosa intendi per ricchezze sulla Luna ? Ci sono acqua, minerali e rocce utili per fabbricare i componenti della futura base lunare, già in progetto peraltro. Ma infine pongo sempre la fatidica domanda: Ma i Russi non si sono mai accorti di nulla a differenza di tutti questi autorevoli esperti ?

[@giuseppescarpino1131]

Guidoni. Invece di liquidare la questione dei dubbi che sono più che legittimi perché non spiega scientificamente come sia stato possibile - ad es., ... e potrei continuare - attraversare le Fasce di Van Allen per gli esseri umani tanto facilmente da non avere subito danni? Così come gli stessi danni non sono stati subiti dalle pellicole fotografiche riportate a terra tranquillamente e poi sviluppate? Chi non è mai stato oltre l'orbita bassa, ossia quella compra tra l'atmosfera e le Fasce di Van Allen, come può affermare con tanta sicurezza che coloro che hanno dubbi la rattristano? Cosa vuol dire? Non sarebbe forse meglio provare a spiegare/convincere con argomenti scientifici magari armato di pazienza? Lei che ha fatto politica dai banchi della sinistra/sinistra al Parlamento europeo non dovrebbe avere maggior attitudine a porgersi con cordialità verso chi legittimamente avanza dei dubbi in generale ed in particolare sull'allunaggio considerando la sua autorevole professione? Per lei invece sembra che tutto dovrebbe essere chiaro ed accettato giusto? Chi non è convinto la rattrista? Ci può spiegare perché negli anni 60 ci siamo fatti la gita fuori porta - andata e ritorno - senza problemi mentre oggi per arrivare a dare "aiuto" ai suoi colleghi in orbita a "soli 400 km" (la luna si trova a 400k km!) dobbiamo chiedere aiuto ai russi? Per fortuna che ci sono i russi! Noi da ignoranti abbiamo visto il LEM nei vari video e foto, ovvero il modulo lunare, davvero un oggetto del genere si è potuto allunare e poi è rientrato come fosse una gita fuori porta? Ma allora se fosse così semplice a spiegare tutto il progetto che problemi avrebbe uno come Lei a presentarsi - ai più - con un bel articolo che qualsiasi giornale le pubblicherebbe di sicuro con tutti i dettagli tecnici scientifici dell'epoca? Anche senza contraddittorio, sarebbe più che apprezzato. Aspetto di vederLa. Grazie.

[@Andrea_69]

Buongiorno, James Van Allen ha detto che le "sue" fasce sono attraversabili, ne saprà qualcosa James Van Allen delle fasce di Van Allen, no? Circa le altre questioni, se cerca il canale YT Chiaro&Semplice troverà molti video che chiariscono tutti i vari dubbi.

[@rosaparadiso5694]

Che pena che fate signor Guidoni...fate pena

[@Andrea_69]

Buongiorno, perché Guidoni farebbe pena? Non ha detto nulla di assurdo o sbagliato.

[@ZioTom_]

@@Andrea_69 ma certo! tutte kzzate esatte!

[@maxstirner77]

Fratello, achira', sei stato giudicato colpevole da בראשית שלום

[@vegmetal4249]

Vorrei chiedere a Guidoni perché non esista attualmente tecnologia che ci possa portare sulla Luna. negli anni '70 ci sono arrivati più volte con una lavatrice e un vic 20 e adesso sembra diventata un'impresa impossibile

[@Adabbaaa]

Questione di politica, la politica decide se finanziare o meno una missione, la approva o la boccia. La Nasa non ha potere su questo. Finito l'interesse politico finirono subito anche le missioni

[@domenicomaisto734]

​@@Adabbaaamissioni, quali missioni?? Ah sì certo 🤡🤣🤣🤣😅 quelle del SET cinematografico ahahahah 🤣🤣🤣😂🤓🤣🤣🤦🏻‍♀️

[@Adabbaaa]

@@domenicomaisto734 Non ricordo il messaggio che avevo scritto né riesco a vederlo ora. Comunque puoi trovare tutte le informazioni che ti servono, basta cercare e studiare

[@domenicomaisto734]

​​@@Adabbaaaeh ho cercato ho studiato a fondo la questione lunare ma sai com'è più si va oltre in questa storia è più saltano fuori palle è menzogne dappertutto🤡 🤡😅😂😅🤣🤣🤣🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️

[@Adabbaaa]

@@domenicomaisto734 Hai visto quindi come anche i sovietici la maggiorparte del knowhow necessario a raggiungere la Luna con umani lo avessero acquisito allora. Sia dal superare le fasce di Van Hallen che alla creazione di veicoli adatti. se consideri che dal 1965 gli americani erano in vantaggio non risulta più così strano di conseguenza.

[@EnricoLosi]

🎉

[@elohim1922]

Il documentario che la giornalaia non ricorda potrebbe essere AMERICAN MOON di Mazzucco..... Guidoni guardati il documentario e ripassa che probabilmente non ti ricordi più le difficoltà del volo spaziale

Ahaha detto da uno qualunque! 😘

[@elohim1922]

@ detto da uno che prova ad informarsi..... te continua a vedere Ciao Darwin 🥰

[@Andrea_69]

Quello che hai nominato non è un documentario, ma un film (lo definisce così anche lo stesso autore)...e come film contiene una quantità tale di errori e manipolazioni (per ignoranza o fatto di proposito?) che non potrebbe mai essere definito documentario.

@@elohim1922 informarsi certo 😂

[@elohim1922]

@ si prova non è molto difficile

[@alessandrolisi2767]

Guidoni, fai sorridere, anzi, fai pena, sei costretto a sostenere una balla per continuare a lavorare.

[@Andrea_69]

Buonasera, può portare prove a supporto di quanto dice?

[@alessandrolisi2767]

@@Andrea_69 lei fa ridere più di Guidoni. Voi boccaloni fate le stesse domande da mezzo secolo, quando le risposte ci sono da mezzo secolo o quasi. Di prove ce ne sono a dozzine. Vada a leggersele. Se non le va di cercarle acquisti We never went to the moon di Kaysing e American Moon di Mazzucco. Guidoni lo sa benissimo che nessun uomo ha mai camminato sulla Luna, ma ovviamente non può dirlo. Alla Cristoforetti e al direttore della ISS nel 2015 durante un'intervista è scappata la verità, poi Cristoforetti ha tentato di recuperare, ma ormai la frittata era fatta. L'intervista sta su KZbin. Ma se lei vuole crederci che hanno saltellato come cretini sulla luna ci creda pure. A me che me ne frega?

[@Andrea_69]

@@alessandrolisi2767 Kaysing e Mazzucco sono le sue fonti? Nonostante le sciocchezze che sostengono? Andiamo bene...

[@alessandrolisi2767]

@@Andrea_69 ieri (18 novembre 2023) lo Starship di Elon Musk è esploso un'altra volta, però nel 1969 sono arrivati sulla luna, sono scesi hanno saltellato tranquillamente come cretini alle giostre e sono tornati indietro con un trabiccolo di plastica e carta stagnola tenuto insieme con lo scotch. Non ti senti un po' ingenuo? A boccalone!!! 🤣🤣🤣

[@Adabbaaa]

​@@alessandrolisi2767 È esplosa e quindi? 3 Luglio del 1969, Unione Sovietica: Esplode il razzo N1, la più grande esplosione non nucleare della storia. 1964 collassa il razzo americano con a bordo la sonda Mariner 3 1971 Gli Usa perdono in orbita la sonda Mariner 8 27/01/67 muoiono 3 astronauti nell'incidente dell'Apollo 1 24/04/67 muore un astronauta sovietico nell'incidente della Soyuz 1 Oppure potrei citare l'incidente dell'apollo 13 e i numerosi avvenuti durante o test Gli incidenti sono sempre avvenuti, in questo caso della starship inoltre era un test, mai prima d'ora si era arrivati così avanti con quel razzo. Ti ricordo che la starship non è ancora completa, ha solo serbatoi e motori, manca praticamente tutto il resto il fatto che esploda non sorprende vista anche la strategia della spacex. La Spacex può produrre numerossisime starship all'anno. Ogni test si concentra su piccoli aspetti del vettore a fronte della probabile perdita del razzo però, facilmente sostituibile. La Nasa e altre agenzie statali invece puntano sulla costruzione fatta e completa di un razzo, che da solo può richiedere mesi mesi e mesi di test su tutto. Sono due approcci diversi, se da un lato l'esplosione di un razzo della Nasa/Esa etc... risulta molto più grave, per la spacex, in fase di test si intende, è una probabilità già ampiamente prevista.

[@lucilucc5675]

😂😂😂😂io penso è già disarmante 😅😅

[@dossenasantino3129]

MA LEI CREDE VERAMENTE CHE 50 ANNI FA ERAVAMO SULLA LUNA !!!!.MA LEI E UN CREDULONE .CHI LE HA DETTO QUESTO ?

[@vincenzodangelo127]

Siccome sarebbe stato un evento grandioso da parte dell' uomo affrontare una sfida del genere, hanno fatto in modo che il mondo ci credesse. E lasciamoglielo credere....siccome ci è dentro non può mai mentire andando contro la sua azienda.

[@boso6796]

il documentario di cui gli sfugge il nome felici che non lo vediate e' American Moon

[@micionero3919]

Documentario? Quell'accozzaglia di corbellerie?

[@impero1936]

Mi rattristo a vedere ebeti a credere alle favole.😂

[@oes5060]

Sto qui è un attore mediocre. La scenda ha dei punti fermi ? E quali sarebbero ?

[@mrciano1975]

..mettere in discussione di tutto quello che si fa.....e perché no. Devo credere però che filmati dimostrano invece filtrati evidenziano il trucco sotto come un vero e proprio fotomontaggio...dai su.. è ora di chiudere il sipario

[@danielelavatelli2790]

😂😂😂😂 credici.

[@kazooiebreegull4926]

​@@danielelavatelli2790Ma perché tu ci hai capito qualcosa del commento? È scritto talmente male che non ci ho capito nulla.

[@Denpasar-cv4rm]

Se hai visto dei fotomontaggi in un video è chiaro che sei un esperto

[@omarfiori]

Fate pena! Io ho studiato più di 10 anni e se dico che fate pena potete crederci!

[@iblis78]

Hai finito le medie! Complimenti 🎉🎉🎉

[@carolaaulicino7696]

Il problema è che alle domande non ci sono state risposte....

[@Andrea_69]

Buonasera, intende alle 42 domande? Le risposte ci sono eccome.

[@carolaaulicino7696]

@@Andrea_69sicuramente, intendevo che non c'è mai stato un dibattito in merito... Si è complottisti e basta

[@Andrea_69]

@@carolaaulicino7696 Beh, in internet si dibatte abbastanza circa questo argomento. Se si riferisce a dibattiti su reti nazionali io lo eviterei, semplicemente perché in concreto non c'è nulla su cui dibattere, non esistono opinioni, esistono quelli che hanno ragione e quelli che hanno torto. Sarebbe come se venisse ospitato un dibattito sulla Terra piatta su una rete nazionale, sarebbe assurdo e ridicolo, non crede?

[@carolaaulicino7696]

@@Andrea_69 d'accordissimo!!!Le reti nazionali andrebbero assediate.

[@franty929]

"io preferisco credere a uno che ha studiato" però non si può sentire 🤦🏻‍♂️

[@GaretJax215]

Se uno non possiede i mezzi intellettuali o culturali per formulare un'opinione tecnica su un argomento, è corretto affidarsi a chi ha studiato la materia. Preferisci farti curare da un medico o da un santone?

[@vittoriomarano8230]

Ognuno crede in ciò che vuole. Io non ci credo assolutamente.

[@hjuff771]

E allora si propaganda, propaganda...

[@ipersnoia106]

La risposta è il vuoto

[@antoniotomaiuolo3246]

La luce del sole non della terra

[@andreanikitacavaletti9761]

Ehhhh bufalone e babbo natale dove stava???

[@teamr.m.c.5167]

🎬🌚🤣🤡💩

[@radura3177]

Sembra cornacchione il comico .lui faceva ridere ma mai come questo scienziato 😂

[@maxbal5681]

Basta la fisionomia per capire se la persona è credibile.

[@tubotuo5727]

Il documentario è AMERICAN MOON.

[@francescosantoro6953]

ed è un capolavoro nel campo delle bufale, ci cascano in tantissimi

[@domenicomaisto734]

​@@francescosantoro6953tu Cialtrone debunker da quattro lire pensa alle tue bufale che spari sotto losca paghetta ahahahah!🤡🤣😂🤣🤓🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦‍♂️

[@danielelavatelli2790]

Il documentario è american moon ed è immondizia.

[@domenicomaisto734]

Si, quella che ha soppiantato quella manciata di neuroni che ti hanno abbandonato!🤡😄🤓🤣😅 🤡🤣😂😂😅😄😄🤡🤣😂😂😅​🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️@@danielelavatelli2790

[@gundamrx-7859]

Sono un no-luna

[@Andrea_69]

Nessuno è perfetto.

[@Wolf_359]

@@Andrea_69 :-) Forte questa…..

[@Andrea_69]

@@Wolf_359 :-)

[@MrDaveLion]

con il triciclo sono sbarcati sull aluna, certo, ci crediamo. Come credimo che la terra sia piatta. Eddddaiiiii

[@luigidibrandimarte3269]

Voi siete tristi

[@alessiotrenta3781]

Nel 69 manco il gabinetto in casa avevamo ancora!!!

[@micionero3919]

Sicuramente tu, noi invece lo avevamo eccome, pure acqua corrente calda.

[@alessiotrenta3781]

@@micionero3919 ahahahahah hai ragione... alcuni avevano anche la TV al plasma...

[@micionero3919]

@@alessiotrenta3781 Piantala di proferire idiozie! La TV al plasma arrivarono dopo vent'anni grazie all'impulso dello sviluppo dei micro componenti dato dalle missioni Mercury-Gemini-Apollo. Comunque in USA avevano la TV colore già dal 1956, in Europa arrivò dieci anni dopo e in Italia, grazie alle beghe politiche arrivò negli anni '70. Nei paesi il bagno anche modesto lo avevano in casa, nelle campagne o in villaggi di montagna era possibile che non avessero il bagno. Invece di sparare castronerie informati. ... e studia.

[@vittoriomarano8230]

​@@alessiotrenta3781ma non rispondere neppure agli idioti che ci credono!

[@robertobocchio8228]

Mi duole molto "rattristare" il Sig. Guidoni ma io credo che esistano numerosi laureati in astronautica ma nessun astronauta ...

[@francescofissore161]

Roberto Bocchio ... dipende da ciò che intendiamo, ci sono tre possibilità. * se traduciamo Astro-Nauta dal greco in modo letterale e ci ritroviamo con "navigatore tra le stelle", allora bisogna ammettere che per quel che ne sappiamo, non esistono (ancora) veri astronauti. Perlomeno, astronauti del pianeta Terra - chissà di altri sistemi solari, non si può escludere. * se intendiamo persone che sono andate ALMENO in orbita terrestre (decine e decine, dall'Aprile 1961 ad oggi, di almeno 15 nazionalità), l'uso del termine 'astronauta' è incorretto ma usato da praticamente tutti. * se intendiamo la prassi dell' USAF di dare il brevetto 'onorario' chiamato "astronaut's wings" a chi a raggiunto i 100 Km. di quota (ma senza entrare in orbita), allora un gruppetto di piloti sperimentali americani militari e non, li ha raggiunti durante i primissimi anni '60.

[@mariobusia8067]

Ma che spiegazione è mai questa delle stelle? Non trovate altre risposte degne di nota?

[@Kurt.Wallander]

Lo sbarco sulla luna? Il piu' grande imbroglio della storia

[@mariobusia8067]

L'uomo è stato sulla luna, l'asino vola e babbo natale esiste.

[@GaretJax215]

... e tu sei una persona intelligente (questa poi è la più fantasiosa di tutte).

[@jimmypayton6397]

E cosa peggiore sei anche interista 😁

[@emils7749]

@@jimmypayton6397 Andiamoci piano con “interista”, anche io lo sono ma non sono un complottardo.

[@emils7749]

E te levati sto avatar che non si addice a tutte le cretinate che spari.

[@jimmypayton6397]

era ironico

[@mariobusia8067]

Caro Guidoni, lei non è mai stato sulla luna e parla dando l'idea alla gente di esserci stato. Lei ha navigato soltanto nell'orbita bassa, quella citata dalla Cristoforetti ....

[@si-ng3xj]

"io preferisco credere a uno che ha studiato"... basta questa frase per coprirvi di ridicolo

[@micionero3919]

Perché?