Samantha Cristoforetti ha ammesso che l'uomo non ha mai superato l'orbita bassa?

SUPPORTA IL CANALE
/ link4universe
LE MAGLIETTE CHE INDOSSO LE TROVI SU PAMPLING
bit.ly/2pldLji
Usa il codice ADRIANL4U su qualsiasi tuo acquisto e otterrai il 20% di sconto
I FUNK POP CHE USO NEI VIDEO LI COMPRO SU POP IN A BOX
bit.ly/PIABADRIAN
(poi se li comprate fatemelo sapere che sono ossessionato da questi adorabili cosini con la testa grossa)
ASCOLTA IL MIO PODCAST
VS - Verso lo spazio w/Luca Perri
bit.ly/2J4ASW3
______________________________________________________
DOVE TROVARMI:
PATREON:
/ link4universe
INSTAGRAM
profilo canale: / link4universe
profilo personale: / adrianfartade
FACEBOOK
pagina: / link2universe
profilo personale: / adrian.linku. .
TWITTER
/ link4universe
TUMBLR
/ link4universe
TELEGRAM
www.telegram.me/link4universe
@adrianfartade
MAIL
[e-mail]
_____________________________________________________
#astrocaffè #cristoforetti #orbitabassa

[@19Teddy86]

Mah. Non lo so. Non credo che questa fantomatica Samantha Cristoforetti sia mai esistita davvero.

[@Shiktlah]

19Teddy86 Infatti, è un ologramma costruito appositamente dalla NASA e dagli alieni in combutta con il CICAP.... :-)

[@Shiktlah]

@@Saitama0 :-))) azz non ci avevo pensato! GOMBLODDOH!1!!

[@fm01it75]

Mah, io credo che neppure Alan Fartade esista, anzi...non esisti neppure tu. E' tutto creato artificialmente da Skynet :-)

[@Shiktlah]

@@fm01it75 Insomma io e te non stiamo davvero postando su un video di Adrian.... ce lo fanno credere ed Adrian in realtà è photoshoppato.... verità scioccante!

[@xgiacomocalore6490]

🤣🤣🤣

[@costanzoserra4927]

Guardiamo il lato positivo, almeno nelle fasce di van halen c'è sicuramete dell'ottima musica

[@7ederic07]

concordo

[@MicheleCapraroGuitarist]

Ahahahahah

[@alexsposato]

🤘sottoscrivo😎

[@andromeda221000]

invece ti sbagli perche`nello spazio non puoi sentire suoni, puoi alzare il volume come vuoi!!!!!!

[@costanzoserra4927]

@@andromeda221000 e allora perche si chiamano "fasce di van halen"?? Non potevano chiamarsi, che só, "fasceh di suono mutoh"???

[@D3aThKult]

Per zittire il complottista, il gioco è semplice. SII PIU' COMPLOTTISTA DI LUI. complotto: "ah, l'uomo non è mai stato sulla Luna." risposta: "ahahahahah ma perchè, tu credi alla Luna?"

[@xarosroxas3767]

Oh mio Dio, sta cosa mi ha fuso il cervello. Meraviglioso. Un girono lo devo fare, purtroppo non conosco sufficienti complottisti ma se mi capita mi devo ricordare di applicare questa meravigliosa strategia. Ahahahahahahahahah

[@brusbrus2782]

🤣🤣🤣

[@sandrost1000]

ahahaah lo sanno tutti ormai che la luna è solo 1 ologramma ahahahah

[@andromeda221000]

sii piu`complottisti di loro...questa e`buona ah ah ah

[@ermesscaccabrozzi6814]

Oh guarda che l'escalation del comlpottismo nn ha limiti eh!!!

[@diegodz7510]

è presto spiegato le fasce di VahHalen sono state superate usando il tapping. si sente chiaramente se ascoltate Eruption ( VanHalen 1978 ) ciao Diego da Vr

[@ermesscaccabrozzi6814]

Ahah cazzo sei un genio!!!!!

[@blisca]

da qualche parte avevo scritto che sono le righe sulla Frankenstrat

[@gianlucadm]

Poi vollero riprovarci con "Jump"... kzbin.info/www/bejne/iai8f2qjic5pfq8

[@7ederic07]

concordo

[@dossenasantino3129]

1958

[@adriantaps689]

è inutile, non si possono oltrepassare le fasce di Van Basten

[@morenosingercartoon8986]

Eh ma argomenta allora, non dire cose a caso, non posso dirti che hai ragione

[@adriantaps689]

@@morenosingercartoon8986 mi sa che non hai letto attentamente il mio post😂😂😂

[@maumamaro2918]

@@morenosingercartoon8986 I cigni spaziali non esistono.

[@andreaalteri5447]

Saranno passati sulle fasce di Van der meyde.... Chi non ci riuscirebbe in effetti?

[@enricozanandrea367]

Non credo che i metallari abbiano avuto successo nello spazio, tanto da dedicargli una fascia...

[@Rino675]

Io non sono un complottista, mi incuriosisce solo capire il perché c'è gente che sostiene determinate teorie. Ho visto il documentario American Moon, e devo dire che ci sono 3 ore e mezza di argomentazioni che ti lasciano con molte domande, moltissime di queste sembrano prove schiaccianti che tutto sia falso. E qui non si parla se la Terra è piatta e quindi tutto va a finire in un'enorme risata, e non mettiamo neppure in dubbio che la Luna esista e che le sonde siano andate così lontano ect.. Si parla esclusivamente di cosa sia andato effettivamente sulla Luna, se degli esseri umani o soltanto delle macchine. Per esempio se ci riferiamo all'11 Settembre, il documentario di Mazzucco durava addirittura quasi 6 ore, e presentava domande, video, testimonianze che non ammettevano dubbi, né per l'intelligenza umana né per la FISICA, con controparti corrotte come Paolo Attivissimo, che mi provoca un disgusto viscerale, a stravolgere le leggi della fisica pur di difendere un governo genocida! A tal proposito sarebbe pressoché fin troppo naturale assecondare American Moon, ambientato addirittura negli anni in cui Kennedy firmava un decreto presidenziale impedendo alla Federal Reserve Bank di prestare soldi a interesse al Governo Federale degli Stati Uniti. Il Presidente fu assassinato dopo un paio di mesi e le banconote degli Stati Uniti che lui aveva emesso furono immediatamente tolte dalla circolazione, ma i complotti non esistono... e oggi comandano l'economia creando crisi a loro piacimento. Dico tutto questo solo perché ho letto molti commenti prima scrivere il mio, e ho notato con quanta superficialità si abusi del termine "complottista" come se fosse una scimmia con una banana in mano che scende da un albero, ma io vi chiedo se non ci senta tali o peggio nel credere a versioni ufficiali scritte a tavolino per tenerci tutti a bada, ignoranti e capre che seguiamo la massa, e guai a dire il contrario sennò sei strambo. Eppure le notizie di politica le leggete ogni giorno, il 99% dei nostri politici sono corrotti, mafiosi, pregiudicati e salva poltrona, ecco, quello è un classico complotto creato alle vostre spalle, non lo vedete? Ma ci abbiamo fatto il callo immagino che non sembra neppure far testo. Riguardo all'argomento principale del video, dovrei sedermi con Adrian Fartade e guardare tutto il film mentre lui mi risponde in maniera convincente alle centinaia di prove grafiche per ipotizzare che l'uomo ci abbia messo veramente piede sulla Luna, e non ho la testa di coccio, mi bastano risposte che abbiano una logica.

[@Rino675]

@@fabiotamborini3966 ho visto il video, e ne ho capito anche il contenuto, ma non sono molte risposte, solo una a confronto di centinaia di domande.

[@ixoipsop7142]

Ma si, le centinaia di domande. Ti riferisci al fatto che quel tipo non sa neanche come funziona la prospettiva, per cui le ombre non sono parallele? Per la miseria, esci fuori di casa al tramonto e guarda come sono le ombre degli oggetti vicini e lontani. Oppure ti riferisci al fatto che le ombre sono sfumate? Ancora, esci di casa e guarda come funziona il mondo. Ancora magari ti riferisci al fatto che alcune foto mostrano un fall out? Chiediti come mai non ti ha fatto vedere le foto dove il fall out non c'è per spazi larghi probabilmente chilometri. La cosa assurda è che quel tipo dice di essere un fotografo. Chiediti come mai ha tagliato la parte dei MythBusters che mostravano come l'oscillazione della bandiera nel vuoto è esattamente uguale a quello che avviene sulla luna e totalmente diverso da quello che accade in presenza di atmosfera. Se vuoi una risposta alle "centinaia" di domande leggi qui: moon-beyond.blogspot.com/2019/07/risposte-alle-42-domande-di-american.html

[@ChannelVoltage]

Ma si, è tutto semplice è tutto chiaro e trasparente, infatti senza andare troppo lontano, in ITALIA conosciamo i responsabili della strage di Bologna, Italicus, Ustica, si conoscono i nomi di tutti i brigatisti rossi, i mandanti degli attentanti a Falcone e Borsellino, centinaia di avvocati che si schierano contro le piu' disparate "verità ufficiali" così... solo per il gusto di essere licenziati dai vari studi associati. I governi vincono sempre perchè regna l'ignoranza. Chi ha la pazienza (o semplicemente il tempo) di informarsi "approfonditamente" su questioni, a lume di logica, poco chiari è un "complottista" fine del confronto, ore ed ore di letture, visione di documenti e documentari dettagliatissimi andati in fumo al primo confronto con chi non sa NIENTE e non ci ha dedicato neanche un minuto per approfondire liquidandoti con desolanti battutine. Anche la logica fa bruttissimi scherzi ai più, usata per deduzione e non per induzione, la prima toglie la seconda aggiunge (informazioni) e poi il tipo del video è il solito debunker.. ormai si riconoscono a vista d'occhio. :D

[@leona25]

@@ChannelVoltage io credo che i veri complottisti siano quelli che credono a tutto senza "se" e senza "ma". In realtà mi sembrano persone vuote, noiose e sono anche pieni di livore contro chiunque provi a contestare o a portare argomenti nuovi ... poi: guai a fare o a farsi domande. Sono quelli che un tempo volevano mettere a rogo Galilei... oggi lo avrebbero ritenuto un pazzo COMBLOTTISTA .... Con ciò non contesto ASSOLUTAMENTE il lavoro di divulgazione di Adrian, che seguo con interesse. Ma , da qui a dire che abbiamo già la risposta a tutte le domande ...

[@ChannelVoltage]

​@@leona25 cito:"Ma , da qui a dire che abbiamo già la risposta a tutte le domande"..... HO DETTO L' ESATTO CONTRARIO..... non so se hai compreso e se posso permettermi... anche dal tuo commento si evince un certo quantitativo di "Livore" I love you sister ! :-)

[@alfonsodama8899]

Tornare sulla luna riutilizzando i vecchi saturn, sarebbe come voler andare in America con le caravelle di Colombo.

[@gianlucadm]

Magari ci fanno un impiantino a gas come sulla mia vecchia fiat bravo...conosco un elettrauto che fa miracoli, e non è neanche esoso. Ok, mi direte come cazzo fanno a portare un saturno5 in officina a Busto Arsizio...bo, era solo un'idea.

[@andromeda221000]

piu`o meno hai ragione ...pero`i GOMBLODDISDI dicono che non siamo in grado di fare un Saturn5 ...mannaggia come possiamo far meglio? ah ah ah

[@alfonsodama8899]

@@gianlucadm A pezzi. In fondo il saturn 5 è fatto di moduli... :-)))))))

[@7ederic07]

concordo

[@manisuli8605]

Il dilemma è proprio questo, dal primo viaggio di colombo poi se ne sono susseguiti a milioni, e non è che gli europei che volevano conquistare il nuovo mondo abbiano atteso che le caravelle diventassero navi da crociera come le abbiamo ora per poter viaggiare, ma hanno rischiato nonostante non conoscessero nulla e nonostante i milioni di morti in mare. E per prendere anche l'esempio dei computer, non è che dagli anni 80 abbiamo smesso di usarli per aspettare di usarli molto migliorati nel 2020. Ciò che voglio dire è che la tecnologia, a piccoli passi è sempre progredita, ogni giorno in ogni campo, ma le missioni spaziali (con persone) sono ferme da ormai 50 anni. Forse è per questo che le persone si fanno queste idee sul fatto che sia avvenuto o meno lo sbarco sulla luna. Personalmente vero o falso che sia non mi cambia la vita!!!!

[@geralt_di_rivia]

Io penso che l'unico modo che abbiamo per superare la fascia dei van halen sia un "jump" 🤣

[@7ederic07]

concordo

[@bo45686]

Kkkkkk

[@bo45686]

Un super jump kkkkkkkk

[@dargo5037]

Ecco questo è un commento azzeccatissimo!!! 👏👏👏👏👏👏👏👏🤛🤛🤜🤜🙏

[@fabio.brunori]

Il vero complottista non perde mai la speranza. In ogni situazione, ha l'argomento portatile con il quale sostenere la propria tesi. Il vero complottista non si lascia scalfire dalla realtà; la crea.

[@TheDiegoman78]

E se per caso le cose non vanno come vuole, il vero complottista da la colpa a qualcun'altro! 😊

[@DNAacolazione]

La tua è poesia!

[@raffaeleirlanda6966]

Complottisti magici... Creano realtà alternative... 🤣🤣🤣

[@fabio.brunori]

@@DNAacolazione Grazie!

[@Bunny-kp1zd]

Ormai non si può avere un dubbio su nulla che subito ti danno del complottista. Non so chi sia realmente più stupido tra chi non crede a niente o chi crede a tutto

[@lolozezza]

Io non mi sono fatto un giudizio riguardo le missioni apollo , certo che a sentire come qualifichi le navicelle apollo e la tecnologia che hanno usato , viene da chiedersi come sono riuscite ad arrivare sulla Luna . Probabilmente anno avuto tanta, tanta, tanta, tanta fortuna .

[@matteodelongis41]

Beh, erano tecnologicamente pronti a fare quella cosa lì, difficile, rischiosa, ma possibile. Ci sono riusciti 6 volte su 7, quindi più che "tanta fortuna" si può dire che Apollo 13 ha avuto sfiga, ma sono tornati a casa vivi.

[@francescojsb]

Un po' di fortuna, forse, tanta preparazione più che altro, ma soprattutto tanto coraggio, sicuro ... chi migliaia di anni fa ha per primo affrontato e superato gli oceani sulle piroghe, lo stesso Colombo ed i primi esploratori, sicuramente hanno avuto tanto coraggio ed hanno accettato dei rischi superiori rispetto a chi dopo di loro ha ripercorso la loro stessa strada, gli uomini delle missioni Apollo sono stati dei pionieri a tutti gli effetti

[@quintoquirino1485]

si si, ridicoli. Se con quella roba sono arrivati sulla luna, con il mio Super Nintendo degli anni 90' arrivo al centro dell'universo.

[@skatina0679]

@@quintoquirino1485 🌈 certo, ti basta studiare molto ed aspettare ‘qualche, migliaio di anni in viaggio🤪🤪😂😂🤣🤣🤣🤣 porellə🥺🥺🥺🥺

[@vincenzobarracato9430]

Io dire tanta : Hollywood .

[@momamoma4039]

Bene bene tutto chiaro. Abbiamo bisogno di tempo, anni, x mettere a punto un sistema simile a quello pazzesco di 50 anni fa!

[@fairystefy655]

😮al contrario 😅😅😅😂😂

[@volpe2]

Perché l’astronauta Samantha Cristoforetti ha detto che non possiamo andare sulla Luna? IN BREVE: Non lo ha detto: le sue parole sono state distorte. Lo stesso è successo al suo collega Terry Virts, una cui frase in un’intervista è stata interpretata in modo forzato e distorto. Cristoforetti parla delle missioni lunari come cosa futura, ma non dice che non sono mai avvenute quelle passate e in più occasioni (compresa la stessa intervista citata dai complottisti) ha citato le missioni Apollo come una realtà indiscussa. Virts, invece, dice che adesso (“right now”) non abbiamo un veicolo in grado di andare sulla Luna; non dice che non l’abbiamo mai avuto. Gli ho scritto chiedendogli conferma e mi ha risposto fornendola.

[@---qo3yz]

Esatto

[@biancacarta6191]

Cioè, tu hai scritto alla Cristoforetti e quella ti ha risposto???? Vabbè, voli proprio alto, ma altooooo. E cmq non mi pare abbiano distorto le parole della Cristoforetti magari chi le ha distorte sei tu. Lei ha proprio detto che che le missioni lunari sono una cosa futura e che finora nessuno é andato oltre l'orbita bassa. Raga, è comprensione base di un testo orale. Te lo fanno fare dalle elementari. Non rigiriamo la frittata, per favore.

[@aquilapicco]

@@biancacarta6191 no. E' un pezzo tagliato di una intervista. La Cristoforetti dice anche torneremo sulla luna. Ma quello te lo sei perso, vero?

[@biancacarta6191]

@@aquilapicco no no, io il discorso l'ho sentito tutto e la frase le è proprio sfuggita! Ho sentito anche l'intervista ad Alan Bean, moonwalker di Apollo 12 che alla domanda: "Qualche disturbo a causa delle fasce di radiazione di Van Allen?" ha risposto: "No. Non mi sembra che siamo andati abbastanza in alto da incontrare le fasce di Van Allen. O forse Si". Raga, la storia dell'allunaggio fa acqua da tutte le parti. Non capisco perché vogliate continuate a farvi prendere per il culo!

[@xarosroxas3767]

La tua dedizione al fine di far capire ai complottari vari è davvero lodevole. Io non ce l'avrei tutta sta pazienza. Il tuo è un servizio all'umanità intera, così posso evitare di rompermi le scatole ed indirizzarli, nel caso, direttamente ai tuoi video. :3

[@lorettachiara4647]

🤣🤣🤣

[@dArKoMeGa89]

Ma qualcuno ha la prova che un complottista e' in grado di cambiare idea? Perche' a me sembra piu' una cosa da partito preso.

[@trevorsaba5280]

Ok perché sono Andati solo una volta sulla luna? Sappiamo già tutto? Cerco sempre una risposta ma nessuno è in grado di spiegarmelo

[@gabrielesimionato1210]

@@trevorsaba5280 in realtà sono stati 6 volte

[@paulwolf8204]

Scusa ma perché se qualcuno ha un dubbio o chiede dei chiarimenti automaticamente diventa un complottista con cui non si può avere pazienza?

[@marcogr6299]

Il dubbio di allunaggio viene perché con meno della metà della tecnologia 50 anni fa ci sarebbero riusciti gli Americani e da allora nessun altra nazione ci ha provato o si sono continuati a sviluppare progetti in tal senso. Mentre ad esempio la tecnologia satellitare o nucleare è stata sviluppata ed implementata da molti paesi. Viene quindi da chiedersi perché da 50 anni nessuno invii più sonde o equipaggi sulla luna ed il progetto di mandare persone nello spazio oltre l’orbita terrestre si sia arrestato dopo le missioni Apollo. Se abbiamo tutta questa tecnologia e materiali come mai non riusciamo attualmente in 10 anni a sviluppare un minimo di programma in tal senso? Ok vorremmo portare più persone ed eventualmente stabilire colonie sulla luna e su Marte come mai da allora non si sono inviate sonde, macchine o sviluppati progetti lunari? Non sono complottista ma bisogna ammettere che la mancata continuità di missioni lunari dagli anni 60 fa venire qualche dubbio.

[@liberodipaulo5237]

marco gr hai perfettamente ragione

[@littlebritain64]

Si è investito di più sulla costruzione di stazioni spaziali e satelliti. Mancavano i soldi per il resto.

[@littlebritain64]

@@MicheleRoccapinnuzza nemmeno i programmi di collaborazione tra gli Stati Uniti e U.R.S.S./Russia con agganci delle stazioni? Con la Cina che stava a guardare?

[@fabioricci5729]

Comunque vorrei informare i divulgatori che se uno ha dei dubbi non è automaticamente complottista.

[@Shiktlah]

Vero. Ma se uno ha dei dubbi si informa, studia, apprende da testi od articoli di settore. Ed i dubbi si risolvono. Diversamente fa il complottaro e si inventa cretinate prive di senso.

[@igliadami4404]

I divulgatori......de che?????

[@a3iuuu]

Esatto

[@ilveroeilfalso124]

Se uno crede veramente di aver visto un asino volare, sono convito che troverà la giusta versione per spiegartelo. Esiste un detto, "c'è una spiegazione a tutto".

[@santibairo7609]

Non si tratta di complottismo, ma di come l'America, che ammiro sotto molti aspetti (giuridico per primo), abbia anche giocato carte false per dimostrare la sua egemonia sia nella corsa allo spazio, che nell ambito bellico. Si parla in un documentario americano che univa sia scettici di rilievo che ex astronauti, di un epoca il 1969 dove le tecnologie non erano molto evolute e quindi andare in un luogo distante 400 mila km lascia qualche dubbio. Io ci credo ma il dubbio viene comunque.

[@gae_984]

Sì invece si tratta di complottismo, li avrebbero sgamati dopo due secondi

[@FabioAneto]

Io già mi immagino a guardare le missioni spaziali con i miei futuri figli.

[@gogogoyes]

Ciao Adrian ...complimenti......sei stato in grado di rendere semplice un argomento molto complicato

[@andreadm584]

Ciao Adrian, volevo un piccolo chiarimento riguardo al primo punto: l'elettronica moderna non viene testata anche nelle missioni senza equipaggio (sonde verso altri pianeti, etc.)? Come mai è necessario testarla di nuovo?

[@link4universe]

Perché è diversa, ci sono sistemi di guida autonoma molto più complessi così come tutta quella che serve per garantire le condizioni interne che è diversa da quella per sonde robotiche senza equipaggio. Inoltre il livello di rischio accettabile per una sonda è più alto, per quello, visto che ci sono degli esseri umani, fanno ulteriori test più rigidi ancora

[@andreadm584]

@@link4universe grazie per il chiarimento!

[@hexport7102]

@@link4universe "ci sono sistemi di guida autonoma molto più complessi" Su quali tecnologie si basano questi sistema di guida autonoma e come potrebbero essere più complessi? Quali tecnologie utilizzano per produrre certi chip meno resistenti e per quale motivo non utilizzano gli stessi sistemi di produzione già provati per riuscire a superare queste fasce radioattive???? In linea teorica una macchina che deve lavorare in modo autonomo a rigor di logica dovrebbe essere decisamente più complessa e studiata rispetto ad una macchina "semi autonoma"

[@famigliamoderna7691]

Semplicemente erano pure più incoscienti sulla sicurezza ...mentre ora prima di rischiare un equipaggio deve essere davvero tutto perfetto e calcolato...nell' appello 11 non è andato tutto bene anzi

[@mrpant125]

Perché le mele cadono e invece le bollicine nel bicchiere salgono ? "Perché sono diversi" E grazie al ca che risposta scientifica è

[@marcvsxlii]

spero che questa volta abbiano progettato i filtri tutti della stessa forma :D

[@76petrucci76]

Sicuramente!! Considera che sulla jeep wrangler di Marchionne I retrofari sono quadrati, il clacson è quadrato, i pulsanti quadrati! Eccecc.

[@USPInx]

Su, su, basta portarsi dietro due cartelline portadocumenti e un paio di sacchetti di plastica! ^^

[@mauromereu]

Sulla questione test penso che sia come per le auto, immagino si sappia come fare auto sempre più sicure, ma ciò non toglie che vengano fatti dei crash test per ogni nuovo modello, sbaglio?

[@feedingmilanese3819]

assolutamente non sbagli, ma son cose talmente ovvie che a vederle contestate ti vien quasi il dubbio, ma comunque, rimangono ovvie.

[@massimo11]

Non c'e' bisogno di essere dei complottisti per porsi delle domande difronte ad incongruenze che appaiono logiche e legittime. E' invece molto curioso di come ci si affretti sempre a dover spiegare e difendere qualsiasi '' verita'' Personalmente non sposo a prescindere alcuna versione , tengo pero' aperta la mente a qualsiasi possibilita'.

[@N3tRunner734]

maxedroom Non ci sono incongruenze o altro perché tutto negli anni è stato spiegato, chi instilla dubbi sono balordi che cercano fama.

[@paolosprugnoli9105]

@@N3tRunner734 balordo sarai tu, porsi domande e chiedere spiegazioni è legittimo anzi normale sei tu che viaggi coi paraocchi e credi ciecamente a tutto quello che ti raccomtano Il dc9 è caduto per un cedimento strutturale certo

[@N3tRunner734]

@@paolosprugnoli9105 E tutto questo cosa c'entra con la Cristoforetti?

[@paolosprugnoli9105]

@@N3tRunner734 Rileggi il tuo commento, idiota

[@N3tRunner734]

@@paolosprugnoli9105 Io l'ho riletto ma cosa c'entra un'areo con la Cristoforetti ancora me lo devi spiegare. Comunque grazie per aumentare le interazioni del video e far aumentare la sua popolarità. Buon Anno.

[@glauciab]

Mio cugino una volta ha rubato la macchina a nonno ed è arrivato sulla Luna in apnea ed è tornato indietro solo con un pieno di benzina.

[@Virgocygni56]

Incredibile un fatto da riportare subilo su Libero e senza respirare? fallo sapere a tutti ma la benzina quanto l'ha pagata?

[@waffenasr3103]

😂😂😂😂👏👏👏👏👏👏

[@Mr_DOHC]

E' davvero triste essere qui, cinquant'anni dopo il più grande successo nella storia dell'umanità, a dover "giustificare" un avvenimento epocale e incontrovertibile come lo sbarco sulla Luna. E' triste. Questo succede anche perchè è molto più facile credere che una cosa complessa e difficile come il programma Apollo sia tutta una montatura, piuttosto che spendere ore e giorni a documentarsi. Esistono tonnellate di documenti, trattati, libri, filmati (in tutte le lingue) che spiegano come e quando, ma forse fare tutto questo è troppo faticoso. La gente adora i complotti. Ragazzi, la Luna è il punto più alto nella nostra storia, come specie vivente...informatevi, imparate e godete dei nostri successi. Potremo dire di esserci superati se e quando arriveremo sul pianeta rosso. "PER ASPERA AD ASTRA"

[@SuperLuky64]

Si ma dimentichi che con odissea nello spazio, e spazio 1999 abbiamo ottenuto ulteriori grandi scoperte come genere umano in quegli anni.

[@waffenasr3103]

@@SuperLuky64 😂😂😂😂😂😂👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@hexport7102]

A mio avviso è tutt'altro che triste. La storia è sempre scritta dai vincitori, in questo caso: gli USA. Farsi domande e voler confermare un fatto storico così importante e determinante è semplice voglia di cercare di raggiungere la verità.

[@Mr_DOHC]

@@hexport7102 Certo. Vero è che spesso le domande sono anche "troppe". Comunque, la discussione sarebbe davvero molto complessa. Personalmente le domande me le sono poste e dalle risposte che ho trovato ho costruito la mia idea su questo argomento. Tanto per rimanere in tema: c'è gente che si fa domande sul fatto di vivere su di un pianeta piatto, piuttosto che sferico. Fatevi un'idea, se ne siete convinti, buon per voi.

[@johnkernelMOD]

credo che il punto non sia "se" siamo stati sulla luna...ma quando.

[@lucabozzetto7932]

Ma se è difficile arrivare sulla luna, come pretendono di arrivare su Marte con un equipaggio?

[@micromymario23]

Ci sono i computer adesso...per gli effetti speciali.

[@radiosenzafrontiere7]

Salve a tutti io da radioamatore ho scambiato 2 chiacchiere e saluti sia con la cristoforetti che con Palmitano. Allora con chi avrei parlato?

[@mauroboston72]

Infatti la ISS si trova nell'orbita bassa

[@lucaiorio69]

Complimenti per il modo di spiegare le cose... Bravissimo.

[@FabioPegli]

Video citato da Curiuss... Adrian e Alan, due grandissimi!!

[@MultiCenci]

Occhio che a 7.08 quello che dici suona come: "Se le dichiarazioni dell'ingegnere fossero state pericolose, essendo preregistrate, la NASA non le avrebbe mai diffuse"

[@nicche2001]

non riesco a trovare i video della cristoforetti,mi metti per favore i link delle interviste integrali?

[@N3tRunner734]

kzbin.info/www/bejne/q5PIpWeNiLSdntU

[@danilodonati4804]

Sbarco lunare 😁😁 ma dai.. l'uomo non è mai stato sulla Luna.. è tutto un bluff..

[@alwaysthere2287]

La luna non esiste, e' solo una proiezione olografica 😉

[@MassimoAngotzi]

E non è esistito l’Olocausto. In realtà non esiste neanche la Germania. E i buoi sono stati inventati dai commercianti di aratri.

[@Dio86]

la mia macchina fa 40 pertiche ogni quarto d'ora ed è così che mi piace.

[@pasqualemichini6131]

Hai montato le fasce di Van allen?

[@giannicolacarrone1470]

Adrien, per favore mi dici il titolo o mi dai il link, del video che dici di andare a vedere al minuto 15:19, dove parli delle radiazioni e di come fli astronauti nelle nevicelle si proteggono!?

[@Kesalsa]

maestro , può spiegare la mancata presenza di forza centrifuga [ non newtoniana ] all'interno della stazione spaziale internazionale visto che gira a Velocità media: 7,66 km/s (~ 27 600 km/h) intorno ad una sfera ... data la velocità si trova nello spazio ( sotto pressione ) ... mi può dare il valore in Torr all'esterno della ISS Grazie

[@Shiktlah]

+Alain Averhoff Mancata presenza di forza centrifuga? Hai idea in cosa consista il moto di un corpo in caduta sottoposto a gravità? Il moto della ISS non è veramente circolare ed uniforme e non è certo assimilabile a quello di un corpo che ruota di moto circolare uniforme ( comunque la forza centrifuga è una forza apparente eh...), giusto per inciso. I Torr non si usano praticamente mai nell'indicare la Pressione. Si usano i bar, i millibar, le atmosfere o meglio l'unità di misura più consona che è il Pascal o meglio hPa ( EctoPascal). La pressione a cui è sottoposta la ISS è quasi nulla trovandosi a ridosso dell'esosfera e comunque non è calcolabile a casaccio, vanno fatte delle misurazioni in loco poichè la pressione varia a seconda della densità del fluido in esame, della temperatura cinetica etc.. In media comunque , per fare un esempio, a circa 20km di altezza si ha una pressione di meno di 100mB ( millibar) ovvero 0,1 atm più o meno.... e man mano che si sale la densità diminuisce e la pressione pure.

[@Icy.RedXIV]

Grande adrian grazie a te ho capito cosa voglio fare fra qualche anno ho deciso di iscrivermi all'università di astronomia ti stimo

[@22aplile]

G-astronomia

[@rosarioventicinque4406]

Non in tutte città c’è il dipartimento di astronomia. Ad esempio se non sbaglio a Catania prima bisogna fare Fisica e poi continuare con Astronomia (non ne sono sicuro)

[@Zappa__]

@@rosarioventicinque4406 che senso ha questo commento? magari abita a Roma o in una qualsiasi altra città, perché fare l'esempio di Catania senza nemmeno essere sicuri di ciò che si dice? Basta riflettere un po' prima di scrivere un commento per verificare se sia sensato e per scegliere di non consumare ulteriormente la tastiera scrivendo inutilità.

[@rosarioventicinque4406]

ZaPPa Non c’è bisogno di rispondere in modo così aspro (almeno così mi è sembrato, ma in realtà è difficile capire il tono con cui si sta scrivendo qualcosa su internet). Dato che me l’hai chiesto rispondo: l’intenzione di ciò che ho scritto era far capire che non è possibile iniziare a fare direttamente astronomia in tutte le città d’Italia e che in vari casi quest’ultima è una “specializzazione” da intraprendere solo dopo aver fatto fisica (il commento non l’ho scritto per distruggere i sogni del ragazzo, ma solamente per metterlo a conoscenza di ciò e spingerlo a informarsi, magari a lui piace l’astronomia ma non la fisica). Buona serata!

[@maurifighters9188]

@@rosarioventicinque4406 .. suscettibile l'amico zappa..😜😜😜😜

[@andreadm584]

Estrapolare frasi e utilizzarle fuori dal contesto é una tecnica comune del negazionismo in qualsiasi campo. Si veda il discorso di Rubbia sui cambiamenti climatici e come sia stato completamente decontestualizzato dai negazionisti del global warming. Bisogna saperlo e spiegarlo, per evitare di cascarci. Bravo Adrian!

[@Andrea_69]

@@fabiotamborini3966 Tecnica da bambini o da "furbastri"...

[@testaparlante]

Ti ringrazio per questo video-risposta dai toni meritoriamente pacati, sperando che sia da esempio anche per i tuoi numerosi fan: ho scatenato infatti un putiferio nel video precedente ma penso che tu abbia capito che al di là della foga iniziale da parte mia c'era la sincera voglia di capire come stanno realmente le cose. Mi è piaciuto in particolare la parte in cui spieghi che l'elettronica miniaturizzata è più facilmente danneggiabile dalle radiazioni (cosa che in generale purtroppo è vero indipendentemente dalle radiazioni :D ). E' la dimostrazione che il dibattito non deve necessariamente sfociare in guerre senza quartiere e che la comunicazione è possibile, sempre che si abbia voglia di comunicare, la quale purtroppo scarseggia anche tra gli scientisti, proprio in quanto tali: solo lavorando umilmente e non dando nulla per scontato si potrà fare in modo che la Scienza ritorni ad essere Democratica, dopo essere ridiventata neopositivisticamente dogmatica, così come ha ammonito Popper: solo così potrai tentare di smontare le tre ore e mezza di prove anti-allunaggio portate sapientemente da Mazzucco, prove che purtroppo alcuni dei tuoi accoliti si sono limitati a denigrare e a bollare con insulti indegni di qualsiasi metodo scientifico. p.s.: complimenti per i progressi fatti nel migliorare l'intelligibilità dell'eloquio ;-)

[@testaparlante]

Ecco! Leggendo i commenti dei tuoi fan(atics) mi cadono di nuovo le braccia: essi vanificano i tuoi sforzi ed allontanano i critici, non apportando nulla di costruttivo ma solo rinforzi emotivi per il Neopositivismo e ingiurie ascientifiche contro gli scettici.

[@tonnorosso]

E quindi tutto ciò che é stato inviato nello spazio fino all'altro ieri non ha microchip???

[@tappotopolino5887]

Molto bravo documentato per fare luce di tanti punti oscuri io penso che ci hanno fatto credere tante tante cose non vere per non dire tutto

[@walterraponi]

Sempre piacevole da ascoltare, come sempre! Sono dei Dylan Dog dietro di te?

[@lucabkk]

Nell'arco della prima metà del 2020 spero.....Azz l'hai allungata parecchio sta risposta....E io che fremevo già :-(

[@MURApk]

A me sa molto di arrampicata sugli specchi......... si vede che non ci credi nemmeno tu ahahahahah! Anzi! Perchè non ci parli mai di atlantide?? Perchè non lo hanno ordinato i tuoi amici del cicap e il sinistroide fazio??? Sto scherzando Adrian, sei un eroe a mantenre la calma di fronte a tutto questo, ma è indubbiamente l'approccio più adatto

[@mauriziocrisponi7777]

Domanda: il campo magnetico terrestre ci protegge dalle radiazioni del vento solare, non si può dotare un eventuale stazione spaziale o un astronave di uno scudo magnetico artificiale che devia le radiazioni anzi che pensare di assorbirle con dei materiali? o forse si necessita di potenze proibitive?

[@marcobalzarini2175]

Mi sembra che Adrian ne abbia parlato in suo video (adesso non lo trovo). È come dici te, la "potenza" necessaria è proibitiva, roba, attualmente, da fantascienza.

[@Ale_clownwelding17]

Grazie per il nuovo video, interessante anche ai profani come me! Avrei una domanda però: perché dovremmo colonizzare la luna? Sarebbe solo per fare dei test con le condizioni che troviamo li o ci sono anche dei progetti per colonizzarla e se si a quale scopo? Grazie per l’attenzione ciao!

[@artemidealmeriabaraldi]

Risorse minerarie - elio 3 - fusione nucleare - possibilità di avere energia nucleare pulita e quasi no limits, ad esempio.

[@SjN7HETIK]

@@artemidealmeriabaraldi la fusione la faremo entro pochi decenni qui sulla terra, x quanto riguarda le risorse nn la vedo molto economica e conveniente cercare di portare materie prime dalla luna alla terra, forse nn ti rendi conto dei problemi pratici ke ci sarebbero...

[@Ale-rt6ce]

O forse dovremmo usare tutti i soldi che usa la NASA per migliorare la vita sulla terra visto che la gente e soprattutto i bambini muoiono ancora per denutrizione visto che esistono ancora ricchi e poveri visto l'eccesso di immondizia e tutti gli altri 14 miliardi di problemi che abbiamo...checcaxxo scusate

[@xdellavedova]

una navicella/lavatrice di 70 anni fa dovrebbe schermare di piu' di una navicella di oggi mah! non mi hai convinto

[@link4universe]

No infatti quelle di ora schermano meglio ma ciò non significa che non bisogna testarle prima di impiegare le nuove protezioni. Ed infatti furono testate con successo nel 2014 :)

[@xdellavedova]

@@link4universe fai ottimi video e hai passione di questo ne sono sicuro di ragazzi come te ce ne vorrebbero milioni buon anno

[@pippopluto5159]

si milioni in meno

[@pippopluto5159]

Semplice, perchè divulgare informazioni false ed errate è un crimine contro l'umanità.

[@effennekappa]

@@pippopluto5159 Parli di Mazzucco spero.

[@malbin56]

Video utilissimo. Non si spendono mai abbastanza parole per rispondere a quegli ignoranti che pensano di saperne sempre di più di fisici, tecnici e astronauti che si occupano di viaggi spaziali. Gente che, pur di sostenere la loro assurda tesi circa lo sbarco mai avvenuto sulla Luna, ricorre sempre al solito trucco di isolare una frase dal suo contesto. Senza mai approfondire l’argomento scientificamente, come invece fai tu. Grazie e complimenti. Continua così.👍

[@davidegiandomenico1309]

Vero!...mai porsi dubbi....siamo arrivati fin qui seguendo questa logica

[@mattiamenna98]

@@davidegiandomenico1309 se hai la terza media comprata che dubbi devi porti? I dubbi vengono fuori in un contesto in cui ci sono delle ragioni sensate per averli

[@davidegiandomenico1309]

@@mattiamenna98 se parli italiano ti capirei meglio...

[@nietrusski]

@@davidegiandomenico1309 in verita' il suo italiano e' ineccepibile, e' il tuo ad essere decisamente discutibile. Ti suggerisco di frequentare un corso di lingua prima di mettere in dubbio questioni fisiche, spaziali e matematiche.

[@davidegiandomenico1309]

grazie seguirò certamente il tuo consiglio ,saluti di cuore ti auguro il meglio possibile....@@nietrusski

[@lucacoscione4173]

Non c entra niente con il video , ma ti volevo fare i migliori auguri di un sereno 2020 Ps sei un grande

[@corradogallo9799]

Come non essere affezionati ad uno che ha in prima fila Hidden Figures? Video molto interessante, come al solito👍

[@lucabiagetti6283]

Ti sbagli Adrian, si sbagliano tutti... Su Armageddon i 2 shuttle sono andati fuori dall'orbita terrestre per andare su una cometa! 💪🏼🙈🤯

[@massimocamera783]

Stai scherzando spero. .E cmq nn è un bel modo visto che sono morti gli equipaggi dei due shuttle esplosi. .

[@lucabiagetti6283]

Massimo Camera no uno è tornato a terra oh!

[@massimocamera783]

@@lucabiagetti6283 vedo che ti piace stupire..Buona giornata

[@lucabiagetti6283]

Massimo Camera credo tu non abbia capito il mio commento sarcastico su un altrettanto sarcastico film 😂

[@massimocamera783]

@@lucabiagetti6283 Allora ti chiedo scusa ma infatti ti ho chiesto se stavi scherzando..Buona giornata

[@lucachiarenza5724]

Io faccio una valutazione empirica. Nella bassa orbita ci andiamo da anni e abbiamo le prove. Sulla luna abbiamo un film di Stanley Kubrick 😂

[@YTROM68]

Ah certo, se lo dice lucachiarenza5724 ci dobbiamo credere.

[@astrogyspy6865]

@@YTROM68 fatta la 5 dose?

[@web4lifeit]

Quindi mi stai dicendo che dal 20 luglio 1969 non abbiamo fatto passi avanti... 53 anni dopo... tutto è cambiato, ma nelle navigazioni spaziali siamo indietro....ci devo credere?

[@Shiktlah]

@Luca Bellucci Ne sono stati fatti un'enormità ma certi parametri non variano. L'eq. di Ciolkovskij è sempre quella, la gravità pure e la velocità di fuga anche. E con quelle devi confrontarti. Per farti capire già strumentazione e sistemi di registrazione tra Apollo 11 e 12 ( pochi mesi dopo) era già cambiata. Tutte le missioni Apollo subirono miglioramenti progressivi fatti in corso d'opera ( nessun progetto vero e proprio quindi) spesso da parte di tecnici, al momento pochi giorni prima del lancio. Quella tecnologia fu dismessa completamente nel '72 per dedicarsi a tutt'altro ( Skylab e Shuttle in orbita bassa). Molti, sbagliando, credono che il Saturn V e l'SLS siano simili. Nulla di più sbagliato, sono completamente differenti a partire dal carburante stesso, kerosene e derivati per il Saturn V idrogeno ed ossigeno liquidi per l'SLS ( con tutti i problemi che questo comporta come già sperimentarono per lo Shuttle). La tecnologia non è regredita, anzi, proprio l'enorme progresso informatico in termini di hardware e software ha determinato l'insorgere di problemi radiativi che la vecchia elettronica non aveva mai rilevato. Ad ogni modo i problemi radiativi, come correnti passive o trasferimenti indotti, nell'elettronica miniaturizzata sono noti da almeno 10 anni ( mosfet et similia ). E comunque dopo i test del 2014 i problemi sono stati risolti e superati tranquillamente.

[@formiga1284]

Adrian, per prepararti i video contro AmericanMoon, guardati anche i video di chiaro&semplice: ci sono un paio di spiegazioni "inedite" che da per rispondere alle domande del film(migliori di quelle di Attivissimo). Ovviamente consiglio quei video anche a tutti gli altri.

[@frenkloyd4277]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@000TheRebel000]

Nel 1969 con equipaggio e nel 2022 senza!

[@Shiktlah]

@KnowledgeTeam TheRebel78 Nel '68 hanno mandato le prime Apollo senza equipaggio, Apollo 4,5 e 6 , Apollo 7 e 9 hanno avuto equipaggi che però sono rimasti in orbita bassa per test, apollo 8 è arrivata in orbita lunare ed apollo 10 ha eseguito prove di allunaggio sino ad arrivare ad una decina di chilometri dalla superficie del nostro satellite. Artemis è un progetto MOLTO più ambizioso ed è ovvio che seguano la stessa procedura. Prima delle capsule senza equipaggio e poi con equipaggio.

[@filippozanobiricci8055]

Adrian che pubblica un video di sabato? STONKS!

[@link4universe]

Siamo nelle feste, programmazione speciale 😁

[@raffaeleirlanda6966]

Tanta roba... 😀😎😘

[@chopacili]

@@link4universe grande!

[@f_bio7113]

Vero non ci avevo pensato

[@MrKapirozzo]

Oggi è sabato?????

[@TheBeppuz1990]

Grazie mille Adrian

[@ilcombattente1]

Molto chiaro. Complimenti.

[@olsimamo4042]

Io il discorso della Cristoforetti l’ho letto in chiave un po’ diversa, ossia a creare una stazione spaziale internazionale in orbita intorno ad altri pianeti. La domanda infatti verteva sulla prospettiva di allontanarsi dall’orbita terrestre, con esseri umani, per lunghi periodi e, giustamente, la Cristoforetti ha detto che ad ora non siamo pronti. P:S. Vado a memoria, potrei pure sbagliarmi

[@settimarte]

e non lo saremo mai facciamo un esempio basta un po' di neve e il treno av si ferma sappiamo quanto e costi al km figuriamoci andare sulla luna o altro

[@nietrusski]

@@settimarte ma che?

[@DiagonalSeven]

Non è vero che esistono solo complottisti e debunkers. Esistono persone che semplicemente vogliono capire. Ed essendo una di queste trovo il dibattito su allunaggio sì / complotto no e allunaggio no / complotto sì davvero molto eccitante. Questo video è molto utile in questo senso, non dare retta a quelli che dicono che non devi perdere tempo a spiegare e che hai troppa pazienza. Bisogna spiegare, fornire argomentazioni... A me sinceramente alcune argomentazioni di mazzucco mi sembrano convincenti.... Come si sembra convincente questa... Alla fine deciderò cosa credere, intanto mi godo il dibattito

[@fabriziocapano9935]

Grazie Adrian per la chiarezza. Io non ho alcun dubbio sulle missioni lunari Apollo. Ero bambino allora, e me le ricordo bene, ero entusiasta come te! Non mi sono mai lasciato convincere dalle tesi negazioniste, anzi quando le ho sentite per la prima volta sono rimasto piuttosto allibito. Tuttavia non credo più che questo tipo di missioni sia utile a migliorare la nostra vita qui sulla Terra, anche se indubbiamente hanno sempre il loro fascino...

[@alessandrod.8285]

Ci sta un documentario su la 7 mandato durante una trasmissione. Se lo vedi non hai dubbi che nn ci sono mai andati. Persone vicine a Nixon e ex agenti cia dicono che sono andati da kubrick e anzi la cia ha ammazzato tutti i potenziali personaggi che potevano parlare e svelare il segreto

[@alessandrod.8285]

Mi sembra sia onmibus il programma

[@trocadero1965]

Mi piace il tuo canale! Bravo e grazie di condividere

[@marchinoviola]

C’è sempre qualcosa che non mi torna..

[@capangus92]

Come fa a tornarti se sei, presumo, una persona che con l'astronomia e la fisica non ha niente a che fare (come me del resto)? Come fai a credere più a Mazzucco, un signor nessuno, che a centinaia di migliaia di scienziati? Dai su, smettiamola.

[@marchinoviola]

Alessio David probabilmente avete ragione.. però porca miseria mi sembra assurdo aver fatto un impresa del genere negli anni sessanta, comunque è la mia opinione personale e non voglio convincere nessuno. Comunque anche io non sopporto i complottisti. Chi è Mazzucco?

[@astroandy6388]

@@marchinoviola è proprio perchè sembra assurda che è la migliore impresa della storia dell'uomo!!!

[@cillocowboy]

I ciao. Hai una spiegazione per i (2,6) secondi di vuoto (mancanti) tra un passaggio e l'altro delle conversazioni luna-terra (poi magicamente comparsi)?

[@N3tRunner734]

Non c'é nulla di magico semplicemente Mazzucco non ha usato i filmati orginiali e i giornali di bordo che hanno il timestamp delle conversazioni.

[@cillocowboy]

@@N3tRunner734 ma i filmati storici in diretta non hanno pause....

[@N3tRunner734]

@@cillocowboy I filmati storici comprendono le comunicazioni tra Houston e gli astronauti e tra li astronauti stessi e questo magari può creare confusione ma recentemente la NASA gli ha riproposti con le varie conversazioni scritte a video e le varie fasi. kzbin.info/www/bejne/rpSUhK2dfM2AgcU

[@Sosukz]

La gente credo abbia commentato senza vedere il video

[@laurentvsparis]

Ciao Adrian, complimenti come Sempre

[@antonio52_]

gli usa se dicono che sono sbarcati sulla luna allora io dico che il mese scorso ho attraversato l' Oceano Atlantico , dal nord inghilterra a NY e ritorno senza sosta a NUOTO!

[@stefanop.6681]

I 22 dislike sono dei terrapiattisti....

[@davidesestu1708]

Ciao Adrian, ascoltando il tuo discorso mi viene da chiedermi, è possibile che ad oggi si debba nuovamente spiegare alle persone cosa voglia dire andare nello spazio? Io ho 53 anni e dall’età di 15 anni mi sono appassionato di esplorazione spaziale e mai ho dubitato che l’uomo sia andato sulla Luna. Ciò che mi viene da dire è che quando ci si allontana dall’evento la memoria collettiva inizia a venir meno e in questo ambito si insinuano le speculazioni poco scientifiche. Mi fermo qui con la mia disamina altrimenti il discorso diventa troppo lungo. Tu cosa ne pensi?

[@alessandropedron2651]

In realtà il complottismo lunare è iniziato pochi anni dopo le missioni Apollo

[@f_bio7113]

Ora grazie ad internet i complottisti possono farsi sentire come non mai, ma sono sempre esistiti

[@matthewlevine2159]

@@f_bio7113 ma grazie ad internet chi davvero è innamorato della scienza può placare la sua fame di conoscenza in maniera più semplice e rapida. Per fortuna esiste anche gente come Adrian o Michael (Vsauce) sul web.

[@rockymarciano9569]

Ci sono persone che credono che la terra sia piatta....

[@wilsonmicallo]

@@rockymarciano9569 Ormai da più di un secolo :(

[@MagoBiancoSpettrale]

Grazie per l'ottima spiegazione

[@alexxxx9221]

Ma..non vedo i mini pony sullo scaffale 😂😂

[@manuelemariani8188]

Che arrampiccata sui vetri!! Hahahaha

[@link4universe]

Perché però ? Cosa non ti convince? Perche io cerco anche di venire incontro a tutti, giuro... ma se non mi dite cosa non convince, questa risposta a che serve come dialogo?

[@pluffcrock3438]

​@@link4universe è una cosa che dicono sempre per autoconvincersi di avere ragione...

[@sibilla530]

E poi, chi non la pensa come lui...è complottista

[@DNAacolazione]

Vogliamo la serie su american moon! Vogliamo la serie su american moon! Vogliamo la serie su american moon!Vogliamo la serie su american moon!

[@link4universe]

Metà Gennaio arrivano tutti i video

[@mimmopesce4298]

Maggio: tra un mesetto arriverà un video di 4 ore Fine giugno:per fine luglio smonteremo tutto.. Fine luglio: A settembre.. Settembre: a novembre. Novembre:a dicembre sicuramente, senza dubbio! Natale:ops, a metà gennaio. P.S. Saranno 3 video, distribuiti nei prossimi 6 mesi... WTF???? Mi dispiace amico, ma sei ufficialmente in difficoltà.Mi dispiace. La domanda nasce spontanea, ma se sai dare una risposta a ogni domanda perché non fare una live di 3/4 ore invece che fare 3 video da 20 ore tra registrazione montaggio ecc ecc???

[@DNAacolazione]

Sono sicura che sia in difficoltà perchè è un lavoro enorme e lo vuole fare in modo da fugare ogni minimo dubbio, perchè non si rivolgerà solo agli utenti di link for universe ma a tutti quelli colpiti dal "documentario". Dubito che il problema siano i contenuti. Detto quello, Adrian si sa difendere da solo, non servo qua io quindi non dico altro se non: "giudichiamo quando vedremo i video", anche noi che lo sosteniamo, magari ci sorprende tutti e fa il suo primo video brutto :D (Adrian, non ci provare!)

[@fiffio7756]

Già diverse cose le ho smontate io solo guardando il documentario...

[@tormaks]

@@fiffio7756 facce tarzan

[@antoniorenzulli72]

Non vedo l'ora di vedere i 3 video di AMERICAN MOON!!!!!

[@Timetraveler_1]

Quindi le radiazioni non sono per gli esseri umani ma per i sistemi elettronici che vanno in tilt rispetto a quelli analogici di un tempo

[@Alusonic]

Ciao Adrian, ti stimo e ti seguo, fai davvero un ottimo lavoro di divulgazione e di questo non posso che lodare il tuo sforzo. Riguardo Mazzucco ho guardato il suo documentario sulla Luna, con spirito critico si intende, però c'è da riconoscere che indubbiamente ha fatto davvero un ottimo lavoro di documentazione. Mi prendo la libertà di suggerirti di evitare di controbattere alla Attivissimo con affermazioni tranchant del tipo "le foto sono della Nasa quindi non si discute", ma bensì produrre un bel documentario approfondito con più dati possibili per smontare, punto su punto, le affermazioni di Mazzucco. Grazie per l'attenzione e complimenti ancora per il tuo bel canale 👍

[@Alusonic]

Caro Fabio, mi spiace leggere il tuo commento che reputo sinceramente offensivo nei miei riguardi. Magari prima di rispondere impara ad avere più rispetto verso il tuo interlocutore, soprattutto a leggere meglio se ci riesci. Infatti io ho solo suggerito di produrre del materiale che sia approfondito e spiegato bene se si vuole controbattere a Mazzucco, perché sono concorde che possono anche essere teorie del tutto folli, ma a differenza di tanti altri divulgatori farneticanti, c'è da prendere atto che Mazzucco crea documentari molto ben realizzati e pieni di dati, testimonianze, interviste. Non è il solito "matto" che parla, ma produce dati. Poi possono essere tutti confutabili, ma sicuramente l'interlocutore a mio avviso merita un minimo di rispetto formale visto come si pone, per questo ho citato Attivissimo che spesso per smontare le tesi di Mazzucco afferma che sono stupidaggini e stop, senza apportare un decimo dei dati che Mazzucco si premura di fare. Io mi pongo con spirito critico da osservatore, credo che le teorie del complotto come quelle di Mazzucco possano avere seguito nel momento stesso esse vengono snobbate e trattare con sufficienza come hai appena fatto tu. Probabilmente tu hai la verità in tasca, ne sono felice per te, molti non la hanno ed una persona come Adrian può aiutare a farsi un'idea più concreta e reale delle cose, ed aiutare chi magari è ancora scettico a farsi un'idea magari più approfondita e scientifica. Non credo Adrian abbia paura di farlo, e non credo abbia bisogno del tuo intervento per dimostrarlo.

[@link4universe]

Ciao. A breve usciranno video che parleranno approfonditamente del video di Mazzucco. Studiando da mesi ogni singolo aspetto che propone al momento non ho trovato nulla di solido, ma solo molte omissioni, errori, notizie parziali o forvianti. Per esempio le foto proposte ai fotografi non sono originali ma manipolati ed in un caso addirittura un fotomontaggio. Quello che posso dirti ora è di approfondire in prima persona , verifica le fonti e soprattutto prova a vedere le cose nell’insieme. Poi quando usciranno i video (saranno molti) commenta con quello che non ti torna, finché i toni saranno quelli del sano confronto saró felice di rispondere

[@Alusonic]

@@link4universe ottimo, non vedo l'ora e sono sicuro saranno molto interessanti ed aiuteranno tanti a ricredersi su tanti punti che, per poca informazione e poche conoscenze tecniche, sono spesso travisati. Contrariamente a quello che suppongo creda Fabio, non sono né un complottista, ne un assertore della fantomatica messinscena dello sbarco della Luna, ne soprattutto un fanboy di Mazzucco. Anzi, se non vado errato sono state rese pubbliche le foto dei siti del primo sbarco, le prove sono inconfutabili ma non ho letto di rettifiche da parte degli assertori della teoria del complotto. Ho solo, ritengo giustamente, invitato (e tu mi hai anticipato) ad argomentare bene le varie disamine affinché i vari punti messi sotto la lente possano essere smontati uno ad uno con dati scientifici ed altrettanto documenti come ha fatto, o ha provato a fare, Mazzucco. Perché altrimenti il rischio, come già ampiamente successo, è quello di rafforzare ancora di più certe tesi quando si cerca solo di millantare senza però apportare la stessa mole di dati e testimonianze. Spiace magari essere stato travisato, ma sicuramente si capisce che io sono uno che si documenta ed ascolta tutte le campane prima di farsi un'idea e soprattutto prima di volerla imporre ad altri. E lo dico forte dei miei studi tecnici sui materiali, la mia professione ed il fatto di avere diversi brevetti nell'ambito tecnico in cui lavoro. Quindi quando mi espongo lo faccio con un minimo di cognizione di causa confidando nel mio QI che non è da Einstein ma nemmeno da ritardato 😉

[@Alusonic]

@@fabiotamborini3966 per essere precisi vari sandwich di alluminio 7075 da 2mm incolllati strutturalmente intorno ad una anima a nido d'ape con resine epossidiche. Questo per la struttura interna portante, i pannelli esterni realizzati in Mylar e pellicola in oro dello spessore di 0,3mm comunque sufficienti a garantire la pressurizzazione ed evitare strappi e forature meccaniche. Probabilmente le immagini dell'esterno dei moduli può in effetti trarre in inganno anche perché un simile pannello presenterà sempre zone imperfette, pieghe e bordi irregolari (effetto cartapesta), nonostante questo ha assolto al compito. L'utilizzo di metalli come il ferro è impensabile nello spazio profondo, primo per il problema del peso, secondo per quello della duttilità e dilatazione termica, terzo per quello della ossidazione. I materiali aerospaziali sono sempre basati su leghe leggere realizzati in sandwich con epossiche e filati, che garantiscono estrema leggerezza, altissima resistenza meccanica ma al contempo ottima elasticità e basse caratteristiche di ossidazione (ovviamente la lega 7000 deve essere ricotta ed anodizzata per arrivare ad offrire tali caratteristiche).

[@Alusonic]

@@fabiotamborini3966 su YT ci sono migliaia di video pseudo scientifici e farneticanti, la maggior parte di essi non apporta nessun dato e nemmeno ci prova, prendo atto che Mazzucco invece ci prova a realizzare un "documentario" ricco di dati, testimonianze, intervistando professionisti titolati in giro per il mondo. Quindi rispetto l'impegno a cercare di mettere nel piatto delle "prove" alle sue tesi, e sinceramente non posso metterlo sullo stesso piano dei folli da tastiera, lo ritengo intellettualmente poco corretto. Così come fa Biglino, che è un ricercatore piuttosto seguito ed apprezzato direi. Vedi, io ad esempio sono un ateo e non credo assolutamente esista qualche sorta di divinità, non per questo posso affermare che migliaia di scienziati, ricercatori ed infine credenti siano tutti in balia di una folle e lucida allucinazione di massa. Mi informo, leggo, rispetto le tesi, seppur non le condivida affatto. Magari in qualche caso imparo anche qualcosa che male non fa. Penso che chi ricerca la "verità" lo debba fare senza il prosciutto sugli occhi, approfondendo e considerando anche le tesi più folli e non basando tutta la propria ricerca su una sola fonte accreditata. Altrimenti ad esempio dovrei essere un cattolico visto quello che mi circonda in Italia ed il messaggio del Vaticano che è un organo riconosciuto che conta 1,2 miliardi di fedeli nel mondo che ci credono ciecamente. Invece non ci credo nonostante alcune evidenze, non per questo sono un folle complottista e non per questo la mia idea di ateismo non abbia la stessa dignità di esistere ed essere rispettata.

[@angelonasuelli1338]

Puoi spiegarlo bene quanto vuoi e nel modo più semplice che esiste ma se uno vuol credere che sulla luna non ci siamo andati non ci puoi fare nulla Adrian...

[@orsettomorbido]

Infatti i video di debunking e anticomplottismi vari sono indirizzati a chi ha dubbi, non a chi è polarizzato. Quelle persone non sono perse, ma la quantità di risorse richiesta per farle rinsavire è troppo grande perché ne valga la pena, quando ci sono ancora milioni di persone che possono migliorare.

[@angelonasuelli1338]

@@orsettomorbido dipende.... Ci sono quelli che anche se scettici comunque ascoltano le diverse opinioni facendo giustamente varie domande. Io mi stavo riferendo a quelle persone che pur non conoscendo tutti i punti di vista sono comunque convinti di aver ragione e qualunque prova tu gli possa portare non ti crederebbero. Sono convinto che se gli dicessi " senti ho ricreato lo stesso razzo usato nel '69 per andare sulla luna, dai che ti ci porto così vedi con i tuoi occhi!" ti risponderebbero...." guarda oggi proprio non posso, ho altri impegni".

[@DrunkCatAsleep]

@@angelonasuelli1338 infatti dopo la prima volta che ho visto American Moon ero rimasto scettico, prima di Adrian, nessun altro mi convinceva perche' le versioni di Mazzucco e Chiaro e Semplice erano tutte plausibili, ma con questo video ho notato che Mazzucco ha estrapolato parti di discorsi piu' ampi, una manipolazione alla fine... Quindi con questo video penso che l'uomo sia veramente andato sulla luna. Ovviamente se vengono fuori prove valide per smentire sono aperto a pensarla diversamente. Comunque ringrazio Adrian per la dedizione e per i chiarimenti.

[@francescojsb]

@@orsettomorbido chi perde tempo a sbugiardare i complottisti lo fa solo per arginare disinformazione e ignoranza e diminuire il numero di nuovi "plagiati" (... e non lasciare mano libera a chi diffonde disinformazione)

[@IvanferreroIt]

Infatti i Social non sono in grado di modificare il pensiero di persone che sono già polarizzate: esistono studi sulle fake news a sfondo politico che lo affermano. Il vero potere dei Social, e quindi anche delle fake news, è quello di spostare l’ago della bilancia di chi è ancora indeciso, per cui è su loro che chi fa “contro-disinformazione” deve puntare. Questo viene anche confermato dalle linee guida su come rispondere ai post complottisti: non commentare andando contro loro, ma commentare portando anche dati scientifici per agire su chi è ancora indeciso.

[@walterlavezzi]

mi hai tolto alcuni dubbi che mi portavo da tempo. grazie

[@elisachiantaretto5639]

Qualcuno ha il link dell’intervista originale?

[@MD_il_microcanale]

video chiarissimo, ma tanto ai complottari non entra in quella loro testa... piatta! :DD bravissimo!

[@BRILLSTEELMOTORSPORT]

🤭🤭🤭 testa piatta come la Terra sulla quale vivono !

[@MD_il_microcanale]

@@BRILLSTEELMOTORSPORT esatto!

[@saralaudicina7913]

Questo finisce nella mia lista di video da linkare quando non ho voglia di spiegare per la centesima volta una roba ovvia. Grazie per il servizio di pubblica utilità 😂

[@Andrea_69]

Hai ragione! Ho spiegato centomila volte le stesse cose a qualcuno che interpretava a modo suo le parole degli astronauti solo per nutrire la propria "fede negazionista".

[@giuseppebrigandi4935]

quando ero piccolino,facevo fatica a credere a babbonatale,...poi quando sono cresciuto,ci sono arrivato da solo con il ragionamento !

[@waffenasr3103]

😂😂😂😂

[@davidbowman2086]

Veramente bello il canale, e la passione genuina che metti nei tuoi interventi. E' una gran cosa riuscire ad utilizzare la propria inclinazione per lavorare. Un pochino ti invidio....In bocca al lupo.

[@TheAndalemono]

Ti pagano per fare il debunker. Ce la puoi fare anche tu.

[@davidbowman2086]

@@TheAndalemono tu dici minchiate, è il bello è che non ti pagano nemmeno...

[@FCarraro1]

Il tuo impegno è ammirevole, tuttavia mi è bastato leggere le affermazioni sulla lavagna per capire immediatamente senso e contesto, io che oltretutto non sono molto esperto del settore. Se una persona riesce a interpretare queste frasi in senso complottista o c'è un quintale di malafede, o ci sono gravissimi problemi di elaborazione delle informazioni, o entrambi.

[@giacomotezza2450]

Concordo.

[@thejonny0]

Ciao Adrian, ti scopro ora e complimenti per il canale e grazie per il tempo che dedichi a spiegare la tua passione, in modo semplice per le persone comuni come me. D'accordo col tuo video e sul fatto di contestualizzare quanto si dice. Sono interessato al video che farai su "American Moon" perché avendo visto tutto il documentario, dove si dimostra il dubbio sull'allunaggio, viene instillato il dubbio sul fatto che gli americani siano stati realmente sulla luna, e che sia tutta una questione politica, insomma una grande truffa. Ciao.

[@7ederic07]

concordo

[@antoniofosso2705]

ma tanto non ce capisce niente

[@fraulabiocorposanocuorepur1709]

Infatti qualsiasi affermazione va contestualizzata

[@fabio59291]

Caro Link4uninverse grazie per tutto!! Ero troppo piccolo "all' epoca" e non mi sono goduto I' allunaggio come si deve 🤣 vorrà dire che il prossimo non me' lo' perdo... cascasse il mondo 😜

[@marcomonteleone2907]

Adrian sono anni che ci dai informazioni bellissime, sei una persona speciale e inteligente

[@vincenzo7597]

LooL

[@giovanniserra5709]

Non vedo l’ora i vedere la risposta ad american moon ! Grande Adrian !

[@paolosprugnoli9105]

E che io, però per adesso non c'è

[@FrancescoRagazzoni]

Non la vedrai mai....

[@pippopluto5159]

@@FrancescoRagazzoni kzbin.info/www/bejne/f4C5fGSddtuibqM

[@pippopluto5159]

@@FrancescoRagazzoni kzbin.info/www/bejne/f4C5fGSddtuibqM ora c'è

[@FrancescoRagazzoni]

@@pippopluto5159 e dove l'hai nascosta?

[@checco25051990]

Rispondo all’affermazione, “perché S.Cristoforetti dovrebbe affermare che la nasa e l’uomo non è mai stato sulla luna?” Premesso che non credo nel complotto lunare, penso che nel caso in cui uno scienziato sia a conoscenza di una realtà nascosta, sia la persona più motivata, orgogliosa e soprattutto coraggiosa a rivelare al mondo la VERITÀ pur scomoda che sia. Basti pensare a figure come Galileo Galilei e Giordano Bruno che pur di difendere la verità e la scienza, misero a rischio la propria vita

[@massimoriva5856]

Non potrebbero dire la verità . Li prenderebbero per pazzi ....

[@aquilapicco]

@@massimoriva5856 nun ce pensa'...

[@SanTenChan]

*Interessante esposizione!* 👍🏻

[@ipplis]

Matteo De Longis Grazie, rispondo solo a questa ultima perche' mi sembra di ricordare che recentemente ho letto che e' stato posto un veto internazionale alla prima "verifica sul posto" delle tracce lasciate dal presunto sbarco americano...Una missione cinese , se non sbaglio, voleva proprio documentare con l'allunaggio di una sonda e a questo e gli e' stato opposto che non si voleva rischiare di alterare gli scenari storici , sui quali e' stata apposta una sorta di riserva del governo americano...Spero di essermi espresso correttamente, se cortesemente potrebbe smentirmi ma mi pare che finora non ci sia stata alcuna conferma registrata di tali tracce, tipo un sorvolo ravvicinato tanto per capirsi... Comunque chiudo qui come avevo detto... Rimango ovviamente disponibile a ogni suggerimento di documentazione, salvo ovvietà come pagine di wikipedia... o informazione di massa del web , che frequento da quando e' nato...Mai detto che non voglio cambiare idea, ma con criterio...Saluti.

[@marcobalzarini2175]

Sulla frase di Virts, quella che personalmente ho visto più spesso citata in certi ambienti, io faccio una riflessione molto semplice. Se sei fra coloro che credono che non siamo mai stati sulla Luna avrai letto un sacco di materiale che, anche se critico o complottista, parla di spazio e tecnologie aerospaziali. Non puoi non conoscere il Saturn V, né non sapere che non vola più da più di 40 anni. O, per lo meno, dovresti conoscere. Perché se pensi che quella frase di Virts indichi una chissà quale "confessione" involontaria vuol dire che non hai mai sentito parlare del Saturn V e della storia dell'aeronautica. Ma a quel punto sei come un tifoso di Formula 1 che non ha mai sentito nominare la Ferrari e Michael Schumacher.

[@ScarletBabi]

Come sempre un video bellissimo, solo mi mette addosso una tristezza infinita il fatto di dover sempre chiarire cose talmente ovvie... Bisognerebbe ignorarli tutti (cosa che personalmente già faccio), prima o poi la smetteranno. Spero.

[@leona25]

Ai tempi di Galilei era ovvio e scontato che la terra fosse al centro dell'universo ... e pure ... e pure .... Non sono complottista ... nè altro ... solo tengo la mente aperta; nulla mi sembra ovvio. Buon anno

[@ScarletBabi]

@@leona25 Io mi riferivo al fatto di non dover intendere alla lettera frasi estrapolate e isolate da un contesto o discorso ben più ampio, sono d'accordo che si debba sempre avere dubbi e curiosità su tutto ma non si trovano risposte dando interpretazioni "a sentimento" :) Buon anno anche a te!

[@gianlucadm]

@@leona25 Dice un plovelbio nostlano: solo lo sciocco è semple siculo di tutto...il saggio dubita semple...o quantomai spesso...pensa che certi pseudo scientisti hanno la stessa valenza di miei hard disk: memorizzano e ripetono a pappagallo, quando devono ragionare possono solo produrre pensieri altrui. Ben altra cosa è la genialità di una mente brillante, di quella che crea, inventa, libera da condizionamenti, dogmi, vanità, e soprattutto libera dalla stupida, arrogante presunzione di sapere...grandissimi uomini sono morti col rammarico di non aver potuto continuare ad apprendere e capire...dopo averlo fatto una vita intera; poi trovi un piccolo saccente che ha imparato a memoria lo zingarelli che...bha lasciamo perdere, mi era piaciuto il commento e ho deciso di risponderti, hai detto una bella cosa, condivido. buon anno a te. A proposito, mi vuoi sposare?

[@leona25]

@@gianlucadm sottoscrivo tutto! Rifletto sulla proposta di matrimonio 😂😂 ... buon anno!!!!

[@Shiktlah]

@@leona25 Ai tempi di Galilei veniva sostenuta parzialmente la teoria geocentrica Tolemaica per meri motivi religiosi, ma ben prima di Galilei molti studiosi avevano capito che la terra non era al centro dell'universo. Gli studi antichi di Eratostene, Ipazia, Aristarco, Plutarco et similia come quelli dei loro successivi "colleghi" arabi avevano già compreso la realtà delle cose. Molti studiosi medievali conoscevano molto bene gli studi di Eratostene, Aristarco od Avicenna. Lo stesso Nikolaus Krebs von Kues, per noi Nicola Cusano o da Cusa, cardinale tedesco, conosceva bene questi scritti ed aveva già avanzato l'erroneità della teoria geocentrica (attirandosi non poche critiche da parte della Chiesa ) ben prima del Galilei . D'altronde al tempo di Galilei la teoria Copernicana era ben conosciuta ed accettata( era passato un secolo dalla sua formulazione). Era più che altro il popolino ignorante che manteneva in parte la credenza del geocentrismo.

[@SataraX88]

Grazie, mi hai convinto ! Certo.. se solo esistesse KZbin...:D

[@Thebasicmaker]

Gli astronauti si dovranno nascondere in mezzo agli imballaggi delle cose che porteranno su (una video spiegazione della Cristoforetti dove lei si imbucava in mezzo alle scatole di materiale)....sull'apollo dove si nascondevano?

[@syamdaros2289]

Adrian, aspetto con ansia i video su American Moon! Quel lungometraggio ha alcuni punti che mi hanno fatto cambiare alcune percezioni di eventi storici. Sentire il tuo parere mi sarà di grande aiuto! ;)

[@link4universe]

Max 15 giorni e la prima parte sarà online

[@davidegiandomenico1309]

Il link lo hai? Sono curioso anch 'io ..

[@mariorossi120]

Hai bisogno che ti tranquillizzi ?? Perché quello che pensi di aver capito ti turba ???😂

[@TexWiller-uf2gp]

​@@link4universe CIALTRONE RADIO COMANDATO? Stiamo ancora aspettando le tue Scemenze chiarificatrici

[@Michele-dd3oc]

Ciao Adrian è bello porsi dei quesiti e non dare per scontata la qualsiasi cosa, per quanto si possa indagare riguardo a ciò, credo che la verità assoluta sta negli archivi Top secret ed al momento inviolabili, il tuo canale è strepitoso e mi piace il modo in cui tiri le somme usando la logica ed il tuo fare da divulgatore.

[@dossenasantino3129]

Secondo il mio modesto parere parla a vanvera ,Scusa ma siamo sinceri e di dire le cose come sono di essere coerenti senza insultare ma di essere obbiettivi ,per esempio !! Oggi, con 52 anni di tecnologia informatica e missilistica più avanzata, l’attuale razzo lunare Artemis ha impiegato 18 anni per svilupparsi, ha avuto tre fallimenti nel lancio, non è ancora abbastanza sicuro per trasportare astronauti e orbiterà solo intorno alla luna, perché un lander lunare non è stato ancora sviluppato che funzioni. Forse dico forse... non abbiamo più la tecnologia spaziale del 1969??????

[@FS-nu4pm]

Grazie di esistere

[@matteo3917]

Non ce' più la tecnologia di una volta 😂

[@domenicoinfante3750]

Questo video dice :"terrapiatisti a me!"

[@andreaermeti]

Sono curioso di vedere cosa ti inventi per confutare American Moon👍🤦

[@link4universe]

C’è poco fa inventare, basta studiare e vedere i documenti originali e le fonti.

[@andreaermeti]

@@link4universe American Moon si basa sugli stessi documenti che tu citi,buona fortuna.

[@N3tRunner734]

O io ti consiglio di imparare come si commenta su KZbin perché stai creando confusione

[@andreaermeti]

@@N3tRunner734 Non mi interessano i tuoi consigli,buona vita😁👍

[@sibilla530]

Bravo! Se lo è lasciato sfuggire!!

[@totipful]

Quando siamo andati sulla luna era una sfida tra usa e Russia quindi la sicurezza veniva messa in secondo piano non come oggi