L'embriologia, la più grossa frode della scienza dott. Fabrizio Fratus, dal programma Happy Hour

Рет қаралды 677

La Vera Scienza con centinaia di Veri Scienziati

Күн бұрын

Пікірлер: 36

@cristinalea4682 7 ай бұрын

Finalmente! Forte e chiaro!

@conforto-cristiano 9 ай бұрын

Grazie per questo eccellente video!!!

@Doski-c4t 2 ай бұрын

Inutile dire che sto con Fratus

@carisma1065 6 ай бұрын

Desidero pure io partecipare alla proposta di qualcuno di fare dei commenti della serie "una fortuna sfacciata". L'ennesima volta che ho eiaculato mi sono deciso di fare una ricerca sul spermatozoo, la cellula gametica maschile che si trova a migliaia nel mio liquido eiaculato. Ho scoperto che lo spermatozoo, questa cellula gametica CHE FORTUNA SFACCIATA, l'evoluzione l'ha "formato" con il compito di raggiungere il gamete femminile, l'ovulo, CHE PER FORTUNA SFACCIATA, l'evoluzione ha "formato" nelle femmine umane... e CHE FORTUNA SFACCIATA, l'evoluzione ha "formato" due "umani" uno maschio e uno femmina, compatibili, uno serve per fecondare l'altro "umano"! Cribbio CHE FORTUNA SFACCIATA! Dall'unione delle due cellule PER FORTUNA SFACCIATA, si forma lo zigote, la prima cellula diploide, la quale, PER FORTUNA SFACCIATA, l'evoluzione con "mutazioni" avvenute per caso, ha "prodotto" numerose mitosi, fino a sviluppare un embrione. Ma andiamo più a fondo guardando con un microscopio gli spermatozoi, si vedono che hanno testa e coda e che si muovono con movimenti "ameboidi" CHE avvengono PER FORTUNA SFACCIATA, per mezzo di un flagello. Ma CHE FORTUNA SFACCIATA, l'evoluzione ha "formato" con "mutazioni" avvenute per caso, un lungo flagello il cui compito è garantire la motilità al gamete. Ho scoperto con MERAVIGLIA che gli spermatozoi appena formati derivati dal processo di "spermiogenesi" (il processo di trasformazione degli spermatidi in spermatozoi) sono "immobili" e quindi non possono fecondare un ovocita. Addio procreazione, dunque? Ma cosa è successo poi PER FORTUNA SFACCIATA? La capacità del flagello il cui compito è garantire la motilità al gamete, PER FORTUNA SFACCIATA, l'evoluzione l'ha "prodotta" con "mutazioni" avvenute per caso e l'ha fatta acquisire dopo il loro transito nell'epididimo in cui vengono capacitati al movimento, e PER FORTUNA SFACCIATA, incontrando l'apparato riproduttore femminile essi acquisiranno la cosiddetta "capacitazione" cioè ulteriori modificazioni che consentiranno l'acquisizione della capacità di fecondazione. Ma CHE FORTUNA SFACCIATA che avvengono tutti questi incontri di questi due "umani" uno maschio e uno femmina, CHE PER FORTUNA SFACCIATA, l'evoluzione ha "formato" con "mutazioni" avvenute per caso, così che sono apparsi separatamente e poi si sono incontrati. Cari amici evoluzionisti, facendo un breve studio scientifico, ho scoperto solo una minima parte dei due corpi "umani" (maschio e femmina) ma potrei parlarvi di altre migliaia di CASI di FORTUNA SFACCIATA, che l'evoluzione avrebbe dovuto "formare" con "mutazioni" avvenute per caso, perchè noi, uomini e donne, potessimo vivere, mangiare, crescere, fare sesso e procreare, ma vi basta e avanza ciò che vi ho scritto, vi basta per NON CREDERE PIU' con tanta fede cieca a quelle fiabe che vi hanno raccontato dalle elementari fino all'università. Ciao

@LaVeraScienza-VeriScienziati 6 ай бұрын

Ovviamente *chi è indottrinato dal darwinismo, non pensa più di tanto, usa le informazioni ricevute e le riporta come un pappagallo. Non usa il suo cervello per ragionare con la propria intelligenza.* Ragiona che *le strutture e le macchine disegnate dagli esseri umani non potrebbero mai essere venute per caso, ma, causa l'indottrinamento, è indotto a credere con fede cieca che nano-macchine biologiche, miliardi di volte più complesse e intelligenti di qualsiasi macchina prodotta dall'uomo, si sono costruite da sole e per caso fortunato.*

@UgoFallavena 7 ай бұрын

Oggi come oggi la posizione atea diventa molto traballante . L accettazione , pressoche totale, della scienza della teoria del big bang ed il,rigetto immediato di ogni teoria alternativa dal big crunch in poi, pone la questione del creatore in termini piuttosto evidenti. . La termodinamica ci dice che , se il,nostro universo e destinato ad una morte termica , ma non si e ancora realizzata , ne consegue che l universo esiste da un tempo finito . L espansione dell universo e il,modello del Big Bang indicano che l universo ha avuto un inizio . I pochi che contestano si trovano innuna situazione molto difficile . Il.tentativo di ripiegare nell ipotesi di un multiverso non trova fondamenti.. la concezione atea di un universo immobile ed esistente da tempo infinito viene sbriciolata. Se e vero che esiste sempre una causa effetto, dobbiamo concludere che se in natura nulla si crea e nulla si distrugge , allora la creazione universale puo essere identificata in un miracolo vero e proprio. Oltretutto il tempo calcolato e di appena 13,8 miliardi di anni e la terra e di appena 4,6 miliardi . Il tempo occorrente per una possibile evoluzione , nel,passaggio da batterio ad uomo , avrebbe dovuto essere non inferiore ai 200 miliardi di anni , a detta degli evoluzionisti . Chiaramente , alla luce delle ultime scoperte scientifiche anche a riguardo del dna , che non ha parti di scarto come insinuavano gli scienziati atei, l ateismo non ha piu nessun elemento di discussione . L estinzione del materialismo e segnata . Qualunque fosse , fingiamo di non saperlo, la causa prima dello spazio tempo era autrice di tutte le leggi matematiche che regolano il,cosmo e l infinitamente piccolo . Il.problema di come sbarazzarsene ha confluito in una serie goffa di tentativi , presto cestinati dalla comunita scientifica. Non occorre ricorrere alla sfera di cristallo per prevedere una rapida estinzione dell ateismo evoluzionista , incapace di sbarazzarsi di quella scienza a cui si erano aggrappati e che li sta strangolando. Faranno la stessa fine dei terrapiattisti.

@LaVeraScienza-VeriScienziati 6 ай бұрын

@joppo8277 9 ай бұрын

Salve vorrei sottolineare il fatto che appunto in questo modo la Biologia a differenza delle altre discipline, tipo la matematica la fisica, la chimica tende ad essere ferma a non progredire con la conoscenza perché di fatto sono legate a questi dogmi

@maila6906 9 ай бұрын

Già tanto se non fa dei danni come nel caso dell' esportazione di organi ritenuti ormai inutili.

@maila6906 9 ай бұрын

Ok l'evoluzione e' una frode. A questo punto il problema non è convincere chi ancora ci crede a non crederci ma capire con cosa sostituire questa teoria, perché se eliminata una fandonia la sostituiamo con un' altra, mi chiedo a cosa serva. Il non porsi la domanda di chi allora sta all'origine del "tutto" e fare delle ricerche serie e approfondite al riguardo, limitarsi a riconoscere che esiste un progettista / creatore e non adoperarsi per capire chi sia ( l'intervistato dice di non "esporsi") e cosa si aspetta da noi sue creature, secondo me è un comportamento simile a quello degli evoluzionisti. Detto questo il video è( sempre secondo me), uno dei migliori fin qui pubblicati per la sua chiarezza e la sintesi fatta. Grazie 😊

@LaVeraScienza-VeriScienziati 9 ай бұрын

Grazie delle lodi al documentario, ma non è difficile dimostrare che la teoria dell'evoluzione non ha conferme scientifiche di nessun tipo. Galileo formulò le leggi per comprendere i fenomeni naturali: 1) osservare i fenomeni 2) chiedersi il perché 3) formulare un’ipotesi di spiegazione 4) sperimentare la teoria. *Nel caso della teoria dell'evoluzione, in assenza di una conferma in laboratorio o dai fossili, la teoria è da rigettare.* Anzi la teoria dovrebbe partire dai fatti. Ora tutti gli studi sono proprio in questa direzione: *la teoria evoluzionista non ha conferme in laboratorio o dai fossili, la macroevoluzione non si vede né direttamente né indirettamente, le transizioni tra specie diverse non sono mai avvenute, nessuno ha mai visto sorgere una specie vivente nuova o una vecchia trasformarsi in qualcos’altro.* . Anzi ormai *non si contano i libri contenenti esempi famosi falsi fossili, ottenuti assemblando specie diverse allo scopo di dimostrare gli anelli di congiunzione.* Eppure continuamente sui mass media appaiono notizie di ritrovamenti, che sono poi screditati dagli stessi evoluzionisti (anche se i giornali non parlano di quest’ultimo aspetto).

@maila6906 9 ай бұрын

@@LaVeraScienza-VeriScienziati Infatti io non credo nell' evoluzione basta fare qualche ricerca per capire che non regge... proprio per questo ho fatto altre ricerche per capire chi sia il progettista: se siamo sicuri che esiste mi sembra doveroso adoperarsi per capire chi è e perché ci ha creati; diversamente credere nell'evoluzione o in un progettista/creatore non fa nessuna differenza. Questo intendevo dire, ora spero di essermi spiegata meglio. Saluti 😊

@Doski-c4t Ай бұрын

Non c'è dubbio, la teoria di Darwin è davvero una favola per adulti...

@paolofavron1571 9 ай бұрын

Sarebbe utilissimo parlare dei 'motori molecolari' riferendosi al principio della 'complessità irriducibile', ossia nessuno spazio all'archeobiologia e né all'abiogenesi od al caos creativo .

@LaVeraScienza-VeriScienziati 9 ай бұрын

kzbin.info/www/bejne/il7al3yvob9-oK8si=DTJJ2rs6mBjKM3nC nel nostro canale si è parlato molte volte della complessità irriducibile. Come, per esempio, nel video segnalato sopra, in cui si parla del flagello batterico.

@paolofavron1571 9 ай бұрын

@@LaVeraScienza-VeriScienziati oh grazie mille, non lo sapevo 🤭🤝

@antoniosorella1944 9 ай бұрын

Ottimo video ,,,,,ma poi questo rincorrere l idea della materia che da origine alla vita !!! Non viene tutta la materia dall energia?,,,,e'stato provato dal CERN in Svizzera con l acceleratore di fotoni ricavandone particelle infinitesimi di materia ....la domanda e'perche l energia non e'rimasta com era ma ad un certo punto decide di creare un universo?

@maila6906 9 ай бұрын

La stessa domanda vale però anche per un Dio Creatore: perché ad un certo punto ( non prima e non dopo) ha deciso di mettersi a creare? 😊 Queste sono domande a cui e' difficile dare una risposta e non sono quelle più idonee per arrivare a dimostrare che Dio esiste.

@UgoFallavena 9 ай бұрын

@@maila6906la scienza non ha mai assunto il,compito di dimostrare che Dio esista . Lo scientismo potrebbe sostenerlo . Tuttavia lo,scientismo evoluzionista e solo,la riesumazione di un antica teoria della conoscenza , una filosofia , abbandonata 80,anninfa per rigide contraddizioni . Secondo la logica di questa teoria , ora ritornata in seno dell evoluzionismo , e vero e certo solo quello,che è scientificamente dimostrabile . Ma la materia oscura , nella sua evidenza , è scientificamente dimostrabile ? La logica della matematica si basa su dei presupposti ed i presupposti non sono provati scientificamente .le verità morali, tipo il.fatto di non abusare di un bambino , o ciò che è giusto e ingiusto , non può essere stabilito scientificamente. Ciò che è oggettivamente bello sfugge alla scienza. L esistenza del mondo esterno, la realtà del passato, non possono essere provate scientificamente . Infine la scienza stessa poggia su presupposti non dimostrabili . La teoria della relatività ristretta si presume che un fascio di luce fra un punto a e b mantenga sempre costante la sua velocità. Ma questo non è dimostrabile scientificamente . Pertanto La pretesa , illusoria , che la scienza possa provare Dio , e infantile , e nessuno scienziato, basandosi sui presupposti elencati , non lo,farà mai . In quanto allo,scientismo evoluzionista resta nel rango delle filosofie personali . Le opinioni non fanno alcun testo. Se la scienza avesse basi di certezza su tutto potrebbe farlo . Ma sembra tu dimentichi che la scienza è falsificabile , cioè sia leggi che teorie , vengono accolte solo,fino a prova contraria . Quindi si scrive teoria ma si legge ipotesi . Quindi vorresti provare Dio in base a che ? Se per te Dio è un faccia a faccia , allora potrebbe essere già avvenuto . Se invece dovesse trattarsi di una scoperta nell universo non sarebbe più Dio ma parte di esso . Se invece la prova di Dio consiste in qualcosa che la scienza non può spiegare non basterebbe un enciclopedia di 85 volumi ad elencare tutto . Con questo spero di essere stato esauriente e ad aver ripulito la tua tesina da ingenuità che sono reminiscenze del secolo.passato