L'Entropia non è il disordine di un sistema!

LEGGI LA DESCRIZIONE, CHE NON FA MAI MALE
I testi consigliati:
M. Planck, Treatise on Thermodynamics (bit.ly/2TESluf) - Gratuito
C. Rovelli, L'ordine del tempo (amzn.to/2IzJ1kL) - Link Affiliazione Amazon
S. Carroll, Dall'eternità a qui (amzn.to/2wI3zVC) - Link Affiliazione Amazon
Minutaggio
Introduzione 1:48
Definizione di Clausius 2:38
Definizione di Boltzmann 5:16
Micro e Macro stati di un sistema 7:03
Entropia e Disordine 10:52
Il problema dei sistemi aggregati 13:50
L'inutilità dell'energia 17:26
L'entropia in Teoria dell'informazione e nella MQ 20:08
La pagina Facebook di LFCNTA: lafisicachen...
Seguimi anche su Instagram: @lafisicachenontiaspetti
Grafica del canale by Nicolò Vicardi: @nico_vicardi (su Instagram)
Short di Audionautix è un brano autorizzato da Creative Commons Attribution (creativecommons.org/licenses/...)
Artista: audionautix.com/

[@micaelaligios4269]

COMPLIMENTI PER LA SIMPATIA E CAPACITA' DI SPIEGARE...SONO ENTRATA IN QUESTO CANALE PER AVERE SPIEGAZIONI SULL'ENTROPIA (TOTALMENTE DIGIUNA DELLA MATERIA) DAL MOMENTO CHE VORREI TROVARE UN SIGNIFICATO E UNO STRUMENTO NELLA VITA DI TUTTI I GIORNI. CIAO.! E GRAZIE

[@lucaciullo7354]

Grazie🙏 dopo tanto tempo passato sulle dispense universitarie per cercare di comprendere tale argomento ho finalmente capito il concetto di entropia grazie a questo video!! Sei il n1

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Ma grazie a teeeeee

[@viola0livido]

verissimo sui logaritmi e le loro proprietà quasi nessuno ci capisce nulla! e quei pochi che ci capiscono qualcosa non sono capaci di spiegarli, di farli capire, di trasmetterli

[@opistotono1785]

Ho appena scoperto il tuo canale e niente, non vedo l'ora di recuperare tutti i tuoi video. Grazie. 🔥

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

A te!

[@vitovittucci9801]

Buongiorno Marco. Bella lezione, ricca di spunti. Per quanto riguarda una stella distinguerei due fasi.La prima è il processo di formazione. La seconda è la vita della stella, cioè il suo periodo di esercizio. Nella seconda fase si ha chiaramente dissipazione di energia sotto forma di radiazione e possiamo interpretare questo come un aumento di entropia. Ma nella prima si genera una zona calda e luminosa circondata da una zona fredda e buia. Possiamo interpretare questo come una diminuzione di entropia, perché ora la stella può compiere lavoro. Potremmo anche dire che l'aumento di entropia nella seconda fase è ampiamente "pagato" dalla diminuzione nella prima, senza la quale la seconda non potrebbe avvenire. Arriviamo così al paradosso di un processo totale "spontaneo " a entropia negativa . L'inghippo secondo me nasce dal fatto che i vari Carnot, Clausius, Kelvin non avevano considerato la gravità nei loro teoremi. Se c'è un lavoro compiuto dalla gravità il processo non è spontaneo.

[@Mattia_Chinello]

Molto interessante, questi concetti creano sempre un po' di confusione, niente di meglio di un video così limpido per chiarirli!

[@antoniopepe9544]

Complimenti tra molti divulgatori tu spieghi benissimo

[@vezeconomy]

Apro questo video più di un anno dopo perchè finiti gli esami sto recuperando la roba che mi interessa e mi trovo l'intro dedicata della quale mi ero completamente scordato. Arte.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Lol

[@furyobiagioni]

Audio decisamente migliorato ;) alla grande

[@enricodilella1325]

Quello che dico sempre io: l'entropia non è il disordine ma esattamente l'opposto! È la tendenza dell'energia che forma l'Universo a distribuirsi in modo omogeneo nello spazio tempo, senza poter compiere più lavoro, ergo l'entropia è l'unico vero ordine che l'Universo tende a raggiungere, cioè la sua morte termica. Noi esseri viventi percepiamo l'entropia come disordine, ma è solo una visione antropocentrica, di parte. Ritengo che possano verificarsi due fenomeni alternativi: -la vera morte termica è un limite, al quale l'Universo tende senza mai poterla raggiungere completamente; -quando l'entropia sarà massima, l'Universo raggiungerà la vera morte termica, il suo vero ordine, completa omogeneità energetica nello spazio-tempo, e comincerà a contrarsi, per arrivare, in fine, ad una entropia completamente assente, e a quel punto tornerà ad espandersi ancora, in modo ciclico. Qual è la teoria scientifica più accreditata tra le due? Tu cosa ne pensi? P.S.: sei un grande!

[@itsiwhatitsi]

Con una comopleta omogeneità dell energia in tutto lo spazio cosa porterebbe all contrazione? L energia sarebbe in pratica come completamente dissipata e ogni cosa sarebbe omogenea e lontana dalle altre senza più modo di interagire... che forza farebbe contrarre questo stadio dell Universo?

[@ettorecostantini9605]

Complimenti per il video e grazie perché finalmente ho trovato sostegno nello scollegare DISORDINE dall'Entropia. La spiegazione che mi ero dato sulla formazione di pianeti da un gas a causa della gravità è questa. Se un corpo (o un gas) è libero di muoversi senza attrito per gravità, durante il suo orbitare non aumenterà l'entropia, perché ci sarà solo una trasformazione reversibile tra energia potenziale gravitazionale ed energia cinetica. Ma quando avvengono gli scontri, i corpi si deformano trasformando parte dell'energia cinetica in calore, facendo aumentare l'entropia. Quindi la formazione di un sistema planetario, aumenta l'ordine, ma fa aumentare l'entropia per tutta l'energia spesa in calore per l'aggregazione dei corpi celesti. Paradossalmente lo scontro tra due galassie non dovrebbe avere aumento di entropia perchè le distanze interstellari sono così grandi che dovrebbe essere rarissimo lo scontro reale di due stelle. E quindi avverrebbe tutto in maniera senza dispendio di calore.

[@triggersshmitt]

Il miglioramento all'audio c'è eccome 👍

[@aldocolamartino2991]

Ottimo. Grazie Marco.

[@francescocontalbi1222]

Bravo, come sempre...

[@davidecapurro7026]

Interessantissimo. grazie.

[@Epursimov]

Molto bravo!!

[@nibiru3675]

sei bravissimo e molto carismatico.

[@vezeconomy]

Oh che onore! E che bell'audio!

[@marcobinni]

Buongiorno a tutti, bello il video soprattutto perché Marco ha provato a spiegare semplicemente S=K ln W. Cambio argomento e premetto che essendo Ing mi sto spingendo in luoghi a me non consoni. Dunque sono circa un paio di anni che mi frulla nella testa una idea.....la Coscienza è un minimo entropico.....cerco di spiegarmi.....la natura rappresenta con la vita in particolare con il DNA una situazione di perfetto ordine (il mazzo ordinato di carte)......una volta raggiunta la forma biologia minima quando gli ominidi hanno potuto disporre dell'energia della combustione hanno vinto il vincolo naturale e hanno sviluppato la Coscienza.....con apice nelle menti greche dei filosofi e di tutti i successivi Newton & co.....poi la svolta del petrolio che ci consente di avere (passatemi il concetto) entropia da vendere per alimentare le coscienze che hanno intuito la realtà intima delle cose..... quantistica... relativa...... quindi per riassumere vedo la coscienza come minimo entropico in attesa che la fusione fredda ci dia una ulteriore spinta....... Volevo capire se è in pensiero originale o se altri hanno già parlato di queste cose ......o semplicemente un commento per affinare o distruggere la "teoria" Ciao Marco

[@tomtomspa]

In pratica ci leggo una sorta di analogia. La rimozione di un vincolo fisico porta a un aumento spropositato di nuove possibilità, così come se apro il rubinetto di una bomboletta di gas aumento l’entropia perché il gas libero dal vincolo può trovarsi in infiniti microstati nuovi che prima erano preclusi. Ma non capisco perché parlare di coscienza.

[@antoniopennino7696]

Audio direi ottimo e l' esempio delle carte da gioco e' geniale.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Grazie del feedback

[@nibiru3675]

sei bravissimo

[@eugeniobevilacqua4606]

L’ho visto tutto. Ci ho capito non più del 10% e per questo ti metto pollice in su.

[@canellaroberto6779]

A me questa tazzina che si rompe, poi si aggiusta, poi si rompe, poi ecc ricorda tanto gli stati sovrapposti ,cmq complimenti per le divulgazioni

[@ascaniosobrero]

Finalmente Joule pronunciato correttamente...

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

:-D

[@damianoledda5497]

Non mi è mai piaciuta la definizione riguardo il grado di disordine di un sistema, molto più bella la versione termodinamica

[@giacomogulli529]

Tanto c'è tempo, siamo tutti in zona rossa🤔🤣

[@viola0livido]

perché sono 6 i microstati se i macrostati sono 2? perché: (cuore quadri) (quadri cuore) (cuore fiori) (fiori cuore) (cuore picche) (picche cuore) giusto?

[@viola0livido]

cmq sei un genio!

[@CORRADOCAMERONI]

L'entropia è più ordine e aumenta sembra, poiché è misura della Coscienza!!!🥰

[@andreathecat100]

WoW!

[@EiD248]

Buona sera Marco Cosa ne pensa dell'affermazione riguardo l'entropia come scopo della vita? Grazie

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Direi che non regge molto, a meno che lo scopo della vita non sia morire (che poi è quello che fa fare l'entropia)

[@EiD248]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti scusi, mi sono espresso male. La vita intesa come lotta all'entropia, ovvero come organizzazione. Grazie

[@antoniobandini3177]

@@EiD248 gli organismi viventi si autoriparano, quindi la LORO, PERSONALE, entropia diminuisce, però lo fa a scapito dell'entropia dell'universo, che invece aumenta, con la morte, tutto si equilibra... CIAO

[@cristiano02]

@@EiD248 kzbin.info/www/bejne/i5OyYZWce9aKoa8 questo video parla di ciò se vuoi dacci un'occhiata

[@cristiano02]

@@antoniobandini3177io ho capito questo qualcuno mi corregga se sbaglio. Un vivente fa aumentare l'entropia per mantenere l'ordine nel suo organismo,come hai detto, ma l'entropia generata dall'organismo è maggiore dell'ordine dello stesso organismo, quindi aumenta di continuo in un processo che porterà ,tra miliardissimi di anni, a rendere l'universo una massa omogenea e alla stessa temperatura (morte termica). Con la morte dell'organismo non c'è equilibrio perchè, alla fine, dell'entropia si è creata

[@marcocirobargerri7968]

mi viene difficile definire l'entropia quale disordine per un fenomeno che evolve sempre verso il massimo equilibrio energetico possibile. Ossia se ho due liquidi a temperature diverse e li mescolo, il risultato sarà un liquido avente una temperatura media tra le due precedenti, questo finale equilibrato lo chiamerei ordine non disordine. Chiedo venia se ho detto sciocchezze, ne sono abilitato, non essendo un fisico. grazie per l'attenzione :-)

[@antonioc.4812]

I microstati sono definiti non solo dalle posizioni possibili ma anche dalle velocità possibili delle molecole; quando i due liquidi hanno temperature diverse, è come avere 2 insiemi di molecole con velocità diverse (per semplicità diciamo che a ogni temperatura corrisponde una sola velocità, in realtà a ogni temperatura corrisponde una distribuzione di velocità). Facciamo che le molecole veloci siano 'rosse' (per immaginarle visivamente) e quelle lente 'nere'. Dopo aver mescolato (ma anche senza mescolare, aspettando un po'), si troveranno molecole veloci (rosse) vicine a molecole lente (nere), come un mazzo di carte disordinato dove le carte rosse e nere sono mescolate e non separate. In pratica il macrostato "temperatura uniforme" corrisponde a moltissimi microstati "molecole veloci/lente mescolate", mentre il macrostato iniziale "2 temperature distinte" corrisponde a pochi microstati "tutte le molecole veloci a sinistra, tutte le molecole lente a destra".

[@leandrocazzato7663]

Credo che la definizione di ordine sia molto sopravvalutata. Nel senso, credo che l ordine sia una forma di disordine, una delle tante configurazioni di disordine, e siamo semplicemente noi a definire un ordine come la negazione del disordine.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Quello infatti è il problema sollevato da Rovelli, ma secondo altri una defizione può essere data

[@MsClorofeel]

È disordine per noi ma è ordine per l'universo :D

[@antonioc.4812]

L'ordine è riconoscibile e misurabile in senso rigoroso: esso è verificabile e comunicabile mediante pochi semplici criteri (esempio: prima tutte le carte rosse, poi tutte le carte nere, separate per semi); il disordine di una configurazione è tanto maggiore quanto maggiore è il numero di informazioni che devo darti per descrivere la configurazione di un sistema (caso peggiore: devo elencarti tutte e 52 le carte una a una per ricostruire la sequenza esatta). Si potrebbe obiettare che rosso e nero è solo una categoria che gli esseri umani attribuiscono alle carte, e volendo ci sarebbero altri criteri non umani che permetterebbero di descrivere in breve anche le caratteristiche di un mazzo di carte per noi apparentemente "completamente disordinato" : per esempio attribuendo a ogni carte un numero da 1 a 52 e utilizzando un algoritmo che assegni a ciascuna sequenza possibile un numero tra 0 e N, dove N sia abbastanza più piccolo di 52! , tipo le funzioni di hash in informatica. In sostanza la partizione di queste 52! sequenze possibili dipende sì da criteri (anche soggettivi) nostri, ma solo un criterio semplice che individua un piccolo sottogruppo di casi possibili e quindi facilmente riconoscibili si chiama "ordine" (pochi microstati di sequenze che obbediscono a quel criterio/ordine particolare), il resto è effettivamente disordine (se non riesco a distinguere utilizzando un criterio semplice/ordine quella particolare sequenza da tutte le altre, allora quella particolare sequenza fa parte di un insieme di moltissimi microstati indistinguibili uno dall'altro, almeno ai miei occhi).

[@mirkomarini5841]

- La mia idea dell’Entropia: penso alla Terra fin dalla sue remote origini. Penso alla sua primaria fonte di Energia, la luce del Sole (Energia che naturalmente finirà). Penso alle sue continue “trasformazioni” e quindi alle sue innumerevoli POSSIBILITÀ. Mi vengono i brividi a pensare che in una di queste possibilità , in una di queste “informazioni”, in uno di questi “stati di disordine” SI SIA FORMATA LA VITA. Vedo e penso l’Entropia anche così. Il suo naturale aumentare ha dato la POSSIBILITÀ ALLA VITA DI EMERGERE e tutti gli altri eventi, o numero di informazioni (ere glaciali, ere di fuoco, evento K/T) l’hanno portata ai minimi termini ma continua ad andare avanti trasformandosi e cambiando forma, finché verso l’aumento massimo dell’Entropia dell’Universo essa cesserà, come poi si avrà la morte termica dell’Universo stesso. La VITA SULLA TERRA È UNA POSSIBILITÀ DATA DAL NATURALE AUMENTO DELL’ENTROPIA NELL’UNIVERSO.

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Allora questo video ti piacerà (se non l'hai ancora visto): kzbin.info/www/bejne/npSxqmuNeqaqZ7s

[@mirkomarini5841]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti ciao Marco. L’ho guardato e te lo vorrei commentare. Per come l’ho capita io l’Entropia , la vita sulla Terra non viola mai la seconda legge. Perché dovrebbe farlo? Se l’Universo è in continua espansione, la sua Entropia aumenta rispetto la fase iniziale (presunto Big Bang) in cui era concentrata (bassa Entropia); la Vita è solo una delle possibilità che in questo momento ha la Terra; (o probabilità seguendo la statistica di Boltzmann) possibilità che forse hanno avuto anche i nostri cugini pianeti nelle zone abitabili del Sistema Solare centinaia di milioni di anni fa e che ora non hanno. Non capisco poi perché considerare solo l’Entropia in un sistema chiuso. È vero è nata ed è stata enunciata in tal senso ma ora è accettata universalmente come legge fondamentale. Se i fisici hanno teorizzato la “morte termica dell’Universo” lo hanno fatto considerando la sua espansione e il raggiungimento del suo stato di Equilibrio, ovvero la “morte” e Quindi l’Entropia e la seconda legge. E l’Universo è un sistema aperto. In sostanza, la seconda legge e quindi l’Entropia è valida ed è fondamentale anche per la Biologia. E un organismo vivente (cellula, animale, Terra, Galassia) è un sistema aperto e in quanto tale é soggetto alle stesse leggi. Qualcosa mi sfugge? Ps: sì l’esempio dei fotoni in entrata e in uscita lo avevi già fatto parlando della seconda legge in un tuo video. 😉

[@renatozanardo9648]

Domandina ignorantica: prendiamo un elemento quale potrebbe essere l' acqua ad una temperatura ipotetica di 20°. Per aumentare o diminuire questa temperatura di + 10 o -10, ci vuole la stessa energia? Lo stesso tempo? E la variazione di temperatura in entrambi i casi, è logaritmica o costante?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

La stessa energia non proprio perché la capacità termica dell'acqua non è costante, quindi un piccola differenza c'è (non ho sottomano il grafico della Cp dell'acqua in funzione della temperatura, quindi non saprei dirti quale delle due direzioni richieda meno energia). Per il tempo, dipende da come scaldi o raffreddi. Ipotizzando condizioni identiche (stesso gradiente e stessa quantità e stessa superficie di contatto) allora ci vorrà meno tempo per il tratto che richiede meno energia

[@vittorio4866]

Complimenti.. Ottimo dialogo... L'Entropia è un argomento difficile, in chimica ad un aumento di entropia si ha un aumento di ordine, per esempio

[@TheSexSayan]

Quindi l'entropia può esser definita come in grado di "possibilità/combinazioni" di un sistema? Penso per esempio ad un mazzo di carte, più colori hanno le carte, più semi = più entropia nel sistema "mazzo di carte"

[@tomtomspa]

per shannon l’entropia è la quantità di informazione che devi comunicarmi per farmi sapere com’è fatto il tuo mazzo. Se hai le carte ordinate perfettamente basta dirmi che sono ordinate. Se le hai mischiate bene ti ci vorrà molta più fatica e molti più bit per inviarmi lo stato esatto del mazzo.

[@CORRADOCAMERONI]

Rovelli lo letto tutto!!!👍✨

[@nibiru3675]

all università la parte di termodinamica l ho studiata sul libro scritto da enrico fermi ed bollati borienghieri

[@criscris2691]

Marco ho bisogno disperato della tua mente superiore: i fotoni rispetto all'entropia come si comportano? L'energia e i fotoni che si generano nell'annichilazione di particelle e antiparticelle in un sistema chiuso conservano l'entropia? Scusa la mia ignoranza. E grazie :)

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

I fotoni aumentano l'entropia perché "diffondono" letteralmente alla velocità della luce. La termalizzazione è una delle forme più efficaci per aumentare l'entropia di un sistema

[@criscris2691]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti GRAZIE :))) Sei insostituibile, cosa farei se non ci fossi tu :) Bellissimo canale :)

[@MatteoSanelli89]

Alle superiori di solito la vendo come "energia che non è convertibile in lavoro"

[@carlorossi2788]

trattazione utile in quanto nessuno tratta mai della termodinamica pero' ci sono delle incongruenze nella esposizione non e' la gravitazione che influisce sull'entropia ma e' l'inverso qualsiasi sistema e' un sistema termodinamico si puo' dimostrare che la gravitazione e' entropica idem per il principio di indeterminazione gli stati successivi sono termodinamici e quindi l'indeterminaziine e' dovuta a un aumento di entropia tutti i sistemi sono reali e rispondono al II PRINCIOIO DELLA TERMODINAMICA i sistemi ideali a entropia = cost sono determinabili gia' lo aveva capito platone 2300 anni fa l'indeterminazione esiste in qualsiasi branca del pensiero e scienza gli umani non potendo definire il principio (postulato di aristotele) usano i modelli perfetti o ideali a entropia 0 vedi elettrotecnica ecc. poi passano a modelli reali a entropia crescente il II PRINCIPIO vale sempre anche a livello particellare e inficia l'intera meccanica quantistica che e' costruita su castelli di sabbia i postulati della m.q. non partono dal principio quindi si procede senza conoscere cio' che e' a monte dei postulati........ saluti

[@carlorossi2788]

rovelli in un suo libro riporta una sola equazione sul II principio perche' e' il principio piu' importante della fisica peccato che verso la fine del libro espone un argomento che e' incongruente con il II principio gia' s. hawking commise un errore madornale che fu segnalato da uno studente! aveva elaborato una teoria che prevedeva una diminuzione di entropia! poi riconobbe l'errore..... ecco che se il problema si affronta vedendo l'altra meta' del bicchiere si prende una botta tremenda Quando i quantistici si scontrano con il II principio affondano... SE UNA TEORIA FISICA E'INCONGRUENTE CON IL II PRINCIPIO CESTINATELA . LORD KELVIN QUINDI SUL DISCORSO DEI SISTEMI AGGREGATI E IL DISORDINE NON LEGATO ALL'ENTROPIA STAI PRENDENDO UNA TOPPA ENORME...

[@marcobonatti881]

Buonasera, quindi se l'entropia si può pensare come la quantità di informazione che si perde in un sistema è naturale che in un buco nero schizzi ai massimi...

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Però mi sembra (devo approfondire, anche in vista dei video sul tempo) che ci siano dubbi sul fatto che un buco nero effettivamente la "distrugga"

[@marcobonatti881]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti per il fatto dell'"evaporazione"?

[@vitovittucci9801]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Secondo alcuni l'informazione si conserverebbe nella radiazione di Hawking : poiché le particelle della radiazione si originano a coppie da un unico atto elementare, sarebbero entangled. Così la particella che sfugge mantiene l'informazione di quella inghiottita.

[@marcobonatti881]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti per scriverti in privato per una domanda "molto difficile"?

[@stefanodilorenzo2506]

Particelle ed invarianza temporale a livello subatomico, chissà perché ma ho in mente l'elefante Babar

[@mario19301]

Un professore molto importante soprannominato "mi spezzo ma non mi spiego" autore di un libro di testo sul quale si sono spaccati le meningi diversi studenti (1949 per quel che mi riguarda) diceva: "l' entropia è un differenziale esatto" Mai sentito parlare di questo ente nei corsi di analisi e calcolo. Mi sa dare qualche spiegazione sul perché di questa definizione?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Credo si riferisca al fatto che è una funzione di stato e in quanto tale è derivabile, ma non ne sono sicuro

[@tomtomspa]

L’entropia termodinamica S viene introdotta proprio perché il suo differenziale dS=δQ/T é una forma differenziale esatta, ovvero se integrata su una trasformazione reversibile che ritorna allo stato iniziale dà come risultato zero. Come vedi il differenziale del calore Q viene indicato con una delta per indicare che non è un differenziale esatto. Quindi si dice che il fattore 1/T è il fattore integrante del calore. In pratica se scaldando e raffreddando un sistema lo riporti allo stato iniziale l’integrale non viene zero. Se dividi il calore per la temperatura si, e ottieni l’entropia. Questo ti permette di definire l’entropia come funzione dello stato del sistema e non come proprietà della trasformazione che compie.

[@carlodiaddario3116]

Ma se secondo le definizioni più generali di Entropia tutto si "riduce" (mi si perdoni il termine) a una questione di probabilità, non c'è una probabilità insignificante che in molteplici eoni un sistema macroscopico ritorni spontaneamente a una condizioni di minore entropia? Nell'esempio della scatola con pistone, prima o poi le particelle torneranno tutte in un unico punto della scatola e si produrrà nuovamente lavoro; anche se probabilmente il tempo necessario perché ciò accada è ridicolmente lungo.

[@vitovittucci9801]

Proprio così. Il 2° principio della termodinamica, a cui è legato il concetto di entropia, non è una vera e propria legge fisica, ma un fatto statistico. Insomma, se io brucio un foglio di carta dentro una scatola chiusa, c'è una probabilità ridicolmente bassa, ma non nulla, che dopo un tempo sufficientemente lungo gli atomi dei prodotti di combustione ritornino a formare il foglio originale. L'informazione non andrebbe perduta. Ma c'è un possibilità ancora più allucinante: Che dentro una bara ben sigillata tornerebbe a riformarsi la persona ! Basta aspettare....

[@itsiwhatitsi]

Se così fosse il principio che l'entropia deve aumentare sarebbe violato poichè la "probabilità" permette di fatto qualsiasi evento ,anche il più raro, di accadere

[@MyTunerLock]

Una cosa non ho capito al minuto 13:07 dici che i possibili modi per mischiare solo le 13 carte di cuori sono 6 miliardi, 227 milioni ecc..., non riesco a capire come mai sono così tante!

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Si chiama fattoriale. Si calcola moltiplicando 13*12*11*10...*1. In pratica ci sono 13 carte che possono essere la prima, poi 12 che possono essere la seconda, 11 la terza e così via. Da cui la moltiplicazione di tutti i numeri interi da 13 a 1

[@MyTunerLock]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Aaahh giusto. Sì il fattoriale lo avevo capito mi faceva strano un numero simile di possibili combinazioni. Ora ho capito. Grazie

[@SuperGianfrank]

S= Kb log W ...... è la formula dell'entropia di Boltzmann ... ma perche il logaritmo che serve per la semplificazione numerica non ha la BASE ? Esempio logaritmo in base 10 qui manca la base che elevata a potenza da il numero ...aspetto tua spiegazione

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Per convenzione log indica il logaritmo naturale, ossia con base e. Forse un tempo veniva indicato con ln. Il logaritmo in base 10 è qualche volta indicato con Log

[@SuperGianfrank]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti grazie Marco con te imparo meglio la fisica , alla fine dicci del terzo principio della termodinamica a zero kelvin.

[@marina78777]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti Ma come "un tempo"? Io continuo a scrive "ln"!! XD E poi in alcuni casi per "log" si indica quello in base 10 quindi penso sia sempre meglio precisare ;)

[@gozzilla78]

Bellissimo video in cui riesci a fare l’impossibile: spiegare bene il concetto di entropia partendo da zero in meno di 20 minuti. Non ho trovato nessuno però che rimarchi il fatto che il concetto di disordine dipende dall’osservatore. Questo per dire che la seconda legge della termodinamica è in realtà una legge logica più che fisica: il disordine non è una proprietà fisica. È questo a mio avviso ciò che rende la seconda legge “speciale” tra tutte le leggi fisiche: non è una legge che dice come i sistemi evolvono, ma piuttosto come evolve la nostra descrizione di tali sistemi. Che ne dici?

[@giacomogulli529]

Torna a giocare con gl'elettroni 😁😁

[@omarsensei1995]

Non è il logaritmo decimale log? 6:09

[@rosim72]

Si usa indicare con "Log" maiuscolo il logaritmo in base 10 a meno che non sia noto di cosa si parli e allora si può usare log. In generale "log" minuscolo è il simbolo "generico" di logaritmo a cui va specificata la base. Per i logaritmi in base "e" si usa il termine "ln".

[@omarsensei1995]

@@rosim72 Grazie per il chiarimento

[@mrheisemberg2]

Cioè in pratica prima di questo video avevo un idea abbastanza logica di cosa fosse l'entropia e adesso non ci capisco più nulla , se poi il buco nero è il massimo dell'entropia, allora l'Universo secondo la teoria del Big Bang era al massimo disordine , poi si espande aumenta l'ordine si formano atomi , galassie , stelle , pianeti , la vita di sicuro sulla Terra e continuando a espandersi potrebbe finire nella morte termica , insomma come funziona l'entropia è minima , decresce, poi torna ad aumentare ma che cacchio è ? 😂

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Invece all'inizio l'entropia era ad un minimo (si chiama Past Hypothesis) perché le interazioni non esistevano ancora, quindi la prima espansione ha dato un incremento di entropia, poi è arrivata la gravità e ha cominciato a fare il resto

[@mrheisemberg2]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti questa gravità è veramente una rottura, ma un buco nero perché è entropia minima , tutte le cose che gli passano vicino acquistano una forte energia cinetica cadendo nel medesimo, o no ?

[@Giubizza]

Ma quindi la gravità contrasta l'entropia?🤔

[@tomtomspa]

Non direi, il moto delle particelle sottoposte a gravità è deterministico, e conserva l’informazione. È come un algoritmo che mischia o riordina le carte, a te da lontano può sembrare che le riordini, ma in realtà sta solo seguendo la legge che lo governa.

[@mbottombotto]

secondo me... vedere il disordine nell'entropia è come vedere disordine nei quadri di Picasso...

[@carlorossi2788]

rovelli in un suo libro dice che riporta una sola equazione perche' la piu' importante della fisica (II PRINC. TERMODINAMICA) peccato che verso la fine del libro espone un argomento incongruente con il II principio! o si e' dimenticato o e' una svista s. hawking commise un errore enorme pacchiano infatti elaboro" una teoria in cui l'entropia diminuiva! fu corretto da molti fra cui per primo da uno studentello.. poi riconobbe l'errore che si fondava su basi simili al tuo discorso che quindi e' errato quando i quantistici si scontrano con il II princ. ne escono sempre con le ossa rotte quindi per elaborare le loro teorie fanno finta che non esiste LORD KELVIN QUANDO UNA TEORIA E' INCONGRUENTE CON IL II PRINCIPIO CESTINATELA alla prossima lezione grazie

[@ascaniosobrero]

Mi sembra che video e audio siano leggermente sfasati: mia impressione?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

A me non sembra, ma qualche volta mi capita anche su altri video se li guardo da cellulare.

[@giovannicianci4961]

O capito devo lavorare su i vortici magnietici

[@Uomo-ratto]

I testicoli destinati a cadere sono abassiali? 🤣

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

La domanda giusta è: sono assiali?

[@Uomo-ratto]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti l'ho buttata giù alla veloce, senza pensarci 😅

[@vangelosecondomarco7549]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti certo che lo sono se non perturbati da situazioni quotidiane che li alterano. La simmetria bilaterale lì rende più o meno simmetrici sull'asse longitudinale.

[@Uomo-ratto]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti belli i tuoi video. Dopo un'anno torno per una rispolverata.

[@EiD248]

Vedo l'entropia come significato della vita o cmq degli esseri viventi: Obbiettivi di un Essere vivente = diminuire l'entropia

[@b4byf4c3455451n]

Hey ciao... Sei esattamente arrivato a quello che ho detto ad Odifreddi: - Ponendomi in primis il giusto paradosso dell'onnipotente, e risolvendo tale paradosso sono riuscito a capire il motivo della nostra esistenza. Questa realtà nostra essendo onnipotente dovette però usare il libero arbitrio per esaudire il suo unico desiderio. Che sarebbe la comprensione. Quindi esistiamo a causa di un pensiero. A causa di una volontà. Infatti analizzando attentamente in chiave entropica il 'penso quindi esisto ' di Cartesio.... ci risulta evidente che a motivo di un pensiero che ne consegue l'esistenza. E se questa realtà ha come oggetto del suo unico desiderio, la comprensione in termini fisici cosa significa? Cioè dovette formarsi spontaneamente ordine nel bel mezzo del disordine. Fu importante, necessario, indispensabile la comprensione. Infatti la comprensione é senza fine e per questo che io la candiderei come oggetto dell'unico desiderio dell'onnipotente. O di questa realtà. .. perché nel nostro universo c'è di tutto e quello che non c'è, Ce lo possiamo immaginare. Non si finisce mai di imparare Sembra che la comprensione sia eterna. Come l'onnipotente

[@-vitangelomoscarda-]

È proprio il contrario, la vita ha lo scopo di aumentare l'entropia e disperdere calore. La vita è la via di mezzo fra ossidazione e combustione.

[@b4byf4c3455451n]

@@-vitangelomoscarda- sì, inutile che confermi. Te l'ho detto prima io che la comprensione é un desiderio. Ed essendo tale non può succedere dappertutto. Perché se no l'onnipotente stesso o meglio questa realtà avrebbe potuto considerare e basta. E non c'è bestemmia più grossa. Infatti il disordine aumenta sempre in questo universo. - Ma tu sei sicuro che magari in uno spazio/tempo dove magari non c'è ne spazio ne tempo (regno dell'assoluto, mondo delle idee), tu sei sicuro che in assoluto non aumenta l'ordine, cioè la comprensione!?

[@b4byf4c3455451n]

@@-vitangelomoscarda- Io sono convinto che siamo l'unico desiderio di questa realtà. E questa realtà desidera comprensione. Nel momento in cui ci rendiamo conto di essere l'unico desiderio di questa realtà automaticamente possiamo scegliere se diventare la realizzazione dell'unico desiderio di questa realtà. Ecco lo strumento che usò l'onnipotente stesso per realizzare il suo unico desiderio: libero arbitrio. Concludo dicendoti che non esistono individui stupidi. Ma solo ed esclusivamente individui che rifiutano la comprensione

[@-vitangelomoscarda-]

@@b4byf4c3455451n ma che cazzo stai a dì?

[@giovannicianci4961]

Devo lavorare su i quattro poli

[@iw9cpl]

18:34 - 18:40. "... Il pistone si sposterà compiendo lavoro ..." Tu non hai specificato se nel fenomeno si considera la massa del pistone come trascurabile, oppure no. In generale, in questo tipo di esperimenti mentali, la massa del pistone è strascurabile, ovvero nulla. Quindi, come puoi dire che il gas espandendosi sposta il pistone e compie lavoro? Se la massa è pari a zero, allora la forza è pari a zero e quindi anche il lavoro è pari a zero.

[@tomtomspa]

Si suppone che la massa sia “trascurabile” non zero. Se la massa fosse zero dovrebbe muoversi alla velocità della luce.

[@mattiamatieumagnani5763]

Non sono un addetto ai lavori, ma la tua descrizione dell'entropia l'ho trovata la meno chiara di tutte quelle che ho sentito ed anche un po' confusa e poco stimolante. Mi dispiace. Sono comunque iscritto al tuo canale che trovo interessante. Grazie ugualmente. Ho interrotto al 6.02.

[@prldh]

Errore madornale! Al minuto 21:55 la formula riportata è la definizione di informazione misurata in bit! I(m) = -log_2 P(m) L'entropia è l'informazione media, ossia H = - /sum_{k=0}^{n-1} P(m_k)* log_2 P(m_k) Addendum: La formula dell'entropia secondo Boltzmann dà l'entropia di un solo macrostato particolare; per trovare una espressione dell'entropia più generale, referente ai microstati, bisogna ricorrere alla formula dell'entropia secondo Gibbs che, mutatis mutandis, è esattamente uguale all'entropia secondo Shannon

[@dalton4573]

Il "delike" è mio! ... condivido le tue argomentazioni, ma "Errore madornale!", lo trovo poco delicato nei confronti di Marco.

[@prldh]

@@dalton4573 L'errore nel video è gravissimo, non è l'unico ed è un errore multiplo. Tale errore è sufficiente a girare daccapo il video; "madornale" sarà anche una bestemmia (sempre sia lodato il Santissimo Nome di Maria) ma è commisurato agli errori fatti. Piuttosto trovo ingiusto il _dislike_ perché il video è molto chiaro e preciso nonostante gli errori. Inoltre il discorso sull'analogia tra entropia secondo Shannon ed entropia secondo Gibbs è lungo complicato e non perfetto, sii un poco indulgente. Del resto una svista può capitare, Marco Coletti ha delle lacune nella fisica dello stato solido ed in informatica, nessuno è perfetto. Che vuoi farci, non è un ingegnere. PS comunque ho messo un like al video

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Grazie delle precisazioni! Effettivamente l'informatica non è il mio campo, quindi grazie

[@dalton4573]

@@prldh il mio "dislike" è sul commento, non sul video. Comunque non amo le polemiche ne far la parte del moralista.

[@prldh]

@@dalton4573 avrai pure voluto mettere "non mi piace" al mio commento ma ti sei confuso ed alla fine hai clicato sotto il video. Plonk

[@b4byf4c3455451n]

Ma cosa spieghi l'entropia. Ma come lo spieghi? Ma forse non abbiamo ancora capito cosa è davvero l'entropia o disordine sarebbe meglio chiamare. Si perché tutto tende al disordine, anzi ogni fenomeno è frutto di un disordine. Perché allora era indispensabile il disordine, prima???

[@giacomogulli529]

Indovinello: stato uno verticale stato due a terra, per mantenere lo stato due, ho bisogno di movimento. Di cosa sto parlando? 😂

[@davidedelcorso5019]

Che certe sostanze vanno evitate...

[@giacomogulli529]

@@davidedelcorso5019 ☕☕☕☕

[@davidedelcorso5019]

@@giacomogulli529 Sì, anche... nuotare?

[@davidedelcorso5019]

@@giacomogulli529 che fesso ha detto "terra" non acqua... non voglio l'aiutino ma...

[@davidedelcorso5019]

@@giacomogulli529 "verticale" non cozza con "terra"? Se voleva dire "orizzontale" avrei indovinato.

[@paridepantaleo5219]

Non tanto chiaro

[@antoniobandini3177]

spoiler.... l'entropia di un sistema è la quantità di informazione non recuperabile da esso.... mo me picchia...XD... aspetto il video con ansia, :)

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Guarda che ti chiudo i commenti, sa????? :-P

[@bringbringish]

@Marco Coletti ma questa definizione è corretta?

[@vitovittucci9801]

@@bringbringish Secondo me è corretta. Ricorrendo a un esempio famoso e banale (non sono un informatico), immaginiamo che il diavoletto di Maxwell faccia ritornare indietro tutte le molecole di un gas che si espande liberamente da una parte di un contenitore a tutto il contenitore. Per far questo egli solleva una ghigliottina quando passa una molecola diretta verso la zona di partenza e la abbassa quando passa una molecola in senso opposto. Dopo un tempo sufficiente tutte le molecole sono ritornate. In altre parole egli ridiminuisce l'entropia del gas (che era aumentata nell'espansione). E di che cosa si serve? Dell' INFORMAZIONE sulla velocità e posizione delle molecole. L'informazione è quindi un "lavoro" che si oppone all'aumento di entropia. Se non abbiamo informazione a sufficienza non possiamo contrastare l'entropia.

[@antoniobandini3177]

@@vitovittucci9801 mi riferivo al "principio olografico".... :).... ha detto Marco che fra poco lo spiegherà, e lo farà certo molto meglio di come potrei farlo io :)

[@vitovittucci9801]

@@antoniobandini3177 Se ben ricordo il principio olografico, bisogna considerare che l'entropia di un buco nero è proporzionale all'area dell'orizzonte degli eventi. Questa area può essere considerata come la somma di tantissimi pixel la cui area è data dalla lunghezza di Plank al quadrato. Dato il valore bassissimo di tale lunghezza, sulla superficie (sferica) dell'orizzonte vi sarebbe un numero abnorme di pixel ognuno dei quali contiene un bit di informazione. Dunque sarebbe: entropia= n° di bits di informazione (come nel mio esempio l'entropia corrispondeva all'informazione sulle molecole di gas)- Analogamente il nostro universo, che ci appare tridimensionale, sarebbe la proiezione olografica di tanti bit disposti su una superficie cosmica. A me non mi convince molto, ma aspettiamo Marco.

[@user-vk2zp7ix1u]

Bastian contrario

[@carlorossi2788]

dimenticavo il titolo e' totalmente errato

[@giovannilicata-ph4uo]

Non ciò capito una mazza.

[@sergio9811]

Avere la r moscia è una sfiga...ma avere la r moscia e la zeppola è una sfiga al quadrato