L'Esprit des Lettres de novembre : Olivier Bonnassies, le P. Antoine Vidalin et Régis Burnet

[@michelcazin2183]

Bonjour, merci pour cette belle émission merci à Régis Burnet merci à Olivier Bonnassies , l évolution est un domaine passionnant elle fait partie de la vie . Par contre mr le Curé Vidalin imbuvable.

[@oliviersparte4689]

Vous pouvez retrouver les capsules d’Olivier Bonnassies sur la Chaîne Marie de Nazareth sur KZbin.

[@marie-theresemeunier647]

Nous devons TOUS être pour le Bien ,l’Amour du Prochain, l’Honnêteté, etc...il n’y a pas besoin d’un quelconque Dieu pour ça ! ...Heureusement parce qu'il N’EXISTE ASSURÉMENT PAS ! Un jour ou l’autre Tout le Monde comprendra ! OUF !... ENFIN !

[@christinebisson4536]

MERCI pour cette Très Belle Émission préférée... Avec ces Bons Livres de la Réalité Vraie... Que DIEU vous bénisse et vous protège... Alléluia et Amen 🙏

[@AlixVarda33]

L'animateur a trop coupé la parole à Régis Burnet. Dommage vraiment. Merci à Régis Burnet pour son ouvrage, vous avez compris les attentes des laïcs sur Jésus. Le Père Vidalin pas encore semble t-il. Merci à Olivier Bonnassies pour son livre qui comble aussi une attente des laïcs.

[@lucielessard4429]

« Pour être convaincant, il faut être vrai !» merci monsieur Bonassies.

[@Scanonus]

Regis Burnet avez vous lu MariaValtorta? Votre interet pour la vie quotidienne du Christ et ses details incarnés devraient vous intriguer

[@oliviersparte4689]

Votre commentaire est à propos. La lecture de Maria Valtorta est extraordinaire pour celui qui veut comprendre, connaître et aimer Jésus. Cette lecture permet d’approfondir les Evangiles.

[@moimoitoi2]

Bravo pour le beau livre sur la Science et Dieu ! 👍

[@jasmingrbic4740]

Bravo !!!!!!?????, vous plaisantez je suppose ?

[@moimoitoi2]

@@jasmingrbic4740 non bravo ! lisez le c'est une pépite !

[@guillaumehugo1580]

@@moimoitoi2 Ce livre a été en partie debunke dans cette vidéo... kzbin.info/www/bejne/qHPCgGN5nqxlY6M

[@moimoitoi2]

@@guillaumehugo1580 FAUX au 11/02/2022 on juste de la parlotte et des spéculations historiques de l'auteur de la vidéo ... RIEN sur le fond, on attend ! Bonne journée !

[@guillaumehugo1580]

@@moimoitoi2 Cette vidéo de debunkage est la première d'une série de quatre. Aurez vous le courage de regarder les trois autres vidéos?

[@thierrycolas1227]

Intéressant jusqu'à la discussion sur l' informatique, très timorée.

[@suzannerouleau6127]

Oui: fabuleuse. Je pense qu'on va assister à la 're' découverte des bienfaits de l'incarnation. C'est mon expérience.

[@delphineagostini9071]

Pas d accord avec pere Divalin la question de l origine est essentielle pour grand nombre d humains.

[@yvzan2845]

3 auteurs de 1er choix. Merci pour cette émission.

[@lucielessard4429]

S’approprier Jésus et sa journée, c’est vivre avec Lui heure par heure. Intéressant! Pour moi, ça va toucher bcp les gens d’aujourd’hui en quête de vie vraie, simple, écologique, connectée aux diverses humanités.Lors de ma conversion, j’ai voulu connaître l’homme historique d’abord. Et j’ai cherché à le voir dans son quotidien. Ce n’est qu’après que je suis allée au message et à l’homme-Dieu.

[@oliviersparte4689]

Regardez la capsule d’Olivier Bonnassies, sur la chaîne Marie de Nazareth, sur la capsule " Maria Valtorta..."

[@michelfelkay4815]

Face à notre société qui parait il, mais je n’y crois pas , se dechristianise, il est primordial de prendre les outils de la science pour démontrer que Dieu existe. Je ne suis pas d’accord avec le Père Vidalin.

[@annie.463]

La question des 24h dans la vie de Jesus est passionnant , je lirai le livre en question , mais j'ai déjà lu Maria Valtorta où les données historiques et archéologiques , la nourriture, vie quotidienne, vêtements etc. sont très fiables . Je sais que officiellement l'Église est très prudente : d'accord , Rome doit l' être ++....mais quel bain réaliste dans la culture de l'époque ( les odeurs, les couleurs, les plantes , les conversations ....rien d'hollywoodien ni carton-pâte). S'en priver par parti pris , c'est bien dommage et c'est 3 ans sur les routes de Palestine au quotidien Quelle place leur accorder ? Ça ...lisez et que chacun se fasse librement son idée . Et The Chosen qui est passé sur C8 également ,est très bien également sur le plan de la précision de la vie quotidienne, des rites, des outils etc etc. . Je vais compléter avec le livre de Regis Burnet.

[@oliviersparte4689]

Continuez à témoigner Annie.

[@jacquelinelemoine2877]

24 HEURES DANS LA VIE DE JESUS !!!!! ??? .....MARIA VALTORTA UNE ITALIENNE DURANT LA DERNIERE GUERRE ... ELLE, A RECU DE JÉSUS LE RÉCIT DE TOUTE SA VIE ET CELA FAIT 11 LIVRES TOUT A FAIT PASSIONNANTS....

[@adg7432]

Le père Vidalin n'a manifestement pas bien compris : certes les théories scientifiques peuvent changer, mais lorsqu'une théorie a été confirmée par l'expérience ou l'observation elle est vrai et ça devient absurde d'en douter. Ce qu'il dit ça revient à douter que la terre tourne autour du soleil. Douter du Big Bang, qui est observé, est complètement irrationnel. Dieu nous a donné un esprit rationnel : l'utiliser c'est lui rendre gloire. Par ailleurs tout le monde peut se tromper mais c'est tout de même regrettable d'exprimer des erreurs aussi grossières avec un ton si péremptoire.

[@timotheecoyras998]

Les théories scientifiques sont bien des hypothèses et non des vérités absolues . C'est le prêtre qui a raison. Rappelons qu'une théorie n est d ailleurs pas un fait - observable - mais le modèle qui rend raison des faits. Le big bang n est pas une observation, mais une théorie qui rend intelligible l ensemble des faits observés. Et cette théorie n est pas achevée, loin de là. Si un jour une observation vient contredire le modèle il faudra en changer.

[@adg7432]

​@@timotheecoyras998 pour les théories il y a différents degrés de certitude relativement à la solidité des confirmations par l'expérience et l'observation. En l'occurence douter de la pertinence de modèles qui sont irréfutablement confirmés par l'observation (le fait que la terre tourne autour du soleil, l'existence passée des dinosaures, ou l'expansion de l'univers à partir d'un noyau qui était très dense il y a 13.8 milliards d'années) est irrationnel. Même dans le cas où le big bang serait non pas certain mais seulement très probable (ce qui n'est absolument pas le cas), je ne vois pas ce qui interdirait de faire des raisonnements à partir de lui, les conclusions de ces raisonnements (s'ils sont valides) héritant du degré de probabilité des prémices.

[@timotheecoyras998]

@@adg7432 Merci pour votre réponse. Je pense - instruit en cela par l'épistémologie contemporaine - qu'un "modèle" n'est en rien un fait. C'est une élaboration lacunaire et qui est toujours susceptible d'être corrigée ou resituée dans un ensemble plus vaste d'observations. La science ne substitue pas une théorie vraie à une théorie fausse, mais un modèle plus pertinent à un modèle moins pertinent. Je sais que c'est décevant mais cela peut aussi nous amener à reconnaitre humblement la profondeur et la richesse de la création ! En revanche, vous avez raison de dire que tous les modèles ne se valent pas. Le géocentrisme est moins pertinent que l'héliocentrisme, lui-même lacunaire en ceci que le soleil n'est pas immobile, pas plus que la galaxie qui le contient. Compte tenu des observations depuis un siècle, la théorie d'un univers stationnaire est en effet remplacée par celle d'un univers en expansion depuis une période plus dense et chaude. Ce modèle est en effet confirmé par les observations et dire qu'on pourrait en douter comme de l'opinion du premier venu serait évidemment déprécier de manière éhontée la science et la raison humaine. Mais cette théorie n'est pas une vérité complète et définitive, elle reste un modèle en chantier, un lieu de problèmes pour les savants. La tenir pour la preuve ad hoc d'un commencement absolu de l'univers total ne me convainc, à titre personnel, absolument pas - et je doute que beaucoup d'astrophysiciens soient également convaincus.

[@marie-theresemeunier647]

Je suis athée et beaucoup plus logique que Oliver Bonnassies car j’ai fait la démarche totalement inverse , et je ne m'en plain pas. Ainsi je ne crois plus des choses complètement FAUSSES ! Se sentir enfin libéré du carcan des religions, c'est Formidable ! Plus de prières inutiles, plus de croyances qui ne mènent à Rien,

[@Pierre_Jacques2]

Connaissez-vous la grande mystique catholique Maria Valtorta? Florian Boucansaud, un ex joueur de foot de très haut niveau, s'est converti au christianisme notamment grâce à elle.

[@oliviersparte4689]

Oui, cette mystique est un véritable don de Dieu.

[@Pierre_Jacques2]

@@oliviersparte4689 Exactement. 🙂

[@jesuschristfilsdedieu5214]

Je suis d'accord avec le prêtre. Ce n'est pas la science qui fait avoir la foi. Elle peut aider certaines personnes mais c'est effectivement la philosophie qui rapproche plus de Dieu que la science.

[@Rouescarrees]

Bravo au Père Antoine Vidalin (que je ne connaissais pas) de dire ce qu'il pense et de contredire franchement les autres auteurs du plateau. J'ai l'impression que c'est une première dans cette émission, où d'habitude chaque auteur encense les autres hypocritement. Non à la langue et bois et à la langue de buis !

[@oliviersparte4689]

Le père Vidalin n’a pas saisi la démarche et le paradigme du livre présenté par Olivier Bonnassies. C’est dommage pour lui. Par ailleurs, apporter une contradiction est une bonne démarche intellectuelle quand cette dernière est recevable du point de vue de la logique et du point de vue de la connaissance.

[@Rouescarrees]

@@oliviersparte4689 Le Père Vidalin a parfaitement compris la démarche du livre, étant par ailleurs aussi un scientifique. Il lui reproche son concordisme (une très ancienne méthode) à savoir que l'on veut faire concorder les données scientifiques avec la foi. Certes, Bonnassies et Bolloré ne forcent pas, ne bidouillent pas, il y a effectivement une cohérence avec les informations de notre époque contemporaine. Leur démarche n'est pas malsaine en soi. Seulement, la découverte scientifique dans 50 ans sera peut-être fort différente, et l'on pourrait retourner dans une approche totalement athée du monde. Se baser sur les connaissances scientifiques d'une époque pour justifier la foi est une grave erreur. Comme dit très justement saint Thomas dans la Somme : "Apporter en preuve de la foi chrétienne des raisons qui ne sont pas nécessaires, c’est exposer cette foi au mépris des infidèles, car ils pensent que c’est sur ces raisons-là que nous nous appuyons, et à cause d’elles que nous croyons." On pourrait dire la même chose pour le Linceul de Turin. On peut avoir toutes les raisons de penser qu'il est vrai (je le crois) mais ce n'est pas une preuve de foi. D'autant qu'on ne se converti jamais avec les arguments rationnels, même plus plus convainquants et implacables. La foi étant une grâce que Dieu nous donne. Ce livre consolide la croyance en Dieu. C'est déjà super. Et certains lecteurs sceptiques au départ peuvent s'approcher de l'idée d'un Dieu créateur. Mais cela ne suffit pas pour en faire des chrétiens.

[@philippepertosa4026]

Je suis désolé de le dire mais l'abbe Vidalin ne comprend pas le problème de la foi tel qu'il se pose à l'heure actuelle. Par contre je suis totalement en phase avec l'approche de OB (dont je n'ai pas pas encore lu le livre mais que j'ai écouté) car il est lui, au cœur de la question et il y répond. Et cette question c'est celle des preuves qui autrefois n'en était pas une sauf pour une élite restreinte ayant accès aux connaissances philosophiques. A partir de là Renaissance et plus particulièrement à partir des Lumières cette question a été centrale. Puis la science s'est affirmée de façon décisive comme etant l'argument de la rationalité en face de quoi toute autre croyance tenait de '' l'obscurantisme '', l'ultime argument de toute controverse etant '' le hasard '', apparemment plus rationnelle que toute idée de création (cf Jacques Mondo). A noter aussi que la science, par hypothèse doit faire abstraction de tout à priori non causal (en remarquant que de retrouver cette assertion comme conclusion ne constitue ni plus ni moins qu'une tautologie). Remettre les choses à leur place en faisant une synthèse des connaissances actuelles s'avère donc une démarche nécessaire et particulièrement utile.

[@philippepertosa4026]

Correction et précision: ce n'est pas Jacques Mondo mais Jacques Monod, bien sur. Ce que je veux dire et autrement formulé, c'est que le travail de M. Bonassies contribue à lever l'obstacle à la foi que constitue l'argument scientifique (et non pas remplacer la foi par la démonstration... ) . En effet, une certaine conception de la science s'était jusqu'ici imposée de façon quasiment mythique comme un paradigme incontournable en face de quoi toute autre chose ne pouvait être qu'obscurantisme. Une telle dialectique spécifique à notre époque ne se présentait pas du temps de Saint Thomas d'Aquin, aussi ne pouvait-il pas y répondre. Ce grand Saint avait accompli ce qui était pour son temps une immense innovation: prendre dans l'œuvre d'Aristote ce qui pouvait représenter la totalité du savoir disponible pour son époque. Et en cela il s'était adapté afin de répondre au mieux aux questionnements de son temps. Ces questionnements ont évolué depuis. Adapter les réponses en fonction de nouvelles mises en causes et de controverses récemment apparues, c'est donc bien aller dans le même sens.

[@adg7432]

Le père Vidalin a très mal compris. Oui les théories scientifiques peuvent changer, mais si elles sont validées par l'expérience ou l'observation alors c'est définitivement acquis. Dommage qu'il se soit exprimé avec un ton si péremptoire pour dire de telles inepties. Je suppose qu'avec du recul il doit le regretter mais hélas le mal est fait...

[@lokkie8354]

Je constate, un fois de plus, que des catholiques s'emparent d'un prédicateur juif pratiquant qui s'adressait aux juifs. A aucun moment il n'a cherché à créer le "Christianisme" et si, par hasard, il regarde KTO à la télé, il doit faire des bonds sur son nuage! Mais il est plus facile de faire les juifs de façons pas toujours très catholique et de déclarer sans ambages que l'esprit de ce prédicateur juif (probablement très charismatique et avec lequel j'aurais bien aimé débattre) habite l'église Catholique! Je suis celte, rendez-moi mes dieux, par Toutatis!

[@lylilp2005]

Pas que les catholiques, les chrétiens tout entier .... Ils étaient d'ailleurs au début appeler les nazaréens. Imaginez bien que les premiers nazareens étaient des juifs qui ont reconnu la divinité de Jésus et ont poursuivi l'application de la loi Juive ... Et d'autres parts, des païens (non juifs) ont reçu plus tard la connaissance spirituelle du Dieu unique au travers de Jésus ... Il a fallu tant de temps, plusieurs siècles avant que le détachement sociologique et spirituel se fasse avant que tous soient appelés chrétiens unanimement .... Bref sujet tellement passionnant ... C'est beau de votre part d'écouter les preuves éventuelles de l'existence d'un Dieu unique alors que vous êtes celte.

[@lokkie8354]

@@lylilp2005 J'ai toujours été passionnée par l'Histoire, et celle des Religions en fait largement partie. Son étude (qui n'est pas celle d'une historienne, je ne suis pas doctorante) m'a au moins appris la tolérance et le respect de la Foi des croyants, quelque soit leur religion car elle est dans leur cœur. Que cette nouvelle année qui s'annonce vous soit douce.

[@barbuleification]

La science se contente d’affirmer qu’elle ne peut pas prouver l’inexistante de dieu. Son existence reste donc une possibilité parmi d’autre. Le fait qu’il existe quelque chose en dehors de la matière, l’énergie, l’espace et le temps tel que nous le comprenons aujourd’hui, ne prouve en aucun cas la nature divine de ce quelque chose. Et quand bien même, il resterais encore à prouver que ce divin est bien Dieu et non Zeus ou une licorne. Je comprends que le «Nous n’écartons pas la possibilité que ce soit Dieu » puisse renforcer votre foi. C’est votre droit et je le respecte sincèrement (j’ai moi aussi mes propres croyances). Mais dire que « La science prouve l’existence de Dieu » c’est plus que malhonnête. Votre démarche à le mérite de vouloir remettre un peu de métaphysique dans nos vies mais vos conclusions relèvent de la foi et non de la science.

[@donathos7742]

Ce dont parle le Père Viladin n’est pas vrai pour tout le monde.Grâce à mon iPad je regarde toutes les émissions de l’esprit des lettres,je me connecte à Jesus et j’ai accès à des cours d’un niveau et d’une puissance qui m’enchantent chaque jour,que ce soit en théologie,astrophysique,musique,mathématique,philosophie,psychologie,biblique ,histoire,politique…etc..etc.Et oui je suis à la retraite à 70 ans ,plein d’espérance ,accro à la culture.Grâce au numérique,je ne partirai pas idiot me semble t’il.Cela ne m’empêche pas d’avoir aussi une vie intérieure,les journées font 24heures…tout est question de choix et de foi,même si le danger existe.

[@marie-theresemeunier647]

L’Animateur de cette conférence exagère volontairement les merites de ces deux auteurs, Messieurs Bollore et Bonnassies ( allusion au ’’livre ’’ Dieu, la Science, les preuves) ! En guise de ’’preuves ’’,ils présentent des arguments particulièrement FALLACIEUX ! ( et je pense qu'à leurs niveaux ils en sont parfaitement conscients , ce qui ne les honore pas ) Par Exemple, ils nous disent que l’Univers est en Expansion depuis son Début (le Big Bang) il y a 13,82 milliards d'années ! (EXACT ! ) ! ...Mais ils ne disent pas que la Bible ,sur laquelle ils s’appuient, n’en parle absolument pas!...D’autre part, s’agissant du ’’Miracle de Fatima ’’, c'est une des plus grandes tromperies et supercherie de l’ Histoire ! ( qui perdure déjà depuis 106 ans ! ) comment voulez vous que l’Étoile Soleil ’’fasse des cabrioles dans le Ciel ’’ et ça n’a été vu que par...70 000 personnes maximum ! Alors que si ça avait été ’’VRAI ’’ , la Catastrophe aurait été PLANÉTAIRE, et ils le savent !!! NON Monsieur Bonnassies les ’’Chemins qui mènent à Dieu ne peuvent pas être rationnels ’’ DIEU N’EXISTE PAS ! (En voilà une bonne raison) Messieurs ,vous egarez la PENSÉE HUMAINE ! Personne ne vous en sera reconnaissant !

[@lokkie8354]

Si on croit Le discours de M. Bonnassies, Dieu a un doctorat en physique quantique....

[@robertjanssens4381]

Dieu a TOUT...donc....

[@DZ_mouslim-b3b]

Nous leur montrerons Nos versets dans l'univers (avec les yeux de leur esprit ) et en eux-mêmes (avec les yeux de leurs âmes ), jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?