L'histoire du Coran selon Ibn `Ashûr (1879-1973)

[@brunogarnier2855]

J'ai dû me tromper de chaîne. J'avais lu "université de Lorraine". Je m'attendais à un travail scientifique. Ben non. J'ai entendu un récit apologétique de l'orthodoxie sunnite la plus dogmatique, sans aucun recul critique. Déçu ...

[@alhanafi9198]

Parceque tu n'es tout simplement pas doctorant ni même scientifique. C'est pour cela que tu est déçu. Je te conseille les ouvrages des scientifiques que sont Maurice bucaille et nidhal Guessoum

[@brunogarnier2855]

@@alhanafi9198 Heu ... Qu'est-ce que tu en sais, en fait ?

[@briandupuis8022]

Voilà enfin un travail sérieux

[@Mohamedlyakoby]

Les historiens ont été fermes quant à la non sacralité et à la non divinité des textes coraniques... .. les musulmans continuent de rejeter toute étude scientifique de leur textes mythiques. La dernière etude du Coran s’étale sur 3000 + pages ... une œuvre gigantesque sans précédent.

[@ouzzz_6480]

lien svp

[@yirmyahulevi7344]

Qui sont vos historiens , bozo le clown ?

[@ahmedaissaoui828]

Voilà une conférence qui se veut authentique et dans la lignée des efforts produits par les érudits spécialistes en la matière.

[@jeangatti9384]

Le coran est à l'origine un livre de prédication chrétien (les sourates dites "mecquoises") utilisé par les chrétiens anti-trinitaires appelés nazaréens, ils sont appelés "nasara" (نَصَرَ) dans le coran, tandis que les chrétiens trinitaires (dits "orthodoxes") qu'ils détestaient sont appelés "mushrikouns" (مشركون) , c'est à dire "associateurs" ou "polythéistes" parce qu'ils associent Jésus à Dieu (ce qui est du "shirk" ( شِرْك ), contraire à l'unicité d'Allah ou "tawhîd" ( تَوْحِيدُ )

[@pascallegris4171]

Je me demande en quoi l'étude de Ibn `Ashûr apporte quelque chose à l'islamologie contemporaine. Nous nous trouvons toujours face au paradigme classique : le Coran est la parole inchangée de Dieu, donc le Coran est parfait. S'il existe des imperfections dans le Coran, c'est uniquement parce que nous n'avons pas compris la beauté du texte. Donc le texte est parfait et puisqu'il est parfait, il ne peut être que la parole de Dieu. La boucle est bouclée. C'est ce que nous appelons une démonstration en boucle, une méthode de la dialectique qui ne démontre rien. C'est scientifiquement irrecevable. Par ailleurs, cet auteur commence par invalider la tradition pour mieux la réhabiliter après avoir introduit ses propres critères de validation. Al-Tabari n'avait pas fait mieux (ou pire). L'inimitabilité du Coran, c'est encore de la dialectique. Ces versets s'adressent à des personnes qui pensent que le Coran est parfait et qui ne vont pas tenter de produire une quelconque version meilleure. Quand à ceux qui voudraient tenter l'expérience, ils sont immédiatement qualifiés d'apostats et donc condamnés à mort. En plus, ce défi est placé dans une progression dramatique qui va de l'inimitabilité du Coran à seulement quelques versets (voir "L'action psychologique dans le Coran" de Dominique et Marie-Thérèse Urvoy). C'est une manière de forcer nos émotions et nous empêcher de réfléchir. Nejmeddine Khalfallah devrait revoir ses connaissances historiques. S'arrêter à Régis Blachère pour ses sources, c'est une injure à tous les historiens qui ont produit des centaines d'études et de thèses depuis le début du 21ème siècle. Il ignore totalement tous les travaux qui ont été conduits sur les musḥaf (les codex) à notre disposition dont aucun ne date d'avant la période Omeyyade et particulier sur le palimpseste de Sanaa. Ces documents nous montre que le Coran n'était pas complet à cette époque et qu'il existe des variations et des ratures qui ne nous montrent pas des erreurs de copies, mais bien des changements de dogmes. Nejmeddine Khalfallah nous montre son admiration pour Ibn `Ashûr, il valide donc ses écrits et nous montre par là qu'il n'est pas un historien car il fait fi de la construction de la vraisemblance.

Vous confondez la critique des thèses de Ibn Asur (certainement faisable comme pour la plupart des thèses et notamment lorsqu'elles datent de plusieurs décennies, de préférence de manière argumentée dans des travaux de même ampleur) et celle de l'intérêt d'étudier cette œuvre importante dans son époque et dans son milieu.

[@pascallegris4171]

@ Je comprends parfaitement cet argument mais j'ai un peu de mal à penser que le 20ème siècle a été complètement déterminant dans l'étude de l'islamologie. Pour moi, l'essentiel des travaux est publié au 21ème siècle et d'ailleurs j'entends bien les arguments de Guillaume Dye que vous publiez par ailleurs. Ici, ce qui me choque, c'est le manque de recul de l'orateur sur son sujet d'étude qu'il n'arrête pas de louer. Il est vrai que je n'arrive pas vraiment à penser comme un historien car je viens du mondes des ingénieurs et des sciences dites dures dont je reprends les démarches. Mon approche est forcément synthétique et je lis tout autant les travaux des historiens, des archéologues, des épigraphistes, des linguistes, des philologues, des théologiens... Le manque de recul, c'est le principal reproche que je fais à ce livre "Le Coran des historiens" récemment publié. Chaque étude apporte quelque chose à la connaissance, mais ignore complètement les travaux des autres chercheurs. Par exemple l'étude de Christian Julien Robin sur l'épigraphie dans le sud de l'Arabie est très intéressante, mais il garde encore l'hypothèse que la ville de La Mecque existait à cette époque et que c'est donc bien le lieu pour faire ses recherches. Aujourd'hui, cette hypothèse est remise en cause par de très nombreux chercheurs qui apportent des arguments solides et finalement Christian Julien Robin n'a rien trouvé qui puisse confirmer l''existence de la Mecque à cette époque. C'est ce que je vais retenir principalement de cette étude. S'il avait travaillé autour de Petra et dans le Nord de la Syrie, il aurait peut-être pu apporter des éléments plus déterminants sur la naissance de l'islam car il existe encore de nombreuses inconnues sur la localisation de cette naissance.

[@discipleduchristjesus4863]

La vérité est que: Qui peut venir aprés le Christ sinon l'antichrist, le faux prophéte Mahomét. Compte tenues des erreures et des contradictions du coran et de l'histoire traumatisante de son prophéte, l'islam est secte antichrist, le coran est une pure hérésie. Le coran n'a aucun sens puisqu'il ne confirme pas la Thorah et l'Evangile mais les contredit. Et contrairement à ce que vous les musulmans cherchent à nous faire croire qu'un Dieu qui se nomme Allah aurait dû inspirer votre prophéte. Si c'est Dieu ce n'est plus le même Dieu. Car Dieu ne se contredit pas dans sa parole. Le coran contredit la bible ( de la Génése jusqu'à la Révélation nommé aussi Apocalypse. Selon l'histoire de votre religion, Mettez à l'Esprit que beaucoup de personnes qui avaient entendu le coran de la propre bouche de Mahomét mettaient les choses par écrit selon leurs souvenirs. Quand Abu Bakr envoya tous les gens qui avaient mémorisé le coran au champ de bataille. Beaucoup d'entre eux furent tués et beaucoup de ces gens qui avaient mémorisés le coran furent tués et donc des parties du coran furent perdues pour toujours. Cela vient d'Ibn Abu Dawud, dans Kitab al Masahif. Il écrit ceci: De nombreux passages du coran qui révélés étaient connu de ceux qui sont morts lors du jour de Yamama mais ces passages n'étaient ni connus de ceux qui survécurent, n'avaient pas été écrits, n'avaient pas été collectés en ce moment par Abu Bakr, Umar ou Uthman dans le coran, et ces passages ne furent jamais retrouvés par personne aprés eux. Et le résultat dans tout cela est que, Abu Bakr ne voulaient pas que la moindre partie du coran soit perdue et donc voilà pourquoi il rassembla les gens. Il les rassembla afin qu'ils écrivent ce qu'il restait du coran, de peur, si ceux qui mémorisent le coran meurent dans les prochains combats, ils ne perdront pas d'autres parties du coran, car ils l'auraient déjà mis par écrit dans un livre. Voilà ce qu'était la stratégie d'Abu Barkr, rassembler tous les écrits afin qu'ils ne perdent pas d'avantage. Et plusieurs musulmans ont eu des idées similaires et ils voulaient mettre par écrit ce qu'ils savaient du coran sous forme de livre. Mais le probléme fut qu'ils y'avait tellement de différence dans leurs versions du coran, que des gens ont commencé à aller se plaindre au Calife Uthman ( ceci se déroule apres la mort d' Abu Bakr et c'est Uthman le Calife). Et les gens commençaient à se plaindre des différences qu'il y'a quand les gens récitent le coran et ils craignaient que la division apparaisse au sein de la communauté musulmane , quasiment cela est arrivé, 20 aprés la mort d'Abu Bakr. Dés lors, Uthman a fait ramener tout le monde, chacun apporte sa propre version écrite du coran. Et Uthman, qu'a t-il fait avec elles? Je cite Salih Bukhari ( 4987): Uthman envoya à chaque province musulmane une copie de ce qu'il avait copié et il ordonna que tous les autres documents coraniques soit brulés, que ce soit des fragments de maniscruts écrits ou des copies entières, soient brulés. Le Calife Uthman, a fait apporté à lui tous les maniscruts du coran et il a fait ècrire par Zayd ibn Tabit, une version officielle du coran, puis il a envoyé les copies de ce nouveau coran et il a brulé tous les autres.

[@lotfy5170]

​@@discipleduchristjesus4863déjà vous commencez mal si vous savez pas que le Prophète s'appelle Mohamed et non pas Mahomet. De plus ne trouvez-vous pas bizarre que les Juifs reconnaissent l'islam même s'ils le combattent mais ne reconnaissent pas le christianisme et le qualifie d'hérésie

[@briandupuis8022]

​@@pascallegris4171 Cher monsieur c'est vous qui devrait revoir vos connaissances historiques, les auteurs que vous cités, leurs études plus personnes ne les prends au sérieux. En fait c'est vous qui êtes dogmatique, nous, nous sommes objectif, elle est là la différence. Ce qui nous intéresse ce n'est pas d'avoir raison mais de connaître la vérité. Vous, même quand c'est un mensonge ou une manipulation, si elle vous donne le dessus vous l'adopter. C'est toute la différence entee votre civilisation et la nôtre

[@elhachemiredjel2502]

vous disez que les compagnons du prophet ( ppssa) rédigeaient leurs propres compilations du recit coranique, chacun pour soi; or la tradition initiale du récit en choeur "تكرار" voulait qu'elle soit la methode parfaite pour transcrire et en meme temps garder ( d'ou le double sens du terme"حفض") le coran. Ceci suppose que les compagnons récitaient ensemble ce qu'ils avaient mémorisé plusieurs fois(تكرار), pendant que un des leurs rédigeait ce qui emanait du groupe et de ce fait évitait toute erreur du récit original.

[@elhachemiredjel2502]

Après une deuxième écoute, je comprends "leur propre compilation", au singulier. Excusez ma fausse interprétation.

[@malcolmx2422]

Ca ne tient pas debout. Ca reste juste des suppositions. Aucun matériel historique ne vient étayer ce que vous dites. Le Coran reste problématique.

[@abumalika6591]

Tout comme les spéculations historico-critiques...

[@kindihadrami5026]

Je me permets d'intervenir tout simplement sur l'origine des langues dont la langue abyssine ou encore les autres langues de l'Arabie mais aussi le français, ainsi que d'autres langues. La langue arabe a été utilisée par les phéniciens puis plus tard par le grec etc....Ibn Achour non seulement exégète aussi historien...

[@pascallegris4171]

Le phénicien n'est pas vraiment de l'arabe... Il y a des racines consonantiques (rasm) similaires sur toutes les langues sémitiques et certaines écritures peuvent se retrouver à l'identique sur beaucoup de mots de la région. S'il y a une filiation avec les phéniciens, ce n'est pas sur la langue, mais sur l'écriture et l'arabe est le petit dernier de la famille. Les caractères phéniciens ont fait beaucoup de petits dans toute la région. En particulier l'écriture araméenne en dérive, tout d'abord avec le nabatéen qui reprend des caractères séparés puis le syro-araméen qui introduit les cursives utilisées par la suite par l'écriture arabe. L'utilisation des rasm commun est très précieux pour les linguistes, car le Coran contient près de 10000 hapax, des mots à usage unique dont le sens ne peut être compris (en arabe) uniquement par le contexte. En se rapprochant des autres langues sémitiques, nous pouvons discerner des sens qui ne sont pas vraiment ceux que la tradition arabe a retenu. Par exemple, le mot Al-Qadr de la sourate 97 n'est traduit en Français que dans le titre et jamais dans le corps de la sourate, ce qui laisse penser que le sens de ce mot est loin de faire l'unanimité. D'ailleurs, les diverses traductions que j'ai consulté montre une certaine variabilité du sens. En se rapprochant de l'araméen, nous trouvons un sens complètement différent mais qui s'accorde avec le reste de la sourate. En syro-araméen ce mot signifie "la nativité" autrement dit Noël. Curieusement, avec ce nouveau sens, nous trouvons un texte antérieur au Coran : l'hymne syriaque de Noël n°21 : "Certes nous l'avons fait descendre (l'enfant Jésus) dans la nuit de la nativité. Que fait-tu de ce qu'est la nuit de Noël. L'office nocturne de noël est plus bénéfique que 1000 vigiles. les anges accompagnés de l'Esprit font descendre avec la permission de leur Seigneur toutes sortes d'hymnes. Paix est cette nuit jusqu'à la pointe de l'aube." source Anne-Marie Delcambre d’après Christoph Luxenberg. Alors, est-ce le Coran ou Jésus, autre parole de Dieu, qui est descendu lors de la nuit de Noël ? L'histoire du rasm mḥmd est encore plus intéressante, mais ce sera pour une autre fois. Tout cela démontre le processus de fabrication du Coran. Il y a bien un passage d'une religion judéo-chrétienne à une religion purement arabe, sans doute pour satisfaire des califes arabes possédant un empire mais dont la religion n'était pas encore arabe.

[@kindihadrami5026]

@@pascallegris4171 veuillez visionner cette vidéo, vous trouverez également la deuxième partie...c'est un professeur spécialisé en linguistique et j'aimerais bien que vous regardiez avec un coeur ouvert.

[@kindihadrami5026]

@@pascallegris4171 kzbin.info/www/bejne/i4e4enp4idSorLs

[@pascallegris4171]

@@kindihadrami5026 Un cœur ouvert et un esprit critique. Que toutes les langues aient des mots en commun et des origines communes, cela va de soi, mais que l'arabe soit la mère des langue, c'est bien autre chose. Les diplômes de Rachid Benaïssa n'apparaissent pas clairement et je n'ai trouvé aucune publication scientifique à son nom, ce qui me permet de douter de ses compétences. Il se fait par ailleurs un ardent défenseur du développement de l'islam en Europe ("Le seul choix possible pour l’Occident est l’islam") et là, je pense qu'il se trompe lourdement, car il n'a absolument rien compris du Christianisme. Il se permet de confondre la langue Berbère avec l'Arabe et là aussi il se trompe, sans doute volontairement pour soutenir son propos. Son propos n'est donc pas scientifique, il est idéologique. Nous savons que l'arabe classique est une création tardive faite à partir du Coran, où plutôt des sens que les califes ont voulu donner du texte du Coran. Nous savons que le Coran contient près de 10000 hapax (mots à usage unique) sur 17000 mots. C'est considérable et les linguistes se sont penché sur cette anomalie (voir par exemple, les travaux de Luxenberg ou plus récemment, la thèse de Leïla Qadr). Il apparaît clairement que beaucoup de mots du Coran ont une origine étrangère mais que les califes ont imposé un autre sens à beaucoup de ces mots. Avant le Coran, chaque tribu avait son dialecte et il existe un Hadîth qui dit que si un mot du Coran est incompréhensible, il faut prendre le sens donné par le dialecte de la tribu de Quraych. Ce me semble être une confirmation de la diversité des dialectes arabes, du moins dans la mesure de la confiance que nous pouvons accorder à la tradition. L'araméen était à l'époque de Muḥammad la langua franca, la langue des échanges internationaux comme l'Anglais aujourd'hui. Les textes les plus anciens en Arabe n'ont guère qu'un ou deux siècles de plus que le Coran et l'écriture est totalement dérivée de l'araméen avec 16 caractères seulement (consonnes). les musḥaf (codex) à notre disposition en témoignent. Il semble que ce premier alphabet a été créé pour enseigner le Christianisme aux arabes. L'alphabet arabe que nous connaissons aujourd'hui est beaucoup plus tardif.

[@kindihadrami5026]

@@pascallegris4171 Bonsoir Pascal Legris,je commence mon intervention par une remarque primordiale, qui est la suivante : nous avons appris à l'école dans une époque antérieure les conditions du dialogue et ce qui m'a marqué après ces années le respect pendant le dialogue et je vois dans votre intervention que vous me manquez de respect,vous utilisez des expressions sèches comme vous voulez dire c'est comme ça et stop ...je suis désolé je n'accepte pas une telle façon de dialoguer....Je suis un chercheur et je suis un sorbonien de l'époque des grands messieurs dans la recherche Arkoun et Jean claude Vadet et Jolivet et Gérard Troupeau etc....des grands noms dans le domaine de la recherche orientale..Secundo, je ne suis pas en position de défendre monsieur Rachid Benaissa , mais d'après mes connaissances, il a occupé un poste de cadre à l'UNESCO a Paris pendant 25 ans ,il maîtrise 11 langues, il faisait des déplacements de recherches dans le monde entier dans le cadre de l'UNESCO...je ne crois pas que Rachid Benaissa n'a pas des diplômes qui lui permettre d'obtenir un poste à l'UNESCO....mes questions sont les suivantes : Avez-vous visonné les deux parties de la vidéo de Rachid Benaissa, parceque vos préjugés disent le contraire ? e Avez-vous lu le Coran en arabe entièrement ? Scientifiquement l'étude du coran demande une très bonne maîtrise de la langue arabe, et je vous signale que la langue arabe, ce sont des écoles, avec plusieurs prononciations utilisées par les tribus situées dans la péninsule arabique... pourquoi je dis ceci c'est normal il ya beaucoup de versets affirment que le Coran a été révélé en langue arabe, des versets très clairs qui ne demande même pas une interprétation et le mot arabe dans ces versets concerne la linguistique, et non un dérivé d'une autre langue. Nous trouvons plusieurs témoignages que le Coran a été enseigné par l'ange Gabriel au Prophète Mohammed en plusieurs prononciations qui correspondent à la linguistique des tribus existant en Arabie, évidemment authentiques et évoqués dans plusieurs ouvrages spécialisés dans les sciences coraniques, et ce travail est un chef d'oeuvre accompli par les savants musulmans... Concernant vos propos par rapport à ce que vous avez dit que les califes sont les fondateurs de la langue du Coran, et vous vous êtes appuyé sur le hadîth qui n'a rien avoir avec vos propos parce que vous n'avez pas mentionné la raison pour laquelle le prophète a dit cela, parce qu'il y a toute une histoire derrière... Un scientifique se doit d'être objectif... comme il y a les causes de la révélation, tout dépend des événements, le hadîth a aussi des raisons d'être. Je vous signale aussi qu'il ya d'autres outils qui sont obligatoires pour comprendre que la langue arabe est originelle. Je vous conseille de consulter quelques ouvrages du professeur Gérard Troupeau.

[@nicolas46ify]

franciser la prononciation des noms arabes svp, c'est incompréhensible

[@alaouihassani]

ابن مسعود رأى في الحبشة كتابا يدعونه المصحف ؟ كان الاحباش يتكلمون بالعربية الفصحى او العامية ؟ هذا خبر موضوع مخترع

[@briandupuis8022]

Il a pas dit coran, il a dit mushaf.

[@shortvideos6689]

It is We who sent down the Koran, and We watch over it. (9)

[@seydcoulcool6348]

God send the Coran down

[@karlmarx8386]

La Theorie et le terrain....En theorie ce que tu dis est vrai et correcte…...sur le terrain c est une autre chose....Chaque musulaman a son Coran dans la tete…..1 milliard 300 millions de musulmans sur cette planete…..donc….on un milliard 300 millions de Coran

[@ouzzz_6480]

cest faux, ils n'ont pas 1 coran entier en memoire mais plutot moins d'une dizaine de sourates et pas les plus longues

[@tchicoogouloulou375]

Le monsieur vient en moins d'une 1h détruire tout le travail de sape autour du Coran produit par les orientalistes depuis 2 siècles 😂😂😂 رفعت الأقلام و جفت الصحف !

[@soulaymanb.4413]

Bonjour , Il serait bon un jour de préciser la véritable identité (caractéristiques physiques) des gens constituant cette époque , celles des compagnons du Prophète , et celle du Prophète lui-même : "وإذا صحّ أنّ عمر كان شديد الأُدمة وأنا استبعده فلن يكون لونا غريبا على قرشيٍّ صريحِ النسب مثله، لأن علي بن أبي طالب وعثمان بن عفان رضي الله عنهما كانا يوصفان بشدة أُدمتهما وغيرهما من سائر العرب، وكذلك من جاء من بعد عليٍّ من نسله كموسى الجون فقد سمّي كذلك لشدة سواده، وقد كان الفضل بن العباس بن عتبة شديد الأدمة أيضا، وغيرهم كثير لا يسعني أن أحصرهم لكم في هذه المقالة وإنما سقت لكم هذه الأمثلة لتعرفوا حقيقة الأمر." وصف عمر بن الخطّاب رضي الله عنه (2-2) المصدر: جمال بن حويرب التاريخ: 31 يوليو 2012 . Il s'agit d'un écrit (article) rédigé en juillet 2012 par l'écrivain et historien émiratien (Émirats Arabes Unis) Jamal bin Houwaïrib qui dit entre autre ce qui suit : " S'il s'avère vrai qu'Omar (2ème calife de l'islam) était très noir (de peau) ce dont je ne pense pas , il n'empêche que cette couleur de peau (noir) n'est pas sans rapport avec celle des purs QOURAÏCHES (nb : tribu du Prophète) comme lui (càdire Omar) . En effet , Ali fils de Abi Talib (gendre du Prophète) et Othman (3ème calife de l'islam) ont été décrit comme étant TRÈS NOIR de peau et BIEN D'AUTRES PARMI LES ARABES (de cette époque) , de même pour ceux qui sont venus après Ali parmi ses descendants comme Moussa Aljoun , il fut nommé ainsi à cause son EXTRÈME NOIRCEUR . De même qu'Al fadl fils de Abbas fils de Otba était très NOIR DE PEAU , et bien d'autres très nombreux dont mon article ne me permettrait d'en détailler le nombre . J'ai donc simplement voulu vous mentionner ici ces quelques exemples pour que vous en compreniez le fond de l'affaire ." Je crois et je ne suis pas le seul à y penser , que la FALSIFICATION de l'histoire n'a que trop longtemps durée et que le temps est venu d'aborder ce sujet avec OBJECTIVITÉ tout simplement . IL FAUDRAIT QUE DES DÉBATS EST LIEU . Merci .

[@karlmarx8386]

Le Coran a ete reecrit 35 fois apres la mort du Prophete Mohamed....par les Syriens, Egyptiens et Arabes d arabie et meme le Pakistant...chacunn a mis son grain de sel dans le Coran....Qui croire…? Ibn Ashur 1879 ...1147 apres le deces du Prophete…? Qui est il monsieur Ibn Ashur...? Theologien diplome en theology d une grande universite ou d une Zaouia…? On joue avec le Coran comme on jouerait au baseball?

[@bikerboy8870]

Va voir ailleurs, y'a pas de place pour les c.....

[@philv3941]

Faire de la theologie c'est présupposer que dieu existe. Partir du postulat que le texte est sacré c'est au mieux faire de l'exégèse... ce qui est tout sauf de la science. L'avantage du chercheur c'est qu'il ne s'interdit aucune critique. Une recherche au carbone 14, mille ans après les faits a plus de valeur que le témoignage d'un souvenir et d'un on-dit 50 ans après. C'est exactement ce qu'il se passe là.

[@mohamedlaajine7172]

Hhhh arrete de dire n importe quoi quelqu un qui veut converti a la chresti..... mais quel bible qu il faut suivre mais par contre combien de coran on touve un seul en fait on croit au bible mais ce lui qu est parmis vous est falsifier mais mon frere que dieu nous guide tous je vous souhaite un belle vie

[@pascallegris4171]

Vous n'êtes pas très loin avec 35. La thèse de doctorat de Jean-Jacques Walter nous montre à l'aide d'un algorithme mathématique (la théorie des codes) que le Coran a été écrit par entre 30 et 100 rédacteurs différents, typiquement 50. Cette méthode cherche par un procédé statistique à identifier des tics d'écritures qui sont de véritables signatures des auteurs. Le Coran contient une multitude de traces de la durée de sa rédaction : des mots qui ont plusieurs sens (naṣārā, hourri...) selon la période d'écriture, des descriptions du paradis qui sont d'origine perse (Abbassides ?), des ajouts (Mekka, Muḥammad) qui cassent le rythme de la récitation...

[@pascallegris4171]

​@@bikerboy8870 Dans toutes les idéologies, nous trouvons un groupe qui se retrouve autour d'une pensée commune. Pour souder le groupe, il est nécessaire de définir le bien et les ennemis du bien. Qui dit ennemis, dit combattants, c'est le premier niveau du groupe. Au dessus, nous allons trouver des recruteurs qui parlent avec des propos amicaux et un langage châtié. Tout en haut se trouvent ceux qui définissent la pensée et bénéficient du système (ils ne s'appliquent pas à eux-même ce qu'ils imposent aux autres). Ces derniers ne sont pas très nombreux et sont plutôt cachés. Tariq Ramadan s'est brulé les ailes à vouloir atteindre ce niveau. Vous pouvez étudiez toutes les idéologies, ce schéma est immuable : marxisme, maoïsme, climatologisme, LGBTQ+++... et islam.

[@hiconefreeman1862]

Booof