L'informatique Quantique menace t'elle le Bitcoin et la Blockchain ?

[@darkkrynn]

Mettre les pattes alors que l’eau ne boue pas 😱 A mon avis, l ordi quantique va être bani d’Italie.

[@Hasheur]

J'adore ! Bon ok l'image est pas super bonne mais :je pense que vous avez compris le message 😉

[@darkkrynn]

Hasheur oui. J’ai bien sûr compris. Mais j’aime bien taquiner.

[@AtlantisArch]

L'italie a bien évolué hein, la pizza initialement c'était la brucheta (alias la tranche de pain sur laquelle on mets les légumes qui trainent) et la tomate n'était même pas connue des italiens.

[@kakamura9031]

"Ordinateurs traditionnaux" Mouahahah, tu m'as fait ma soirée :D

[@apophisdepuute1247]

cette chaine est super, vous êtes vraiment formidaux !

[@sambadiop4740]

Bjr ; quand on s'approche de Fred ; on apprend beaucoup ; merci Owen ; merci Fred

[@gwon888]

Je tombe sur cette vidéo alors qu'elle a plus d'un an. On aurait pu l'intituler: La quantique pour les starters. Je kiffe ✔️👍

[@jeandedieubangui2617]

Merci infiniment pour ce travail d'information qui edifie les neophytes que nous sommes.

[@Hasheur]

Bonjour à tous! Une vidéo de vulgarisation pour répondre à cette grosse question du moment, mais aussi pour conceptualiser le réel impact de la technologie quantique sur le monde. Vous trouverez en description quelques liens, notamment la superbe vidéo de ScienceEtonnante [La suprématie quantique de Google] sur le sujet (vidéo bien plus cartésienne et mathématiques que la mienne). >> Quand je parle de vaccin je fais une erreur, c'est vrai dans la recherche médicale et l'élaboration de nouveau médicament : mais pas (du moins pas de cette façon) pour les vaccins.

[@Ano-ki3it]

La vidéo est extraordinaire, aussi bien ton introduction que l’entretien par la suite. Ton invité Frédéric Bonelli maîtrise parfaitement le sujet, moi qui pensais connaître un peu le sujet, j’ai finalement tout réappris. Un grand merci à vous deux pour votre travail sur cette vidéo.

[@passionhonda6667]

merci super video

[@Mhddhn]

c'est l'une des vidéos qui m'a le plus édifié

[@max57335]

Incroyablement énorme ta vidéo Owen ! Beaucoup d'apprentissage en 30 minutes, avec des mots simples et des exploitations intuitif ! Merci encore à toi et Fred 🙌🌟

[@patricklemarie1314]

Excellent. Merci beaucoup.

[@romeoperidot]

Bonsoir et merci pour ce que tu fais Hasheur, je trouve que tout tes contenus sont passionnants, merci.

[@matd8316]

c’est un plaisir de t’ecouter mec 🤝🤝

[@TheSuperTotto]

Merci beaucoup Owen 😃👍🏻

[@loriman8300]

Merci beaucoup pour tes vidéos qui informent et vulgarisent très bien du moment qu'on s'y intéresse un minimum.

[@mrtitus6444]

1:23 "traditionaux"? Pas sûr . Sinon excellente analyse bravo

[@Hasheur]

Je viens de tomber sur le c**. Je pensais vraiment que ça ce disait ahah

[@hugohelluy2257]

@@Hasheur ça se disait* x)

[@CryptoFutur]

super vidéo comme dab

[@eliask8908]

Les ordis quantiques me font penser aux films de SF où on voit les personnages principaux mettre une clé ou connecter un périphérique à une bombe ou un ordinateur pour trouver le code à la dernière seconde.. 🤨 C'est en tout cas fascinant à découvrir, merci Hasheur

[@charlesr8883]

Sujet passionnant ! Merci à toi !

[@belghaziiliass8492]

Merci frederic pour ces explication et merci a toi hasheur aussi de ns l'avoir fait découvert

[@jacquesakln9565]

Superbe vidéo Hasheur ! Continue comme ça.

[@darkzerorider5273]

on parle plutôt de superposition quantique concernant la méthode de calcul

[@Hasheur]

Ping moi la minute please, je fais un petit edito en description des erreurs et/ou complément quand c'est un sujet aussi complexe.

[@darkzerorider5273]

@@Hasheur kzbin.info/www/bejne/gaTXfKyrjrKcbtk "paralléliser "les opérations pour moi n'est pas le bon terme l'ordinateur quantique est basé sur le principe de la superposition et de l'intrication . Le parallélisme est déja un principe d'informatique numérique existant

[@Hasheur]

@@darkzerorider5273 Super merci je like ton com je le fais remonter

[@darkzerorider5273]

@@Hasheur avec plaisir ;) c'est un sujet super intéressant

[@arnaud1633]

La superposition quantique c est pas un type de calcul c est une propriété de la phisique quantique pour la comprendre regarde une vidéo avec là chat qui est à la fois mort et vivant pour comprendre stv🤷🏻‍♂️

[@launchseblhomme1570]

Vraiment très intéressant, merci pour toutes ces explications ! Quelle bonne idée de faire intervenir des experts comme ça. J'espère qu'il y en aura d'autres !

[@toogeefx]

Merci pour cet excellent vidéo l'information est le pouvoir

[@miketaiwanwalkcity6355]

Super explications !!! Tres pedagogique

[@adrianmt7492]

vraiment top cette video merci

[@thierryvenant846]

Minouche super star en mode background quantique à la fin de la vidéo, c'est trop mignon! 🐈

[@get2conversion188]

Hello Owen, Merci encore pour cette super vidéo. Si le mec qui a son ordinateur quantique 1) shorte le BTC, 2) prend 51% du réseau 3) crée des millions de nouveaux BTC, 4) expose la faille à la presse 5) close sa position short, il peut se faire un joli chèque non ?

[@julienguez4660]

Salut Hasheur, trop drôle les 3 chats a la fin de la vidéo qui viennent dans le champ de la caméra^^ pour avoir leurs moments de gloire!!

[@Hasheur]

Oui ahah

[@cryptoquiz4506]

Les chats et le quantique, toute une histoire....!!!!

[@Self_Explorer_Project]

Salut Hasheur! J'te suis depuis ta vidéo à New York y'a environ 2 ans, et la qualité est toujours, ca fait hyper plaisir! J'ai lu que t'allais parler à la Blockchain Paris, tu penses qu'il y a moyen de t'écouter avec le Pass gratuit?

[@Hasheur]

Merci ! Je ne crois pas :s.. Mais je peux me débrouiller pour venir te voir cependant

[@Self_Explorer_Project]

@@Hasheur Ca marche pas de problème, je voulais juste savoir. J'ai pas envie de te déranger dans ta journée!

[@steapuai]

24:10 message d'espoir merci hasheur pour ta vidéo 👍🇵🇫🌞🌴🇵🇫

[@FromVersus]

Super intéressante cette video

[@eiaganesh413]

Je crois que tu as trouvé ta voix sur youtube. J'ai l'impression que tu es en pleine mutation , de l'aspect technique et financier et tout cela dans un bol de vulgarisation. On a vraiment envie de bosser avec toi c'est top. Continue, je pense que tu as senti que tu avais un rôle à jouer dans cette tranche de vie humaine. A+ frère

[@Hasheur]

Merci infiniment !

[@houssemzekara3326]

Merci pour ce video

[@bermentcamille2801]

Excellente vidéo ! Très pertinente et je recommande aussi le livre de Fred qui constitue ma Bible pour comprendre le monde des cryptos monnaies et investir sagement. A lire, mais surtout à étudier.

[@owaltersousa]

@Hasheur est ce que la promesse de QANX resout ce probleme ?

[@st-gelaiskevin9202]

Un update s'il te plaît?? On est en août 2020...

[@robinriotte5617]

Contenu génial ! Merci Owen.

[@malaisetv3703]

Svp c'est quoi le nom de la crypto qui veut se lancer dans un algorithme quantique

[@rogernkemdjieu5938]

Merci a vous pour la vidéo! Il y avait un chat dans la parc tout juste dernière vous!

[@cryptox8062]

Merci pour cette belle explication de la suprématie quantique !!!

[@cryptoquiz4506]

Alors je pense que là, on tient un groooos dossier!!!! Les pâtes bolo vont te suivre un petit bout de temps!!!! Le genre de truc qu'on ressort à toutes les sauces!!!!! Merci pour la vulgarisation :-)

[@Hasheur]

Ahah merci ;)

[@severinjaggi80]

@Crypto Quiz Ben non... on ne la ressort pas à toutes les sauces, la bolo...sinon c'est plus une bolo... ok elle est nulle, mais je tiens quand même à dire que j'ai honte de l'avoir fait, avant de sortir.... Merci de m'avoir lu, et bonne continuation! :)

[@justinesc]

Très bonne vidéo

[@97231]

Super vidéo merci 🔥🔥🔥 Le livre, the crypto MBA n'existe pas en version française ?

[@Émotionanimale]

Tu as oublié les oignons...

[@michaelciavarella6558]

J’ai largement préféré la métaphore de labyrinthe que celle du cuisinier

[@hugocesmat2939]

Super vidéo ! 🔥👀 ( Un peu de retard pour le commentaire désolé 😂💪)

[@Mr_Yespa]

Franchement zero.. La recette de pate a la bolognaise n'est pas du tout respecté.. Mdr merci pr cette video frerot 🔥🔥🔥

[@Hasheur]

🤣🤣

[@businessoffice3243]

ON veut , on veut .....!!!!!

[@mx5gmx120]

Merci

[@davidguignolet5725]

Haha la scéne de Next avec Nicolas Cage ,le film ou il se multiplie façon naruto dans le cargo :)

[@Toubab33]

Merci pour cette vidéo.

[@Hasheur]

Merci à vous !

[@cyberbobcyber7097]

Merci Owen pour ce sujet sur la quantique, je l'avais pas encore vue, et il faut le dire ce n'est pas un sujet facile a comprendre et a expliquer, mais j'ai bien aimé la méthode du labyrinthe, et moins celle des pâtes bolo...

[@wince333]

merci

[@seshun6387]

Salut à tous! Ils faudraient vous intérréssée au nano tubes parce que des chercheurs essayent de pouvoir faire des transistors en faisant passer un atome dans le nano tube et les nano sont 1000 fois plus petit qu'un transistor

[@quentinrat]

Merci Owen , vidéo très interressante !

[@halil9195]

Et les banques qui prennent le contrôle car ils se sentent menacés par le bitcoin, la fin du bitcoin n’est pas vraiment lointaine et ça sera contrairement à ce qu’ils peuvent dire: ça sera l’une des plus grandes priorités pour le système d’arrêter la crypto monnaies.

[@severinjaggi80]

Bonjour, comment allez-vous? Excusez-moi mais je pense sincérement que vous faites erreur... La plus grande priorité en la matière ne sera pas d'arrêter mais de réguler, les crypto-monnaies... Mais passé ce point de détail... Réduire la technologie blockchain aux crypto-monnaies et les crypto-monnaies au seul bitcoin c'est s'interdire de la comprendre et donc s'interdire de comprendre pourquoi les banques(qui soit dit en passant l'utilise déjà) ne voudront pas la bannir, et c'est dommage...

[@imgrootuwu]

Owen tout se que tu dis la je le connais déjà, mais ce que je ne comprends malheureusement pas c’est pour les établissements en sécurité il ne trouve pas un moyen de sécuriser leur système avec une technologie quantique qui est la machine la plus évoluée sur cette planète.

[@severinjaggi80]

Bonjour, j'espère que vous allez bien, Je vais faire abstraction de toute la complexité de juste faire fonctionner, un ordi quantique pour vous suivre. Le problème qui reste, c'est le renouvellement du parc informatique, en fait, qui ne pourra de toute façon pas se faire en un mois et donc, dans ce laps de temps les failles seront béantes et la question se pose, est-ce qu'il n'est pas préférable, au vue du cout de se renouvellement de trouver un algo classique sur un pc qui soit quanta-proof? :) (personnellement je pense que ca se fait, ca). En espérant avoir bien compris ce que vous ne comprenez pas et y avoir répondu, en restant disponible, je vous souhaite une bonne continuation.

[@wearewe4640]

Si il voulaient détruire le bitcoin, il suffit juste de le rendre illégal et d en interdire l usage sur les échanges.

[@metatronido4916]

s'il suffisait d'interdire qlq chose pr le détruire, ça se saurait. le bitcoin est déjà la monnaie la + utilisée pr les transactions illégales ds le darknet, & il s'est déjà relevé de ttes les attaques, tous ceux qui voulaient le couler sont obligés de faire avec. pr le supprimer, il faudrait débrancher internet, retrouver tous les HDD qui en contiennent & les effacer magnétiquement ou les détruire mécaniquement.

[@lesouverain7867]

Ce n 'est pas le bitcoin qui est en danger mais la monnaie qui permet l'achat du bitcoin qui est le problème, lorsque tu es capable d'imprimer des theter ou des $$ US et que cela te permet d'acheter des bitcoin, là il y a de gros soucies a ce faire. Le seul pays qui peut imprimer des billets à volonté sans affecter son économie sont les USA, là aussi est le gros problème. Tant que ce jeu le seul gagnant sont les USA aucun système d'échange ne peut survivre même le bitcoin. Continuez d'espérer M.Hasheur

[@Hasheur]

Humm non je pense que vous n'avez pas compris le Bitcoin. Et il n'y a pas que la paire FIAT/BTC monsieur.

[@st-gelaiskevin9202]

Faut pas croire que c'est pour demain! Le seul but,c'est de faire perdre encore du temps aux petits avec des peurs!

[@severinjaggi80]

@st-gelais Kevin NON! Pour transmettre une information "secrètement" on était obligé de penser que personne n'avait une technologie très supérieur à la nôtre, avant l'informatique quantique. Depuis cette révolution, on est capable d'envoyer un message en s'assurant que personne ne l'a lu sur le chemin entre l'envoyeur et le récepteur... Ca, c'est la plus grosse révolution de l'information quantique... Après... ok... on essaye de s'amuser un peu à faire des algorithmes qui calcul un peu des machins.... C'est vrai que c'est ultra prometteur, parce que oui, sur le papier on a déjà de quoi casser un chiffrement RSA en brute force... Mais c'est pas pour ça, qu'on se servirait de ce type d'algorithmes... On a des choses bien plus intéressantes et rentable à faire, des grandes questions mathématiques ou physique à résoudre et qui pour le moment sont incalculables car bien trop complexes... Mais non... il n'y a pas qu'un seul but, et ce n'est en tout cas pas de faire peur à des petits... des petits quoi, d'ailleurs, je vous le demande... ;) . En espérant vous avoir répondu et en restant disponible, je vous souhaite une bonne continuation.

[@karimkondua1736]

Toi et l ordinateur quantique avait oublié le gruyère 🧀 à la fin

[@patdepau2706]

on dirait la naissance de l'I.A , bienvenue dans le monde de sky net

[@mathildemotte9776]

Merci pour ce contenu de qualité! Je suis en master de traduction et tu fais partie de ma "veille documentaire" pour l'informatique. Tout est toujours plus limpide après avoir vu tes vidéos!

[@aptelecom8690]

Bonsoir À savoir aussi combient toute l'infrastructure de cette ordinateur à coûter. Et vu qu'il y a que un processeur créé pour cette machine extraordinaire. Avec - 1 transistor car il faut le savoir aussi 1 transistor faisait défaut lors du test. Sérieusement avant qu'il en face un pc portable. On aura déjà explorer tout l'univers... 😂😂😂😂

[@aevan7971]

Merci !!! J’espère que tu vas nous reparler de tokenisation ;)

[@g1tv-youtube]

J'en parle tous les jours sur ma chaîne KZbin en ce moment 😉

[@aevan7971]

LE JARDIN DE GUILLAUME super ! Je m’abonne aussi tôt :)

[@Marco_bouchard]

Merci Hasheur :)

[@sabrebar.2669]

ordinateurs traditionnaux ?

[@Hasheur]

J'utilise un français très "à moi" ahah

[@sabrebar.2669]

@@Hasheur :DD

[@pilulerouge2106]

Je découvre ta (block) chaîne, C'est PASSIONNANT, Merci !

[@2000Hetag]

😅 c plus de la viande haché à la tomate Merci pour cette vidéo 👍😎

[@philippebis]

C 'est un petit pas pour l 'homme mais un ...

[@makasii]

philippe bis mais une grand fin pour l'humanité

[@severinjaggi80]

@@makasii Si c'est Hasheur qui cuisine pour sur, ca sera une grande faim pour l'humanité... :D

[@alainportant6412]

1:25 mdr les ordinateurs traditionnaux

[@simplisites]

amis relous bonjour

[@Kelenn35]

En focalisant sur la menace d'une attaque des 51% d'origine potentiellement quantique, qui ruinerait la crédibilité du Bitcoin, on en oublie une autre, bien plus insidieuse... celle du cassage des clés privées en ciblant les adresses possédant des millions de Bitcoin, dont celle de Satoshi (d'autant plus que les privates keys du BTC contiennent peu de caractères en comparaison avec certaines autres altcoins, et sont donc plus faciles à trouver)... étant clairement plus porté sur les technos PoS, les 51% ne m'inquiètent pas, par contre qu'on puisse deviner nos clés privées, sans que le réseau ne s'en aperçoivent, là c'est le scénario qui me fait clairement le plus flipper de tous avec l'informatique quantique... et sur ce point, j'aurais aimé avoir l'avis de ton invité ! D'autant plus que d'ici là que l'ordinateur quantique ait la capacité de casser nos clés privées en un délai raisonnable, le marché des cryptos, s'il remplit ses promesses, aura potentiellement dépassé plusieurs trillions, et sera une cible bien plus intéressante qu'il ne l'ait actuellement en phase pré-krach.

[@Hasheur]

Plus malin en effet sur du cassage du code je suis d'accord, par contre : autant casser des codes bancaires

[@Kelenn35]

@@Hasheur Pas d'accord. Si tu me laisses le choix d'hacker un compte bancaire ou une adresse Bitcoin, je choisis sans hésiter la seconde. Déjà parce que c'est plus facile à trouver (on a l'adresse publique et donc une partie du login), par exemple cette wallet qui contient 111K BTC : 3CgKHXR17eh2xCj2RGnHJHTDjPpqaNDgyT. Reste plus qu'à trouver la partie privée. Si ça se trouve le propriétaire est décédé ou mettra des mois à s'en rendre compte, et puis surtout, je n'aurais pas tout le système bancaire et judiciaire adossé aux monnaies fiduciaires à ma poursuite, ou tout du moins ils seraient moins motivés à me retrouver (les cryptos publiques les bousculent et représentent une menace pour leurs monopoles et souverainetés monétaires, ils pourraient voir mon vol comme une aubaine). Enfin, c'est plus difficile de cibler une banque en particulier, et de trouver le propriétaire qui fait dormir des millions (en général ils sont investis ailleurs, comme dans des actions, ou au moins répartis un minimum sur plusieurs comptes dans différentes banques). Sans oublier qu'en volant directement des BTC, il est possible de les échanger très rapidement contre des altcoins avec une meilleure anonymisation comme le Monero pour disparaître ensuite, et revendre petit à petit sous la forme d'autres cryptos sur une multitude de places d'échanges.

[@donsbravebat7972]

Bonjour !!!!!

[@mehdielghazi7843]

La suprématie quantique à été atteint selon les expert par l'Ordinateur IBM Summit. 200.000 milliard de calcule à la seconde

[@leona6201]

Oulah. Ta recette des pâtes bolo est vraiment à revoir. Je t'invite dans ma cuisine quand tu veux, lapinou. Concenrant l'exemple du labyrinthe, on peut très bien paralléliser sur un PC normal. J'ai du mal à comprendre, pour le coup. La parallélisation ça existe en informatique traditionnelle. D'ailleurs on appelle ça les threads... Ou encore des coroutines, des proc, des fibres... Après, le truc, c'est que sur la blockchain ça aurait un gros impact, oké. Mais sur les autres systèmes de login, t'es banni bien avant d'avoir fait 402385923842398423948 combinaisons.

[@severinjaggi80]

Bonjour j'espère que vous allez bien, Dans un ordinateur classique, le bit ne peut prendre qu'une des deux position possible 0 ou 1 alors que le qbit prend les deux position simultanément. Concernant votre dernier point, typiquement pour vous connecter à votre e-banking on sait très bien comment est conçu le cryptage à la base de sa sécurité, c'est juste qu'aucun ordinateur classique ne peut effectuer le calcul nécessaire pour pirater cette sécurité dans un temps raisonnable. Donc, "il suffit" soit de trouver le un nouveau théorème mathématique soit de trouver une puissance de calcul très suppérieur à nos ordinateurs classiques actuel pour casser cette sécurité... Evidemment je met le "il suffit" entre guillemets, car c'est le cas, mais c'est tout sauf simple... Ceci-dit, l'ordinateur quantique de Google ne possède que 53 qbit's, et il est capable de faire en 200 secondes ce qu'un supercalculateur mettrait près de 3 jours à faire, et vous comprenez que la puissance de calcul potentielle, si on avait des processeurs quantiques plus puissants, et si on pouvait les maintenir stables assez longtemps, et si on avait les moyens financier pour le faire fonctionner(ce n'est pas un processeur classique... à 25° C... il ne fonctionne pas... il fonctionne à des températures très, très basses(je crois que les meilleurs supra-conduteur que l'on puisse utiliser à l'heure actuelle ne sont supra-conducteur qu'à partir de -210°C, mais c'est à vérifier(en 2018 une équipe suisse à réussi à faire devenir un matériau supra-conducteur à -10°C, mais à une pression plusieurs millier de fois suppérieur à celle qui règne au centre de la terre...)) Je conclus en disant que si vous voulez que je sois plus précis je le serais, mais que dans la minute je n'ai pas envie de chercher :) . En espérant vous avoir répondu, je vous souhaite une bonne continuation.

[@leona6201]

@@severinjaggi80 Oh, merci beaucoup ! Je vais regarder de plus près du coup. :) Bien cordialement.

[@michaelciavarella6558]

À force de voir des vidéos je vois que tu es un mec bien et j’ai hâte que tu trouves un autre business avec la block chain que le minage car je trouve que c’est pas rentable pour les petites gens que nous sommes par rapport aux grandes fermes......

[@julienchevolleau1502]

Merci pour cette vulgarisation qui correspond à mes attentes

[@mesager]

"Ce ne serait pas rentable..." sauf pour ceux (les banques et états) qui voient leur empire s'effondrer ! Faut garder ça à l'esprit, tout de même, et ne pas se leurrer sur qui gagnera la partie !

[@Hasheur]

En vrai elles ont plus peur de cette technologie qu'autre chose. Comme je te le dis, la blockchain est une menace bien moins grande pour les banques que l'informatique quantique

[@vapking3369]

certaine personne connait bien se domaine comme des physicien , dit même que certain calcul qui mettrait plusieurs millions d'année a trouver lui l'ordinateur quantique serait beaucoup plus rapidement en gros c'est comme si tu avait : un code wifi à trouver l'ordinateur dit traditionnelle vas tester , combinaison par combinaison avec sa puissance de calcul . Lui l’ordinateur Quantique il vas te de faire des milliers voir des millions de combinaison en même Temp chaque seconde voir moins c'est sa qui fait peur car comme tu disais avec amixem avec la puissance qu'il faudrait 51% puissance de calcul du monde pour cracker le bitcoin dalleurs en parlant des ordinateur traditionnelle qui arrive à trouvé des vaccins etc , en gros se sont des intelligence artificielle qui apprend en farfouillant un peut partout comme un enfant qui apprendrais quelque chose , bah la c'est pareil l'intelligence artificielle en gros il s'enrichie de plein d'information et au fur et à mesure que cette intelligence apprend , il arrive à trouver des choses comme des maladies ou autre . certain truc comme l’Apple watch qui récolte des donnée tous le Temp , arrive maintenant à faire des electro cardiogramme et à trouver une anomalie au cœur ça a même sauver des vies se truc c'est dingue après je vais un peut partout mes c'est pour dire comment c'est ouf de se dire comment l'informatique fait un bond en avant et ça peut faire peur , déjà quand tu te dit que nos smartphones et nos pc qu'on à chez nous c'est beaucoup plus puissant niveau technologie que le tous premier satellite Spoutnik . envoyé dans l'espace le 4 octobre 1957 on parle d'un satellite quand même Ps : pour finir mon commentaire super long , j'ai vue un truc con mes apparemment ils avait penser à isoler les ordinateur quantique avec des legos oui oui

[@severinjaggi80]

@Vapking Bonjour, comment allez-vous? Alors il y a beaucoup de choses à dire, sur votre commentaire... Déjà, il faut entendre d'entrée que le plus puissant des ordinateurs quantique ne sera jamais aussi performant que mon p'tit i7 pour jouer à Minecraft, par exemple. Ca, ça vient de la manière dont il fonctionne... Dans certaines conditions(quand elles sont très isolées, c'est à dire dans le noir complet et dans un froid plus froid que l'espace entre la terre et la lune en gros), les particules qui sont dans dans l'univers(les électrons, les protons, les neutrons... mais on a réussi à faire pareille avec des atômes, et même de plutôt grosses mollécules aujourd'hui) sont dans plusieurs états en même temps. Quand on vient chauffer ces particules, quand on les fait interagir avec autre chose, alors brusquement il y a une réduction du nombre d'état pour n'en laisser plus qu'un seul. De là on peut déduire une chose, on ne pourra jamais faire cracher plus d'un résultat à la fois à un ordinateur quantique, et on le sait parce que c'est la nature même qui interdit de faire plus. Ensuite, on peut aussi je pense dire qu'en plus de la superposition d'états, on utilise l'intrication quantique(untanglement en anglais). On se fout de se que c'est c'est pas important ici, ce qui est important de comprendre, c'est qu'un bit classique peut avoir une valeur de 0 ou de 1, donc on a deux possibilité par bit classique. donc si j'ai 2 bits, je vais faire 2 puissance 2 possibilité, avec 3 ca sera 3 puissance 2 etc,etc. Avec un qbit, la puissance dépend du nombre de particules intriqués dans ce qbit. Si bien que la puissance n'augmente plus par puissance de 2 mais par puissance de "n", "n" étant le nombre de particules intriqué dans un qbit. Ensuite vous dîtes: "Lui l’ordinateur Quantique il vas te de faire des milliers voir des millions de combinaison en même Temp chaque seconde voir moins c'est sa qui fait peur..." Je vais dire deux choses, sur ce passage. La première est que potentiellement un ordinateur quantique peut faire énormément de chose en même temps, bien plus que que quelques millions en fait mais il ne peut pas le faire "chaque seconde voir moins", il ne peut le faire qu'une seule fois!! Au moment ou on lui demande un résultat, on produit une interaction avec lui, et le nombre d'état se réduit pour n'en laisser qu'un. après... ben il faut réisoler son qbit, refaire l'ultra-vide, il faut des pompes à vide qui viderait le nil, des frigos qui descendent la température bien au dessous de -200°C etc etc... Il faut prendre en compte aussi le fait que si on peut délimiter une zone ou se trouvera le dernier état la particule après avoir réduit son nombre d'état on ne peut dire exactement où, ça se fera... Là ça pose un nouveau problème, qui est que si on ne sait pas ce qui sort de son qbit, ca devient compliqué de calculer quoi que soit avec... Alors oui, on sait corriger ce problème mais on le corrige par redondance... on double, triple, quadruple la même manip pour pouvoir faire des comparaisons et dire "ok, c'est ce résultat que je veux"... Du coup ca réduit considérablement la puissance de l'engin. Après... juste pour le fun fact, dans un pc classique... quand vous plantez une clé usb dedans et que vous faites un transfert de fichier... vu que la clé ne touche rien de ce qui est à l'intérieur du pc... Ben on utilise l'effet tunnel massivement parallèle ;) . Pour le reste de votre commentaire je vous rejoins. C'est beau de s'extasier devant les progrès fous réaliser par l'informatique(c'est l'iphone 1, qui avait la puissance de calcul qui a été nécéssaire pour envoyer Armstrong sur la lune... et on a ça dans la poche.... c'est dingue!)... Pour finir, il faut savoir que des sécurités quantum-proof existe déjà, du coup n'ayez pas peur, ça n'en vaut pas la peine ;) . En espérant vous avoir répondu et en restant disponible, je vous souhaite une bonne continuation.

[@vapking3369]

@@severinjaggi80 merci pour se commentaire c'est super intéressant bon après moi j'ai été vite fait dans le truc en espérant ne pas dire de connerie mes bon c'est sur qu'un ordinateur quantique c'est loin du pc que tu démarre avec ta toute dernière graphique et ton sdd . il faut plein de préparation et tous pour pouvoir faire un calcul

[@severinjaggi80]

@@vapking3369 Bonjour bonjour :) . Merci pour ce retour, mais pas de panique là... ma réponse n'est pas franchement précise non plus... Des conneries, on a pas le choix, on ne peut qu'en dire énormément... Sinon il faut commencer à parler de fonction d'onde, de non-localité etc etc, et non seulement ça devient incompréhensible, mais en plus se faire pour soi même des images mentale devient impossible... Mais votre commentaire est très intéressant et je vous remercie de l'avoir posé. Si vous avez des questions à ce sujet, n'hésitez pas à les poser :) . En étant content d'avoir pu vous éclairer un peu et en restant disponible, je vous souhaite une bonne continuation :) .

[@vapking3369]

@@severinjaggi80 bah perso je pense qu'il ne doit pas avoir de très grosse erreur j'ai tous lu et c'était complet meme bien plus que la vidéo je croit bien ^^

[@severinjaggi80]

@@vapking3369 J'ai hésité à ne vous laisser qu'un like, mais je crois qu'il est préférable de vous faire une vraie réponse, pour que vous(et les prochains lecteurs) n'ayez pas une image trop fausse du monde quantique... Après m'avoir relu c'est vrai que je constate avoir été prudent, et j'en suis content ceci-dit, particulièrement mon premier paragraphe est largement problématique... je dis je cite: "Dans certaines conditions(quand elles sont très isolées, c'est à dire dans le noir complet et dans un froid plus froid que l'espace entre la terre et la lune en gros), les particules qui sont dans dans l'univers(les électrons, les protons, les neutrons... mais on a réussi à faire pareille avec des atômes, et même de plutôt grosses mollécules aujourd'hui) sont dans plusieurs états en même temps. Quand on vient chauffer ces particules, quand on les fait interagir avec autre chose, alors brusquement il y a une réduction du nombre d'état pour n'en laisser plus qu'un seul." Alors pour faire sentir la difficulté de travailler avec des états superposés ça va... Mais la température étant la mesure de l'agitation des éléments dans un système, on ne peut pas parler de température pour une particule unique, par exemple... J'appuie lourdement d'ailleurs, sur le fait qu'il faut qu'il fasse très froid, et ça c'est encore une grosse grosse erreur, si j'avais voulu être précis. Quand je dis que dans certaines conditions les particules sont dans plusieurs états en même temps, j'occulte complètement le fait qu'à toute particule est associé une onde, et en se faisant je vous pousse à imaginer une particule comme étant... une bille... comme étant limité dans l'espace, occupant une position donné et possédant tout un tas de propriétés qu'elles n'ont pas, aussi... Ensuite je dis: "De là on peut déduire une chose, on ne pourra jamais faire cracher plus d'un résultat à la fois à un ordinateur quantique, et on le sait parce que c'est la nature même qui interdit de faire plus." Mais je ne sais déjà pas si demain il fera beau, ni même si je serai en forme alors dire qu'on ne pourra jamais, faire cracher plus d'un résultat à la fois est complètement faux aussi, je n'en sais rien. Je dis plus loin: "Il faut prendre en compte aussi le fait que si on peut délimiter une zone ou se trouvera le dernier état la particule après avoir réduit son nombre d'état on ne peut dire exactement où, ça se fera..." Là l'erreur est de parler de position, j'aurais dû dire qu'on ne sait pas dans quel état elle se trouve exactement, et j'aurais fais encore mieux en disant qu'on ne sais pas exactement dans quel état se trouve les particules qui lui sont intriquées... Enfin on peut se réprésenter un électron(par exemple, mais c'est vrai pour toutes les particules) soit comme une onde, soit comme une particule, mais déjà se représenter un électron comme étant les deux en même temps est impossible, puisqu'une particule est délimité dans l'espace et qu'une onde, étant une perturbation momentané dans un système n'a pas, de délimitation dans l'espace. Donc je viens de dire que l'électron a et n'a pas en même temps, de délimitation dans l'espace, et ça vous ne pouvez pas vous en faire d'image mentale puisque l'un exclut l'autre. Mais pire que ça, si on se représente un électron comme une onde ou comme une particule c'est parce que les appareils qui servent à mesurer les ondes donnent des résultats cohérents quand on mesure un électron avec et que les appareils qui servent à mesurer des particules donnent aussi, des résultats cohérents quand on mesure un électron... Là, ce que je viens de dire c'est qu'un électron(mais c'est vrai pour toutes les particules) ne peut pas être ni une onde ni une particule, dans la réalité vraie du monde véritable... C'est... autre chose. Donc oui, mon propos était compréhensible, non ce n'était pas complètement idiot de dire ce que j'ai dis de cette manière mais grands dieux si, j'ai dis pleins de conneries ;) . Voilà voilà, il me semblait important de faire cette réctification parce que d'une part si on dit mal les choses l'autre ne peut pas bien les penser, mais en plus si je n'avais pas préciser mon propos j'aurais ouvert des portes aux mecs qui soignent des cancers à coup de médecine quantique de mes co...prolites et à d'autres charlatans du même genre, chose que j'aimerais éviter la physique étant ma passion :) . Merci de m'avoir lu, et en restant évidemment disponible je vous souhaite une bonne continuation :) .

[@maxd4119]

hors sujet mais a 28:45 le chat derriere ma fumé a scouater devant la camera x) haha

[@alphaonex86]

Si tu casse la crypto tu peu controller toutes les addresses (falsification de signature numérique). Explication plus claire pour la partie quantique: kzbin.info/www/bejne/gZK1lZKbd5ekhaM

[@406V12]

J'ai pas compris... Je peu faire des pâtes à la bolognaise avec un processeur quantique ? .. LOL ==>[]

[@Mr_Yespa]

T'as rien compris.. Des pates bolognaises.. Des pates suprematiques quantique bolognaises suit un peu 🤣

[@tofergrondin7404]

Très bonne vidéo ! Tu pense que que tu pourrai faire une vidéo ou juste donné ton avis sur la nouvelle crypto Le Ston et sa banque en ligne Mainston Merci encore pour tout ;)

[@Hasheur]

Oula non je ne ferais pas de vidéo sur ce projet : perte de temps. Je consacre pas une seconde de plus à ce ponzi ;)

[@tofergrondin7404]

@@Hasheur Ah pour toi c'est un Ponzi ? Parce que je suis déjà dedans mdr

[@ga12373]

@@tofergrondin7404 j'ai vu des chose sur l'article de crypto fr et sa me donne pas envie de rentrer cher mainston

[@tofergrondin7404]

@@ga12373 D'accord moi je suis dedans depuis un petit moment, je suis rentré par le biais d'une personne de ma famille Je ne fais que découvrir le monde de la crypto Et même si ça m'interresse, je cache pas que j'ai quand même quelque doute

[@ga12373]

@@tofergrondin7404 ok

[@CryptoShopping]

Amazing...!

[@67bor]

super video, merci, par contre tu n'as jamais gouter une vrai bolognese... c'est dommage ;))

[@simondupont6204]

Salut j'envoie ce message sur cette vidéo car elle est récente le logiciel MinerGate il ne fonctionne plus ?

[@fabrice7678]

Même les félins s'y mettent, attention !

[@vylfred3613]

Lui il n'a pas payé sa place, il l'a eu gratuitement

[@OlivierHeimerdinger]

L'histoire de la poule aux œufs d'or. Ce serait l'histoire la plus dingue: celui qui tue la poule pour voir comment ça marche...

[@Hasheur]

? humm

[@OlivierHeimerdinger]

@@Hasheur Oui désolé, pas assez explicite. L'histoire de la poule aux œufs d'or, c'est un paysan qui avait une poule extraordinaire qui pondait un œuf chaque jour et il était en or. Il est était riche et heureux. Mais un jour, il voulu en savoir plus: il tua sa poule pour faire une vivisection. Il perdit donc deux choses: sa poule et le fait qu'il n'aurait plus d’œufs d'or. Tout ça pour dire que le gars qui peut récupérer une trop grande partie de la monnaie tue sa poule aux œufs d'or: la monnaie disparaît avec ses propres fonds et avec la possibilité qu'à chaque moment ça lui rapporte.

[@user-xd1ds3ch7f]

Ta conclusion est hâtive et fausse de ce fait : on peut très bien rendre possession de 51% du réseau et se remplir les poches dans les heures qui suivent en revendant les bitcoins. Peu importe qu'il chute à zéro APRÈS dans ce cas, car le pirate aura largement eu de quoi se faire un beau one shot avant la dégringolade. J'en veux pour preuve les exit scams qui fonctionnent finalement à peu de la même façon.

[@Hasheur]

Alors, à l'échelle d'un homme oui. Mais si tu possèdes une telle techno tu fais pas ça pour prendre 2 ou 3% du réseau. Et globalement en moins de 3 ou 4 blocs (donc 40m) on va s'en rendre compte. Vente massive, basse du cours : analyse : et on trouve le responsable. Donc l'auteur profitera que "modéstement" du truc. Après oui, pour un seul homme c'est forcement une mine d'or. Après pour l'organisation énorme qui aura reussi à avoir cette technologie : boff.

[@danielracovitan9779]

il détruira le bitcoin juste pour le fun; il n'a pas besoin que cela soit viable economiquement pour lui (ou il va shorter les bitcoin)

[@darthelivenbis229]

Je me trompe peut être mais au final si tous les utilisateurs de la blockchain possèdent un ordinateur quantique. Cela revient au même qu'à présent au niveau du partage de la blockchain?

[@Hasheur]

C'est juste pas envisageable ca ahah

[@julien3896]

Dans ta vidéo tu te veux rassurant en disant que si quelqu'un était capable de s'approprier la réseau bitcoin, celui ci ne vaudrait plus rien car la confiance deviendrait nul, et donc que celui ci n'aurait pas intérêt à la faire. Ça paraît en effet tout à fait cohérent. Mais concernant un état? Pourquoi un pays comme les USA, puisqu'on parle de Google, ne voudrait pas justement faire tomber la valeur de bitcoin à zéro, afin d'éloigner ce "danger" du système monaitaire traditionnel??

[@Hasheur]

Ils auront bien mieux à faire que le blockchain avec cette technique surtout un état

[@miguelsorel]

je suis encore de plus en plus amoureux de la blockchaine que de l'ancienne monnaie fidussiaire qu'on à actuellement, c'est pour ça que j'utilise des banques en ligne qui peuvent utilisé les crypto-monnaies.

[@gwenaellemeilleur6766]

cyfm va atteindre 20 euros

[@gwenaellemeilleur6766]

ucash va valoir 20 euros c est sûr

[@saidker]

j aime assez vers 24' la conclusion. Peter la blockchain, c'est voler de fait immediatement 21 millions de btc qui ne valent... rien. De fait le ratio risque reward est totalement idiot. Et pour y parvenir, il faut ( faudra ) investir beaucoup ( de temps , d'argent fiat, et d'intelligence). Ce paradoxe ( investir beaucoup pour voler quelque chose qui ne vaut plus rien) est une protection encore plus grande que toutes les autres ..

[@justinnusbaumer7566]

BLOB ! L'ordinateur BloB, indestructible, bon marché et sans cerveau il peut apprendre. 😂 👍blague à part, intéressant ! Beau partage!!! Blockchain un moyen qui fait peur aux magouilleurs, je ne veux pas citer de noms et je n'aurais pas la place.

[@veigar3024]

Tout ce que je sais c'est que a mère est plus performante qu'un ordinateur quantique (en cuisine du moins)

[@mouradlaraba]

excellente video hasheur, merci de nous faire sortir de notre ignorance