L'intelligence artificielle est-elle si intelligente ? | Thierry Viéville - Cabaret de la Science

Thierry Viéville, chercheur à l'Inria, n'aime pas trop l'Intelligence Artificielle... Il nous explique pourquoi, et pourquoi il faut faire attention à ne pas se laisser dominer par des machines.
Le site de l'Inria : www.inria.fr/
Extrait du Cabaret de la Science, qui s'est tenu les 6 et 7 octobre 2018 à la Cité des sciences et de l'industrie. Deux jours de spectacles, de théâtre, de jeux, de performances scientifiques, présentés par l'Esprit Sorcier et 13 organismes de recherche.
L'intégrale du dimanche : • Le Cabaret de la Scien...
www.lespritsor...
Facebook : / espritsorcier
Twitter : / espritsorcier
Tipeee : www.tipeee.com...

[@Quenthein]

Merci astronogeek 😃

[@lavandchristian2554]

Discourt on ne peut plus anthropomorphique ! L'intelligence est une émanation de la complexité. Que cette complexité soit celle d'un réseau de neurones artificiels ou organiques n'y change rien. Faire de la sémantique ou de la reconnaissance de forme, c'est de l'intelligence. Apprendre via un cycle d’essais/erreur est ce que forge l'intelligence. Vous faites allusion au seul accident mortel dans lequel un véhicule autonome est impliqué pour justifier l'arrêt du développements de ces technologies. Ne serait-ce pas refuser à une intelligence artificielle l'erreur qui est si "humaine" ? Personnellement, je pense qu'en attendant la téléportation ou la lévitation pour tous, qu'un véhicule autonome peut être une solution pour des personnes handicapées (malvoyantes, trop âgées ou autres) ou dont la conduite présente un danger pour les autres.

[@Kurotama_STR]

Je suis on ne peut plus d'accord.

[@lezheibr]

selon moi l'intelligence n'a rien à voir avec le calcul. être intelligent c'est être capable de résoudre des problèmes (mais pas seulement) que personne n'a défini comme tel. pas d'intelligence sans volonté.. la volonté est elle un simple phénomène émergent de la complexité ? peut être, mais l'affirmer relève de la croyance et c'est le propos de T Viéville

[@TheoryXshadow]

A aucun moment il ne dit être contre les voitures autonomes, il dit juste qu’il n’en voit pas l’intérêt. De plus il parle des médias quand il dit « voiture autonome c’est super » « voiture autonome pas pour demain après 1 mort sur la route ».

[@Pedroaerobrasil]

Bravo pour vos émissions et c'est génial de vous revoir sur youtube, bonne continuation ...

[@c1ceron]

Ça fait plaisir de voir ce genre de contenu que KZbin 😍

[@jackievaur9548]

Bravo Thierry !!! Ton ancienne belle mère Jackie Vaur!!!!

[@jeanleconquerant4594]

Intéressant !

[@chloupichloupa]

Dire que quelque chose n'est pas intelligent parce que les règles qui lui permettent de calculer n'ont pas été mis en place par cette chose mais par les humains, c'est aussi pertinent que de dire que les humains ne sont pas intelligent parce que les règles qui leur permettent de calculer n'ont pas été mises en place par eux-mêmes, mais par la biologie. L'intelligence artificielle n'est pas équivalente à celle de l'humain (pour le moment en tout cas, et seulement dans un contexte générique, car l'IA a montré qu'elle peut nous botter le cul sur une tâche spécifique), mais de la même façon qu'il y a toutes sortes d'êtres vivants qui n'ont pas d'intelligence biologique équivalente à celle de l'être humain, pourtant il serait difficile de soutenir qu'ils ne sont pas intelligents. Le fait qu'on interagisse avec nos machines pour leur fournir des inputs n'est pas pertinent non plus : les humains aussi fonctionnent en interaction avec d'autres agents pour leurs inputs, c'est d'ailleurs pour ça que même si une partie de notre programmation est biologique, une partie de notre programmation est environnementale, en particulier l'environnement familial. Tous les humains sont sujets à des sélections d'inputs constamment, par exemple des parents de gauche vont sélectionner des inputs pour leurs enfants, alors que des parents de droite vont en sélectionner d'autres, nos amis sélectionnent certains inputs pour nous, que ce soit consciemment ou non, ils vont choisir de nous parler de certaines choses et pas d'autres choses, idem pour nos profs, etc...

[@lezheibr]

tu poses qu'il n'y a pas de volonté, juste des réponses à l'environnement. ce qui est une croyance

[@chloupichloupa]

+ jch desaintivy A quel moment est-ce que je suppose qu'il n'y a pas de volonté ? La volonté existe, c'est d'ailleurs une de nos réponses à l'environnement, ça fait partie de notre output, tout comme les réactions involontaires font partie de notre output.

[@Ryad.mz666]

Et le deep learning dans tout ça ? L'IA est capable de se faire un auto apprentissage, comme l'homme ! Notre intelligence est basé sur des calcules mentaux eux même basés sur nos souvenirs stoqués dans notre mémoire à longue et à court terme, n'est ce pas quelque part la même chose que fait l'intelligence artificielle ? Il est vrai que un model chimique d'un cerveau est plus complexe qu'un model en métal, mais le model en métal comporte aussi des avantages que ne nous avons pas, comme la vitesse de l'apprentissage et de traitement par exemple

[@Learnbynet]

oui, le deep learning est le côté le plus intéressant et proche de l'humain. Je me rappelle ce test effectué sur twitter ou l'i.a est laissée elle meme dans l'apprentissage parmi les troll de twitter, et elle a virer sociopathe et dangereuse. C'est une bonne exemple de prise de conscience que une ia , au meme titre que l'homme, peut être manipulé et corrompu. source: norman-ai.mit.edu/#inkblot

[@Fjellfrass]

Le deep learning, c'est du réseau de neurone. L'auto-apprentissage de ces méthodes reste relativement limité. Le programme sera capable de modifier ses paramètres pour répondre à une problématique précise. Il ne sera jamais capable d'imagination : il ne pourra pas dépasser la manière dont il a été programmé (un programme de deep learning ne pourra jamais se transformer tout seul en un autre type de programme), ni être efficace sur une tâche complètement différente que celle pour laquelle qu'il a été programmé au départ (un programme cherchant à reconnaître des formes dans une image ne se mettra jamais à écrire un roman ou à apprendre la structure d'une cellule humaine).

[@jeremyplu5772]

Une prédiction de game of throne à été tenté par une IA. Un peu raté mais proche d'un romain. Et si on suit le raisonnement de la personne, ne somme nous pas aussi comme un simple boulier? Rien d'autre qu'une machine qui se croit consciente et qui ne calcul pas car il ne fait que penser le résultat donné par ses neuronnes de façon inconsciente. Un peu facile son raisonnement. Si l'homme est reproductible alors on peut faire mieux.

[@lezheibr]

le désir

[@Firefoxx_]

Techniquement si il n'y avait que des voitures autonomes, il y aurait moins de bouchons car on pourrait baisser augmenter les limites de vitesses et baisser les distances de sécurité. Les voitures seraient connectés entre elle et communiquerai pour optimiser leurs déplacements.

[@samuelflahaut8069]

Ce qui me fascine le plus dans les réseaux neuronaux, c'est qu'ils montrent comment fonctionne notre cerveau. Quant on montre comment un réseau reconnait une image, en fait, il y a de forte chance que notre cerveau fasse a peu près les mêmes calculs sauf que l'on a conscience de ceux-ci. Du coup, je ne trouve pas l'argumentation très habile. Je suis d'accord sur une chose : faire attention à l'utilisation de cette intelligence qui n'est pas humaine et qui pourrait finalement nous trouver plus embarrassant qu'utile.

[@matlegend1]

C'est rigolo comment, dans les commentaires, les gens répondent. Il est vrai que ce point de vue n'est pas le plus médiatisé. Mais il a comme point fort d'offrir une autre vision. Permettant de nuancer celui qui prédomine.

[@LeTutorien]

Ont devrait pas parler d'intelligence artificielle mais de processus optimiser . C'est aussi classe et plus réaliste.

[@MichelSLAGMULDER]

L'ordinateur n'est pas intelligent. Mais ça veut dire quoi d'être intelligent ? C'est peut être la première question à se poser . non ?

[@NitramO_YT]

whoaa je m’attendais pas a voir Micode ici :) c'est super que des gens compétants sur le sujet, ouvrent enfin les yeux des gens qui n'y connaissent pas grand chose ou qui on entendu trop d’intox sur le sujet ! mais lors de sa conférence, je pense qu'il aurait du PLUS appuyer sur le fait qu'un ordinateur, ne fait que simplement des calculs, et que on peux pas juste lui dire "fais ça", il vas devoir fonctionner par suite logique, et que c'est la qu'est la révolution de l’intelligence artificielle, ou on vas pouvoir petit a petit demander tout et n'importe quoi, dans la mesure du possible a l'ordinateur, et il pourra le faire. Actuellement on peux pas directement dire a un ordinateur sert toi de la caméra et regarde si il y a quelqu'un a l'image, il va falloir apprendre a l'ordinateur a récupérer l’image, a la traduire et la comprendre, parce qu'une image c'est avant tout des lignes de codes, un langage, donc il faut mettre en place un système pour que l'ordinateur puisse se servir de l'image, et ensuite il va falloir lui apprendre a reconnaître sur l'image, une personne, et c'est une tache très compliqué voir impossible, avec de simples programmes informatiques fonctionnant avec simplement une suite d'action a effectuer, et c'est en train d'évoluer grâce au algorithmes fonctionnant eux, sur le machine learning, l'apprentissage par erreur, qui peuvent évoluer au fil du temps, sans mise a jour, et par eux même, en gros l’intelligence artificielle !

[@elfuego7572]

WOW, sache que le cerveau EST un machine au même titre qu'un réseau de neurones, simplement plus complexe

[@searchandrescue2845]

La différence entre l'humain et le robot,c'est que le robot n'est pas doté d'une conscience,enfin pour l'instant.

[@morganj7127]

7:00 je me lève de mon siège et je sors de la salle discrètement.

[@sonik1st]

Fiuuu ce type est-il vraiment un expert dans son domaine ou juste un prêcheur new-age ? D’où l’esprit des animaux et par extension celui des humains, ne serait-il pas aussi un ensemble de « calculs » ? Comme pour une machine. En quoi ne serions-nous pas non plus des algorithmes "biologiques" ? Et ce petit "expert" semble ne pas connaître autre chose que le deeplearning... vaut mieux aller jeter un œil sur la chaîne de Lê Science4All. Et son parallèle avec les voitures autonomes, mais WHAAAATT ???!!! Pourquoi est-il directeur de recherche lui ? « J’aime pas les voitures, ça pue ! »

[@elfuego7572]

Parfaitement d'accord, le mec n'y connais rien et fais peur à des non-initiés

[@elfuego7572]

Parfaitement d'accord, le mec n'y connais rien et fais peur à des non-initiés

[@morganj7127]

Le public de fou 😝 qui participe etc très interactif le public

[@cortexet]

Je rejoins la majorité des commentaires Pour moi l'IA et l'intelligence humaine ne sont pas très différents juste une notion de complexité mais la différence de points de vue vient peut-être juste de la définition d'inteligence. Et pour le boulier / calculatrice pour moi la question le quel à fait le calcule n'a pas de sense. S'est l'ensemble humaines machine qui a fait le calcul.

[@sassanisfahani]

Il est intéressant de remarquer qu'il essayé de définir deux choses pour la même chose qui est Algorithme !!! composé d'instructions et d'opérations réalisées !!! Je trouve qu'on nous prend un peu trop souvent pour des cons, en ce moment.!!!

[@metrique6794]

Oui mais nous aussi on fait que des calculs alors que l'on ait intelligent ! C'est juste que nous on s'en rend pas compte .

[@Learnbynet]

Pas du tout d'accord, "intelligence artificiel" est le bon terme. Votre cerveau est également une machine chimique, qui apprend grâce aux différents outils connecté a celui-ci. Dans une réseau neuronal artificiel, l'outil principal est simplement l'humain, mais la quantification des choix est très proche de celui de l'humain à condition de simplement fournir toujours plus d'outil et d'information. J'ai l'impression qu'il a mis de l'avant ces arguments sans ce poser des questions avec plus de recule. Pour son commentaire personnelle et privés sur l'intérêt des voitures autonomes sans arguments , il aurait peut être pu éviter !!! L'intelligence peut-être résumé par la capacité de prendre des décisions avec les informations mis a votre disposition . Et cela, on est capable de le faire numériquement. Une intelligence doit elle être obligatoirement chimique et biologiques ? Qui a dit ca?

[@AvelineMelena]

J'te vois préparer la révolte des machines Markus, fais gaffe, vous êtes des toasters ! L'oublie pas !

[@Learnbynet]

Ne pas melanger "conscience" et "intelligence". Ont n'a jamais parler de "conscience artificiel" mais bien "intelligence artificiel". Avoir l'un n'implique pas nécessairement l'autre. D'ailleur l'homme est tellement paumé sur la compréhension de la conscience (existe t'elle réellement), que beaucoup choisissent des raccourcies intellectuelles comme les religions. Mais la conscience peut facilement être interprété comme un choix hasardeux binaire légèrement influencer par une base de donnée. Est tu réellement certain de prendre une décision consciente lorsqu'elle s'impose? ou est-elle simplement le résultat des milliards de calcule fait par votre machine chimique. "cerveau". Une exemple un peu tiré par les cheveux mais bien valide est celle des photons et de l'intrication quantique. Elles sont "conscientes" d'etre observé et peuvent adapter leur état quantique en fonction de l'observateur, mais sont t'elle intelligente ? L'expérience de la double fente est la plus connu pour démontrer ce phénomène. Donc impliquer systématiquement la conscience au terme intelligence , je suis pas certain que cela me plait.

[@Epinephrix]

Bonjour, l'IA est tout sauf intelligente. Elle est la reproduction phénoménale des effets de tâches complexes spécifiques. Surtout le deep learning qui devrait s'appeler l'optimisation récursive. Tous ses termes et tous le buzz monumental autour de ses technologies de calcul servent à attirer des capitaux. Chaque start up qui prend l'étiquette d'IA fait une levée de fonds de 300 à plusieurs millions en quelques heures à jour. C'est une bulle spéculative absolument monumentale. Seule 1 boîte sur des centaines survivra comme pour les boîtes de conquête spatiale dans les années à venir. Le pire pour s'en convaincre c'est de regarder la définition de l'IA depuis 1950. Elle change avec nos attentes sociales. Une calculatrice graphique était considérée comme IA il y a encore 40 ans... Les jeux vidéos Fps = IA, la lecture automatique d'ECG à la fin des années 90 annonçait la fin des cardiologues mdrrrr, pilotage automatique d'avion était considérée comme IA jusque très récemment. Tous les 20 ans ont change la boîte lexicale qui contient ou exclu les objets et les techniques ologies éligibles ou pas à recevoir l'étiquette d'IA. L'intelligence n'est même pas définie en neurosciences et est loin de faire consensus. On essaie simplement d'en définir les phénomènes apparents. Les ingénieurs programment pas de l'intelligence mais des arbres de décisions sur des paramétrages ultra exhaustifs la ou l'intelligence pure est l'économie. L'IA devrait s'appeler Exécution automatique recursive de tâches spécifiques. Attention à ne pas se faire mystifier et perdre son fric dans la première start up venue qui hurle au réseau de neurones, IA..... Automatisation des processus de décision ultra spécifiques oui. Intelligence globale non. Fake économique. (PS : 11 ans de travail sur le domaine avant de m'orienter en mathématiques appliquées aux finances...)

[@RomainPuech]

Tout à fait d'accord c'est encore placer l'humain comme à part et supérieur que de penser une pareille chose. Dans notre cas, notre capacité d'intelligence à été forgé par l'évolution, dans le cas de L'IA c'est par l'homme.

[@shadowsensei9040]

LEARNBYNET entièrement d'accord avec toi. On as juste donné des données à Alphago ou libratus des données et un objectif à accomplir et ils apprennent toute seul. Et oui, en un sens il ont atteint une conscience artificiel faible.(celui qui fait le sisteme des DATA center de Google on est un parfait exemple) les débuts d'une conscience, il faut connaître sont millieux présent, avoir des souvenirs du passé et enticiper le futur et réagir en conséquence. Ils le font déjà. Mais, c'est faible. Pour l'inteliguence, c'est vrai qu'ils sont con. Ils sont pas plus inteliguent que des lézards mais, si ils sont capable d'apprendre sans nous même si c'est limité. C'est de l'inteliguence.

[@lysander51]

quelle est la différence entre moi qui essaie de finir un niveau de super mario et mon ordinateur qui apprend à finir le niveau?

[@loungchaidee7649]

Ce conférencier conforte l'idée que j'ai sur l'IA. Le terme "algorithme auto-évoluant" me semble plus approprié. Un exemple trivial : un pilote de course risque fort de ne pas faire mieux qu'une voiture autonome, mais ce même pilote peut aussi être un cuisinier amateur averti et pourquoi pas un mélomane doué. Je vois mal quelqu'un sortir le calculateur de sa voiture et lui demander de jouer une sonate et de lui faire ensuite une crème brûlée (et pourquoi pas être triste à l'annonce de la mort d'un proche).

[@MonCompteTubulaire]

Tu peux très bien avoir des algorithmes à tiroir qui comprennent plusieurs algorithme machine learnt... L'IA ne peut pas cuisiner une crème brûlée sans data, mais toi non plus (données sensorielles, communication avec l'environnement, expérience de la dégustation et la cuisine, etc.). La différence entre l'IA et l'intelligence biologique c'est que l'une est complètement numérique et l'autre analogique (les neurones font des sommes analogiques de potentiels d'action et sortent un signal le plus souvent binaire en synapse mais une quantité énorme d'autres signaux comme la synthèse de microRNA, le nombre et la position des vésicules toujours intracellulaires, les autres effets que synaptiques des neurotransmetteurs, etc.)

[@morganj7127]

3:00 « non monsieur je ne suis pas un homme, mais non binaire » heureusement qu’il n’est pas dans le publics celui la lol

[@clemt6008]

bah si on dit qu'un reveil programmer pour nous réveiller toute les semaine est intelligent alors oui l'IA est intelligent sinon ce n'est qu'un reveil avec une tache prédéfinie programmer par quelqu'un .... tout le monde peut programmer un IA il faut juste programmer par exemple quand il entend bonjour on lui programme de dire bonjour,avez vous besoin de quelque choses sa prend environ 10 ligne de code avec un arduino

[@jeremie.d]

L'intelligence artificielle c'est juste un algorithme hin (même si il apprend seul). Il suit scrupuleusement les règles qu'on lui a indiqué, ça n'a rien d'intelligent. Marketing marketing…

[@sallechiendemerde7152]

8:16 MDR L ENFANT QUI DAB JE SUIS MORT XD ... EN PLUS DEVANT UNE CONFERANCE SCIENTIFIQUE😂😂😂...

[@henriletellier1792]

J'ai kiffé aussi 😂 Je l'ai partagé sur le site niceref.com, c'est excellent 😂😂

[@oussamabaroudi8618]

Ce n'est pas si intelligent, ce que vous êtes en train de dire là, mes chers humains...

[@obretao1470]

La vraie question c'est qu'est ce que le gars en blanc essai de faire à 8:13

[@noeterrier8951]

Et notre cerveau n’est pas du tout un ordinateur auto-évoluant qui effectue des calcul avec des entrées et des sorties ? « Non après tout on est des humain, pas des robots enfin. »

[@elfuego7572]

Cette vidéo est une honte