Les (quasi) impossibles défis à relever pour aller sur Mars | Michel Viso - Cabaret de la Science

[@essersr-7138]

C’est vrai que c’est facile de spéculer sur un prochain voyage sur Mars, mais quand on approfondie la situation, on se rend compte que c’est tout de suite moins évident

[@monyclair5357]

Non, on y arrivera bien avant la fin de "nous". Mais avant mon avis, avant même la fin de toutes nos civilisations, nous ne serons plus sur Mars ou ils auront essayés de prendre leur indépendance. Soyons clair, que si les choses vont mal sur terre, rien empêcherait les Marsiens d'être égoïstes quitte à se condamner sur le court terme. Ou à être abandonnés sur place ...

[@renardfurieux]

Je rejoins plutôt Star Traveller,au vu des très nombreux problèmes qui vont s'accumuler sur terre (réchauffement climatique, perte de biodiversité, crises économiques et politiques), nous tomberont sûrement avant, ou les problèmes seront tels que les projets de Mars seront le dernier de nos soucis

[@essersr-7138]

Je pense tout de même qu’à la fin de ce siècle on arrivera tout de même à accomplir un nouveau voyage spatial habitée sur Mars ou sinon découvrir de la vie organique et unicellulaire sur l’une des lunes de Jupiter, mais c’est vrai que le monde plonge la tête devant dans une crise qui aura sans doute des conséquences catastrophiques à l’échelle mondiale. Si on arrive à faire régner la paix, peut être qu’on irait un peu plus loin, espérons le meilleur c’est tout :)

[@magicsenna3455]

Mony Clair Les martiens, pas les marsiens.. 😉

[@leniva5859]

Vous racontez n’importe quoi, j’étais sur Mars avant hier pour l’inauguration du nouveau Primark. Vivement que la ligne du RER M entre bientôt en service comme Anna Hydargos nous l’a promis.

[@saharamarocainpourtoujours3657]

C'est une des meilleur conférence que j'ai vu sur Mars...

[@blackpadawone]

Merci Astronogeek, pour avoir fait de la pub, pour cette chaine... Et merci à Fred (et Jamy) d'avoir bercé mon adolescence...

[@jimcaster2197]

Astroguignol fait du bon boulot, oui! Pokemoon! haha...

[@davidrobert5227]

@@jimcaster2197 Astrolahaine, Astrolahonte, Astroplagiat des magazines comme Science & Vie, Astropobcédé par l'appât du gain, Astroll, Astrocon et Astrobidule sont en fait un seul et même personnage, à savoir, ASTRONOGEEK !!!

[@Chris-tz8tw]

C’est pas faux

[@jimcaster2197]

@@davidrobert5227 Oui, un guignol quoi...

[@emileduvernois6680]

@@davidrobert5227 Ouh là là... avec tant de haine, tu vas dégoûter les autres de le détester...

[@mowha5405]

C'est vraiment bien ce que vous faîtes avec cette chaine.

[@Madness404]

Un grand Monsieur Michel Viso 😉

[@michellouis8949]

Toutes ces explications intéressantes me font penser que le voyage d'un homme sur Mars est un rêve inaccessible pour le moment. Je pense que réaliser une station lunaire à partir de laquelle on s'envolera sur Mars me paraît plus crédible.

[@jeanjacques1987]

Un gros merci très instructif !

[@philippejenvrin2741]

Un voyage de prés de trois ans ! Peut crédible actuellement ! Bien expliqué,Merci!

[@lafraiseauboisdormant2417]

Merci pour la vidéo j'aime beaucoup Michel Viso très pédagogue et très sympa :)

[@fquenot7645]

Quand il est question d'equipage, la question que je ne cesse de me poser est : "pourquoi personne n'a encore pensé aux sous-mariniers ?". Sur-entrainés aux conditions les plus extremes, au confinement de longue durée, d'un équilibre psychologique a quasiment toute epreuve, pas franchement prompts a paniquer et aptes à gerer des situations de grand stress, méthodiques, disciplinés... bref, des pros. Juste de quoi alléger considérablement la question purement humaine.

[@hugoboufflers4875]

C'est vraiment loin d'être con comme idée

[@yassb3721]

Ils y ont pensés, c'est le principal lieu d'entraînement pour les futurs astronautes

[@MichFonder]

@@yassb3721 les requins ...

[@jujarfunk8570]

Le meilleur humoriste du moment ❤

[@fredosphere684]

Il formidable ce monsieur, je bois ses paroles , il nous remet les pieds sur terre sur les prévisions du voyage vers Mars ....

[@aerocap]

Ce n'est pas lui qui nous remet les pieds sur Terre, ce serait plutôt Aurélien Barrau ou Jean-Marc Jancovici..

[@rubeniglesias2138]

Je regarde avec délice à nouveau cette vidéo, car il y ici un scientifique honnête et réaliste.

[@philv3941]

A aucun moment, jamais, il ne dit que c'est impossible. Mais la plupart d'entre vous interprètent l'énonciation d'une somme de complexité comme une impossibilité

[@MedGrini]

Comment passer la Ceinture de Van Allen ?

[@Shoesberg]

Tu crois qu'ils ont fait comment dans les années 60 ?! Les ceintures de Van Allen c'est de la gnognotte.

[@Marv344]

On est dans une société "jeune" pour qui aujourd'hui difficile = impossible. Je lis les commentaires et réalise que beaucoup sont défaitiste seulement car ce n'est pas aussi facile que ce qu'ils anticipait dans les films ou littérature et qui suggère même que l'humain sera éteint avant d'avoir été sur Mars. Juste remettre en contexte...On va déjà sur Mars, on a même une sonde, Voyager, qui est à plus de 22 milliards de kilomètre de la terre et qui est sortie du champs d'attraction du soleil et qui continue à envoyer des données encore aujourd'hui. Nous avons des sondes partout dans le système solaire, au total plus d'une 100aine ont été lancé depuis le début des années 1960, en ce moment il y en a 4 ou 5 autour de Mars et nous avons 2 ou 3 rover au sol. Tous ça pour dire que non, la conquête spatial ne va pas mal, nous sommes en plein dedans, la différence entre vol habité et non n'est pas insurmontable, c'est surtout une question de budget, les gens n'ont plus la tête à ça en ce moment (d'où l'annulation des missions appolo au siècle passé) et ne veule pas voir leurs gouvernements claquer des milliards pour envoyez 3 guguss sur Mars alors qu'ils doivent faire face à des coupe budgétaire constante et des augmentations d'impôt incessante. Donc les programmes comme la NASA ont de la difficulté à obtenir les fonds nécessaire à l'établissement de ce genre de mission et c'est pourquoi c'est très long avant de renvoyez des gens sur des astres. Demain matin tu demande à la Nasa d'envoyez des gens sur Mars en 2 ans avec budget illimités et l'affaire est dans le sac. La technologie, nous l'avons mais mettre au point une mission sur mars, construire les propulseurs, la navette et tous, c'est des milliards par dessus des milliards par dessus des milliards. Néanmoins, la Nasa a le projet de mettre des gens sur Mars d'ici 13 ans, ce qui est relativement cour à l'échelle de la civilisation humaine. Je crois que l'avenir de la conquête spatial, pour des raisons de budget, devra passer par l'établissement d'une mission spatial commune, avec la Russie, la Chine, l'Inde, l'UE et cie. En se partageant les coûts, ça devient tout de suite bien plus faisable à cour terme. Et là, le gros défis sera de mettre au point un vaisseau spatial auto-suffisant et indépendant, un peu sous le même principe de la station spatial qui est là depuis 20 ans, ils n'en n'ont pas construit une nouvelle à chaque fois qu'ils ont voulu envoyer quelqu'un en orbite, ça coûte chère mais après, si tu l'utilise pendant 30 ans, ça amortie franchement le truc. Nous pourrions alors avoir un vaisseau unique, sans doute construit en orbite comme la station orbital et qui pourrait par la suite amener des gens partout dans le système solaire, qu'importe la planète et ce pour les 20 ou 30 prochaines années. Avec un système de navette comme ça existe déjà. Le gros défis après ça serait de concevoir des navettes capable de repartir, déjà fait en 69 pour la Lune mais cette dernière n'a pas d'atmosphère et donc pas de résistance à l'air et presque pas de gravité, pour Mars se serait bien plus complexe. Il y a des défis...mais difficile n'est pas impossible, faut arrêter de vous créer vous même vos propres murs...

[@Marv344]

Pour le reste, la guerre froide et l'affrontement entre l'URSS et les USA dans la conquête spatial ont faussé les données, nous n'étions pas réellement rendu là en terme de technologie, il fallait bien le faire un jour mais en 69, c'était extrême, les gars envoyé sur la Lune l'ont été dans des conditions quasi inhumaine, dans une boite de conserve, sans équipement de bord pour se diriger, littéralement lancé et à un prix colossal. Je suis content que cela est été fait mais ça explique aussi pourquoi depuis les missions Appolo en 70, plus personne n'est allez sur la Lune ni nul part ailleurs en dehors de l'orbite terrestre. La nous arrivons réellement à une ère ou la technologie est très intéressante pour nous permettre d'allez partout, nos connaissance aussi et l'intérêt renaît aussi tranquillement dans la société. Qui sera le premier, Chine, Russie, USA, Inde? Ce serait étonnant que ce soit l'Inde, qui peine encore à mettre des satellites autour d'autre astre que la terre et qui n'a pas de réel projet, la Russie n'a plus les moyens et l'ambition mais possède encore l'une des technologies spatials de pointe. Ce sera entre la Chine et les USA. Et n'en déplaise, la Chine montre une volonté de faire dans la conquête spatial et n'a absolument pas besoin de se soucier de l'opinion publique et du budget, cependant ils doivent concédé un retard aux USA en terme technologie et expérimental (technique). Mais tous ça change vite, il est loin d'être impossible que les premiers hommes sur Mars soit Chinois. Du coup ont aurait un Russe comme premier homme dans l'espace, un Américain comme premier homme sur la Lune et un Chinois comme premier homme sur Mars. Diversité?

[@pascalzerwetz4653]

Excellent humour!!! (Michel Viso)

[@cooldude4888]

Haha (Michel Viso)

[@alexandrekeyland]

Ils disent: "les ingénieurs se penchent dès maintenant à protéger les astronautes des eruptions solaires..." Ils ne devaient pas s'y pencher déjà depuis 50 ans? question......

[@davidrobert5227]

fais gaffe avec tes questions blasphématoires, les gardiens de la véritude veillent... 😋

[@LEspritSorcierOfficiel]

Il y a 50 ans c'était la guerre froide, une course contre la Russie et contre la montre. Il a fallu aller le plus vite possible, d'énormes risques ont été pris et de nombreuses vies ont été perdues... Aujourd'hui on n'accepte plus le moindre risque et on ne veut surtout pas faire de victimes, donc on prend son temps pour tout tester et re-tester. De plus, les techniques et technologies utilisées dans les années 60 ont évolué et certaines sont sans doute obsolètes (ou tout simplement perdues), donc il y a des tas de choses à reprendre de zéro.

[@Shoesberg]

@@LEspritSorcierOfficiel "ou tout simplement perdu" ?! C'est une blague ?

[@terraincognita2334]

@@LEspritSorcierOfficiel Des technologies perdues ??!! Des vies perdues ? Pour les USA seulement au sol: Virgil Grissom, Roger Chaffee, Edward White...Virgil (Guss) Grissom venait de constater que les communications radio ne passaient pas alors qu'ils étaient seulement à quelques mètres...malgré tout les trois astronautes (qui étaient pressentis pour se poser en premier sur la Lune) vont mourir quelques instants après dans l'incendie de la capsule.

[@jplanqua2742]

@@terraincognita2334 Hum, ça, c'était le 1er incident, dont on ai eu connaissance du moins. Le second... bah, si je vous dit "navette Challenger", ça ne vous dit vraiment rien ?? Elle n'était pas au sol, celle-là : + ou moins une dizaine de personnes dedans, dont une institutrice qui participait à ce vol pour montrer que "le voyage spatial était bien maitrisé par les Etats-Unis et n'étaient pas + dangereux que de monter dans une voiture"...Quelle ironie ! Le monde entier observe la fusée, emportant la navette, décoller du sol. Le personnel habilité, dans la station de contrôle de Houston, remarque une fuite dangereuse, sur le lanceur qui continue de s'éloigner de la surface de notre planète. Ils ont à peine le temps de comprendre de quoi il s'agit qu'ils assistent impuissants en la transformation instantanée du lanceur, la navette, et l'intégralité de l'équipage, en une énorme boule de feu, qui explose et retombe sur Terre en morceaux + ou moins gros, et tous calcinés :( Je suis surpris que vous sembliez connaitre l'histoire que vous évoquez, et pas celle de Challenger, pourtant bien + connue (et + récente) me semble-t'il. Malgré le drame, il me semble qu'on peut encore trouver la vidéo de cet accident sur internet, pour servir de "cas d'école".

[@guillaume75]

Coloniser la lune semblerait bien plus réaliste, et bien plus utile. Une fois installé là bas, on pourrais assembler un vaisseau en orbite de la lune ( un rotatif, pour simuler la gravité et arriver en forme) et se servir de la gravité de la Terre via l'effet de fronde pour catapulter notre ptit vaisseau vers Mars. Encore faut-il avoir envie d'y aller, si c'est juste pour confirmer que la vie peut se développer ailleurs que sur Terre, le temps qu'on résolve tous les problèmes liés à ce voyage, une sonde nous aura donné la réponse... Il faut savoir marcher avant de courir, et une base lunaire civile permettrait d'acquérir l'expérience qui nous manque, tout en aidant les entreprises du secteur privé à développer leurs technologies spatiale et à trouver des solutions pour exploiter les ressources qu'on pourrait trouver sur la Lune et ailleurs. Une fois qu'on saura voyager en toute sécurité entre la Terre et la Lune, on pourra peut être commencer à envisager d'aller vers Mars. S'y préparer avant çà n'est qu'un gaspillage de ressources, et envoyer des gens là bas pour trouver trois bactéries fossilisées, me paraît un peu excessif, il faudrait au moins qu'on ait repéré une porte des étoiles ou un croiseur interstellaire à la surface de Mars pour que çà vaille la peine de risquer des vies pour y aller... Quand je réfléchi à tous les avantages qu'une colonisation lunaire pourrait nous apporter, je ne comprend même pas qu'on puisse perdre son temps avec Mars. Pendant le 20 ème siècle le moteur de l'évolution technologique a été la guerre, et c'est toujours le cas aujourd'hui. Ce serait bien que maintenant qu'on a découvert quasiment tous les moyens de trucider des gens de manière efficace on changeait de moteur pour l'exploration spatiale. On pourrait en faire des choses avec les sommes astronomiques dépensées dans le secteur militaire...

[@LEspritSorcierOfficiel]

La prochaine étape est bien de retourner sur la Lune, mais ça n'empêche pas de préparer Mars en même temps. Il y a suffisamment de gens qualifiés sur Terre pour travailler sur plein de projets à la fois (sans oublier aussi de prendre soin de notre planète...). :)

[@jeanmariepianelli2826]

Il faudrait faire une monnaie mondiale mais ça empêcherai les co... heu ! Les capitalistes de gagner de l'argent en dévaluant le travail ! Faire une base sur la lune serai,sera ? une avancée obligatoire car nous pourrons faire une fusée directement dans l'espace . Ce qui enlèvera probleme du poids de celles-ci. Mais il y a un mais pour le coût il faut une économie basée sur autre chose que de se goinfrer sur le dos des autres ! Aller sur Mars nous irons mais pas plus loin car il faut changer de paradigme ! Et ça ? Pas évident ! Hein ? Cromagnon !

[@jeanmariepianelli2826]

⁶

[@guillaume75]

@@jeanmariepianelli2826 Je pense qu'on est sur la bonne voie, d'ici 50 à 100 ans internet pourrait devenir le système nerveux d'une humanité qui pourrais commencer à devenir une sorte de super organisme, comme une ruche, ou une fourmilière, permettant à un maximum de gens de s'informer et d'influer sur les décisions politiques quasiment en temps réel. Si en plus de çà on arrive à créer une intelligence artificielle qui tient la route on arrivera peut être à s'en sortir et à avancer. Enfin çà c'est si on ne finit pas dans une dictature, tous morts dans une guerre, ou contrôlés par quelques familles de super riches qui non seulement s'engraissent sur les forces vives de l'humanité mais détruisent par la même toutes ses chances d'avoir un avenir...

[@jpdu699]

Le probleme du rayonnement cosmique (considérable d'après les valeurs annoncées ) semble rentre toute mission impossible pour Mars

[@charlie44dheltamoktar92]

une question que je me pose les particule des éruption solaire son des particule charger et donc magnétique et donc pourquoi ne pas utiliser un champ magnétique pour le repousser comme un aimant en repousse un autre

[@telemaq76]

Parce qu il faut une énorme source d énergie pour créer un champ magnétique permanent autour d un vaisseau. Et pour le moment on ne sait pas faire

[@mathisblanchot]

Ils peuvent avoir internet ou pas ?

[@alexismalafosse6784]

Avec un décalage et un débit faible, peut être.

[@jpdu699]

Pour compléter (vu dans documentaires) et une question - 50% des missions ont capotées - Il faudrait compter 100 tonnes par passager (le maxi envoyé à ce jour est une tonne) - Il n y a jamais eu de décollage de Mars Question Pour le rayonnement cosmique et solaire, problème soulevé dans cette vidéo qui parait le plus important Des astronautes des missions lunaires ont passé 12jours , 24h/24h à des expositions solaires (dont de très fortes) sans aucune protection (pas de plomb) , sans champ magnétique et sans atmosphère pour protéger et au final sans dommage sur leurs organismes. d'où ma question si vous pouvez y répondre : est ce vraiment un problème ces rayonnements ?

[@michel-christianfaure9278]

Un champ magnétique de synthèse autour du vaisseau vers mars. Du coup c'est plus 7 mois de voyage mais 3 car le MHD magnéto hydro dynamique peut garder la poussé tout au long du voyage. Et protéger les astronautes des rayonnement.

[@jpdu699]

Je ne pense pas que l'on maîtrise de telles technologies (MHD) On peut juste envoyer des hommes dans l'ISS à 400km de nos jours , et en plus c'est très risqué Donc pour les voyages plus lointains , c'est pas pour demain Ceci étant dit , il faut bien laisser le business se faire et laisser les gens rêver un peu

[@jeanrazier2439]

"On peut juste envoyer des hommes dans l'ISS à 400km de nos jours , et en plus c'est très risqué " Non On en a eu la preuve pas plus tard qu il y a deux semaines que le Souyouz est le vaisseau le plus fiable ayant jamais existé (3 échecs sur plus de 1700 vols sans jamais aucun mort, il y a deux semaines ils sont revenus oklm et ils sont même pas passés par l hôpital pour des examens, c est dire !) Donc non, on ne peut pas dire que ce soit risqué d envoyer des hommes dans l ISS, et encore moins que c est "très risqué". Ca n a jamais été aussi sûr que de nos jours.

[@jpdu699]

Il n y a que les russes qui sachent envoyer des hommes dans l'espace pour l'instant . On parle de 400 km , Mars c'est 60 millions de km au minimun , c'est une autre histoire . Il faudra au minimum concevoir de nouvelles fusées. Essayons ou ré-essayons d'abord la Lune ca parait plus réaliste .

[@jeanrazier2439]

Nicolas quand tu vas sur Mars tu t éloignes du soleil. T avais une chance sur 2 x)

[@hugomachadopereira314]

Faisons une grosse avancée en robotique et pas la peine d'envoyer des humains sur Mars.

[@juniorjunior5906]

ouahhhh vraiment une ouverture d'esprit sur ce qu'est la réalité :)

[@jean-pierremarson2457]

No comment

[@jean-pierremarson2457]

Yes

[@canadianwhitewolf3688]

Si et je dis bien SI le voyage vers Mars prenait 3 semaines, la perte musculaire, osseuse et organique serait de beaucoup réduite. La quantité donc le poids des fournitures (eau, nourriture, carburant) en serait également grandement réduit. Le problème c'est la vitesse. Comme atteindre 70 kilomètres à la seconde et comment ralentir à environ 5 kilomètres à la seconde (peut-être moins).

[@canadianwhitewolf3688]

La distance moyenne entre la Terre et Mars est de 75 000 000 de kilomètres. L'effet de Fronde Gravitationnelle a permis à Hélios 2 d'atteindre la vitesse de 252 292 km/h. À cette vitesse on atteint Mars en 12 ou 13 jours... si on arrivait à le faire. Il faut bien sûr ajouter le temps de décélération mais le "voyage" pourrait se faire en moins de 3 semaines si mes calculs sont exacts.

[@MrChatmoon]

Excellent !!!

[@lysander51]

j'aurais voulu plus de prof comme lui.

[@Hiustwui]

Qui te prend pour un gamin.

[@jean-baptiste6479]

Pourtant tous les profs ont des pantalons de velours, une hygiène douteuse et une veste écossaise portée sur une chemise sans cravate.

[@emileduvernois6680]

ouais, un prof de physique qui discute de psycho et d'EPS. À mon avis, c'est pas le prof qui te fait envie, c'est le sujet du cours.

[@Shoesberg]

T'es sérieux ?! C'est la lourdeur incarnée ce type.

[@jayjay7666]

Question, comment fait on du sport en gravité zéro ?

[@LEspritSorcierOfficiel]

Principalement avec des élastiques et des harnais. Il y a pas mal de vidéos sur le sujet sur KZbin, par exemple celle-ci avec Thomas Pesquet : kzbin.info/www/bejne/fHewoK2Dqbh_aac

[@philv3941]

Si on fait exception du puits gravitationnel qui rend l'envoi de masse si problématique, le défi que représente la vie de tout un équipage d'un sous marin lanceur d'engin est bien plus considérable : differentiel de pression 300 fois supérieur, absence totale de vue et de communication extérieure, création et recyclage d'air autonome, protection anti radiation, promiscuité supérieure à l'ISS, et aucune gloire à attendre du public. Il ya aussi plus de techno embarquée à bord, quand aux missiles stratégiques, ce sont des fusées spatiales à part entière qu'on peut envoyer depuis sous la surface ! La conquête de mars c'est une succession de défis techniques qui n'ont pas résisté longtemps aux sondes et qui ne résisteront aux transports habités que si on baisse les bras d'avance. Ni les durées, ni les radiations, ni les problématiques de carburant sont de nature insurmontables. On ne fait qu'énumerer des complexités qui rendent la chose plus passionnante qu'impossible. Imaginer un 707 quadri reacteur pressurisé avec 200 personnes à bord voler à 9000 m d"altitude à l'époque des frères Wright semblait totalement impossible. La somme d'inventions nécessaires semble folle. Pourtant seulement 56 ans les séparent. Orwille Wright est mort 6 ans avant son décollage ! Il a vu les premiers avions à reacteur et est mort un an après le mur du son. Et il y a moins de rupture théorique a passer d'un envoi de sondes à des hommes sur Mars qu'entre ces deux avions. Bref, lister des defis techniques ( pas des impossibilités physiques, mais des complexités) pour en suggérer une impossibilité, c'est du flan.

[@robertsuliga9909]

woahhh ! tu y es déjà allé , je suis scié...mais pourquoi ils t'ont laissé tripler ton CM2 ?

[@philv3941]

@@robertsuliga9909 mais je suis totalement confondu par la qualité de tes arguments ! Merci pour ta contribution Robert :) Je précise que mon post s'adresse aux 200 rageux qui se sont exprimé dans les com pour dire que puisque c'était compliqué, alors c'était impossible. Tu t'es visiblement senti visé.

[@Fredaunaturel]

Sait-on si les hommes qui sont allé sur la Lune ont reçu beaucoup de rayonnement solaire et si cela a eu des conséquences néfastes sur leur santé ?

[@LEspritSorcierOfficiel]

Une étude récente semble indiquer qu'il n'y a pas d'impact sur les maladies cardiovasculaires ou les cancers. Les astronautes seraient même plus résistants globalement que l'ensemble de la population, à l'image des sportifs de haut niveau. A lire par ici : www.futura-sciences.com/sciences/actualites/nasa-nasa-sante-astronautes-ne-semble-pas-affectee-radiations-74492/ :)

[@haladharadasofficiel2480]

Personne n'est allé sur la lune : Les Ecritures Vediques mentionnent : "A 100 000 yojanas [1 300 000 kilomètres] au-dessus des rayons du Soleil se trouve la Lune, qui se déplace à une vitesse supérieure à celle du Soleil. En deux quinzaines lunaires, l'astre des nuits franchit une distance équivalant à un samvatsara du Soleil; en deux jours un quart, elle couvre une distance égale à celle qu'il parcourt en un mois; et en un jour, une distance égale à celle qu'il parcourt en une quinzaine." ( S.B / 5 / 22 / 8 ) Lorsque nous 'considérons que la Lune se trouve à 100 000 yojanas, ou 1 300 000 kilomètres, au-delà des rayons du Soleil, il apparaît très surprenant que les explorations modernes vers la Lune puissent réussir. La Lune étant si éloignée de nous, que des vaisseaux spatiaux puissent s'y rendre reste un mystère douteux. Les calculs scientifiques modernes sont sujets à des modifications constantes, si bien qu'ils restent incertains. Nous devons donc nous en remettre aux informations fournies par les Ecritures védiques, car ces informations ne changent pas; les calculs astronomiques très anciens qui sont consignés dans les Textes védiques sont encore valables de nos jours. D'autres peuvent se montrer perplexes quant à savoir s'il convient d'accepter les calculs védiques ou les calculs modernes comme étant les meilleurs, mais en ce qui nous concerne nous considérons les calculs védiques comme justes.

[@bebertbaboulinet1415]

@@LEspritSorcierOfficiel et la ceinture de Van Allen?

[@johndoe-vd6uj]

@@bebertbaboulinet1415 Tu ne sais pas ce que c'est

[@bebertbaboulinet1415]

@@johndoe-vd6uj comment les astronautes des missions apolo ont résisté au passage de la ceinture de Van Allen alors que c'est officiellement un point critique pour les futurs missions dans l'espace?

[@GLITEULBURG]

quand tu utilises ton portable pour filmer une conférence filmée.

[@gillesguillaumin6603]

Je croyais avoir lu tout TINTIN, j'avais jamais rencontré le professeur TOURNESOL.

[@deadpoolmcgamings9781]

parfait ptdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr ( je m'en remets pus tu m'as achever) !!

[@saadhamdaoui5213]

PTDR

[@magalietchegaray7439]

C’est exactement cette manière de voir les choses qui freine l’humanité dans sa progression Voir la difficulté là où au contraire il faut voir l’exploit à réaliser

[@jimcaster2197]

Hah, enfin un commentaire intelligent! Merçi Magali!

[@lucienvergez1565]

Freine l’humanité ah bon,on la voit la progression de l’humanité en ce moment sans attendre plus tard,je ne vois rien de bien bon à l’avenir l’on aura fait sauter la terre bien avant,comme par le passé l’humain a fait preuve d’ingéniosité pour s’en charger pas besoin d’intervention extérieure,mais celle là se sera là derrière,comme a dit Einstein,je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale mais ils n’y aura pas grand monde pour voir la quatrième.

[@sergematip5228]

Pour aller sur Mars il faut une autre technologie de propulsion. Les technologies actuelles sont obsolètes.

[@WizEnderGamingHack]

Y'a quand même quelques petites conneries où de choses qui n'ont malheureusement pas été dîtes pour nuancer le tableau et dire que ça reste possible, car en l'écoutant parler on se dit clairement que ce n'est pas possible. Mais pour avoir bossé sur la question pendant plus de 6 mois, je vais vous dire ce qui n'a pas été dit. Premièrement la petite "capsule" dans laquelle les astronautes seront envoyés n'est pas si petite que ça, ce n'est pas comme pour les missions Apollo où les astronautes étaient vraiment dans une capsule, là c'est en quelque sorte la taille d'une petite ISS, donc avec chambres individuelles, cuisine, espaces communs etc.. ensuite, oui, il y'a effectivement tous ces problèmes, osseux, cardiaques, il n'a d'ailleurs pas parlé des problèmes de vision et de vieillissement anticipé, mais tous ces problèmes peuvent partiellement se résoudre par des régimes, un régime à base de calcium et de vitamine D, qu'on retrouve dans les légumineuses et le lait (que l'on peut lyophiliser pour le poids) notamment. Hé bien un tel régime ralentirait assez bien ces problèmes. Pour ce qui est de l'aspect Psychologique, oui, c'est vrai, il faut avoir un bon mental, mais dans un endroit où l'on cohabite avec imaginons 7 personnes, de la nourriture qu'on fait pousser à bord, une chambre individuelle etc.. bah au final, ce pourquoi il faut le plus être accroché, c'est pas d'être enfermé avec si peu de monde, c'est de se dire qu'on est loin de la terre, et aussi qu'il n'y a que 10cm de blindages qui nous retient du vide de l'espace, mais ça, les astronautes sur l'ISS y arrivent très bien. Pour ce qui est des radiations, un blindage en eau est à l'étude car l'eau possède plus de nucléons par volume qu'un métal, par conséquent, il bloque mieux les radiations et les rend facilement surmontables. aussi pour le système de communication, je vous invite à aller voir celui présent sur interstellar, avec des longs messages vidéos transmis. Pour l'étape de amarssissage aussi sa réponse est à revoir car oui après 7 mois dans l'espace, un astronaute de l'ISS doit se réhabituer à la gravité TERRESTRE, Mars a une gravité 3x inférieure à celle de la terre donc ce serait beaucoup plus facilement surmontable ça aussi...

[@josedossantos3947]

Il faudrait les entendre nous expliquer comment ils font leurs besoins et où ils jettent leurs déjections pendant leur voyage et tout le temps qu'ils passent là haut les zozos et là ce n'est qu'un détail. Occupons nous de ce qui se passe dans le monde et ne nous laissons pas endormir par ce genre de distraction. Bref c'est mon point de vue.

[@WizEnderGamingHack]

@@josedossantos3947 Je respecte ton avis, mais j'aimerai pouvoir rajouter que c'est bien triste de penser que ce sujet n'est qu'une simple distraction. Mars représentera peut-être un jour la sauvegarde de l'humanité, bien sûr dit comme cela ça peut paraître fou et sorti d'un film de SF, mais en une centaine d'années si beaucoup de monde se penche sur les problèmes énoncés dans la vidéo et pas que, il est possible que Mars puisse devenir un lieu vivable sur lequel on puisse cultiver etc.. Et effectivement, je suis d'accord avec toi pour dire qu'au lieu d'aller coloniser une autre planète, il vaut mieux préserver la notre, le seul problème est que les géants de ce monde (GAFAS, USA, CHINE ect...) ne se plieront jamais à l'écologie et ne feront rien pour stopper le réchauffement climatique. Les guerres continueront et ça ira de pire en pire, la chose étant que c'est quasi impossible de l'arrêter. Voilà pourquoi il faut avoir un plan B pour sauvegarder l'humanité, et réussir à installer une présence humaine permanente sur Mars le permettrait. C'est un projet ambitieux, mais tout de même important, voilà pourquoi il est dommage de le considérer comme une simple distraction.

[@Memoiana]

Wiz Ender Désolé mais faut arrêter le délire ElonMuskien: tu vas pas sauvegarder l’humanité en envoyant quelques 10zaines ou même milliers de gars mourir sur Mars à des prix mirobolants. Et pour ce qui est de cultiver quoi que ce soit sur Mars: faudra que tu amènes les bactéries et les mycelium qui vont bien et que tu fasses de la culture hors sol, parce que le sol est toxique (radiations UV importantes, ions perchlorates,...)... On arrive même pas à restaurer nos sols morts en Europe et on va le faire sur Mars?

[@micheldbt]

pourquoi ne pas fabriquer (par étape) un "vaisseau de transport" qui aurait les caractéristiques de protections pour l'Homme, qui serait en orbite autour de la lune. ce qui permettrait un décollage des futurs astronautes de la terre à la lune et embarquement dans le vaisseau orbitaire pour mars.

[@robertsuliga9909]

wouahhhh ! on se demande pourquoi ils ne sont pas allés te chercher...étourderie de leur part ?

[@micheldbt]

oups désolé je me suis trompé d'endroit. ici il n'y a que robert qui peut avoir des idées mais il n'arrive pas à les exprimer. pas de soucis ..je ne compte pas aller sur mars et je pense que pour toi c'est loupé aussi ...bonne soirée @@robertsuliga9909

[@Voyages_culturels]

Magnifique chaine Merci Fred

[@clashman7367]

Je ne sais pas quels sont les critères psychologiques pour être sélectionné, mais je suis persuadé que le comportement d’un humain en société est difficilement transposable dans l’espace. Un humain vivant comme un poisson dans l’eau dans notre société actuelle est selon moi un psychopathe, un fou ou un imbécile.

[@Chris-tz8tw]

Je suis d’accord avec vous. Mais alors, qui faut t-il envoyer dans l’espace ? Les psychopathes, les imbéciles ou les fous, ou bien les personnes paraissant sensées ? (qui selon la logique sont des fous!?)

[@Helicoool]

On sent peut-être un peu de frustration (ne pas avoir pu voler ?) et de défaitisme chez ce monsieur , mais son analyse reste très pertinente .

[@philv3941]

Je viens de réécouter, frustration oui, déception bien compréhensible, mais aucun defaitisme dans son ton ! Et je note que par contre dans les com, on a une génération entière de jeunes qui pensent que parcequ'on leur énumère des complexités ils sont face à des impossibilités. Le defaitisme est dans le cerveau de l'auditeur pas de l'orateur.

[@fredericmartin8758]

Avec l'arrivée de l'intelligence artificielle, la conquête de l'espace par les humains va devenir de plus en plus inutile et obsolète. Dans quelques décennies, les IA auront tellement progressées qu'envoyer un humain sur mars paraîtra aberrant.

[@acidetriflique5626]

Marrant : j'ai écrit la même chose que vous chez The Flares hier. L'accueil a été froid.

[@fredericmartin8758]

@@acidetriflique5626 the flares sont des utopistes dogmatique. J'ai eu la même expérience que vous. La science seule ne résoudra pas tous les problèmes. (c'est même le contraire si on regarde le passé. Les avancées technologiques résolvent autants de problèmes que ce qu'ils en soulèvent de nouveaux.)

[@debox9382]

@@fredericmartin8758 Résoudre le problèmes? Quels problèmes? Quels problèmes peuvent être résolus en allant sur Mars? Je en vois pas, c'est juste pour satisfaire la curiosité, l'appétit de connaissance, que ces gens veulent aller faire un tour sur Mars. Gratuit.

[@En_theo]

Utiliser les réservoirs d'eau pour se protéger des radiations ? Mais ensuite, quand il faudra boire l'eau, comment on fait ?

[@Thomas-wl4ws]

Y'a un cycle de l'eau dans les stations, on la recycle

[@En_theo]

A quoi sert l'eau des containers extérieurs ? Je sais bien qu'ils recyclent leur urine mais le système n'est sans doute pas parfait et il faut bien ajouter de l'eau de temps à autre. Si elle est radioactive, elle devient inutilsable.

[@jubadjennadleconquerant8067]

LA FÊTE DE LA SCIENCE J'ADORE

[@hawkmoon911]

Pensez aux risques pris par les explorateurs de notre monde: les marins de Christophe Colomb, les expéditions arctiques et polaires, les alpinistes de l'Himalaya. Les risques qu'ils prenaient étaient énormes.

[@gabrielangel436]

Quel rapport avec cette mise en scène affligeante ?

[@Memoiana]

Pas si énorme que ça.. ils avaient de l’air à respirer, de l’eau à boire, même les températures en Antarctique sont beaucoup plus vivables que celles sur Mars. Et surtout: ils pouvaient faire demi-tour et recommencer.

[@Cybermiaou]

Le voyage vers Mars se fera dès lors que l'on aura assemblé des stations orbitales rotatives autour de la Lune reproduisant la gravitation terrestre. Il suffira alors de remorquer une station vers Mars.

[@alexismalafosse6784]

Il "suffira", j'aime bien le il "suffira".

[@Cybermiaou]

@@alexismalafosse6784 de toute façon l'avenir de l'homme à moyenne échéance (quelques millénaires), s'il n'y a pas de retour à l'âge de pierre, est de vivre non pas à la surface des planètes mais principalement dans l'espace, vu que dans le système solaire on peu faire vivre au moins un million de milliards d'humain dans des stations rotatives en utilisant 0,01% de la masse du système solaire, masse du Soleil exclue. Avec 10 000 m² d'espace par individu en moyenne.

[@kevink.2473]

Il a presque la même voix que Guillaume Bats !

[@dronepilotsfr8282]

Pour moi, avant même d'aller poser le pied sur la planète rouge, il faudrait poser des pieds permanents sur la Lune, qui regorge de ressources bien plus accessibles que celles déjà présentes sur Mars. On ira donc investir beaucoup d'argent certe, mais déjà moins que sur un programme avec comme premier objectif la planète rouge, et ensuite avec un retour sur investissement bien plus rapide ( de l'ordre d'une vie humaine pas plus, alors que pour une astre situé à des millions de km de notre Terre...)

[@lear85]

1 sievert de rayonnement au mieux ?! C'est carrément énorme !

[@daedalron]

Ouais, les survivants d'Hiroshima étaient à environ 0,5 sievert... Les gens qui travaillent dans le nucléaire, la dose maximale autorisée, c'est 0,1 sievert sur 5 ans. Donc 1 sievert, c'est monstrueux...

[@alexismalafosse6784]

C'est le moins qu'on puisse dire, on n'est pas loin des doses mortelles, si on n'y est pas.

[@quiks21ver]

Pourquoi y simule pas la graviter artificiel....ses sur que ses moins spatial que de flotter dans les airs mais pour le coeur les organes ca serais deja mieux .....(je sai pas si ses possible autrements que par des modules rotatif ou bref deja avec ca ses deja plus viable et pourquoi il assemble ps une navette a partir de l’irss ou il pourrais stocker plusieur voyage d’essence en orbite pour avoir assez d’essence disponible en geostationnaire et finalement sauver le poid dla masse a entrainner x la graviter .....deja la situation semblerais plus realisable que de tout envoyer d’un coup pour le long voyage .....limite a stocker du carburant sur la lune qui serrais deja plus facile de quitter l’orbite la solution n’est peut etre pas d’envoyer tout les trucs d’un coup.....et faire un voyage de pauvre au lieu de moins se charger plusieur fois et ensuite prendre la voiture pour aller sur l’autoroute que de partir avec sont voyage de bois plein les bras et ne pas etre capable d’avoir les bras libre pour conduire la voiture .....(ses sur que ses beaucoup moins dispendieux de marcher(une pairs de chaussure et hip) que de voyage en auto qui va falloir remplir d’essence et l’equipee de lave vitre roue de secours mais au finale si ca en vaut le coups cela reste quand meme mieux que de faire France/Canada aller retour a pied!!!!et vaut peut etre mieux attendre d’avoir les moyennes de se payer la voitures que de partir a pied et d’vous dire un pas apres l’autre ....mais marcher ca cout pas cher pis ses bon pour le coeur❤️❣️

[@xenomorphelv4265]

quel est l'interet d'aller sur une planete inhabitable ?

[@Kyr082]

C'est justement le problème. Pourquoi investir des dizaines ou des centaines de milliards pour quelque-chose qui n'apporte quasiment rien. C'est bien moins cher et plus sûr d'envoyer des robots/drones/rovers C'est la raison pour laquelle on est plus allé sur la lune: ça coûte très cher mais ça ne sert à (presque) rien.

[@sebbulldog5390]

D'accord avec Kevin.

[@giacomocasanovae1123]

@@Kyr082 C'est parce que tu ignores ce qu'il y a là-bas.

[@fabienfruchet4998]

bravo pour les explicaations, je pense qu'on y arrivera, mais avec beaucoup de choses complexe et beaucoup de risque, surtout bonjour le coût et de bien s'entendre entre collègue.

[@vladinosky]

Y'aura rien à faire... c'est vite parler. L'équipage pourra enfin binger l'intégrale des feux de l'amour. Y'aura peut-être même la place pour plus belle la vie!

[@will_hockey534]

Hahaha wow 😂😂

[@sebbulldog5390]

Plus belle la vie, non... Le but est d'aller sur Mars, pas que l'équipage se suicide en cours de route....

[@captp5426]

Pourquoi vouloir se protéger des neutrons? (15:45) Normalement Il n'y a que des rayons X et gamma qui sont émis lors d'une éruption solaire il me semble...

[@ryuqe]

Peut-être qu'il voulait parler des rayonnements cosmiques

[@Hiustwui]

Il est un peu sénile.

[@neutrino5266]

il n'y a pas que les éruption solaire

[@lionec226]

Si la magnétosphère de la Terre nous protège des vents solaires, pourquoi ne pas équiper les futurs vaisseaux habités d' un bouclier magnétique? Est ce possible à fabriquer?

[@philippevolo8327]

Je trouve votre question très pertinente.

[@emileduvernois6680]

par pitié, si jamais un jour on se pose sur Mars, il faut tout faire pour que ça ne s'appelle pas "amarsissage".

[@kantt07]

En parlant des risques.. Même maintenant on en est pas à l'abris, mission MS10 là le 11, exemple tout frait. Mais ce que je trouve impressionnant, c'est qu'à l'époque des missions Gemini etc, c'était pas la même niveau risque.. Les astronautes devaient en avoir des encore plus solides qu'aujourd'hui, et les mecs de Houston une sacré pression

[@Kyr082]

A l'époque, c'était des soldats qui menaient une guerre...

[@JoelLeBras]

On ne peut pas comparer une mission Gémini de quelques heures à deux jours, à un voyage vers Mars question risques d'irradiation. Tout le monde comprend que plus la durée est longue plus le risque est grand.

[@aimon1er]

Quelqu'un peut m'expliquer comment on fait du sport dans une boite de sardines à micro pression boudiné dans des tenues spatiales ? 14:41 "les cosmonautes" j'ai bien entendu ? J'admire la conviction de Michel Viso, astronaute déchu, qui imagine encore être sélectionné pour la future mission sur Mars. J'aurais envie de lui dire de "revenir sur terre".

[@aimon1er]

@@Shuwshi Merci de votre réponse mais la question est justement de savoir comment fait-on du sport en apesanteur ? Car pour faire travailler les muscles, il faut une certaine pression non ?

[@aimon1er]

@@Shuwshi Eh voilà ! ;)

[@aimon1er]

@@Shuwshi Vous voulez écrire des harnais n'est-ce pas ? J'avais compris :) Merci !

[@olibats79]

Des fois je me demande s'il ne faut pas trop réfléchir et tenter les choses. Attention je dis pas de partir sans rien préparer mais surtout, on ne pourra pas tous prévoir en y allant. Donc un moment il faut y aller sinon on avance pas.

[@nemo9171]

Avant tout voyage interplanétaire au-delà de notre lune, il faut inventer : 1. la pesanteur (gravité) artificielle 2. l'hyper-énergie pour atteindre (au moins) des vitesses de véhicules habités équivalentes à celles qu'atteignent les meilleures sondes automatiques (savoir env. 60'000 km /minute).

[@Cybermiaou]

1: on assemble des stations orbitales rotatives autour de la Lune à partir de matières premières obtenues (principalement) de la Lune. 2: on assemble un remorqueur en orbite Lunaire bourré de carburant construit à partir de matériaux et de carburant lunaire. On remorque une station orbitale rotative vers l'orbite de Mars.

[@geffteraphael6768]

Moi j'attends le jour de ma mort , pour faire cette experience.

[@zebinho47]

matt damon il y est allé

[@jean-baptiste6479]

Oui, et je ne sais pas si une mission réelle attirerait de nouveaux spectateurs. Déjà Apollo 13 les gens étaient lassés et préféraient regarder le foot...

[@brunogiordano4977]

Ce sera surement réalisé un jour,mais ca n'est pas demain la veille,dommage.

[@aerocap]

Non, ce n'est pas dommage

[@sergiosergio7163]

Qu’un jour on puisse aller sur mars c’est techniquement possible dans un proche avenir,et ça serait déjà un très très grand exploit !!maintenant arriver à survivre dans la durée c’est vraiment une toute autre histoire 😫!!autant physiologique que d’un point de vue psychologique!..à mon avis le côté positif du projet ça sera une révélation,une prise de conscience qu’il n’existe pas de « plan B»réaliste pour aller vivre sur un autre monde dans des conditions satisfaisantes et que l’humanité devra changer en profondeur et globalement sur l’ensemble des nations tout son système économique,politique si nous voulons continuer à y vivre et peut-être dans un avenir très lointain donner le temps à l’Homme de découvrir qui sait,un moyen d’aller vers d’autres étoiles ..

[@aerocap]

Pas besoin d'aller sur Mars ou Proxima B pour comprendre qu'il est impossible de vivre ailleurs que sur Terre.

[@falestinealgerien8753]

Tout ces découvertes et recherches vous mèneront sur une ceul Voie celle de dieu unique

[@renelacot3877]

moi j'i suis allé il y a que des terrains de tennis c'est pour cela qu'elle est rouge ,mais mon rêve a fini sur terre ? il y a la cryogénie ,est des combinaisons pressurisé a la valeur de celle de la terre ?

[@sefyou2005]

Ce qui serait génial se serait d'envoyer les membres du parti en marche avec macron en capitaine kirk et castaner en Monsieur spock la ça serait un grand pas pour la démocratie

[@jplanqua2742]

Et à ton avis, pourquoi qu'ils prennent tout le fric qui reste (que Sarko' et les autres n'ont pas pris... :/ ), s'en foutent absolument de plaire ou déplaire au peuple, et soutiennent tant la recherche de ce genre que celle sur le transhumanisme, si ce n'est pas dans le but de se barrer, après avoir bien foutu la merde ici ?? Ils savent bien que la Terre ne sera plus viable encore très longtemps, donc ils cherchent à se faire leur petite oasis là-haut, entre membres de "l'élite" (mais laquelle ? :/ ), à assister de loin à la façon dont on s'entretuera ici bas...?

[@nordinebenssam8616]

Tu ma tuée 😂😂😂😂😂

[@aerocap]

Sinon je voterais plutôt pour Poutine et les autres dégénérés de son espèce.

[@MrJavaxx]

Une idée viens de me traverser l'esprit, la terre crée un champ magnétique qui nous protège en partie des rayonnements solaire, en créant un champ magnétique autour du vaisseau n'y aurait il pas possibilité que cela protège les occupants?

[@c3poprotocoldroid722]

Philippe PERRIN C'est la couche d'Ozone et l'atmosphère qui nous protègent des rayonnements.

[@gourmont4726]

Faut le charger énergétiquement ton champ magnétique. Tu crois que ça se fait avec une pile 9V ou quoi ?

[@telemaq76]

C est ça tant qu on aura pas de source d énergie efficace on ne pourra pas faire de champ magnétique. Mais d ici une trentaine d années ça peut être envisageable

[@Herve62]

Vidéo très intéressante +1 pouce bleu et un abo

[@jeremydelair4325]

Bravo !

[@eriklerougeuh5772]

1/selection: pas de problemes ya 10milliard de personnes. 2/eloignement/solitude: pas probleme, par écrit, video enregistrées, test mental, collegues 3/effort: pas deproblemes sport +gravité artificielle (rotation du module) 4/voyage long: osef ils sont entrainés pour..rayonnement..architecture du vaisseau aucun soucis. je vous rappele qu'on l'a déja fait avec les explorateurs marins par le passé, des mois d'isolations, avec des taux de mortalité effroyable !!! ca a pas empecher de ramener du thé cacao et babioles au retour. ici des mecs allés sur mars vont surement avoir de belles opportunités de boulot et richesse au retour... 5/ l'interet est en fait le plus gros probleme..... une base sur mars humaine a aucun sens les robots font mieux, c juste politique comme la lune ils vont poser un pied, er pas revenir avant 100ans, 6/ présence humaine: permanente autour de la terre, a court terme base recherche sur la lune, a trés long terme base industrielle sur la lune sauf si on a construit un ascenceur spatial..(cout du kilo a satelliser) l'etape suivante a long terme sera des satellites habités et stations miniere dans le systeme solaire pour le carburant eau etc...on posera le pied sur chaque caillou, ensuite dans plusieurs centaines d'années on construira de la production d'energie (panneau geant, ou nucleaire), et on pourra décider si on colonise ou terraforme un endroit. exemple dans certainement 1000ans+ en SF. terraformation possible , ceinture autour des planetes etc... terre: controle du rayonnement par panneaux autour de la terre..production d'energie de l'espace vers la terre. mars: on pourrait faire ecraser ceres par morceaux donnant assez d'eau pour la terraformer et de gravité pour gardeer l'atmosphere europe:.on pourrait réchauffer europe avec un miroir solaire ou vivre dans ses océans venus: on pourrait construire un occultant solaire pour la refroidir et rendre habitable

[@leakcim85]

Mon dieu que tu vas être déçu... Les quatre premiers points que tu évoques sont soit contredis par cette vidéo soit évoqués avec beaucoup moins de certitude. Quant au reste...MDR Ah oui et, on est que 7 milliards et vu comme c'est parti il y a très peu de chance que l'on atteigne les 10.

[@jean04100]

non , pour étre spationaute , faut pas étre normal partout , faut étre exceptionnel partout

[@corentin.6624]

Etre normal partout c'est déjà exceptionnel !

[@baroudbaroud-mo1kh]

Faut surtout être un gros mytho ...

[@quiks21ver]

Meme exceptionnel j’pense que ca serais limite (ca prend pas grand chose ....un avari,une panne.... un obstacle innatendu ....un mauvais calcul et tu par a la derive dans l’espace et on n’est loin d’avoir les capaciter de sauver ses gens dans un de ses cas....tu peut pas appeller la depanneuse du coin pour te faire remorquer au garage et la meme les gens exceptionnel pourrais perdre la carte et avoir les nerfs qui lache quand il verrais quil n’aurrais pu de solutions( finalement on n’est peut etre mieux de suivre la politesse ....les femmes et les enfants d’abord....pis si y tufff ben on enverra les Hommes ensuites ....au moins ca va faire quelqu’un pour les sauves si ils leurs arriverais quelque choses....!!!! Hahahahah 👨🏻‍🚀

[@JoelLeBras]

jean04100 Qu'en savez-vous, vous êtes astronaute ?

[@JoelLeBras]

@@baroudbaroud-mo1kh Que voulez-vous dire ?

[@daisynette5371]

Quid de la ceinture de Van Allen?

[@telemaq76]

Quoi la ceinture de van Allen ? C est un truc de conspi ça

[@MANSUYBRUNO]

Pour allez sur mars ne faut il pas beaucoup d'argent ?

[@Osuushi_Sama]

Pour te donner une idée, la station internationale à coûté au total des centaines de milliards de dollars, sachant qu'elle se trouve vers 400km au-dessus de nos tronches, et elle n'est pas autonome alors imagine le coût pour envoyer des gars sur Mars ... c'est pas dans les décennies à venir que ça va arriver c'est clair. Faut être réaliste.

[@hyppolytefizeau6046]

150-200 milliards suffisent

[@Osuushi_Sama]

heu non je crois pas mec c'est le prix de la station ça :)

[@quoniam426]

La station a bientôt 20 ans, c'est surtout dans la durée qu'elle coute cher. Une mission vers Mars c'est 3 ans... Et ensuite, tout dépend de ce qu'ils pourront faire et du profil de la mission. Il sera forcément important, puisque autant envoyer trois mecs sur la Lune ramasser des cailloux, ça peut aller, en une semaine-10 jours c'est torché, mais c'est pas rentable d'emmener trois mecs sur Mars pour la même mission. Plus on va loin, plus il faut voir grand. Go Big or Go Home comme on dit.

[@lemondemerveilleuxdechrist6515]

Selon les estimations de la Nasa : entre 200 et 300 milliards de dollars

[@nemo9171]

"La vie !... Une histoire insensée; racontée par un fou, pleine de bruit et de fureur et... qui ne signifie RIEN !" (Shakespeare, Hamlet).

[@User-bg3yr]

"racontée par un idiot" je croit et pas par un fou

[@jubadjennadleconquerant8067]

Le cosmos m'intéresse énormément avec la médecins je vais essayer d'apporter ma contribution .

[@eliepinon7995]

Pourquoi faire ? Quand on tire la chasse d'eau on gaspille 6 litres de bonne eau.. .nos ingénieurs ne savent même pas solutionner ceci alors commencons a régler nos problèmes de sécheresse

[@ThePolpiish]

Certains rêvent complètement

[@nakwenda]

On apprend pas grand chose. C'est très grand public.

[@pilou09100]

Lisez TinTin

[@Amalgamer]

Lisez et taisez vous !

[@marlonjohnfreyburger6242]

Oui, en plus il ne dis las tout, lisez mon commentaire ça veut tout dire. J'ai l' impression qu'il fait trop rapide pour un but bien précis.

[@complot8062]

Oui vraiment très bateau comme exposé .. rien appris non plus

[@Chris-tz8tw]

Lisez, tout court.....

[@Hiustwui]

Ce n'est que du cinéma. Pourquoi vouloir conquérir un endroit plus hostile que Tchernobil ou Fukushima ?

[@jorarmanes5300]

C'est simplement une étape, une étape avant de conquérir des endroits plus intéressants, du style Europe.

[@Hiustwui]

Sans moi !

[@soldatinconnu481]

Ce n'est pas qu'une étape, Mars peut apporter des réponses sur l'apparition du vivant, puisqu' elle y a été propice par le passé.. De plus avoir une base avancée pour explorer le système solaire externe et ainsi les satellites comme Europe, Encelade et Titan seraient à notre portée...

[@Wifibee]

Sur le plan purement technique, aller visiter l'ancien coeur du réacteur d'une centrale est plus risqué que d'aller sur Mars.

[@kevinseraphin5456]

"conquérir des endroits plus intéressants, du style Europe." sérieusement la? Europe, dont la surface est constituer de plusieurs KM de glace, environ -150degrées, en quoi tu trouve ça interessant, pourquoi tu crois que les poles sont les endrois les moins viables de notre planette en therm de colonisation...

[@talanosseptpieds1080]

ouaip. gaffe à la variable "PFH" de Hubert REEVES...

[@hexo7856]

Passionnant merci

[@richardtremblay1316]

Sans gravité artificier oublie ca et les boite a sardine pas accepter ou le faire vous meme / Le mieux attendre et améliorer tout / la vitesse la graviter pour les star ships / entre temps rien interdit de construire un vrais gros star ship ca le temps de le construire la technologie va permettre d'équiper avec des moteur orbital plus rapide que la lumières et la gravité artificiel sans être obliger de faire tournée comme une toupie et tous sa résolue dans 20 ans

[@jimibeer1242]

Le plus gros frein de nos avancées et aussi ce qui motive les gens à produire. L'argent. Je pense que tant que notre société sera basée sur le systême de l'argent (ai-je dis capitalisme?) nous serons freinés. Si demain tout le monde devenais soucieux de l'environnement et consommerai le stricte nécéssaire pour vivre et s'offrir quelques divertissement, l'argent n'aurais plus besoin dêtre. Car l'argent sert à être dépensée certe, mais elle sert surtout a etre accumulée et a accumuler. Si demain l'humanité se disait, "Ok, l'argent c'est de la merde, on en a plus besoin pour produire et faire avancer nos technologie", tout les freins de la société moderne sauterais. L'argent c'est de la m**de, L'argent nous fait croire qu'il valorise notre travail mais il n'en est rien. L'argent force les gens à travailler pour survivre alors qu'une monde sans argent permettrai à tous de travailler sur ce qu'ils aiment et donc de progresser certainement plus vite que maintenant. Tout ça pour dire, si tout le monde se sentirai concerné par l'avenir, on echangerai plus rien avec de l'argent. toute création serai partagée à tous. Imaginez, un monde ou le spatiale ne serais plus impacté par les budgets, les avancées serait tellement plus rapide. ça fait beaucoup de "si". mais personnellement le seul salut de la société je le vois comme ça. arreter la course à l'argent.

[@reines-des-truffieres-46]

je raconte souvent la petite histoire suivant (qui illustre très bien tes propos) : Un gars va voir son banquier pour emprunter 1 million pour monter un entreprise de coupe et de commercialisation de bois ..le banquier examine son solide dossier et accepte le prêt . Un autre gars va voir le même banquier pour emprunter 1 million pour planter une grande forêt ..le banquier demande : « comment vous allez rembourser? » le gars répond « ha ben pas tout de suite ! Il faudra attendre une centaine d'année le temps que la forêt pousse ! »...le banquier écarquille les yeux et dit : « mais vous êtes fou ! » 😓

[@Jean_Robertos]

Sauf que non, ça marche pas comme ça

[@CaptainFrakas]

Oui, il faut une anarchie(= ordre sans pouvoir, démocratie directe,fin du capitalisme) d'autogestion moderne, seul modèle qui nous permettrais de nous affranchir de certaines limitations et de permettre à un grand nombre de personnes de contribuer. Il n'y a pas de liberté sans une meilleure égalité, l'argent actuellement ne sers qu'à maintenir les privilèges d'une poignée qui ne veut pas les lâcher, et à mettre progressivement tout les autres dans la merde... Problème, on s'est beaucoup trop enlisé dans notre connerie. Ca fais plaisir de voir que pour une fois une personne y a pensé. Mais 99,9% des gens n'arrivent pas à imaginer que ça puisse fonctionner autrement, ils sont tellement habitués à leur esclavage par le porte feuille qu'ils ont l'impression qu'ils vont se retrouver en slip. Ils savent pourtant que c'est stressant, souvent précaire, l'argent nous met une pression là où on voudrait juste la garantie d'une vie décente. Mais à force de n'avoir que ce fonctionnement, pour eux, sans argent, tu ne manges plus, ils ont oubliés que les données numériques, les pièces et le papier-monnaie, ça se bouffe pas.

[@deadpoolmcgamings9781]

J'ai jammais autant entendue de "si" si mal placé ma parole ... bon aller c'est que pour toi, petit cours d'histoire. L'aureus d'or et la première vrai monnaie qui à sauver une grande puissance dans l'histoire (grande puissance qui n'est autre que Rome ! ( mais si vous savez, calligula, les césar, Néron ??? si vous voyer toujours pas je vais vous dire Spartacus, Atila, Jésus Christ notre seigneur et notre berger (Amen) . Sinon taper légion ou centurions et vous vous rappellerais ) car oui cette puissance n'aurait jamais pus voir le jour et n'aurais jamais était encore racontée aujourd'hui dans k'histoire si dans le passée L'aureus d'or n'avait pas était inventé. Enfin bref tout ça pour dire qu'une idée d'un monde sans une valeur matérielle qui dirige une société puisse voir le jour est une bien belle blague car cette valeur (quelle quelle soit/serait n'est pas la destruction de la société, juste son moteur d'ailleurs soit dis t'en passant. La destructions ces les actes (souvent peut bénéfique que l'on en fait /smiley avec les bras des 2 cotés que vous retrouvez d'un coup si vous avez un iphone et que sur votre clavier vous marquer "sais pas"/ de par notre utilisation (le fameux dépenser sans compter à tors et à travers). Si maintenant vous métier tous de l'argent dans la Nasa comme je le ferais plus tard (sauf si je crée pas ma propre branche sub-spatial ( why not ( transforme ta vie en rêve et ton rêve en réalité))) alors la Nasa n'aurais plus de problème pour le financement de ces prototypes et de ces versions finales que ce soit des engins pour les robots ou pour les Hommes ... enfinnnnnn BREF ta pensée sur l'argent était médiocre inutile et complètement insensé (ne t'énerve pas ces comme quand tu critique un film ça n'a rient contre toi) devient riche ( en plus c facile de nos jours) fait en sorte de transmettre ton savoir pour que tout le monde le devienne ( ou que ceux qui pour toi mérite de le devenir) et écrase/broie cette idée de ta tête que "OMG L'ARGENT C'EST NUL LES GENNNS ... EH MAIS LUI C UN FILS à PAPA C'EST UN CON" et ne soit jamais jaloux dans ta vie, donne toi toujours à fond pour ne manquer de rien et sache que tout les milliardaires pour le 3/4 voir le 3,5/4 au départ c'était des enfants soit pauvres, soit qui avaient une vie difficile quand ils étaient jeunes avant de se retrouver dans le magasine Forbes .... et si tu crois toujours pas en moi, bah crois en mon idole ( ELON MUSK ) qui nous fera aller sur Mars ou qui tout du moins financera les recherches ;) ... sur ceux il est 4 h et je dors tj pas donc avant que je reparte en freestyle de parenthèses inutile eh bien je vais aller me coucher... médite sur ceux que je dis en tout cas, ça t'aidera j'en suis sure, on doit tous apprendre . Soit de nos erreurs, soit des autres :) ;) .

[@deadpoolmcgamings9781]

@@CaptainFrakas eh merde j'ai répondue à la mauvaise personne ....

[@merakebfodil982]

Étant donné (mathématique 'Algorithmique') vivez 7 mois (et loin de14 mois) sur la Lune toute proche. Puis parler du voyage sur Mars.

[@fredericjeanbart9283]

Outre pour l'esprit d'aventure, quel est l'intérêt, ou le but visé, d'envoyer des humains sur Mars le plus vite possible?

[@LEspritSorcierOfficiel]

Le plus vite possible pas vraiment, on va prendre le temps de retourner sur la Lune d'abord et ensuite on verra (les contraintes de temps semblent souvent fixées par les politiques en fonction des dates des élections ou de l'avancée technologique de la concurrence). Mais bref, sans compter tout ce qu'on pourrait apprendre sur la formation des planètes et plus largement l'origine de l'Univers (et donc par extension le passé de notre Terre, et donc des infos pour mieux la préserver), la conquête spatiale a permis et permet encore de développer de nombreuses technologies qui servent dans la vie de tous les jours : les satellites évidemment qui ont conduit au GPS, les téléphones portables ou l'amélioration des prévisions météo, des avancées dans le textile comme la couverture de survie, les matériaux ignifugés ou le velcro, les ordinateurs, l'imagerie médicale etc... Il y a quelques exemples ici : fr.wikipedia.org/wiki/Avanc%C3%A9es_technologiques_li%C3%A9es_%C3%A0_la_conqu%C3%AAte_de_l%27espace Ce n'est pas toujours évident au premier abord, mais la conquête spatiale, comme de nombreux autres domaines de la science, permet de faire progresser l'humanité dans tout plein de directions différentes. :)

[@fredericjeanbart9283]

@@LEspritSorcierOfficiel [je republie car j'ai trop modifié] Vous avez raison, c'est (malheureusement) un peut comme avec les guerres, il y a des "avancées collatérales" bien intéressantes (espérons que l'on ne prenne pas cette dynamique telle une "mécanique inéluctable" pour se faire). Or, je ne parlais pas de la conquête spatiale et ses bienfaits en général, je suis tout à fait d'accord avec vous mais là n'est pas le fond de mon propos. Pardonnez-moi si ce qui suit est un peu long relativement à un message KZbin, j'ose croire que cela ne vous ferait pas perdre trop de temps lors d'une petite pause -toilette, et qu'au pire ce soit de l'ordre d'une naïveté qui vous fasse rigoler ;-) Ce qui serait plus intéressant à mon humble avis, ce serait de faire de ce "collatéral" une cible - ou des cibles. Ainsi l'argent et les ressources seraient-ils mieux orientés en ce sens. D'autre part, envoyer des "robots" sur Mars serait plus réaliste que de vouloir la coloniser : une cible réaliste a terme réaliste. Petits pas par petits pas, telle une montagne à première vue infranchissable qui devient un chemin de trekking/hicking, jusqu'à ce que l'on se rende compte être arrivé au sommet. On Utilise déjà des robots, il suffit d'étendre leurs capacités c'est à dire leur champs d'action et de ceuillettes de données - éventuellement "d'artéfacts" géologiques que l'on pourra rapporter, le Rover le fait déjà cela et analyse localement sur son labo portatif (mais c'est donc limité). Ainsi on pourra-t-on consacrer en parallèle plus de ressources et d'efforts afin d'améliorer les vaisseaux de transport. SpaceX est un bon exemple, elle a pu orienter les fonds gouvernementaux de la NASA sur l'un des aspects - les fusées de lancement -, et elle nous a montré tout le potentiel de ce que l'on pouvait faire en peu de temps, pour des projets concrets sur le court et moyen terme en sous-traitance avec la NASA. Après coup, quand on en saura beaucoup plus sur cette planète, dont par exemple la présence d'eau souterraine que l'on soupçonne mais dont on ne sait rien, et la constitution géologique en général (pourrait-on exploiter cette dernière, y a-t-il des poches de gaz ou autre qui permettraient de renouveler quelque carburant de retour, des éléments exploitables localement, etc.), après coup on pourra mieux juger de la réelle valeur, de la faisabilité et la pertinence, d'envoyer des humains sur Mars devant y séjourner pour plus qu'une danse devant les caméras. Car n'oublions pas que Mars, ce n'est pas la Lune, c'est loin, très loin. Ainsi, à court et moyen terme (même le long terme), pourquoi pas la Lune plutôt que Mars ? De plus, cela donnerait une alternative au niveau des possibilités quant à la recherche sur les moyens pour propulser des vaisseaux spatials vers d'autres planètes, telle une station intermédiaire. De manière beaucoup plus sécuritaire, on pourrait y développer les technologies de survivance à long terme dans un environnement inhospitalier - impropre à la vie -, dont Mars si on tient à la coloniser (il sera plus aisé d'assurer la présence d'une station orbitale lunaire en cas de catastrophe sur la station "coloniale" lunaire, et les gens auront une alternative de rapatriement en cas de coquille psychologique). Les départs et retours à partir de la Lune seraient aussi plus économiques pour les longs voyages, ne nécessitant pas d'énormes fusées propultrices, et permettant d'utiliser les capacités ainsi gagnées sur de tels vaisseaux (dont plus d'espace pour un habitacle de survie pendant le voyage, et les ressources telle la nourriture, la transformation en eau potable, les possibilités de "loisir" pour s'occuper pendant le voyage etc.). La présence d'une station lunaire pourrait permettre plusieurs missions. Il en va de même pour la surveillance des astéroïdes et autres objets galactiques menaçant notre planète et les interventions en ce sens... Dernier point... Nous avons des considérations environnementales importantes à tenir quant à l'avenir des solutions de production énergétique. Par exemple, que fait-on aujourd'hui avec les déchets des centrales nucléaires hautement toxiques ? On les enterre (une sale surprise pour quelque archéologue du futur) ! Ce n'est donc pas aussi "environnementalement friendly" qu'on le laisse entendre. Pourquoi ne pas les enterrer plutôt sur la Lune ? Ou mieux, prévoir des "vaisseaux jetables" qui transporteraient ces déchets jusqu'au Soleil, ou carrément vers un trou noir (tel un bol de toilette galactique) ? Idem avec le continent plastique du Pacifique... Enfin bref, c'est un peu de tout cela dont je parlais en fait, il fallait le préciser.

[@nafie-1987]

Franchement si on me propose j'irais PASS !!! juste tester l'assignation a résidence pendant 2ans dans une chambre d'hôtel sa vous détruit ! Alors imaginez un espace réduit sur un vaisseau !

[@spatialfrance]

Peut être qu'une discussion avec Elon Musk qui s'y prépare serait bénéfique, afin d'entendre ses arguments et de lui opposer ceux de cette vidéo. Il me semble que rester recroquevillé sur des interdits est moins bénéfique que d'essayer de se projeter vers un avenir ou certaines choses seront possible. A la fin du XIXème siècle, les scientifiques officiels clamaient que plus lourd que l'air ne pourrait jamais voler... Oui il y a des dangers caractérisés à affronter pour effectuer un voyage vers Mars, c'est évident, mais oui il existera probablement des solutions pour les contraindre, et faire en sorte qu'ils ne soient plus des obstacles. Si on ne se dit pas ça, on n'y arrivera jamais, où alors c'est qu'on ne veut pas le faire tout court.

[@supertchierry8201]

Il serait posdible de faire tourner le vaisseau sur lui même pour simuler une gravité.

[@neutrino5266]

et comment tu fais décoller ça ? c'est un truc qui couterait extrêmement cher

[@supertchierry8201]

@@neutrino5266 pas forcément, des rcs suffisent pour faire tourner un machin, de plus, la taille ne compte pas

[@telemaq76]

Non , à moins que ton vaisseau fasse 1 kilomètre de large ce qui est impensable. Avec un petit vaisseau qui tournerait très vite la différence de gravité serait trop forte entre la tête et les pieds

[@supertchierry8201]

@@telemaq76 on pourrait toujours faire décoller une structure beaucoup plus légère qui se déploie une fois en orbite et qui forme une sorte d'anneau qui peut tourner sur lui-même sans avoir de problème de différence de gravitation.

[@telemaq76]

@@supertchierry8201 Si ça forme un anneau c est qu il y a de la masse donc ça pèse lourd au décollage. Peu importe que ce soit plié et que ça se déploie ensuite . Si c était aussi simple. Et on ne sait pas fabriquer de structures aussi grandes qui se déploient. Déjà le déploiement de James webb on va serrer les fesses, mais une structure de plusieurs centaines de mètres de diamètre qui se déploierait on est bien incapable de faire ça

[@superextranoob370]

resté isolé 7 mois , c'est du pipi de chat pour moi ^^ ce n'est pas aussi difficile que prétend ce professeur loufoque , tant qu'il y a un pc portable a bord et une console de jeu , moi je peut vivre ainsi pendant des années.

[@jeanrazier2439]

Par contre tu vas avoir pal mal de ping en multi ;)

[@Lanciensage]

7 mois aller 6 mois sur place et 7 mois de retour .... 20 mois isolé. presque 2 ans au millieu du vide intercidérale et sans console de jeu

[@durantjacques4438]

Sans doute pas dans les deux décennies qui suivent .... il y a un siècle c etait les prémices de l aviation .... et il y a 20000 ans nous vivions dans des grottes Ca viendra mais pas tout de suite

[@nicolewis8811]

On se rends compte que elon musk n'a jamais évoqué toute ces difficultés presque incontournables pour voyager vers Mars

[@theplayerw9190]

Il est venu dans mon collège pour parler de la vie dans l'espace

[@LEspritSorcierOfficiel]

La chance !

[@ouvronslesyeux4274]

Et bien, il vous a tous menti !

[@emileduvernois6680]

oh là là...

[@Shoesberg]

La chance, moi j'ai eu droit à une vieille qui nous a raconté sa jeunesse dans des camps de vacances en Pologne.

[@ogamelm7127]

Intéressant !

[@graciasalavida5462]

Des mois ensemble ? Les pauvres. Et ceux qui sont en taule ou en HP, ils font comment ?

[@alexismalafosse6784]

Ils se tapent dessus, pardi, c'est la loi du plus fort, comme chez les animaux.

[@Znoadrien]

si on veut aller sur mars il faut envoyer des geeks. ils peuvent rester 2 ans sans la moindre interaction sociale.

[@LEspritSorcierOfficiel]

Pas bête ! Par contre il faudra impérativement une bonne connexion pour pouvoir jouer à WoW ou LoL même sur Mars...

[@alainlejeune1981]

Michel Viso, c'est pas le frère jumeau d'Hubert Reeves ?

[@marlonjohnfreyburger6242]

Si des propagandistes et cachotiers.

[@jimleveilleurlive3790]

ceinture de van allen, radiations solaires ! point final ! merci au revoir

[@LEspritSorcierOfficiel]

Hop : kzbin.info/www/bejne/l4SqYY1_ndZnhdk

[@victor6814]

Au lieu de balancer ton truc et te barrer tu peux développer stp ? On fabrique des véhicules résistants aux radiations pour l’armée mais on est pas capables de franchir une ceinture en orbite c’est ça que t’essaye de nous dire ?

[@JoelLeBras]

Point final à votre connaissance du sujet. Cette connaissance tient en six mots. Je suis sûr que vous en savez plus sur certains sujets, contentez-vous de parler de ceux-là.

[@jimlereveilleur-ms7wc]

@@victor6814 si c'est possible, mais pas sans mourir ! il faut du plomb pour se protéger des radiations nocives ! bref, vous roupillez vous croyez au père noel, alors que les ingénieurs de la nasa eux memes disent que ce n'est pour le moment pas possible ! vous me faites rire les gars

[@jimlereveilleur-ms7wc]

@@JoelLeBras et toi tu as énormément d'argument visiblement aussi ! tu peux aller te recoucher

[@skyzoo6263]

Vent solaire pour contrer faut des combinassions en plomb , du plomb c’est lourd ... Pas la peine déjà juste la

[@JoelLeBras]

Arrêtez de lire Superman et passez à des ouvrages de vulgarisation.

[@danielblaze4112]

Quand un scientifique prononce le mot impossible, il vaut mieux qu'il aille élever des chèvres au fin fond de la campagne !

[@jimcaster2197]

hahaha....excellent! ça c'est bien vrai! J'ajoute que des vrais scientifiques, il y en a extrèmement peu, car ce sont des gens qui ont trouvé quelque chose, de nouveau, et de susceptible de faire avancer la science. En général, ce sont plutot des employés de l'état, qui se distribuent le titre de "scientifique". Comme disait Coluche, des chercheurs on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche!

[@danielblaze4112]

@@jimcaster2197 eh bien merci, surtout pour la citation de Coluche qui m'a bien fait rire !!

[@armel9994]

impossible= Jamais il ne faut jamais dire jamais puis impossible n'est pas français. Bien que les distances soient immenses l'Homme trouvera un moyen de se rendre au delà des planètes et des étoiles environnantes.

[@SuperDenonciateur]

Pauvre petit innocent

[@lifeforce3451]

@@SuperDenonciateur Les gens qui sont sur à 100 % ou les ceux qui pensent que c'est impossible à 100 % sont des cons

[@spatialfrance]

Qui aurait dit il y a 15 ans que tout le monde serait pendu à un téléphone dans la rue ? Qui aurait dit il y a 10 ans qu'une société privée aiderait la NASA pour lancer des fusées récupérables en plus ? Qui aurait dit il y a 15 ans qu'Amazon vendrait en ligne tout ce qu'on peut souhaiter de n'importe où et à n'importe quelle heure d'un simple clic ? Qui aurait dit qu'une télé un jour n'aurait pas de tube cathodique, mais un écran plat d' 1 mètre 30 de diagonale avec une image de folie, pour le prix d'un frigo ? Qui dit aujourd'hui qu'on ne pourra pas aller sur Mars ou que ce sera presque impossible ? On peut dire aujourd'hui que l'intelligence artificielle permettra aux humains de trouver des solutions qu'il est incapable de trouver lui même.