L'invité de la Rédaction - Michel Onfray et l'historicité du Christ

Рет қаралды 15,781

4 ай бұрын

Jésus a-t-il vraiment existé ? Vous ne vous l’êtes sans doute jamais posée. Michel Onfray lui y a carrément répondu, ex cathedra : Jésus n’est que le fruit d’une relation textuelle, une invention quoi. Michel Onfray nie à la fois la divinité et l'humanité du Christ. Le principe du Grand Témoin, c’est qu’il témoigne ? De quoi ? Je ne sais pas. Car on ne sait pas où situer Michel Onfray : avec les vieux anars bouffeurs de curé ou avec les moines traditionalistes de Lagrasse qu’il aime fréquenter. Le poisson, ichtus en grec, est l’un des symboles du christianisme. Avec Onfray, ça devient une anguille : le socle de la foi sort de l’histoire pour aller mourir sur l’étagère des récits mythiques. Car Michel Onfray défend ce qu’on appelle la thèse mythiste, hypercritique.

Пікірлер: 113

@micheled2069 3 ай бұрын

PASSIONNANT ÉCHANGE !!! BRAVO !

@ibrahimkarim3534 3 ай бұрын

Voilà ce que j'aime du christianisme même si je suis agnostique, ex-musulman. C'est son ouverture d'esprit. Vous imaginez un débat sur l'historicité de Muhammad sur une radio musulmane?

@roxan110 3 ай бұрын

🤣

@Ulysse4869 3 ай бұрын

Il y a plusieurs chaines TicToc qui critique la religion musulmane, sur l'âge d'Aïcha à son mariage, les conditions de la femme etc. mais jamais l'on entend de doute sur l'historicité de Mahomet, ca viendra certainement, il faut que les consciences évoluent

@TempodiPiano 3 ай бұрын

C'était pas une raisn pur mettre un jurnaliste nul !

@khaleddjoumer5269 3 ай бұрын

Ils t'aimeront pas pour autant !! Tu resteras toujours inferieur et TU L'ES !!

@ibrahimkarim3534 3 ай бұрын

@@khaleddjoumer5269 Pourquoi tu as ce complexe d'inferiorité dans ta tête? Tu es malade ou quoi? Je n'ai pas besoin besoin de la sympathie de qui que ce soit. Je fais un constat c'est tout.

@jean-francoisleduc3319 3 ай бұрын

On comprend la réaction très vive de l’animateur aux propos “iconoclastes” de Michel Onfray. Les tenants de toute religion ont du mal à accepter que leur foi soit remise en cause.

@ICHTUS-fl6mw 3 ай бұрын

Nous les chrétiens, n'avons eu cesse de répondre à la contradiction et nous le faisons depuis toujours car nous avons des raisons de croire ce en quoi nous croyons. Votre affirmation est incorrecte! Vous auriez du dire si je puis me permettre: Les tenants de toute pensée ont du mal à accepter que ce en quoi ils croient soit remis en cause. Personne ne fait exception à cette règle, vous non plus! Par ailleurs, ce que nous désapprouvons chez Mr Onfray c'est qu'il tente de disqualifier le Christ historique en utilisant des arguments fallacieux qui ont déjà été réfuté par les Historiens même non chrétiens et qui n'ont pas l'assentiment des milieux académiques et universitaires.Ce n'est pas la critique que nous désapprouvons mais la méthode et les arguments faibles invoqués que nous réprouvons, à bon droit.

@Ulysse4869 3 ай бұрын

@@ICHTUS-fl6mw Nous, athées ne sommes pas les tenants d'une pensée dogmatique, nous croyons seulement si nous avons une raison de croire. Hors il n'y aucune raison de penser que Dieu existe ou que je Jésus christ existe. Les faisceaux d'indices sur l'existence de JC sont très maigres, ils tiennent sur quelques lignes. A l'inverse les faisceaux d'indices de son inexistence sont légions, et tout cela tient dans le livre de monsieur Onfray. Vous devriez le lire. Vous pouvez invoquer les milieux académiques et universitaires, ils n'ont pas plus d'arguments que les quelques lignes rajoutées par des moines copistes dans des manuscrits non chrétiens. Votre dogme irrationnel qui tenait déjà sur du sable, vient de s'écrouler. Vous tombez de haut.. votre réaction le démontre

@davidyoann2378 Ай бұрын

@@ICHTUS-fl6mwmais avez-vous des raisons raisonnable de croire, telle est la question?

@patr7800 3 ай бұрын

Sol Invictus (latin pour « Soleil invaincu ») est une divinité solaire dont le culte est apparu dans l'Empire romain au iiie siècle. Il reprend des aspects de la mythologie d'Apollon et du culte de Mithra, et connaît une grande popularité dans l'armée romaine. L'empereur Aurélien (270-275) lui assure une place officielle à Rome en proclamant que le « Soleil invaincu » est le patron principal de l’Empire romain, en inaugurant un nouveau temple en son honneur le 25 décembre 274, et en faisant du 25 décembre une fête officielle appelée le « jour de la naissance du Soleil invaincu » (du latin dies natalis solis invicti) et la date du solstice d'hiver - qui tombait pourtant alors, comme aujourd'hui, le 21 décembre.

@cataprao8030 3 ай бұрын

Brillantissime exposé dont le prolongement s'impose... Une pensée mystique vs une pensée mythique sur JC ayant le même but, défendre la civilisation chrétienne.

@sebdoyon9707 3 ай бұрын

Une logorrhée signature Onfray

@Ulysse4869 3 ай бұрын

C'est ce qu'on pense quand le dogme chrétien nous aveugle, nous rend sourd mais ne nous n'empêche pas de dire des âneries.

@sebdoyon9707 3 ай бұрын

@@Ulysse4869 Cher ami, allez écouter l'historien Jean-Christian Petitfils, pour connaître le matériel scientifique et bien réel que l'on possède à propos de l'homme Jésus de Nazareth - la croyance et le dogme appartiennent à une autre sphère. Ce qui m'intéresse ce sont les preuves historiques et scientifiques de la vie de cet homme. M Onfray n'est malheureusement pas à jour dans ce dossier

@javierchurch6350 3 ай бұрын

Une mauvaise foi signature seb ?

@sebdoyon9707 3 ай бұрын

@@javierchurch6350 Dommage que ma réponse aie été supprimée (?) J'invitais simplement les auditeurs à aller entendre un spécialiste de l'historicité de Jésus de Nazareth. P. ex. M. Jean-Christian Petitfils. Sans mépris, il semble que Michel Onfray ne soit pas à jour dans ses arguments sur la supposée ''non-existence historique'' de Jésus. J'invite en bref à se renseigner auprès d'autres sources. Désolé pour mon premier commentaire, si j'ai offusqué certains fans de Onfray; je voulais signifier qu'il est très habile avec les mots, sans toutefois (parfois) aller au véritable fond des choses. Cela dépend du sujet, j'en conviens. Sur le transhumanisme, p. ex., je le trouve beaucoup plus solide et moins verbeux

@arnaudcasalis4072 3 ай бұрын

Sur ce sujet, je recommande de visionner la vidéo du pasteur Pernot " comment interpréter la Bible ? ". Cette vidéo permet de bien comprendre l'histoire de la Bible dans une perspective très philosophique, rationnelle et libérale et extrêmement précise qui exclut à mon avis les faux débats pour revenir au vrai sens des Evangiles et de la parole. Dès lors, les incertitudes et suppositions historiques sur la vie de Jesus, dont le sens à donner aux miracles par exemple, deviennent très secondaires. J'aimerais vraiment un débat "Onfray Pernot" qui serait très éclairant... notamment sur les limites à la possibilite d'être chrétien en pratique.

@NicolasKarels 3 ай бұрын

Vraiment passionnant. Merci pour cette ouverture d'esprit des deux côtés dans le débat.

@emmanuelkepouros2737 3 ай бұрын

Pas du tout d'accord ,c'est plutôt une BOUTADE au raz des pâquerettes. On s'ennuie dès le départ

@davidyoann2378 Ай бұрын

parce que vous venez avec des aprioris, peut-être?

@mikaelderetour1933 3 ай бұрын

Un grand bravo à votre radio et chaîne KZbin pour « oser » invieter M.Onfray. La masse de connaissances du «philosophe» m’impressionne, le journaliste a beaucoup de mal à convaincre, en tout cas il ne m’a pas convaincu… mais je ne suis qu’un lambda.

@CL-iv5hf 3 ай бұрын

Très intéressant ! 🤔 Merci 🙏..et oui les chrétiens ne sont pas suffisamment chrétiens 🥲 c’est moche, Balzac ou Flaubert ou Chabrol ont décrits tout ça 😏.. et oui certain textes de la bible ont été écrits par l’homme et pour l’homme… il faut lire les évangiles avant tout .. 👍Michel Onfray vous devriez vous rapprochez d’Eric Emmanuel Schmitt car vous semblez sensible à la sagesse du Christ.. n’est ce pas l’essentiel.. avant sa rencontre .. vous êtes en chemin.. je vais prier pour que Jésus vienne vous rencontrer ❤❤car il t’aime et se fera un plaisir de t’enseigner et philosopher personnellement 😉c’est certain. Et bientôt il revient ❤️

@ICHTUS-fl6mw 3 ай бұрын

Hébreux: 13.8 Jésus Christ est le même hier, aujourd'hui, et éternellement. La véritable question a poser est: Jésus Christ existe t-il encore? Et nous qui l'avons rencontré près de deux mille ans après son passage sur terre, nous répondons oui et amen!

@luffyonepieces927 3 ай бұрын

jésus cest un humain comme toi et moi cest pourquoi il existe bel et bien.

@pierreAsete 3 ай бұрын

Si être chrétien c’est être le Christ, cela paraît difficile. Et si être chrétien c’est d’essayer d'être le Christ, on y arrive jamais. C’est le mythe de Sisyphe. On croit atteindre le but, mais on s’aperçoit qu’il faut tout recommencer sans cesse. Et ce n'est pas une vie. Alors on se contente de la philosophie chrétienne, on essaie de faire le bien plutôt que le mal. Mais ce n’est plus de la croyance, c’est de la philosophie. La vie qu’essaye de mener Onfray si j’ai bien suivi.

@jeromebousquet2539 3 ай бұрын

bon ! ont t’aime bien michel !mais lache nous un peu la grappe ! jesus a existé et sont enseignement est valable en tout temps et en tout lieu ! merci bonne journée 😂

@arnaudmori9023 3 ай бұрын

Du grand Onfray, comme toujours. Pas facile de se retrouver face à un érudit mais belle ouverture d’esprit des deux côtés

@intrvblee 11 күн бұрын

Si Michel Onfray faisait de la Théologie..il saurait et arriverait à comprendre se qu'il explique maïs qu'il ne comprend pas..au lieu de comprendre... l'allégorie....la Sienne !

@juan-mf9sp Ай бұрын

Onfray s'est gouré en sortant un livre sur des sujets qu'il ne domine pas .....IL le regrette déjà , j'en suis certain.

@lapophlatique68 3 ай бұрын

Je ne vois pas bien pourquoi il est si difficile pour Michel Onfray d'accepter l'historicité de Jésus ; cela n'implique pas qu'il soit contraint de croire au Jésus des Évangiles.

@tomlechat3778 3 ай бұрын

Oui. Là je pense qu il est hors de ses compétences... à force de vouloir démanteler les religions.

@antenorguillaume 3 ай бұрын

Onfray qui souhaite un retour à Jesus. Toi même.

@ICHTUS-fl6mw 3 ай бұрын

Onfray veut prêcher un autre jésus ( le jésus mythiste), un autre évangile ( un évangile philosophique) et une autre vérité, la sienne ( Je souhaite que dieu n'existe pas , je n'ai pas de péchés ni de compte à rendre!) 2 Corinthiens: 11.4 Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.

@dutertreangelot9290 3 ай бұрын

Ce qui définit le philosophe, c'est le fait de questionner le monde, ses valeurs, et de réfléchir à son profond mystère. Onfray, lui, sait tout, a réponse à tout. Le propre de l'imposteur...

@javierchurch6350 3 ай бұрын

Il me gonfle parfois Onfray. Mais l'attaque ad hominem contre lui montre que vous n'avez pas d'argument. Pas d'argument mais pas honte non plus de votre impuissance. Je suis partagé entre l'admiration et la sidération.

@dutertreangelot9290 3 ай бұрын

@@javierchurch6350 il me semble que revenir au fondement même de la philosophie, sa raison d'être, pour éclairer sa contradiction est un argument...

@javierchurch6350 3 ай бұрын

@@dutertreangelot9290 Moi il m'emmerde bien souvent, et il se comporte parfois comme un sophiste (notamment quand il évoque l'abandon de ses enfants par Rousseau au lieu de s'en prendre au bien-fondé de la notion de volonté générale), et je trouve qu'il est un peu trop sur tous les ponts, mais je n'en fais pas un imposteur, ce qui serait trop facile et me dispenserait de faire exploser ses arguments un par un... Justement, si on entreprend ce boulot, ben là on se rend compte que le mec a bossé et que la bête qu'il a conçue a une ossature solide ! Même si comme nous, elle a une 5ème lombaire qui n'est pas un chef d'œuvre de la nature....

@user-rn2ks9ch9h 3 ай бұрын

@@javierchurch6350 Je laisse de côté le point de vue historique, je ne tire pas sur une ambulance. Mais franchement, quiconque s'intéresse un tant soit peu à la théologie se rend bien compte que sa compréhension du dogme est grossière, limite enfantine (pour être gentil). Ce qu'il dit de la genèse et du péché originel est risible. Vous l'imaginez vraiment discuter théologie avec un Romano Guardini ou un Benoit XVI ? Un peu de sérieux.

@javierchurch6350 3 ай бұрын

@@user-rn2ks9ch9h Ce qu'il dit de la construction du mythe à partir de tous les éléments symboliques qu'il énonce me parle beaucoup plus que ces remarques que vous me faites, que je ne remets pas en question, faute de connaissances. Et franchement, je n'ai pas besoin de démolir l'hypothèse de l'existence de Jésus, pas plus que démolir la théorie d'Onfray. Le peu que je connais de ce qu'on raconte sur Jésus le fait apparaître à mes yeux comme un sacré exemple d'accomplissement humain, indépendamment du fait qu'il soit vrai ou faux qu'il ait redressé des colonnes vertébrales, fait marcher des paralytiques, rendu la vue à des aveugles. Ne voyant rien de vital dans ma vie par rapport à l'existence ou pas de Jésus, je suis beaucoup plus sensible à des réflexions d'Onfray, soulignant que des chrétiens se comportent moins en chrétiens que des athées, et Jésus reste l'un des modèles majeurs pour moi. Dernier point : discuter avec un spécialiste de n'importe quoi ferait passer tout profane voire excellent élève pour un demeuré. Je me demande si une discussion Onfray/BenoitXVI permettrait aux auditeurs de mieux cerner le sujet, par contre les experts de la rhétorique s'éclateraient.

@ICHTUS-fl6mw 3 ай бұрын

Onfray retient ce qu'il veut, jésus dit aussi à la femme adultère : Jean: 8.11 Et Jésus lui dit : Je ne te condamne pas non plus : va, et ne pèche plus.

@javierchurch6350 3 ай бұрын

Il n'avait pas forcément l'intention de lire la bible... Vous avez lu ses bouquins sur le sujet, vous, pour être capable d'argumenter ?

@jean-pierrephelouzat6509 3 ай бұрын

Ce catholique n'arrive pas à comprendre le choix des 4 évangiles officiels. Et il écarte abusivement les évangiles qu'on dit apocryphes !!!

@ville2917 3 ай бұрын

Onfray s'ecoute parler ..difficile pour lui de laisser parler l'autre Dieu va le coincer

@ICHTUS-fl6mw 3 ай бұрын

Pourquoi Onfray parle d'une pomme dans le jardin d'éden, la bible parle de fruit et ne spécifie jamais lequel!

@javierchurch6350 3 ай бұрын

S'il parle de banane, vous imaginez la révolte des féministes ? !

@bobbywxcvbn 3 ай бұрын

Brillante définition du Christ et de Jésus devant Michel, mais quel plaisir d'accéder à cette réflexion cartésienne qui me convient parfaitement et ce depuis 57 ans avec une vie bien remplie, de haut de bas mais surtout de lucidité, d'autonomie, de prises de risques et responsabilité d'homme sur cette terre ....

@jcr7635 3 ай бұрын

Mon Dieu, cet interviewer n'a vraiment pas le niveau... autant je ne suis pas fan de Monsieur Onfray, autant justement il lui faut des contradicteurs à niveau, j'étais gêné tout du long par les interventions puériles niveau catéchisme de cet animateur, heureux que cette "confrontation" n'ait durée que 22 minutes qui m'ont parue une éternité....

@ara927 3 ай бұрын

Sol Invictus est né au iiie siècle m.onfrzy. votre interviewer a raison. Vous êtes philosophe et pas historien. Ne mélangez pas tout. Vous devriez de temps en temps relire les livres que vous écrivez car remplis d'anneries.

@TempodiPiano 3 ай бұрын

Beaucup d'érreurs dans ce que dit Michel nfray. Déj le serpent n'est pas dans le paradis mais dans l'eden. Ensuite, c'est tut a fait vlntaire de la part des auteurs car il faut mettre en présence le cuple riginel avec le tentateur. La phrase géniale du serpent n'est cnnu d'aucun athée. Le prpre des athées est de ne pas cnnaître et d'interpréter par eux-mêmes, alrs qu'il faut lire attentivement et être accmpagné par un exégèse sérieux. Je prpse René Girard.

@xavierdemas935 3 ай бұрын

"Il juait du pian debut, c'est peut-etre un détail pur vus....¨^my Gd !!!

@javierchurch6350 3 ай бұрын

C'est quoi le cuple riginel ?

@javierchurch6350 3 ай бұрын

Vous avez un problème avec les O sur le clavier, vous ! Ou avec l'annulaire droit. Lequel des deux illustre le mensonge romantique ?

@louisdernecaille6150 Ай бұрын

Le véritable problème c'est évidemment le mot Éden, et de dire Jardin d'éden. Je veux te rappeler que le mot Éden veut dire Jardin. Donc, Jardin d'éden veut dire Jardin jardin. Ça n'a aucun sens.

@shmilblic4056 3 ай бұрын

Je ne suis pas toujours d'accord avec les idées de Onfray, mais ici, pas de doute, ses arguments sont construits et fondés.

@fredikal Ай бұрын

La grande majorité des historiens s'accordent pour dire que Jésus a clairement existé. Ce qui ne veut pas dire qu'il a vraiment dit et fait ce qu'il y a écrit dans les Évangiles. M'enfin la thèse mythiste défendue par Onfray, plus personne de sérieux la défend.

@user-ow1fo5yf5x 3 ай бұрын

Pour aller plus loin dans l'étude de la construction du christianisme, qui répondait à un réel besoin historique et psychologique, lire les travaux d'un prêtre et chercheur décédé en 1955, Prosper Alfaric, préfacé par M Onfray dans sa dernière version, dont celui-ci s'est largement inspiré. Ce qui ne remet nullement en cause le "mystère divin" , cette trinité indivise, qui , après nous avoir offert le mythe du Père (dit aussi le Verbe originel) , puis celui de son incarnation (en Jésus = "YHWH sauve") , nous offre désormais son Esprit, accessible à chacun... Sauf pour l'instant à Michel, le "cheminant" (MKL) ... mais les voies du Seigneur sont impénétrables, sauf lorsque Il y consent... Si Michel Onfray défend ce qu’on appelle la thèse mythiste,... il lui manque la "thèse mystique", tout comme à son interlocuteur...(sûr de sa foi, teinté d'une arrogance...certaine, mais logique vu son "formatage".....Qu'il se rassure ma vielle mère est pareille! ) Quant à la "ferveur des chrétiens" évoquée ici, ne jamais oublié qu'il s'agissait du dictât d'un dictateur , Constantin, sous disant "converti" ... pour mieux récupérer lune idéologie qui servait son dessein ... Si la thèse "mythiste" ne commence "officiellement" à être récusé qu'au 18 siècle, c'est parce qu'avant, il était dangereux pour sa vie de sortir du "dogme" (celui initié par l'assassin Constantin) A propos du "péché originel" Michel a une explication tout à fait cohérente de "philosophe". mais ce mythe offre nombreuses autres lectures; Dont celle de l'arbre de "vie ", opposé à celui de la "connaissance", qui peuvent être vus, (Adam et Eva étant symboliquement les premier "humains agriculteurs/ éleveurs, comme leurs 2 fils (il y a environ 10000 ans) - L'arbre de vie, est celui de la "forêt" qui nous a nourri 10 millions d'années, et celui de la connaissance étant celui de la recherche scientifique, l'agronomie, puis la chimie, ...celle de l'homme qui veut asservir la Nature (divine, pour ceux qui l'entendent) C'était un "avertissement" fait à l'humanité qui s'était approprié la terre, le vivant et la "famille" (décomposition de la tribu polygame ancestrale) , pour annoncé sa fin "prochaine". N'oublions jamais que les religions du livre (ou des livres) sont eschatologiques, (voire catholique...mot inclus dans le premier..) - Une autre lecture du "péché" originel nous vient du vieux français qui nommait ledit "péché"... "coulpe" (celle qu'on bat pour se repentir) Et cette "coulpe" mot inspiré par d.ieu, est l'anagramme de 2 autres mots qu'Il a aussi inspiré "Couple" et "Copule"... mais d.ieu sait parler à ceux qui savent entendre... Comme les moines esséniens qui ont "inspiré" à leur tour le "christ" , pour rappeler une nouvelle fois que la fin des temps était proche, et qu'il n'était plus nécessaire de se perpétuer à perpétuité... Ce message est encore beaucoup plus "actuel" aujourd'hui. Mais l'Imperator Constantin (un Ante Christ parmi d'autres) avait besoin de guerriers, et de "réarmement démographique".... Les sages esséniens sont donc tombés dans l'oubli... mais pour "ressusciter" aujourd'hui...heureusement!... Et ces temps derniers s'accompagnent aussi de la "révélation de la vérité", ..."Celle" qui a été occultée par des siècles, des millénaires de mensonges, ce que les grecs nommaient "ἀποκάλυψις, apokálupsis,. Et à ce moment là, il sera précieux "d'aimer ses ennemis", car ceux qui nous ont bernés prendront cet habit. Et ce sera enfin notre ennemi intérieur, qui nous a interdit d'entendre la Vérité. Alors pour éviter de trancher la gorge de nos proches... ou la notre, il sera vital de "pardonner"; et ...."se pardonner". Michel y arrivera, comme les autres, car il est aussi "en chemin" (El Ka Mi...)

@Wez-pw7sn 11 күн бұрын

L'Abbé Rioult a savamment démontré que M Onfray est à la philosophie ce que BHL est à la sociologie. Un Troll qui cumule les sophismes.

@kaderhamiche2138 3 ай бұрын

Une fois de +, Onfray se prend les pieds dans le tapis plusieurs fois. Deux exemples : 1. il situe le culte du Sol Invictus AVANT le Christianisme alors qu'il a été découvert lors des expéditions romaines en Perse et instauré par l'inauguration d'un temple dédié à Rome le 25 décembre 274 par l'empereur Aurélien. Ce n'est que bien plus tard que le Christianisme constantinien, qui est un amalgame entre le Christianisme des origines et la religion romaine polythéiste, a adopté la date du 25 décembre comme celle de la naissance de Jésus. 2. selon Onfray, les Musulmans considèrent qu'il n'y avait rien avant l'Islam ; c'est tout le contraire. Pour eux, TOUT est musulman puisque TOUT est créature de Dieu (c'est la signification métaphorique de "muslim"), à commencer par Adam qui est à la fois le 1er homme et le 1er prophète. C'est tellement vrai que le Coran (traduction de Torah en arabe) se présente comme la rectification du message divin UNIQUE mais falsifié par des scribes juifs (Talmud) d'une part et romains d'autre part.

@fshanti5129 3 ай бұрын

C est tellement dommage d avoir un présentateur si dogmatique et si peu cultivé. On dirait qu il s est arrêté à sa catéchèse . Pourquoi ne pas réfléchir ensemble vraiment quand on a un tel érudit sur son plateau?

@patr7800 3 ай бұрын

C'est faux, rien dans l'évangile de Thomas qui relate une histoire de Jesus qui fabrique des petits oiseaux etc. Comment un "grand philosophe" peut dire de pareilles inepties. C'est triste.

@pierrea2291 3 ай бұрын

Il est bien fait référence à des ouseaux

@savarydaniel 3 ай бұрын

Romains 1 …19car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître. 20En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'œil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables, 21puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.…" Onfray vous vous êtes égaré ! avant l'écroulement il y à l'orgueil !

@mariemaurin8512 Ай бұрын

Cet animateur est super dérangeant.😡... tjrs couper la parole a Michel Aufray pour défendre juste ses idées personnelle , non pas de place dans ce type de débat....j'ai coupé tellement il m'a énervée.....il ferait passer M Audrey pour une clinche a la limite.... J'espère que l'on fera un jour là même chose avec lui...😜

@bobbywxcvbn 3 ай бұрын

A 4.57 que de plaisir à découvrir l'érudition de ce cher Michel. l'hôte peine à le reprendre, pauvres croyants , cette dépendance devant toutes formes religieuses au 21ème siècle est tellement minable intellectuellement ....

@patrickblanchard4575 3 ай бұрын

Avec ce journaliste, nous voyons les limites de la croyance idéologique, dogmatique, qui enferme l'esprit et la Foi qui nous invite. à nous libérer

@TempodiPiano 3 ай бұрын

Ce jurnaliste n'est peut-être pas représentatif -

@ville2917 3 ай бұрын

Non tu te plantes

@antenorguillaume 3 ай бұрын

Sol invictus c’est le III ème siècle

@benjaminclement9669 Ай бұрын

Bien sur que l'hisoricité de la vie jésus est faux ! ( il y à eu un "jésus") biensur que le christianisme à été calqué sur moment politeisme. des le 1er concile ce fut devenue politique et que suites à ça il faut suivre l'organisation appelé "église " et ses chefs ! Biensur que leducation et les idées véhiculer par le christianisme est beau. Évidemment que c'est important de croire, ça fait du bien. La ferveur est belle et émouvante mais elle peut être dangereux crée la cécité.

@MrFeuerbach 3 ай бұрын

Quand Michel Onfray va-t'il cesser de dire des âneries ) Il dit que la terre tourne autour du soleil, ce qui crée le jour et la nuit. C'est faux, évidemment. Ce qui fait le jour et la nuit, c'est que la terre tourne sur elle même (les journées durent 24 heures, et non 365 jours). Il ajoute que c'est la trajectoire elliptique autour du soleil qui crée les saisons. c'est faux. Si c'était le cas (les saisons seraient créées par la variation de la distance de la terre à la lune). , on n'aurait pas l'hiver dans l'hémisphère sud alors que nous sommes en été dans l'hémisphère nord. Pourquoi Michel Onfray, homme intelligent et respectable, nous abreuve-t'il de sottises à longueur d'interviews ?

@lerouxwilly5232 3 ай бұрын

Mais tu es un imposteur

@jean-pierrephelouzat6509 3 ай бұрын

Ce cureton ne fait que raconter des bêtise. Et je reste poli !

@patrickblanchard4575 3 ай бұрын

Ce pauvre journaliste, ne semble pas inspiré, par l'Esprit Saint!??? Complètement dépassé intellectuellement par Michel Onfray.

@BluePas 3 ай бұрын

Onfray ne cherche pas la vérité, mais seulement sa propre gloire en défendant avec des arguments fallacieux une opinion toute personnelle. Bref l'exemple type du sophiste, un illusionniste dont les belles paroles ne cachent qu'avidité et mépris de la vérité et du savoir.

@jakejke 3 ай бұрын

Le christianisme arrive à son terme et c’est heureux. Les ravages sont considérables.

@javierchurch6350 3 ай бұрын

Vous confondez pas la pensée avec l'église ? Vous êtes devin ? Je pose ces questions en tant qu'athée agnostique. Je connais un dieu bien plus meurtrier : le dieu marché.

@christophecros2867 3 ай бұрын

La réapparition du visage du Christ en 1898 lors de la photographie du Linceul de Turin clôt définitivement le débat . Mais comme disait NSJC : " Ils ont des yeux pour ne pas voir et des oreilles pour ne pas entendre " . 🙂

@roxan110 3 ай бұрын

Onfray est d'une logique admirable.

@severinedenis1733 3 ай бұрын

Onfray est d´une logique d´étudiant qui n´en finit pas d´essayer de se rassurer sur le.non sens de la vie 😂

@petitlapin3387 3 ай бұрын

Onfray est un rationaliste , il ne peut dépasser le domaine matériel.Il ne peut accéder à la pure métaphysiqueLes symboles et les faits historiques sont inséparables.Qu'il lise René Guénon et peut être que son esprit s'ouvrira si non à la grâce de Dieu

@antikoon254 3 ай бұрын

La gifle

@djamstame1933 2 ай бұрын

Vive jesus roi du monde amen

@henriserres767 3 ай бұрын

Comme les gens de biens, il vaut mieux que vous évoquiez les mites religieux, que de fustiger la gauche, LFI etc ce qui convient bien au RN, LR, et macronie que vous favorisez.

@staryy2023 3 ай бұрын

Oh non pas lui ......

@nathaliebresson9976 3 ай бұрын

Le journaliste n est vraiment pas à la hauteur et en est resté à l Histoire sainte de son enfance, ou presque Il ne fait pas honneur au catholicisme, et j en suis depuis tjrs. Il y a une recherche qui s est faite et a irrigué, heureusement, nos façons d entrer ds la connaissance de Dieu et du Christ. Ce journaliste ne semble connaître que la Miche de pain et le catéchisme de l Église catholique. C est la Voix de son maître...et il ne fait pas le poids...désolée

@DJLC0905 3 ай бұрын

Michel Onfray, quelle patience vous avez ! Ça ne sert à rien de discuter avec des gens qui ne veulent pas écouter vos arguments.

@shiriu034 3 ай бұрын

Beh il en faut de la patience pour écouter Michel. Les romains crucifiaient à tour de bras mais pour lui c'est impossible. Beh écoutes... Pas la peine de discuter effectivement.

@severinedenis1733 3 ай бұрын

Benc´est ça ! Onfray a parlé et ses adeptes se réjouissent d´avoir entendu la "vérité" de leur maître à philosopher au ras des pàquerettes ! Sacré Mimi 😅😅😅

@davidbilan6853 3 ай бұрын

Onfray le gaucho bobo est inutile et là il dépasse tout entendement. Pauvre sire

@v22333 3 ай бұрын

Je préfère Onfray que cette église satanique catholique qui a fait tant de mal dans le monde le viol de millions d'enfants l'invention et la propagation de l'entisemitisme responsable de milliers de pogroms et a abouti à la Schoa

@roxan110 3 ай бұрын

@@v22333 Et qui n'a une grande longévité, qu' à cause de toutes ses compromissions avec le pouvoir (Inquisition, Constantin, Théodose, mondialisme du pape François etc...) et non à cause de l'Esprit sain.

@emmanuelkepouros2737 3 ай бұрын

il n'y a pas de débat possible avec MO puisse que son mythe est un mythe qui fait autorité à l'intérieur du mythe. Luc Ferry est plus honnête dans son athéisme consubstantiel à sa philosophie. Michel Onfray noie le poisson dans le bocal et dit en remuant l'eau regardez comme c'est beau un poisson qui nage dedans. En fait il crée une brèche pour déballer son savoir sur le fondement du christianisme prenant les chrétiens pour des CRETINS et en affirmant devant témoins MOI michel onfray je connais la religion chrétienne et VOUS , vous n'y connaissez rien. D'ailleurs il ne veut discuter qu'avec des érudits; Que Dieu miséricordieux le libère des brumes obscures.

@charlesing9520 3 ай бұрын

Michel Onfray masque sa véritable pensée. Dans le fond il est animiste donc pour une religion primitive.

@javierchurch6350 3 ай бұрын

Exact. Il adore les lézards, même ! Je dis ça je dis rien mais bon... Jusqu'aux orvets même

@ICHTUS-fl6mw 3 ай бұрын

Mr Onfray aurait du être plus explicite dans son titre: Théorie sur Jésus :"Comment j'aurais aimé qu'il n'existât pas" Comment peut-il soutenir des théories mythistes et être pris au sérieux?!!

@kingughidorah8807 3 ай бұрын

Il est pris autant au sérieux que les autres mythicistes. Etant donné que Jesus n'a jamais existé et que les historiens le réalise de plus en plus, , vous allez devoir vous habituer. Bon courage!

@ICHTUS-fl6mw 3 ай бұрын

@@kingughidorah8807 Si jésus n'a pas existé selon les critères d'historicité, alors pourquoi ne pas rejeter l'existence de Jules César, d'Alexandre Legrand, de Socrate et tous les anciens de l'Antiquité car leur existence est encore moins étayés que celle de Jésus christ. Vous êtes un plaisantin, l'on voit que vous n'avez pas sérieusement étudié la question! Vous faites prévaloir vos croyances athées, agnostiques ou antichrétiennes sur les faits historiques, et en ce sens vous n'avez pas l'amour de la vérité. Jésus christ a non seulement existé, foulant la terre de Palestine au 1er siècle de notre ère, mais il est toujours vivant, n'en déplaise aux cohortes rageuses et Antéchrists, aux matérialismes écervelés. A cet égare, vous n'êtes qu'un amas de poussière orgueilleuse que le temps balaiera et que l''histoire oubliera. Or nous les Chrétiens suivons le rocher éternel, celui dont il est attesté qu'il est vivant aux siècles des siècles et qui reviendra en gloire Jugé les vivants et les morts. Il vous appartient de ne pas croire tant que l'évangile vous invite mais à l'heure de votre mort , vous pourriez bien être surpris comme un élève peu scrupuleux de ne pas avoir fait ses devoirs le jour de sa convocation, et qui se présente mal préparé le jour du grand examen, le jour du grand oral où vous rendrez compte de chaque paroles vaines de votre vie enflée de vanité et d'orgueil. Ce jour-là vous rendrez compte de la vie qui vous a été donné gratuitement et dont vous vous servez inutilement pour calomnier et être rempli d'ingratitude envers l'auteur de vos jours, notre bien aimé Seigneur Jésus-Christ de Nazareth. A bon entendeur! Apocalypse: 1.18 Je suis le premier et le dernier, et le vivant. J'étais mort ; et voici, je suis vivant aux siècles des siècles. Je tiens les clefs de la mort et du séjour des morts.