الحلقة الحادية عشرة

[@محمدطعمةمحرب]

سلام عليكم دكتور هل لا عقدتم حلقة في مناقشة ما ذكرة الدكتور عبد الهادي الفضلي من تقديم النقل على العقل وكون النقل هو المؤسس وليس العقل كما في كتابة خلاصة الحكمة ص٥٧

[@5_nn]

ما الدليل أن الحواس تنقل لنا بدون كذب او خداع او توهم؟ اعلم ان من يدعي ذلك قوله باطل لانه اذا اكتشف هذه المعاومة فمرت عبر الحس ثم العقل، فاذا مرت وكانت وهما او جزء منها وهم فكيف تكون قضية صحيحة وهي وهم، ولكن اريد ان اعرف دليل ان الحواس ناقل امين، وشكرا لمجهوداتك العالية، انتظر حلقاتك كل اسبوع ❤❤❤

[@AymanKhalek-oo1vs]

@@5_nn امانة الحس في نقله للمحسوسات ثابتة بالعقل بناء على قانون السبية والسنخية وان أثر العلة يعنى الموجود في الخارج يعكس خصوصيته الذاتية، والتفصيل في نظرية المعرفة.

[@Meshkat.Andalosiah]

يمكن للانسان ان يرى جسما صلبا حجر مثلا، فيشك ان هذا الذي امامه حجر، فيدعم النظر باللمس، فيمسك الحجر، فيتأكد انه جسم صلب . واذا تابع وشك ايضا في حاسة اللمس، فيستطيع ان يدعم بحاسة الذوق، فاذا تابع وشك بهذا ايضا، فيستطيع ان يمسك جسما صلبا اخر ويضربه بالاول فيصدر صوتا، فهذا هو السمع ايضا قد انضم . فلن يعود يشك بأن هذا الجسم الصلب حجر. فبعد هذا يقول الانسان لنفسه ان كان عاقلا: هذا الجسم الممتد في الابعاد الثلاثة، لونه كذا، وطعمه كذا، ورائحته كذا، ويصدر صوت كذا عند الاحتكاك. وملمسه كذا. فلا مجال للشك بعد تدخل كل الحواس للدفاع عن نفسها ضد الشك. فاذا عاند وشك في هذا، فليمسك هذا الجسم الصلب وليضربه برأسه، فاذا آلمه وساله دمه، فلا مجال للشك، لأن الوجدان (العلم الحضوري) قد تدخل ليساند اخوته الحواس. حينها بأن هذا الذي اوجعه وأسال دمه هو جسم ممتد في الابعاد الثلاثة صلب، ويقال له اصطلاحا بأنه حجر، ويمكن ان يطلق عليه شيء اخر ولا مشاحة في الاصطلاح، المهم انه قد فهم واستوعب. وهكذا يتأكد ان هناك شيئا واحدا مطابق للواقع لم يخدعه الحس به. فيكرر التجربة مع الحديد مثلا. وبعدها مع النار. وبعدها مع الخشب. وللإنسان حين كان طفلا تجربة مع حليب أمه وثدي امه، فهو مع عقله الفطري التكويني الأولي (وقبل ان يكون عقله ناضجا ويشكك في الحس) لا يمكن أي يشك بأن هذا حليب وهذا ثدي امه وإلا لما انجذب له. وإن أصر واستكبر، وشك أيضا في الحس الوجداني، فهو لا يلبث إلا أن يجوع، فيسأل نفسه ما هذا الإحساس الداخلي الذي يأتيني. فما يزال هكذا حتى ينقاد غصبا عنه لأن يمسك جسما ممتدا في الابعاد الثلاثة مستديرا ، ملمسه طري، رائحته زكية، لونه بني فاتح. فيفركه بأصابعه فيصدر صوتا ناعما، فيأكله لينقذه حياته فيكتشف ان طعمه لذيذا جدا، فهذا الجسم الممتد في الابعاد الثلاثة يقال له خبزا او عيشا. فيتوقف الجوع الذي احسه منذ قليل، فيكتشف ان هذا الخبز سبب لذهاب ذلك الجوع. فلا يمكن ان يخدعه الحس لأنه بواسطته تم انقاذ حياته. وكذلك الأمر مع الماء. فيكتشف بعدها ان هذا المحسوس المفارق له في الخارج الذي هو خبز كان سببا في ذهاب جوعه الملازم له ذاتا. وهو عرف الخبز عن طريق الحس. واكتشف ايضا ان الماء قد اذهب عطشه وانقذه من الموت المحتم. وانه عرف الماء بالحس. واكتشف ايضا ان ذلك الحجر كان سببا في ايجاد الالم الذي كان بعد ان لم يكن . فبعد هذا يخرج بنتائج ويقول لنفسه: هذا الجسم الممتد في الابعاد الثلاثة (الحجر) قد آلمني وأسال دمي، فعلي ان امتنع عن ضرب نفسي به او بكل ما يشبهه لأنقذ حياتي. وهذا الجسم الممتد في الأبعاد الثلاثه (الخبز) قد انقذ حياتي بعد ان كدت اهلك من هذا الاحساس الداخلي الذي اسمه الجوع كما يصطلحون ان يسموه . وهذا الماء ايضا انقذ حياتي. فإذا كان الحس قد كان احد اسباب انقاذ حياتي فهو صادق حتما، وإلا لكنت ميتا الآن. وهكذا تتكون لدى الانسان مجموعة من المعارف المكتسبة عن طريق الحس لا يشك فيها، فإذا كان كذلك وتكون عنده حدس قوي، وتأكد أن الحس ناقل أمين فقط ولم يخدعه بتجاربه السابقة، فإذًا لن يخدعه في محسوسات أخرى .

[@5_nn]

سوف اقرأ كتابك يا دكتور في نظرية المعرفة شكرا ❤​@@AymanKhalek-oo1vs