L'OPTIMUM MÉDIÉVAL, peut-on vraiment le comparer au XXIè SIÈCLE? ✵ PASSEPORT pour Hier

[@PasseportPourHier]

Comme certains ne savent pas dérouler une barre de description je mets la bibliographie (composée d'articles scientifiques) utilisée pour l'écriture de ce script ici. De plus je rappelle que la liberté d'expression à ses limites, les commentaires méprisants ponctués d'attaques personnelles sont de piètres arguments pour des individus qui se prétendent détenir une rigueur scientifique. Des bisous ! ║ BIBLIOGRAPHIE ▹Steven Harman et al. 2017, Medieval Iceland, Greenland, and the New humand condition: a case study in integrated environmental humanities, global and planetary change, vol 156, p. 123-139 ▹N. E. Young et al. 2015, Glacier maxima in Baffin Bay during the Medieval Warm Period coeval with Norse settlement, Science Advances, Vol 1, Issue 11 ▹An Overview of the Fluctuating Fortunes of Viticulture in England and Wales Hugh Clout ▹Michel Magny, 2012, Back to the future” dans les Alpes ? Une mise en perspective du réchauffement climatique en cours dans le contexte général de l’Holocène, sur la base de découvertes archéologiques, In Des Climats et des Hommes, p. 185-200. ▹H. F. Diaz et al. 2011, Spatial and temporal characteristics of climate in Medieval times revisited, American Meteorological society, BAMS, 1488 ▹N.E. Graham et al. 2011, Evidence for global climate reorganization during medieval times, In Past Global Changes Magazine, 19(1), 9-10 ▹M. E. Mann et al. 2009 , Global signatures and dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly, in Science, vol 326 ▹V. Trouet et al., 2009, Persistent Positive Atlantic Oscillation mode dominated the Medieval climate Anomaly, in Science 324, 78 ▹H. Goose et al. 2006, The origin of the European “Medieval Warm Period”, In Clim. Past, 2, 99-113 ▹P.D Jones et M.E. Mann, 2004, Climate over past millennia, Reviews of Geophysics, Vol 42, Issue 2 ▹H.H. Lamb, 1965, The early medieval warm epoch and its sequel, Palaeogeography, Palaeoclimatolgy, Palaeoecology, 1, 13-37 ▹T. Elliott Arnold et al. 2021, Drought and the collapse of the Tiwanaku Civilization: New evidence from Lake Orurillo, Peru, Quaternary Science Review 251 ▹insideclimatenews.org/news/04... ▹www.inrap.fr/magazine/Idees-r... ▹www.scientificamerican.com/ar...

[@youhannabarrechit5649]

Belle mais stiupide suiveuse de la doxa décérébrée.... MOI JE VAIS VOUS DONNER UN SCOOP..... IL VOUS RESTE H - 180 APPROXIMATIVEMENT AVANT UN PARADIGME PLANETAIRE.... DIEU VA RETIRER ENLEVER SON EGLISE VERITABLE (PAS LA CATHOLIQUE SATANIQUE) MAIS CEUX NES DE NOUVEAU DANS LA NUIT DU 19 AU 20 SEPTEMBRE 2023. QUE DIEU VOUS BENISSE Donc pour ceux qui préfèreront encore et toujours le bla-bla bidon de la doxa, vous n'aurez bientôt plus beaucoup le choix, vous devrez choisir la VERITE QUI VOUS AFFRANCHIRA. Préparez-vous bientôt à verser votre sang pour témoigner de votre passion envers Notre Seigneur Jésus-Christ et à mourir en martyr pour Lui comme du temps des premiers saints dans les arènes de Rome, dévorés par les lions, afin que 1 Corinthiens 3:13 l'oeuvre de chacun sera manifestée, car le jour la fera connaître, parce qu'elle se révèlera dans le feu, et le feu éprouvera ce qu'est l'oeuvre de chacun. N'ayez pas peur, cela est encore à prendre au 2nd degré, spirituellement parlant mais plus pour très longtemps........ H - 180. Lorsque l'Enlèvement de l'Église aura lieu très prochainement, le soir du 19 septembre 2023, l'Église, membre de l'Épouse, ne sera plus présente sur terre, il n'y aura donc plus de Vraie Église de Dieu dans ce monde déchu. Ainsi le diable se déchaînera et aura reçu en quelque sorte l'autorité pour le faire parce que Dieu le lui permettra, dès l'Enlèvement de l'Église, de purifier l'or et de le nettoyer de ses scories. Dieu permettra, conformément à sa promesse à Abraham, d'une certaine manière également un retour (parasha A'hareï-Mot) au cérémonial du Temple à Yom Kippour pour le pardon de ses péchés. Dieu permettra notamment de sauver un maximum de personnes de la fausse église ainsi que les juifs se prétendant juifs mais reniant YESHUA HA'MASHIAH. Ainsi, le tirage au sort sera pratiqué pour désigner deux boucs comme lors du cérémonial du Temple, il y a 2000 ans, l'un sera offert dans le Temple, (ici bien sûr la fausse église laissée pour compte sur terre, devra alors payer par son sang et mourir décapité comme dans le rituel de l'Ancienne Alliance). Toute personne qui ne niera pas sa FOI dans le SANG versé du CHRIST sur la CROIX et mourra pour Notre Seigneur Jésus-Christ aura à sa mort la vie éternelle. Ils seront appelés les Saints de la Grande Tribulation mourant pour le Seigneur YESHUA Jésus-Christ. L'autre bouc l'émissaire sera envoyé au désert dès le 25 avril 2027 ce sera ici, les Juifs ils devront expier les fautes d'Israël, et ce sont simplement les 144 000 Juifs d'Israël scellés du dernier Livre de La Bible l'Apocalypse 7:1-8 et préservés par le Christ de la Grande Tribulation, la femme dans le désert est Israël, et donc ce reste, les 12 000 de chacune des 12 tribus d'Israël seront sauvés. L’Enlèvement de l’Église n’est que la cerise sur le gâteau offerte à la Véritable Église pour éviter les Tribulations qui arrivent. La Mariée part toujours avant les Noces de l'Agneau car elle s'est préparée. Mais la fausse église peut toujours être membre de l'Épouse de Christ avec le reste d'Israël, s'ils sont trouvés saints et ne renoncent pas à Christ dans leur mort, refusant la marque de la bête et acceptant de verser leur sang pour Jésus-Christ. Ils seront acceptés ici, comme des bonnes œuvres, car il y aura un retour à la parasha A'hareï-Mot donc malgré leur refus de placer leur confiance dans le Sang versé du Christ à la Croix, ils seront sauvés, à travers du feu. Parce que le sang doit toujours être versé, sinon pas de pardon.

[@youhannabarrechit5649]

En espérant que vous serez aussi prompt à ré-informer votre entourage, proche ou non familial ou professionnel, et accepterez de verser votre sang pour CHRIST puisqu'aujourd'hui vous refusez encore SON SANG PUR VERSE A LA CROIX POUR ÊTRE SAUVE ETERNELLEMENT. ENCORE UNE FOIS QUE DIEU VOUS BENISSE CAR LES TROUBLES ARRIVENT

[@LHistoireAvecUneGrandeHache]

@@youhannabarrechit5649 Alors, je sais que le vin de messe fait partie des traditions chrétiennes, mais je n'ai pas le souvenir que votre Messie vous est demandé d'en abuser. L'alcool, sacré ou pas, c'est mieux avec modération. Et accompagné d'un bon fromage si c'est du vin rouge.

[@SoraGaming6587]

​@@youhannabarrechit5649le gros pavé

[@youhannabarrechit5649]

.@@SoraGaming6587 LIRE C'EST S'INSTRUIRE, mais chacun ses priorités dans la vie, comme jouer ... ce sera fort utile dans quelques jours mais tu vas vite comprendre que tu n'as qu'une seule vie, ici-bas ! ALORS Y'A LE FEU A TA MAISON ..... SORT VITE GROUILLE !!! Et arrête tes pleurnicheries .....mais heu... je veux dormir, il est trop tard et je joue sur PS .... Voilà comment réagissent les bêtes avec leur petit Q.I. ---> quotient intellectuel... au cas où..... l'héraut que je suis cri dans le désert aux moutons qui se jettent dans le précipice avec le même beuglement bééééé... Rendors-toi, tout va bien, c'est pas grave ! La chute sera plus rapide

[@ramonzarate6684]

Très instructif, merci pour ce travail. J’ai juste un peu de mal avec les notions d’anomalies climatiques... En effet, s’il y a bien une chose qui n’est pas « normale », ni « uniforme », c’est bien le climat. En regardant un peu ce que l’on connait depuis qu’il existe des traces écrites (en gros la période Historique), on s’aperçoit qu’il y a eu des alternances de chaud (périodes romaine, médiévale, post-révolution industrielle) et de froid (période du haut moyen-âge, petit âge glaciaire et années 1970). En fait, ce qui me gêne c’est l’impression qu’on a tous tendance à considérer que le climat « normal » serait celui qu’ont connu nos grands-parents, ou arrières grands-parents. J’espère donc que nous connaîtrons un retour du froid d’ici quelques décennies !

[@vincentminier2146]

Il s'agit d'une propagande tout comme nous avons connu celle du covid à 0.033% de letalité ... Le Pass carbone a été voté ! De ce fait chaque européen détiendra un quota de dépense carbone, et s'il le dépasse il devra passer à la caisse ! Pour mémoire : 1960 : dans 10 ans nous aurons un refroidissement (big freeze) 1970 : dans 10 ans nous n'aurons plus de pétrole 1980 : dans 10 ans nous aurons des pluies acides 1990: dans 10 ans plus de pétrole 2000: dans 10 ans plus de glace au Groenland et les Maldives sous les eaux...

[@krystellbourgoin1825]

en effet, le climat varie en fonction de l'activité du soleil, de l'inclinaison de la Terre et autres paramètres, des éruptions volcaniques importantes, etc; rien de réglé donc on ne peut pas parler de reglement puisqu'il n'a jamais été "réglé"

[@nicktamer4969]

Tout à fais ! On nous rebat les oreilles à longueur de journée en nous disant que notre climat est anormal, mais on ne nous dit jamais ce que serait exactement un "climat normal" et à quelle époque exactement a t'il déjà été observé.

[@pierreAsete]

@@nicktamer4969 tous les jours on nous dit si on est en dessous où au dessus de la moyenne de saison, soleil, pluie température sans jamais définir cette moyenne.

[@puck9445]

Il ne faut pas confondre le terme normal comme on l'utilise (comme d'habitude) mais au sens mathématiques (loi normale) qui décrit l'écart par rapport à une situation de stable

[@PierroCh5]

Mais omg elle est trop bien cette chaîne pourquoi est ce que je decouvre que maintenant ?!

[@pierremandon2323]

Je découvre cette chaine grace a un post de Thomas Laurent, eh bien je vais rester ^^ belle découverte, ça fait plaisir d'avoir une nouvelle chaine a suivre, et tout un tas de vidéos a bingewatcher ^^

[@Louis-ij5wb]

Je découvre ta chaine, c'est vraiment passionnant et ton travail est au top (que ce soit les illustrations, les cartes, le montage et le rythme)

[@sergemachaine]

Explication claire de phénomènes climatiques extrêmement complexes avec une définition nette des mots employés. La liste des documents source est un plus permettant d'appuyer le discours, et à celui qui aurait des doutes ou voudrait aller plus loin de se faire sa propre opinion. A conseiller !

[@ParlonsAstronomie]

Petit soutiens de la part de la majorité silencieuse (je vois qu'il y a surtout des négationistes dans les commentaires). Merci pour la vidéo !

[@nicktamer4969]

Brûlons les hérétiques au nom de la science.

[@PasseportPourHier]

Merci aha je sais que vous êtes là avec vos vues et vos "j'aime" !

[@meteoetcompagnie8994]

Bon courage et bravo pour ton calme, parce que quand je vois le niveau de certains commentaires, il y a pas plus aveugle que celui qui veut pas voir...

[@alainmichaud3140]

Merci pour le partage de ces informations, qui montre que l'équilibre de nos conditions de vie sont fragiles et que malgré une résilience naturelle, du système terre, l'action humaine des 150 dernières années peut avoir des conséquences très négatives sur l'évolution des conditions climatiques qui ont permis à notre espèce de se développer et de prospérer. Il y a aujourd'hui plus de GES dans l'atmosphère qu'au temps des dinosaures, nous avons remis dans l'atmosphère en 150 ans ce que le carbonifère avait mis 65 millions d'années à fixer dans les sols. Merci de nous éclairer par vos recherches. 😌🙏

[@SB5SimulationsFerroviairesEEP]

Intéressant, mais loin d'être une pure vérité! Il faudrait savoir comment avez vous choisi vos sources, et en fonction de quoi? Et quelles sont celles non retenues et en facteur de quoi? Car si j'ai bien comprit un truc sur le net, c'est que chaque KZbinur fait une vidéo en fonction de ses objectifs; et va donc sélectionner! Dans votre vidéo par exemple, ou sont les infos sur le pourquoi du changement du climat du désert, ou le fait que le Doggerland soit passé sous les eaux au Nord du pays? Ou est passée la Nubie, et l'ancienne Lybie? D'où est venu ce changement climatique qui a détruit des civilisations anciennes en 20 ans seulement? J'ai pu voir sur le net ou même à la télé, des chercheurs donner d'autres explications, et informations sur ces changements. Vous, vous êtes restée sur l'idée de prouver que.... Et non pas sur une recherche dans les deux sens! Ce débat est sans fin temps que des personnes telque vous dans les deux camps, ne sortent que leurs arguments! Il n'y a aucun débat sérieux entre experts des deux camps, mais juste des échangent à travers la presse. Je vous donne une info que vous n'avez pas. Il y a bien longtemps, des cosmologues ont donnés une réponse cosmique au réchauffement! La Terre et les planètes qui nous entour, passent à travers une zone plus chaude de la galaxie! Evidemment, ont leur a demandé de la fermer! L'un d'entre eux s'appel Hubert Reeves! De nos jours, il ne dira plus ce qu'il disait lorsque j'était jeune, car les conséquences pour lui serait très lourdes! Et cela ne sera jamais évoqué dans l'une de vos vidéos, même si vous arriviez à retrouver cela dans les méandres du net, ou de la littérature scientifique! Car vous savez très bien la violence qu'il s'en suivrait contre votre chaine. Et pour moi cela est inacceptable, alors, les infos du réchauffement dû à l'homme, je ne les reçoit pas. Tant que l'on fait taire ceux qui savent... Je vous conseil aussi une étude sérieuse sur les armes climatique. Stéph. Ps: Voici un triste exemple de personne recadrée car ayant une autre opinion: kairn.com/werner-munter-se-recadrer-climat/

[@PasseportPourHier]

Pour information, j'ai fait une vidéo sur le Doggerland dans ma vidéo "20 000 ans sous les mers" et sur les changements environnementaux du désert Saharien dans "l'Afrique sans Sahara". Étant des événements plus anciens il m'a semblé pertinent de ne pas les inclure dans une vidéo portant sur la période médiévale...enfin je dis ça...

[@Gthyerri37]

Qui va me dire ou mieux m'écrire la normalité en matière de climat ??? Il n'y en a simplement pas !!! Au même titre qu'il n'y a pas quatre saisons en matière de météorologie, il n'y a pas de température ou période optimale en matière de climat ! Nos années sont traversées par deux saisons, la première froide, la seconde chaude. Ces deux saisons sont divisées en deux périodes, la première sèche, la deuxième humide. Personne ne peut affirmé que la normalité dans la répartition de la pluviométrie, de la sècheresse, de la froidure, ou de la chaleur est étalonnée par une quelconque année avant ou après JC !!! Tous ces évènements arrivent, agissent et interfèrent chaque fois différemment. Pour ce qui concerne le climat, il s'agit d'une stratification des évènements météorologiques qui, comme vous l'expliquez si bien, varient d'un année l'autre et pour le globe, d'un endroit l'autre ! Les éléments entrant en lignes de compte sont si gigantesques au regard des volumes concernés, océans, atmosphère, surface de la terre, rayonnement solaire, inclinaison de la planète sur son axe et j'en passe que le fourmillement humain reste bien anecdotique pour ne pas dire marginal !!!! N'oubliez pas de relativiser, l'humanité entière pourrait être retenue dans le lac Léman !!!!

[@Plabastie]

mais oui bien sûr il n'y a eu aucunes recherches sur la question climatique. D'ailleurs vous confondez climat qui n'est pas météorologie. Ce sont deux choses différentes. le climat influence la météorologie de tout les jours. par contre la météorologie n'est pas le climat. Faut arrêter de se croire tout seul. Ce n'est pas parce que vous vous ne comprenez rien sur le sujet que tout le monde y comprend rien. il y a des gens dont c'est leur métier que de travailler sur les questions du climat et de la météorologie, ils y passent des décennies à effectuer des travaux dessus (souvent pour des salaires de misères comparativement aux heures de travails). Et l'espèce humaine ce n'est pas 5 millions d'individus mais bien 7 milliards d'individus. Ce sont des industries gigantesques que la terre n'a jamais connu. D'ailleurs si on continue dans votre raisonnement les volcans ce sont des fourmis par rapport à la terre... et pour autant ils influencent le climat. Dois je rappeler que ce que l'on extrait comme ressources de la terre, ce sont des ressources qui ont été accumulé durant des centaines de millions d'années sous la terrre et non en quelques centaines d'années? Du dioxyde de carbone, du méthane, du nickel et autres matériaux. Cela devrait un peu sonner dans votre méninge et produire en vous une pointe de réflexion sur les conséquences de l'extraction de telles ressources accumulées sur des millions d'années? Les amérindiens euh quand ils entendent parler de ça, ça les fait bondire, ils comprennent que derrière ce n'est pas rien de prendre des ressources à la Pachamama, et que les écosystèmes terriens c'est tout un équilibre. mais bon les sociétés occidentales sont tellement déconnectées de la nature qu'elles n'ont plus conscience de la conséquence de telles actions.

[@Planetgss]

Certes, et ? Ne se cacherait pas une relativisation assez malvenue de l’activité humaine sur le réchauffement actuel en interlignes ?

[@puck9445]

Il ne faut pas confondre le terme normal comme on l'utilise (comme d'habitude) mais au sens mathématiques (loi normale) qui décrit l'écart par rapport à une situation de stable

[@jeansentrais9866]

De la normalité ? C'est un sophisme grossier auquel seuls les esprits faibles peuvent croire. Ah ! la croyance ... Ainsi, tout ce qui est dit dans ce pseudo documentaire est biaisé. Donc : réfutable d'emblée pour ce qu'il procède d'un scientisme échevelé proche de la superstition, du mythe. Bref ! d'un énorme mensonge. 😊

[@danielguerlus2131]

Md documentée vous, les archives parle de récoltes beaucoup plus précoce qu'aujourd'hui et des changements importants sur des périodes assez courtes. pour résumer le climat il faut un plus que votre intervention comme vous dites brève, l'histoire climatique ce sont des millions d'années .

[@PasseportPourHier]

Visiblement, vous n'avez ni regardé la vidéo, ni lu la description ou la bibliographie ni même la miniature ou tout simplement les commentaires des autres.

[@ferdinandbardamu1198]

Encore un contenu de qualité sur le fond, avec une forme qui progresse, tu es manifestement plus à l'aise devant la caméra et ça se sent !

[@PasseportPourHier]

Merci !

[@oliviermoa8686]

@@PasseportPourHier tout le plaisir est pour nous 😁

[@goutd0utopic138]

C'est vrai elle est plutôt jolie 👌

[@yanncohen7451]

@@goutd0utopic138 C’est quoi le rapport ? 🤷‍♂️

[@nicolaslocatelli_CH]

Tellement bien ! Nous ne sommes que 2000 abonnés à votre chaîne, ça semble peu, mais c'est parce nous sommes l'élite ! Super contenu !

[@paddycitron5925]

En toute modestie... 🤭🙄

[@empereurmato4710]

Merci à Thomas Laurent de nous faire découvrir cette chaine. J’avais pas de chaine « climatologique » dans mes abonnements donc c’est top 👍🏻

[@netshaman9918]

A tous ceux qui prennent ça comme excuse pour dire que "le réchauffement climatique n'existe pas", je réponds que le réchauffement medieval a pris TROIS siècles, alors que le "nôtre" n'a pris que 50 ans !!! ^^ LA est la difference ! Et je ne parle pas du fait que 1.4 degrés, c'est dans le meilleur des cas, il faut plutôt tabler sur 5 degrés si on prend en compte les facteurs "cachés" auto-entretenus (et je suis optimiste ^^) ...

[@ramonzarate6684]

Tout dépend en fait à partir de quand on compare : si on prend la fin du petit âge glaciaire, ce sont entre 3 et 5 degrés qui ont été pris. Où placer le curseur à ce moment-là ?

[@netshaman9918]

@@ramonzarate6684 Pour comparer ce qui est comparable, il faut partir d'une époque ou les temperatures sont tempérées. Comme par exemple les années 80 (c'est la ou ca a commencé) et la période juste avant le petit age glaciaire, ou les températures étaient équivalentes. Il faut partir d'un meme seuil de temperature.

[@juliecorbeil8889]

Au Québec on a des cycles de 1 an qui passent de -25 l'hiver à +35 l'été. 60 degrés d'écart!!!. Alors s'il y a réchauffement de 1.4 degré et même 5 degrés si on prend les températures dans les villes bétonnées qui sont des nids à chaleur, on a y survivre sans problème :-)

[@juliecorbeil8889]

Le climat est un système chaotique. Le double pendule est aussi un système chaotique. C'est à dire qu'il est impossible de prévoir l'évolution du système. Il est impossible de calculer la position d'un double pendule dans le temps. Aucun scientifique ou mathématicien ne peut simuler la position d'un double pendule car dans un ordinateur, les nombres réels n'ont pas un nombre infini de décimales et que l'évolution d'un système chaotique est très sensible aux conditions initiales. Même à la 32ième décimale. Bref tout ça pour dire que sur 20 ans, le climat fait ce qu'il veut et il est impossible de prévoir comment il va évoluer et il est impossible de savoir quelle est la cause du climat actuel. Si on fait tourner un modèle prévisionnel (faux par nature) avec des conditions initiales légèrement différentes, on peut obtenir du froid dans 20 ans... Le système solaire est aussi chaotique. Suivant les simulations et les conditions initiales on peut avoir la terre qui reste sagement autour du soleil ou être éjectée du système solaire. La théorie du chaos date de 1960 et n'a pas encore été intégrée dans le cerveau de certains "scientifiques" qui ont un manque flagrant de modestie. Qu'on croie au réchauffement ou pas, de toutes façons on ne peut rien faire d'autre que de s'adapter à ce qui va arriver. Et surtout ne toucher à rien car on ne peut pas prédire les conséquences.

[@netshaman9918]

@@juliecorbeil8889 La n' est pas le probleme : il faut raisonner de maniere GLOBALE, 1.5 degres de temp moyennes c'est plus de tempetes et plus violentes , des orages et des tornades la ou il ne devrait pas y en avoir et a des periodes ou il ne devrait pas y en avoir non plus , c'est des glaciers qui perdent pres de 60 % de leur superficie en moins de 20 ans et des nappes phreatiques qui s'assechent en plein HIVER ! Pour ce qui est du Quebec, l' hiver sera encore plus froid et l' ete encore plus chaud. Je ne pense pas que vous y survivrez tres longtemps. Ah oui , et le niveau des oceans qui augmentent aussi.^^ Et tout ca de maniere exponentielle evidemment .

[@gildaslebras4742]

Je découvre ta chaîne sur les conseils de Thomas Laurent et je ne suis pas déçu. Tu fais un excellent travail, c'est super intéressant Vraiment bravo et merci

[@empereurmato4710]

Pareil ;)

[@Twily25]

Merci pour cette super vidéo, j'espère qu'il y en aura un jour sur le climat durant l'antiquité et l'impact sur les civilisations de cette époque.

[@PasseportPourHier]

Merci, c'est en effet possible qu'un jour je traite ce sujet également !

[@nicktamer4969]

@@PasseportPourHier Excellente idée. Mais là, ça va être encore plus difficile d'essayer d'atténuer le fait qu'il faisait plus chaud pendant l'optimum antique qu'aujourd'hui, tant les preuves textuelles et archéologiques sont nombreuses et irréfutables.

[@chemirouboussaad]

Bonne continuation ! Une source pour nos étudiants.

[@histoirehumaine]

Super intéressant comme toujours ! Et le montage est top, c'est super agréable à regarder 👏

[@PasseportPourHier]

Trop bien, merci !!

[@moniquesilverans3842]

Très bon travail qui montre que le réchauffement climatique est une chose normale puisqu'il a déjà existé plusieurs fois, cessons de nous rendre coupable car c'est une période normale qui risque d'être suivie par un refroidissement important, la nature est un éternel recommencement. Un seul point négatif : la voix de la présentatrice est trop aigüe mais cela s'améliorera avec l'âge ou si elle travaille sa voix

[@histoirehumaine]

Sauf que le réchauffement que nous traversons ajd n'a pas d'égal dans l'histoire du fait de sa violence et sa rapidité, c'est donc tout sauf normal 😅 par ailleurs, c'est impoli de critiquer la voix des gens, vous auriez pu éviter

[@hardcorevictor2552]

@histoirehumaine vous avez raison : l’optimum romain et l’optimum atlantique (8500-3000 ans av JC) font passer notre réchauffement pour une brise d’été 😂

[@PasseportPourHier]

Vous avez oublié de lire le mot "rapidité"

[@yvespomel58]

Pour Ötzi, un évènement seul ne peut pas tout justifier. D'autant plus que les glaciers sont pleins de crevasses et autres cavités qui peuvent notablement modifier "la durée de stockage" des corps. Mais ceci me donne un sujet d'échange supplémentaire avec Mme Françoise Rey. Cette vidéo sait élargir l'approche, 1/4 d'heure reste trop court pour de quelconques conclusions.

[@TheGangsterBomb]

Super vidéo comme d'habitude :)

[@Noée-c1i]

Bravo et merci Madame.

[@energiegeek5465]

Bonjour, super ta chaine ; j'avais déjà entendu parler de l'optimum médiéval , très intéressant . j'ai aussi entendu un climatosceptique parler du Groenland qui tire son nom de green land ou terre verte car a priori avant , il n'y avait pas de glace au Groenland . Comment expliquer cela ?

[@Métamorphosium]

L'axe de rotation de la terre, son inclinaison qui varie petit à petit . Le Nord polaire n'est pas le Nord magnétique ( navigation )

[@Claude69]

@@Métamorphosium rien à voir...

[@Plabastie]

Quand est ce que le Groenland a été nommé? Qui c'est qui l'a écrit pour la première fois? Est ce que cela traduit automatiquement ce qu'était le Groenland? Est ce l'ensemble du Groenland qui a été découvert à l'époque? Ou est ce une infime partie du Groenland? Comment étaient les conditions de vie pour une population d'agriculteurs, pêcheurs, éleveurs? Vous devriez premièrement vous posez ces questions. Expliquer c'est également comprendre l'Histoire dans ce cadre.

[@energiegeek5465]

@@Plabastie Vous posez beaucoup de questions mais vous répondez a aucunes ! moi ce qui m'intéresse c'est des réponses !!😉

[@gerardgermain7616]

​@@PlabastieDes colonies vikings y élevaient vaches et moutons dans sa partie sud, ce qui suppose de l'herbe une bonne partie de l'année, d'où le "green". Ceci est avéré archéologiquement. A ma connaissance de nos jours en dehors des phoques et des ours blancs...

[@ronanlebreton5543]

Bonjour. Je souligne qu'à la réalisation d'un événement correspond une propension, une ampleur, un impact. La propension va de quasi certaine jusqu'à quasi nulle ; par exemple, lorsque je lâche un verre au-dessus d'un sol carrelé, je m'attends à ce qu'il se casse tandis que lorsque je lâche une pièce de monnaie, je m'attends à ce qu'elle ne s'immobilise pas sur sa tranche. L'ampleur va d'une petite zone un petit moment jusqu'à une zone globale durablement ; par exemple, de jeter un gravier dans une rivière perturbe peu son courant tandis que d'utiliser une arme de destruction massive perturbe beaucoup le devenir de l'humanité voire de la vie. L'impact va de la résorption jusqu'à la propagation universelle ; par exemple, une tempête sur saturne ne modifie pas forcément son climat tandis qu'un progrès civilisationnel de l'humanité pourrait propager la vie telle que nous la connaissons dans tout le système solaire, voire dans toute la galaxie, voire encore dans tout l'univers. Plus l'ampleur d'un événement est grande plus il est pertinent de tenir compte de sa réalisation avec une faible propension ; plus pour une ampleur donnée son impact est grand plus encore cela est pertinent avec une plus faible propension : la détérioration de la viabilité de la terre est d'ampleur globale et d'impact majeur, justifiant de tenir compte de chacune de ses causes avec une propension très petite. Je remercie chacun pour avoir pris la peine de me lire. Excellemment à tous. ^^

[@chastronaute1212]

Très éclairant ce "retour vers le futur" en + chaud. Surtout l'explication sur les phénomènes climatiques différents et complexes selon l'emplacement géographique. Cela change des discours simplistes.

[@youhannabarrechit5649]

GROENLAND ----> GREENLAND ----> RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE -----> BIDON

[@youhannabarrechit5649]

GROENLAND ----> GREENLAND ----> RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE -----> BIDON

[@SoraGaming6587]

​@@youhannabarrechit5649ta pas marre de spam le même commentaire totalement incompréhensible

[@youhannabarrechit5649]

.@@SoraGaming6587 Y'A LE FEU A TA MAISON ..... SORT VITE GROUILLE !!! mais heu... je veux dormir, il est trop tard et je joue sur PS .... Voilà comment réagissent les bêtes avec leur petit Q.I. ---> quotient intellectuel... au cas où..... l'héraut que je suis cri dans le désert aux moutons qui se jettent dans le précipice avec le même beuglement bééééé... Rendors-toi, tout va bien, c'est pas grave !

[@SoraGaming6587]

@@youhannabarrechit5649 mdr la vie doit être dur pour un illuminé accro à son texte sacré

[@etienneastic6651]

Ok, je m'abonne. Je découvre et je trouve ça très bien fait , j'ai rien à rajouter sur ce qui déjà été dit. Bon travail et merci

[@episodesdhistoire]

Incroyable la vidéo merci !!

[@PasseportPourHier]

Merci pour ton retour !

[@robinson8603]

Elle est génial ta chaîne. Tu me fait un peu penser à Revues du Monde mais en mieux.

[@edithsarahelodie5305]

En différent et tant mieux ! J'adore les 2 😊

[@justinedumesnil6510]

Salut ! Je découvre ta chaîne grâce à la petite pub faite par Thomas Laurent :) C'est vraiment un super travail, je regrette de ne pas avoir découvert plus tôt. En tout cas bravo et j'ai hâte de découvrir la suite

[@PasseportPourHier]

Merci, bienvenue 🤗

[@ArmelBonsergent]

Petite vidéo très intéressante, merci (et qui ne risque pas de me faire rentrer dans des heures de débat car je suis 100% d'accord avec tout ce qui est évoqué 🤣)

[@nicktamer4969]

Perso, j'ai 3 questions auxquelles j'aimerai bien avoir des réponses claires: 1) Puisque, visiblement, selon nos médias depuis une trentaine d'années, notre climat actuel serait une anomalie insupportable et anti-naturelle, quel est donc le "climat normal" que nous devrions vivre si l'humain n'était pas, selon certains, "le cancer de la Terre" ? Serait-ce le climat sous lequel vivaient nos ancêtres sous Louis XIV, quand la Seine gelait tous les hivers, que le vin gelait en fût dans les caves de Versailles, que les loups affamés entraient dans les villages à la nuit tombée, et que Mme de Sévigné décrivait la Drôme provençale comme on décrirait aujourd'hui la Sibérie ? Ou serait-ce le climat sous lequel vivaient nos ancêtres sous l'empereur Auguste, quand on pêchait le Mahi-mahi en Méditerranée, que les puissantes légions romaines partaient faire la guerre en minijupe, et que Rome couvrait l'Europe de lieux de spectacle à ciel ouvert qui étaient utilisés 200 jours par ans, et que la démographie galopante et le niveau de civilisation des Romains prouve bien que cet époque était donc plutôt favorable d'un point de vue agricole ? 2) Qui a décrété que notre climat actuel n'est pas le bon ? Greta Thunberg ? Le Pape ? Le Dalaï lama ? ou Margaret Thatcher et Ronald Reagan ? (ces deux derniers étant les candidats les plus logiques puisque ce sont eux deux qui ont créé le GIEC ex-nihilo). 3) Puisque qu'il faisait plus chaud pendant l'optimum antique, comment se fait il que toutes les catastrophes bibliques que le GIEC nous présente comme obligatoirement concomitantes à un réchauffement climatique (montée soudaine et catastrophique du niveau de la mer, écroulement des montagnes, disparition des glaciers, tarissement des fleuves, remontée des nuages de sauterelles d'Afrique vers l'Europe, libération de virus tueurs par la fonte du permafrost, disparition des espèces animales et végétales, disparition des forêts sous les incendies, j'en passe et des meilleurs), n'ont absolument jamais été observées à cette époque, ni par les textes, ni par l'archéologie ? Merci.

[@curba3007]

Bravo et merci pour votre travail.

[@nicktamer4969]

Une chose est certaine, les Scandinaves ont bel et bien élevé des moutons pendant 400 ans dans leurs quelques colonies côtières du Groenland dans des endroits où il est toujours impossible de faire pousser naturellement suffisamment d'herbe de nos jours. On sait par les textes que ces colonies n'étaient ravitaillé qu'une fois par an, donc il y avait suffisamment d'herbe sur place pour passer toute l'année. Donc, non, il faisait plus chaud à l'époque qu’aujourd’hui. Et ceci n'est pas une vague estimation de température d'un chercheur des années 60, c'est un fait irréfutable, prouvé autant par les textes que par l'archéologie. Et plus important: puisqu'on nous explique à longueur de journée que le niveau de la mer est directement proportionnel à la température, comment se fait il qu'aucune montée inhabituelle du niveau de la mer n'a jamais été constatée, ni par les textes, ni par l'archéologie, lors des optimums antiques et médiévaux ? (de même qu'aucune baisse du niveau de la mer n'a jamais été constatée lors des périodes froides entre les optimums).

[@balian9224]

Merci pour cette immersion dans notre glorieux Moyen-âge sous les règnes de Philippe Auguste et Saint Louis notamment. C'est à cette période que nous sommes devenus puissants et avons développé notre style gothique. Cependant, je relève une petite confusion dans ton propos entre chaleur et sécheresse or les deux phénomènes ne sont pas liés. Nous pouvons avoir un climat humide et chaud (comme en Asie du sud-est) aussi bien qu'un climat froid et sec (Mongolie par exemple). Il y a trois périodes chaudes avant la nôtre : le Moyen-âge, l'empire romain et le néolithique. Ce qui revient à dire que le réchauffement actuel n'a rien d'exceptionnel et la responsabilité de l'homme n'est toujours pas démontrée. On a créé une véritable psychose climatique et une énorme pompe à fric basée sur un délire obsessionnel de chasser le CO2 de notre atmosphère. Tout cela évidemment manque de preuve d'où la nécessité d'en faire une vérité révélée. Ainsi le déréglement climatique est-il devenu une véritable religion avec ses prêtres ordonnés par le GIEC, ses pauvres pécheurs et ses hérétiques dits climato-sceptiques.

[@gillesrosset9604]

Bonne explication . UN bémol avant le XV ème siècle les glaciers avaient pratiquement disparues : exemple la Mer de Glace les paysans passaient par le col du Géant 3354 M avec leurs vaches entre Chamonix et Entreves . Le petit âge glacière à permis à la Mer de Glace de redescendre jusqu'à L'Avre en écrasant au passage le village des Bois . Ma question est la suivante sans le petit âge glacière et sans modification du climat ou en serait les glaciers ? Vous ne parler pas des errements du pôle Nord qui avec 1 ou 2 degrés peut nous faire ( tomber ) dans une glaciation ! Dans un recueil de l'Historien Emmanuel le Roy Larudie a écrit une Histoire du climat depuis l'an Mille c'est quand même gratiné 700 000 morts lors des canicules de 1718-1719 " .par Antoine de Baecque 14 Aout 2003 .Je possède une almanach de 1887 L'Utile journal agricole des deux Savoie qui répertorie les étés les plus chauds depuis 584 a celui de 1849 ou le thermomètre s'éleva jusqu'à 41.4 ° . En 1871 du mois Aout et Septembre 34 ° moyenne et 20 ° minimum .Bien a vous , Gilles Rosset.

[@olivierdumon6542]

Malheureusement, il y a longtemps que les travaux de Leroy Ladurie ont été enterrés par le Giec😪

[@PasseportPourHier]

Absolument pas. Leroy Ladurie lui-même mettait en garde sur le fait de donner un aspect trop global à l'optimum Médiéval, alors qu'il n'y avait des données qu'en Europe de l'ouest.

[@BenitKolburn]

Bravo, merci.

[@lsachateausteam]

Ça serait bien de faire une vidéo sur le pic de température au début de l'antiquité... L'optimum médiévale est un pic de réchauffement localisé pendant la période 800 à 1200. Cependant cet optimum est un réchauffement contre balançant une période de refroidissement ayant démarré en 1200 av JC, avec des températures plus élevée que l'optimum médiévale dans les relevés des carottes de glace de Vostok (Groenland) pour la période 2000 av JC à 500 ap JC, les deux pics de chaleur les plus importants étant vers 1200 av JC et vers 50 av JC.

[@olivierdumon6542]

Pour corriger, Vostok est une station russe de l'Antartique. Je suis d'accord avec le reste qui est pourtant complètement gommé par le Giec et sa nouvelle courbe (ancienne de Mann recyclée)

[@corinnemoggi6799]

Je découvre votre chaîne sur les recommandations de Thomas Laurent et je ne suis pas déçue 😊 Merci pour votre travail de reinformation sur cette période palpitante. Excellente continuation dans votre belle activité, je m'abonne😊❤

[@Tex5bal]

Tombé par hasard sur cette vidéo. Bravo pour ce contenu bien étayé et bien vulgarisé.👍🏼 Cela remet dans une perspective plus large une bonne partie des discours actuels 👌🏼

[@SoleilNoir7]

Excellent !! J'ajouterai que la vitesse du réchauffement climatique actuel est sans commune mesure avec une periode historique passée

[@ApprendreSansNecessite]

Cette chaîne est vraiment top.

[@jarran29]

Et un converti de plus à ta chaîne par ton prophète Thomas Laurent ! Hâte de découvrir tes autres vidéos, et tes prochaines !

[@sergevandyck]

Le climat change , et alors , sur les 450 derniers millions d'années , où la vie complexe existe , les changements ont été considérables a plusieurs reprises. Les humains ont peur pour leur existence, Aucune espèce n'est éternel, Il faut se faire une raison. C'est le jeu de la vie.

[@aliceg.2999]

Super vidéo, très bien documentée.. J'ai adoré, bravo !

[@PasseportPourHier]

J'en suis très heureuse, merci !

[@veroniqueschitt1306]

Merci ❤

[@slapimixman]

Bonjour ! Je découvre ta chaîne, super vidéo très didactique, excellement bien documentée, donc allez hop : un abonné de plus ! :)

[@philippe6481]

Je découvre, je m'abonne et je partage. Merci pour ces infos sur le climat que beaucoup de monde devrait voir !!!👍

[@stinkfoot5882]

On peut aussi s'interroger sur les hivers très rigoureux durant le moyen âge, la Seine était souvent gelée durant cette période.

[@nicktamer4969]

C'était plutôt au 17ème et 18ème siècles.

[@LOperatorium]

Bravo toujours pour la qualité de tes sujets ;)

[@PasseportPourHier]

Merci Sigi 🫶🏻

[@matteo.toiris]

Super intéressant, merci ! 😃

[@xipetotecxe9191]

Merci pour ce super travail !

[@PasseportPourHier]

Merci pour vos retours positifs !

[@JeandeMauleon]

Très intéressant, merci. En 1303 par exemple on pouvait traverser le Rhin à pied sec, si c'est pas de la sécheresse, ça ....Voir le blog de Rosine Lagier sur le sujet.

[@deifury5768]

Merci. Excellente vidéo. Très intéressante et pertinente. Beau boulot. Merci beaucoup. Sur la forme, si ça peut aider pour l'avenir, j'ai juste noté un petit pataquès autour de 1min 19 : on ne doit pas faire la liaison dans "n'a pas du tout Z'été". Et aussi, "une augmentation démographique de la population" c'est pléonasmique. Ce n'est vraiment pas grave. La vidéo est super intéressante sur un sujet trop méconnu.

[@disclio2875]

Vidéo super intéressante (comme d'habitude !), merci beaucoup pour tout le taff

[@PasseportPourHier]

Merci beaucoup ! 🫶🏻

[@SoraGaming6587]

Très bien expliqué. Bravo

[@mourotemmanuel1394]

Quid de l'optimum climatique atlantique de -8000 à -3600 avant JC ou il y avait 4 à 5 degrés de plus qu'aujourd'hui ? Le début de l'agriculture qui faisait peter les premiers bovins ? Seule l'union européenne veut nous imposer des restrictions carbones alors que l'UE c'est 1/2 000 du CO 2 mondial total (naturel et anthropique). 97% du CO 2 terrestres est d'origine naturel. Donc on va nous emmerder pour 1/2 000 de 3% ? Le reste du monde n'imposera rien donc pourquoi nous imposer ces restrictions ? La dictature climatique en marche ? Alors que le GIEC n'est rien d'autre qu'un organisme gouvernemental, en aucun cas un groupement d'experts sur le climat. Vidéo sympa malgré tout.

[@yanncohen7451]

Coucou. Je suis chercheur en sciences du climat, et je connais pas mal de personnes qui ont participé aux rapports du GIEC. 😋 Spoil : ce sont tous des chercheurs eux aussi, donc rien de plus expert. Par contre, quand je vois le burn-out que certains d'entre eux ont frôlé pour réaliser leurs travaux à temps, ça la fout un peu mal de voir ces affirmations comme quoi il n'y aurait aucun scientifique derrière ces rapports. C'est même insultant, en vrai. 😕

[@loicgibou7383]

Il faudrait aussi voir l'impacte des changements du soleil et des rotations de notre terre autour de lui.

[@yanncohen7451]

Les paramètres de Milankovitch ainsi que les variations de la luminosité du soleil sont très bien pris en compte dans les rapports du GIEC. =)

[@yvessaliba2027]

Clair, bien construit, eclairant. Merci.

[@latelierdhistoire]

Très bonne synthèse sur le sujet, avec ce qu'il faut de remise à l'heure des pendules... enfin, les températures du thermomètre ! Bravo !

[@PasseportPourHier]

Aha bien trouvé, merci Simon !

[@tedbarbar8052]

Bonjour et merci pour cette vidéo instructive sans rentre dedans mais avec bienveillance et impartialité. Je m'abonne.

[@audonfred7487]

Super vidéo qui va clouer le bec à tous ces climatos sceptiques autour de moi 😂 La seule différence avec le moyen âge c'est que maintenant c'est pas terminé et le CO2 continu de participer à l'effet de serre. Donc il serait bien de refaire cette vidéo dans 10 ans 👍

[@olivierdumon6542]

Le petit âge glaciaire n'a pas eu besoin d'une baisse drastique de CO2 pour se produire

[@audonfred7487]

@@olivierdumon6542 On ne parle pas que de température mais aussi du temps qu'il faut pour que cela change. C'est comme la dérivée en mathématiques ! Peu importe s'il a fait plus froid ou plus chaud. C'est le temps qu'il a fallut pour un changement. Du début de la révolution à aujourd'hui l'homme est essentiellement le seul responsable.

[@philippedes13]

Elle est très bien ta vidéo! Bravo! Cela a du te demander un gros boulot de montage

[@sylviecampion7904]

Il y avait du pétrole au moyen âge ?? Et des industries et des bagnoles et des avions, des bateaux cargos, des jets privés ??

[@Archipelgeo]

Wow, merci pour cette vidéo ! C’est clair, très documenté, et très chouette d’avoir choisi ce sujet et fait des liens pertinents avec l’actualité ! 👏 Merci et hâte de voir la prochaine vidéo !

[@PasseportPourHier]

Oh merci beaucoup ! 🫶🏻

[@philippewit2250]

certains indices montrent quand même des zones ou il faisait plus chaud pendant l'optimum médiéval qu'aujourd'hui, comme au groenland ou les vikings cultivaient le blé, ou au "vinland* (canada, labrador, ou les vikings exploitaient la vigne!

[@sabinepelissier7466]

Les causes de l'optimum médiéval le diesel évidemment, mais aussi la consommation de côté de boeuf.......les usines aussi et surtout les gilets jaunes qui se comportaient déjà très mal !!!!!!😊😊😊😊😊😂 Y polluaient 😅

[@yanncohen7451]

Vous pouvez aussi regarder la vidéo avant de la commenter. C'est la première condition à respecter pour faire un commentaire pertinent ^^ Pour info : personne n'a nié l'existence de changements climatiques naturels dans le passé. Les rapports du GIEC en parlent même beaucoup, si vous voulez vérifier.

[@Fatimamokadem-tk1ii]

Serait-il possible d'avoir 1 vidéo sur l'etat climatique actuel/1950 en lien avec les courants océaniques et atmosphériques inclus et de remonter dans le temps car j'imagine que tout le monde est au courant pour les autres facteurs ( cycles de Milankovitch).

[@marcanw]

Anormalité climatique ne veut pas dire grand chose car il n'y a pas de "normalité". Ce terme illustre surtout que l'on a pas d'explication car on ne connaît pas toutes les variables entrant dans la prevision du climat, ce qui rend les modèles illusoires (ceux du GIEC entre autre)

[@yanncohen7451]

Tout comme on ne connaît pas toutes les interactions entre gravité et phénomènes quantiques, et pourtant, on sait très bien calculer des trajectoires balistiques précises. On ne saura jamais tout à 100%, ça n'empêche pas de faire des prévisions fiables.

[@marcanw]

@@yanncohen7451 car la prévision des trajectoires balistiques ne nécessite pas de connaître les phénomènes quantiques qui agissent à l échelle des particules. Une des conditions pour que votre modèle climatique fonctionne c’est qu’il intègre tout les facteurs qui influencent le climat, exactement comme le calcul d’une trajectoire.

[@yanncohen7451]

@@marcanw 1/ Oulà, si. Des phénomènes quantiques peuvent influer sur une trajectoire. La pression de rayonnement, par exemple... Mais l'idée ici est qu'on n'a pas besoin de tout savoir pour que ça fonctionne. Car il n'y a aucune discipline dans laquelle on sait tout, et pourtant, de nombreuses choses fonctionnent très bien. 2/ De nombreux facteurs naturels sont déjà intégrés dans les modèles de climat, et au cas où il y en a encore qu'on ne comprendrait pas (quelle que soit la discipline, on ne peut jamais prétendre tout savoir), on n'a pas besoin de tous les connaître à la perfection pour faire des prévisions fiables, car les facteurs naturels (tels qu'ils évoluent actuellement) n'ont que peu d'impact comparé à celui de l'excès de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. 2/ Il n'y a pas qu'un modèle, mais des dizaines de modèles ayant des stratégies différentes concernant les paramètres sous-maille. Les courbes présentées dans les rapports du GIEC sont des synthèses de tous ces résultats. Et bizarrement, la (quasi ?) unanimité voit que l'augmentation actuelle des températures à l'échelle globale ne peut être expliquée que par l'effet de serre anthropique. 3/ Les modèles sont développés par des chercheurs et ingénieurs experts de leur domaine. Essayer de leur apprendre qu'ils ne tiennent pas compte de phénomènes importants me paraît un peu... pédant.

[@marcanw]

@@yanncohen7451 1)on a besoin de connaître les facteurs qui ont une influence significative. 2)des nombreux facteurs plus importants que le co2 ne sont pas prévisibles dont l’activité solaire ou volcanique. 3)c’est un des problèmes de la démarche du giec. La multiplication des modèles. Et les modèles ne sont pas des preuves scientifiques loin de là. Actuellement les modèles les plus fiables sont ceux basés sur le cycle de l’eau. 4)pas très scientifique comme remarque…

[@D.deFrance]

"Constater une journée froide n'est pas significatif", dites-vous. L'inverse est également vrai. Par ailleurs, la courbe de Man (dite en forme de crosse de hockey) sur laquelle se base le GIEC pour démontrer le réchauffement climatique contemporain, est statistiquement fausse. Pourquoi ne pas en parler ?

[@yanncohen7451]

Depuis sa publication, la courbe de Mann a été nettement confirmée par d'autres proxies. On arrive à présent à remonter jusqu'à une cinquantaine de millions d'années dans le passé, grâce aux sédiments marins. Et spoil... ces autres proxies confirment la courbe de Mann, en tout cs sur les deux derniers millions d'années. Les discours à la Courtillot ont été, quant à eux, largement débunkés. Pourquoi ne pas en parler ? ;)

[@D.deFrance]

@@yanncohen7451 Je me frotte les yeux. 1/ La courbe de Mann ne concerne que l'époque qui couvre l'aire chrétienne, et plus précisément, depuis le début de l'aire industrielle. Elle est fausse, parce que sur plainte de statisticiens professionnels (sans relation avec le climat), il a été a démontré qu'elle était construite sur des bases erronées. Mann n'a jamais fait appel, mais est allé pleurer dans des journaux complaisants contre les méchants complotistes. 2/ L'analyses des sédiments marins n'a absolument aucune relation avec la Courbe de Mann, qui n'y fait aucune référence. Et pour cause : elle porte sur des périodes antérieures 3/ Le réchauffement que prétend démonter la Courbe de Mann n'a rien de surprenant : notre aire moderne débute à la fin d'une période de 3 siècles d'une mini-glaciation : après une glaciation, ça se réchauffe, n'est-ce-pas ? 4/ Lisez au minimum Leroy-Ladurie pour comprendre que les périodes de réchauffement climatique antérieures au XXe ne sont aucunement liées à l'activité humaine. 5/ Ce qui ne veut pas dire que l'homme n'a aucune part de responsabilité dans le réchauffement actuel. Sauf que personne n'est en mesure d'en apporter la preuve irréfutable. Ce que l'on montre, ce sont des modèles, qui par définition, sont des constructions humaines. Et si vous ne connaissez pas les critères qui servent à construire ces modèles (et ils ne sont jamais rendu public), vous ne pouvez rien en déduire, sinon croire sur parole ce que l'on tente de vous démontrer. Comme vous semblez très bien informé, merci de me communiquer les données sur lesquelles sont basées vos affirmations. Merci de ne pas me répondre "Le rapport du GIEC", car vous ne l'avez surement pas lu... comme pratiquement tout le monde.

[@paddycitron5925]

Ben non... la découverte de Ötzi n'a pas forcément à voir avec la fonte des glaces... mais peut être plutôt avec l'avancée des glaciers... qui peu à peu en avançant restituent leur "captures"... Qui peuvent même être parfois bloquées longtemps dans des recoins rocheux et se débloquer par exemple par l'érosion du frottement de la glace sur la roche...... Et pour le Groenland, dont le nom signifierait "la terre verte"... comment l'expliquer sinon par le fait qu'il devait y avoir "bien moins" de glace qu'aujourd'hui.... Oui, on en sait surement pas assez... mais on en sait en fait pas beaucoup plus aujourd'hui pour asséner à tout bout de chant le réchauffisme... Par exemple, en lisant des ouvrages détaillés sur la guerre de 14/18 (Genevoix entre autre) on voit que coté météo, il avaient des situations parfaitement comparables à ce que nous avons actuellement... Autre exemple, un bunker qui avait servi pendant cette guerre, n'était plus accessible du fait des glaces qui l'avaient recouvert... ce bunker vient d'être de nouveau accessible... pourquoi les glaces avaient augmenté..??? et pourquoi y en avait-il moins avant cette guerre..??? Autre cas, l'explosion en 91 du volcan le "Pinatubo" avait provoqué deux années (92 et 93) très froides y compris en été avec des productions viticoles médiocres... l'effet des volcans est loin d'être négligeable... comme l'activité solaire...ou la couverture nuageuse, qui est rarement évoquée...

[@arvetemecha]

bah non, les glaciers reculent, de manière inexorable depuis des décennies. Pas seulement en Europe. C'est connu et documenté. De même que le "permafrost" fond de plus en plus et libère des organismes qui y étaient conservés parfaitement depuis 60000 ans ou plus...

[@paddycitron5925]

@@arvetemecha Vous mélangez tout, comme malheureusement beaucoup de monde actuellement, qui ont du mal à dissocier leurs idées et à les ordonner.... mais aussi subit une très mauvaise formation, qui s'occupe plus d'opinion que des faits et réalités ... Oui, les glaciers avancent... car par le poids de la glace et des neiges qui s'y ajoutent chaque années, ils avancent inexorablement et ce qui est tout en haut à un moment, finira tout en bas...!!! c'est d'ailleurs ainsi que de nombreuses choses perdues sur un glacier finissent par être retrouvé en bas voire dans les moraines... (cherchez ce que sont les moraines pour bien comprendre...) Mais, oui actuellement, par le réchauffement, le point bas des glaciers à tendance à reculer... ce qui n'a que peu à voir...!!!! Bien à vous...

[@arvetemecha]

pour le Groenland, l'été il y a un peu de végétation (la toundra: des lichens, des mousses, quelques graminées), et certains phytoplanctons en se développant peuvent donner une coloration verte aux icebergs. De plus Erik Le Rouge y était condamné en exil, pour survivre avec son clan il a pu donner un nom plus attractif pour attirer des colons. Il y a un article récent dans Science, cependant, concernant une période beaucoup plus chaude mais bien plus ancienne (-400000 ans), où il y avait des forêts au Groenland ("Deglaciation of northwestern Greenland during Marine Isotope Stage 11")

[@paddycitron5925]

@@arvetemecha Alors, juste pour votre info, un article dans Science n'est pas forcément une référence... rappelez vous que la revue " the Lancet"... revue la plus capée en matière de publication médicale, avait laissé passer la pire étude bidonnée concernant le covid... alors, ces revues aiment le pognon, et plus rien ne les tient... Quand a un éventuel changement de nom par un chef nordique par esprit de propagande... pour le moins, laissez moi rire.... là aussi que des revues prétendument sérieuses se laissent aller à pareilles clowneries, c'est pitoyable et démontre ma mise en garde au début de ce texte...!!!!! Pour en finir, oui, les températures ont toujours varié sur la planète terre, et ce n'est pas l'armada de petits terroristes intellectuels qui vont les stabiliser... Alors, laissons vivre notre planète, prenons en soins autant que possible, mais arrêtons tous ceux qui se croient tellement supérieurs qu'ils prétendent imposer leur vision étroite et autoritaire.... Vive la liberté, vive la France....!!!!!😉

[@TeacherWho]

Je viens rajouter un commentaire élogieux de plus : très intéressant, bien expliqué et très renseigné. Bravo 👏 !!

[@Archeo-Nouks]

excellente vidéo

[@lacollegia]

Super intéressant ont sens qu’il y a du taf en montage 👍

[@PasseportPourHier]

Merci merci !

[@youhannabarrechit5649]

GROENLAND ----> GREENLAND ----> RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE -----> BIDON

[@SoraGaming6587]

​@@youhannabarrechit5649Mdr

[@jabrege1353]

Personne nie le réchauffement actuel mais le fait qu’il soit attribué à l’activité humaine même si celle-ci pollue. la connaissance actuelle sur les variations climatiques de la planète depuis des milliers d’années reste largement insuffisante comme la maîtrise des prévisions de l’évolution du climat basée sur des théories et des modèles mathématiques totalement farfelus ne permettent pas d’affirmer la responsabilité de l’humanité dans ce phénomène climatique temporel.

[@EXCAVATORYT]

Rien ne permet d’affirmer la responsabilité de l’homme dans la vitesse et la violence du réchauffement climatique ?

[@jabrege1353]

@@EXCAVATORYT : tout-à-fait, quelles sont les preuves concrètement ? qui a décidé et comment alors que la contradiction scientifique est interdite à ce sujet que l’humanité est responsable de cette période chaude ? Preuve zéro !

[@EXCAVATORYT]

@@jabrege1353 vous partez avec une idée claire en tête, il n’y a pas de débat dans vos propos.

[@jabrege1353]

@@EXCAVATORYT : laissons alors tous les scientifiques s’exprimer à ce sujet et il y aura un débat 😬

[@yanncohen7451]

​@@jabrege1353 Ah mais le débat scientifique existe chez les spécialistes. Mais il ne tient pas compte des arguments fallacieux, qui n'apportent rien au débat de toute façon. Et concernant "l'absence de preuves"... la théorie n'a encore jamais été mise à mal par les observations, et a été confirmée par la modélisation numérique, sauf sur quelques détails (mais c'est comme ça que s'affine la connaissance, de toute façon). Les quelques scientifiques qui ont contredit les résultats de l'énorme majorité des études n'étaient généralement pas climatologues*, et s'ils ne sont pas pris au sérieux actuellement, c'est parce que leurs arguments sont fallacieux. Gervais, Courtillot, Allègre, Raoult, Onfray (pas scientifique, lui, mais bon), Gérondeau... Je suis moi-même chercheur dans les sciences du climat, et je confirme personnellement que leurs arguments ne tiennent pas la route, et une bonne partie d'entre eux sont même ridiculement simplistes. Car il y a un gouffre entre "dire des vérités qui dérangent", et "dire de la merde" ;) On ne peut pas s'étonner que la 2e catégorie de polémistes ne soit pas prise au sérieux, mais on peut s'étonner qu'elle soit confondue avec la première, par contre. Enfin, dans la communauté de climato-"sceptiques" (oui, les guillemets sont importants), on ne peut pas dire que la controverse soit tolérée. N'accusez pas les autres des propres défauts de votre "camp". * Sauf 1, peut-être ? Je pense à R. Lindzen, le climatologue qui mentait sur les coulisses lors de la synthèse faite pour les rapports du GIEC, prétendant que les incertitudes liées aux nuages n'étaient même pas mentionnées, alors qu'au contraire, les rapports du GIEC en ont toujours affiché les incertitudes liées au manque de connaissances là-dessus.

[@annec4716]

Super intéressant, je m'abonne 😊👍

[@youhannabarrechit5649]

GROENLAND ----> GREENLAND ----> RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE -----> BIDON

[@youhannabarrechit5649]

GROENLAND ----> GREENLAND ----> RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE -----> BIDON

[@jeanrideau8598]

Très intéressant. En revanche l'hygiène bucco-dentaire n'était pas toujours au top, en particulier chez la gueusaille. Mais cela n'a absolument rien à voir avec le sujet j'en conviens.

[@louissb8711]

Cette chaîne est une super découverte 😱

[@faudran]

Bonjour, je découvre votre chaîne et j'apprécie beaucoup les informations historiques, à côté desquelles nous sommes passés. En plus votre charme et votre voix rend l'expérience agréable. Donc merci d'exister.

[@kaosix1275]

Merci pour la qualité de cette vidéo ! Je m'abonne du coup 🙂

[@koomky]

Très bien, informatif , appui documentaire, sujet traité avec rigueur et exposé clair. Instructif. Merci!

[@vancea2w]

très bien écrit

[@Kikipetitback]

C'est tellement complet... bravo et merci pour ce contenu

[@brunofraichard3960]

On trouve des troncs d'arbres à 2500m donc il faisais plus doux une partie de l'année mais n'empechait pas la neige de tomber et nourrir les glaciers.

[@sabinepelissier7466]

Pourtant on pouvait passer les Alpes a pieds sans rencontrer de glace entre l'Autriche et l'Italie........donc il y avait beaucoup moins de glaciers

[@floriandufrene1262]

Bravo, merci pour cette video de qualité ! Bon courage avec les commentaires !

[@averelldupond1461]

Une découverte intéressante 👍

[@philippeveyrat9203]

Bonjour, dommage de n'avoir pas parlé plus longuement des établissements vikings du Groenland (le pays vert). Ils y avaient construit 2 villes dont une avec une cathédrale (qui abritait un évêque). Ils commerçaient l'ivoire de morse avec l'Europe, privée de l'ivoire d'éléphant à cause des conquêtes arabo-musulmanes. Ils élevaient des vaches, des moutons et des chèvres qui allaient paître sur les plateaux plus élevés durant l'été et ils récoltaient du fourrage pour l'hiver. Serait-ce possible aujourd'hui ?

[@PasseportPourHier]

La vidéo consacrée entièrement au sujet est disponible sur ma chaîne :) Il faut savoir que les études ont montré que oui au départ ils élevaient bien des vaches mais qu'à cause de la trop grande demande en fourrage que cela demandait par rapport à ce qu'ils produisaient (saison estivales trop courte) ils ce sont concentré sur les moutons. Aujourd'hui il y a de la culture au groenland et malheureusement ils souffrent beaucoup de la sécheresse.

[@philippeveyrat9203]

@@PasseportPourHier Merci pour cette réponse rapide. A partir de quelle époque les Vikings ont-ils abandonné l'élevage des vaches ? Les vaches étaient nombreuses, une étable pour 100 vaches est toujours visible. Elle appartenait à l'évêque.

[@capitainehaddock1]

Tout ce que je constate c est que des milliards et des milliards remplissent les poches des industriels angoissés par le réchauffement climatique

[@yanncohen7451]

Ce serait "oublier" les milliards et les milliards qui remplissent les poches des industriels des énergies fossiles qui, eux, n'ont aucun intérêt économique à admettre leur part dans le réchauffement actuel. Deux poids deux mesures, quand tu nous tiens...

[@capitainehaddock1]

@@yanncohen7451 ce sont les même poids et mesures d une part et d autres avec comme dindon habituel Le contribuable

[@charlieramone8666]

J'avais déjà regardé une vidéo sur ce sujet, mais l'angle était plus climatologique qu'historique. J'ai beaucoup apprécié ton approche ^^

[@PasseportPourHier]

Merci !

[@jacqueshebrant7535]

Pour Ötzi, la glace aurait bougé ,il n'était pas a son emplacement initial? donc difficile à émettre un avis réaliste.

[@PasseportPourHier]

Tout à fait, il est certain qu'Otzï n'était pas à l'endroit même où il est mort, et qu'en effet la glace à bougé ! Mais il illustre que la glace n'a jamais totalement disparu du col où il a été retrouvé, sinon sa dégradation aurait été rapide

[@nicktamer4969]

@@PasseportPourHier Qui a dit que la glace avait totalement disparu du col où il a été retrouvé ?

[@gerardparent7361]

Comment se fait-il que le Groenland vient de Green Land et n’était pas couvert de neige à une époque où il ne devait pas être sensé faire si chaud ?

[@yanncohen7451]

Ca tombe bien, l'autrice en parle dans la vidéo que vous avez commentée. 🤔 Et par ailleurs, on retrouve très facilement l'info que "Green land' était une exagération d'Eric le Rouge, pour inciter à rejoindre sa colonie. Comme quoi, les personnages historiques sont des humains et eux aussi peuvent mentir. C'est la règle n°1 quand on travaille sur l'Histoire. =)

[@yoanbrochard1137]

Très intéressant 😊

[@andrechamorel6256]

Un sujet fort intéressant, traité avec rigueur et sur un ton rafraichissant. Merci !

[@mi_terminator]

J'aime ♥

[@EXCAVATORYT]

Très bonne vidéo comme toujours ! Beau travail

[@jonathanlessard139]

C'est bien beau parler de cette époque mes comme tu le dis souvent c'est des estimations alors impossible de comparer des estimations avec une température mesuré 24 heures sur 24. A la base c'est une théorie du réchauffement climatique car comparer une estimation de la température avec une température mesurer avec un thermomètre. Une théorie scientifique et un fait scientifique que le fait scientifique est de la vrai science. Les villes moderne ont un micro climat plus chaud que la campagne qui les entours et il y a des villes moderne dans presque tout les pays du monde. Il est clair que cette donnée augmente la moyenne mondial comme c'est plusieurs micro climat plus chaud c'est pas un réchauffement climatique généralisé comme la théorie du réchauffement climatique mondial. 1 degré en 150 ans mesurer avec une précision différente aujourd'hui de celle il y a 150 ans si il a 2 degré de différence a la même température entre les thermomètres de 150 ans et du présent bien 1 degré est en réalité -1 degré Exemple 23 = 25 sur un thermomètre d'aujourd'hui alors 23+1 = 24 c'est en dessous du 25 qui est = au 23 car 24 - 2 = 22

[@gaelarpin859]

Le thermomètre moderne a été inventé en 1612 dans l'Italie actuelle par Santorio Santorii. Il a scellé un tube en verre contenant du liquide et a observé le déplacement du liquide pendant sa dilatation. Une échelle sur le tube a facilité la lecture de l'évolution mais le système ne comptait pas d'unités précises.

[@the0442]

Merci beaucoup de donner les sources des illustrations et des citations/données ça permet de pouvoir approfondir et d'attester la véracité de ce que tu dis, je m'abonne

[@mehdiyahiaoui1505]

On a eu un super été 2023 et ça le fait vivement 2024