La Brillante Estrategia Soviética que Derrotó a la Wehrmacht y Ganó la Segunda Guerra Mundial

¿Cuáles fueron las ofensivas más ingeniosas del Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Qué impacto tuvieron en la guerra? ¿Fueron más brillantes que las realizada por los alemanes años antes?
Cuando estudiamos las diferentes estrategias que cada bando empleó durante la Segunda Guerra Mundial, nos damos cuenta de que son lo mas parecido a una partida de póker. Cada bando tiene que jugar sus cartas lo mejor posible, y jugar siempre al despiste y al engaño.
Lo que vamos a ver a continuación, es cómo el Alto Mando Soviético se las ingenio para derrotar ampliamente a la Wehrmacht a partir de finales de 1942.
👉👉¿Quieres apoyar el canal? Tan solo tienes que ver otro vídeo. Esto ayudará a que You Tube los recomiende más a nuevos usuarios
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔴📣Otros vídeos de interés:
- ✅La Contraofensiva de Manstein en Jarkov | La Genialidad que Salvó a la Wehrmacht de su Aniquilación: • La Contraofensiva de M...
- ✅¿Cómo pudo el Ejército Rojo Recuperarse tras Sufrir 4,5 Millones de Bajas y Ser Todavía más Fuerte? • ¿Cómo pudo el Ejército...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
💲Apoya el canal:
🟠 ¡Apoya al canal en Patreon, ahora por solo 1$y benefíciate de las ventajas!
/ historiasbelicasquemer...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🦅 Redes sociales y Telegram
Canal de Telegram para recibir notificaciones y otra información:
t.me/segundaguerramundialtele...
Grupo de Discord: / discord
Twitter: / belicasque
/ historiasbelicasoficial
00:00 Presentación del Tema
01:38 Operación Urano y Saturno
03:42 Operación Kutuzov y Rumyantsev
06:47 Operación Bagration
08:28 Balance
09:08 Consideraciones finales

[@MrJota-by9fi]

El ejército alemán ganaba batallas El ejército soviético ganaba guerras, cada uno con sus pro y contra.

[@eurasia1945]

Respondiendo a la pregunta que planteas al principio del video, elaboraría una una tabla así: -Mejor ejército táctico = Alemán. -Mejor ejército en guerra de movimientos = Alemán. -Mejor ejército operacional = Soviético. -Mejor ejército logístico = Estadounidense.

[@juliogarciagarcia1024]

es correcto tienes la razón

[@danielballario1615]

coincido

[@adanrendon3523]

Confirmo

[@eduardojulioavalos9712]

Si Alemania se concentraba nada más que el frente Oriental la URSS desaparecía.

[@ABBAOPAXO]

te falta algo muy importante en la guerra: la inteligencia militar. Si bien opino que los rusos fueron el mejor ejercito de la segunda guerra mundial, no puedo olvidar el hecho de que los británicos ya habían roto los códigos de seguridad en comunicaciones nazi, los rusos ya sabían toda la información necesaria con la que atacarían los alemanes en kursk gracias a los britanicos.

[@machinihunter1058]

Uno de mis temas favoritos del conflicto es la evolución que tuvo el bando soviético en cuanto a su doctrina operacional. Me gusta pensar que el Ejército Rojo fue como esos personajes que inician en las series/ animes de peleas siendo unos inútiles, pero que poco a poco aprenden de sus errores y se convierten en los personajes más rotos para el final. Gracias, de nuevo, por tu trabajo. Siempre impecable, bien narrado y editado. Oye, no funciona la invitación de Discord :c

[@manupino6065]

JASDHJGASDGJASDJG buena analogía, es como decir que tienen el mejor desarrollo de personaje en una serie. Creo que en la Segunda Guerra ellos tienen el mejor desarrollo de personaje, aunque no hay que ignorar que EEUU era un chico bipolar que estaba en una encrucijada entre no hablarle a nadie o manipular a todo el mundo a su favor. Al final se convirtió como en un protagonista que influye en todo y anda "salvando" culos y todo. igual, yo creo que a nivel Siglo XX, el mejor desarrollo de personaje es Alemania.

[@lucastrejos7648]

Que el ejército rojo era inútil es una falasia ,siempre fue el ejército más grande del mundo

[@abelmanriquezmachuca4730]

De todas maneras tienen una experiencia de siglos rechazando invasiones, a veces varias a la vez, en algunos casos sobreviviendo.

[@FranCCCP_Stalin]

Los Alemanes ( casi todos) subestimaron a ese ejercito de "granjeros y campesinos sin oficiales competentes " Y al final pese a todas las bajas la URSS fue vencedora y ya en el 49 tenía la bomba Atómica, una potencia mundial, cuando en el año 1918 era un país cuasi medieval

[@guillermoleyva9942]

El mismo error que están cometiendo los rusos con los "granjeros" ucranianos😆👍

[@ElCondeFrancisco]

@@guillermoleyva9942 Es exactamente al revés, la OTAN es la que subestima a Rusia. Ucrania es sólo un peón más.

[@norbertososa6277]

Disculpe pero no era tan así. Había generales competentes y estaba considerado un ejército profesional al inicio de la contienda. Su población era en su mayor parte de dominios de la URSS calmucos chechenos, uzbecos, tártaros, mongoles etc .otra cultura más de sobrevivir de su tierra . Por eso muchos fueron a pinta de pistola obligados a combatir hasta la muerte por un régimen que odiaban

[@salvadorvillegas3569]

+fran Sepulchaos : Lo que mencionas implicando una situación de clases sociales, es una muletilla comunista hiper-repetida por la PROPAGANDA anti NS para recalcar el carácter soberbio y despectivo de los alemanes sobre los rusos, pero lo que NUNCA te mencionan o IGNORAS es que desde las década de los años 20s los dirigentes soviéticos con sus pares pro-comunistas de la República de Weimar habían suscrito un tramposo tratado de Rapallo, que le permitió a los soviéticos tener acceso a las tecnologías alemanas a cambio de entrenar en territorio ruso a sus ejércitos (limitados por el tratado de Versalles). A partir de que fueron profesionales, técnicos especializados y militares alemanes los que ayudaron al mejoramiento y tecnificación de las milicias construidas por Trotski para convertirlo en el temido ejército rojo de los años 30s, es que existía ciertos aires de suficiencia alemana frente a ellos ya que conocían de primera mano casi todas sus limitaciones. Si a esto le agregas que para cuando llegó Hitler al poder, la inteligencia alemana fue capaz de crear el clima de hiper-paranoía en Stalin hasta llevarlo a ejecutar las famosas purgas en su alta oficialidad (que debilitaron la cadena de mandos) ya podrás imaginar que la confianza de superarlos estaba más que justificada. BONUS: El tema de inteligencia-contrainteligencia que le sirvió de mucho a los soviéticos (también ayudados por los servicios ingleses que habían INFILTRADO la contra-inteligencia y al Abwher alemán desde la época de Disraeli) es un detalle CONVENIENTEMENTE olvidado por la historiografía al describir el porqué de los éxitos soviéticos con sus "maskirovchkas" que precedían las operaciones descritas en este video y otras más.

[@norbertososa6277]

@@salvadorvillegas3569 en ningún momento describo esa muletilla que usted menciona. Es cierto lo que usted afirma de especialistas y técnicos o militares alemanes que llevaron tecnología y tácticas a la URSS y este hecho fue por ese tratado de fin de la gran guerra. Lo de superioridad por parte Alemania existía eso no se puede negar propio de la indulgencia eh ingenuidad germana , pero ni bien el ejército Alemán cruzó la frontera polaca a hasia La URSS empezaron a ver la trágica actitud de la sangre Eslava ante el destino fatalista. Este aire de altaneria estaba acentuado en el partido o individuos del partido y no en los combatientes que experimentaron toda la tenacidad y encarmizamiento de sus hombres.

[@manupino6065]

Mucha gente reclamando por cómo serían los resultados en igualdad de condiciones... No entienden nada. Las guerras no se empiezan en igualdad de condiciones, y parte de la estrategia de cada alto mando es explotar ventajas y minimizar las desventajas. No existe la igualdad de condiciones en ninguna guerra. Todos los que creen que el Ejército alemán era mejor, no entienden que ese mismo pensamiento llevó a los alemanes a la derrota. Las victorias militares no se miden por porcentaje de bajas por lado, o por un k/d ratio como videojuegos, se mide por el alcance de objetivos estratégicos y tácticos, lo cual se logra usando efectivamente las cartas de cada quien. La URSS usó sus cartas mejor que los alemanes, que no es lo mismo que tener mejores cartas. Lo mismo con los estadounidenses, ingleses, japoneses, y todos los involucrados en esa guerra y en todas las que han ocurrido.

[@Arcangel77able]

Dentro de la variedda de usuarios, estan los que les gustan las " proyecciones" : que hubiese pasado .... si ( Ucronias). Estas tienen cero valor historico, pero .... para gustos colores. En el " Mercado hispano hablante" hay mayoria de proalemanes, les gustan las ucronias y la principal de ellas es " ¿ como podria haber ganado Alemania la 2 GM ? " como dije son gustos. Saludos, Manu.

[@Arcangel77able]

Si, fijate que el Administrador, sienta el relato en la eficiencia y efectividad de los Soviets y los alemanes . Digamos: los sovieticos eran eficaces ( conseguir el Objetivo estrategico) pero no eficientes, casi siempre tuvieron mas bajas . Militarmente , claro, lo que cuenta es ganar. No estoy de acuerdo con las bajas alemanas, estan muy disminuidas. Saludos.

[@manupino6065]

@@Arcangel77able está bien apoyar uno u otro bando, supongo, pero que ese apoyo nuble la visión de la realidad me parece bárbaro. Llegan a inventar escenarios para decir que el ejército que perdió era mejor. Nefasto. Sí he visto que en muchos canales hispanohablantes hay comentarios con un sesgo ideológico digamos... marcado. Pero siento que contrasta con el ánimo profesional y de objetividad que inspiran muchos de estos creadores de contenido histórico bélico

[@Arcangel77able]

@@manupino6065 Si, los creadores de contenido, tienen su criterio y gustos, pero el Algoritmo manda, ytb, tiene la prioridad puesta en las visualizaciones , su 1° prioridad: los ingresos x publicidad , no es tan importante el contenido, " manda el cliente" , una parte grande de los subscriptores es pro aleman, (Alemania " Vende" ) que, inconsientemente " caen" en el error que decis, el ideal de ytb es : tik tok, vamos a eso a la larga. Hay de todo, gente que le interesa la Historia y personas que "juegan" en la Caja de comentarios, una especie de Campeonato de Futbol o Basquet, tienen sus equipos y escriben desde la emocion, no hay racionalidad , ni objetividad.

[@historiasbelicas]

👉👉¿Quieres apoyar el canal? Tan solo tienes que ver otro vídeo. Esto ayudará a que You Tube los recomiende más a nuevos usuarios ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🔴📣Otros vídeos de interés: - ✅La Contraofensiva de Manstein en Jarkov | La Genialidad que Salvó a la Wehrmacht de su Aniquilación: kzbin.info/www/bejne/nWewooewrNScbsU - ✅¿Cómo pudo el Ejército Rojo Recuperarse tras Sufrir 4,5 Millones de Bajas y Ser Todavía más Fuerte? kzbin.info/www/bejne/b6vdmGarptylhpY ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 💲Apoya el canal: 🟠 ¡Apoya al canal en Patreon, ahora por solo 1$y benefíciate de las ventajas! www.patreon.com/historiasbelicasquemerecensercontadas ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🦅 Redes sociales y Telegram Canal de Telegram para recibir notificaciones y otra información: t.me/segundaguerramundialtelegram Grupo de Discord: discord.gg/TPb9QfQT Twitter: twitter.com/BelicasQue instagram.com/historiasbelicasoficial/

[@Arcangel77able]

Gracias por el Video, Sergio, entiendo la necesidad ( y practicidad) de relacionar los videos nuevos con, los que ya subistes ( Stalingrado, 3° de Jarkov , Kurks, Batgration). Recuerdo que dijiste , hace meses, que leerias un libro de la Batalla de Dnieper, los meses que van de Julio de 1943 a Octubre de 1943. El periodo entre Julio de 1943 y Mayo de 1944 , en el frente Oriental, tiene muchisimo material historico para videos. Ademas es apasionante. Insistir, persistir y no desistir .Saludos Compañero.

[@gasparguadalupethecante6377]

Grandioso video, bien explicado cada operación saludos sigan así son lo mejor

[@historiasbelicas]

Gracias! Saludos!

[@josec080411]

Un veterano ruso grabado hace décadas decía Q Alemania y toda Europa atacaron a Rusia las bajas fueron según el 1 a 1 nunca mencionan las bajas de los Aliados Alemanes nunca por eso dicen Q les fue no tan mal . Decía Q primero mandaron soldados después jovencitos y por último viejos. Los civiles fueron las grandes víctimas millones. SALUDOS

[@matiascefola3898]

Corrección, Alemania no atacó a Rusia, atacó a toda la unión soviética. Si Alemania se enfrenta a Rusia sola (quitando los recursos del resto de estados que formaban la unión soviética, actualmente independientes) Alemania se los comía vivos.

[@marthalavado]

​@@matiascefola3898no puede atacar a rusia solo por que esta lejos

[@EnriqueSantillan-gu8zf]

​@@matiascefola3898hasta el pro otanista admirador de los nazis Gmitu sacó un vídeo de "la gran mentira de la ley de préstamo y arriendo" chécalo para que no te quedes en la ignorancia. En el canal red planeta también hay un vídeo más esclarecedor relativo a ese supuesta ayuda, chécalo, nada más no vayas a derramar la bilis.

[@EnriqueSantillan-gu8zf]

Es que estos guachupines están orgullosos de la división azúl que ayudó a los nazis, su postura es coherente con las mentiras gobbelianas siempre poniendo excusas de su derrota y cínicamente poniendo en la cuenta de bajas provocadas a los soviéticos la muertes de mujeres, anciano y niños soviéticos.

[@fedenunez867]

Alemania no peleo contra la urrs sola, sino que vino acompañada con lituania, rumania, españa, francia e italia​@@matiascefola3898

[@HistoriaenCeluloide]

Si la Wehrmacht tenía la Guerra Relámpago, el Ejercito Rojo tenía la Guerra Móvil 🧐

[@salvacanes9230]

Y por supuesto los soviéticos tenían muchos más recursos y reservas humanas y materiales que los alemanes..saludos,colega.

[@alcidesytu]

Excelente descripción sintética de las tres mejores operaciones de la segunda guerra mundial.

[@Vale08131]

Muchas gracias Sergio, buen domingo!

[@historiasbelicas]

Igualmente!

[@salvadorvillegas3569]

El tema de inteligencia-contrainteligencia que le sirvió de mucho a los soviéticos (también ayudados por los servicios ingleses que habían INFILTRADO la contra-inteligencia y al Abwher alemán desde la época de Disraeli) es un detalle CONVENIENTEMENTE olvidado por la historiografía al describir el porqué de los éxitos soviéticos con sus "maskirovchkas" que precedían las operaciones descritas en este video y otras más.

[@bonzo4157]

Más le sirvieron los t/34 ,los katiusha y una población que se resistió a ser exterminada y esclavizada. Mucho,pero mucho más. Es algo que los nazis no entendieron..y siguen sin entender.xD

[@virviri1448]

Inteligencia soviética=comunistas infiltrados en todos los países traicionando a sus respectivbas patrias.

[@davidduran6163]

La infiltración venía desde ese ministro, vaya que entonces era una red que llevaba bastante tiempo y recuerdo que ese ministro de alguna manera convenció a los Alemanes de retirarle su apoyo al imperio Ruso en su guerra contra los Otomanos, ya que los Rusos estaban llegando a Estambul su caída hubiera significado la destruccion del imperio Otomano.

[@salvadorvillegas3569]

​@@bonzo4157 : Lo que te DESMIENTE es que esas poblaciones recibieron a los alemanes llamados "fascistas" (y no "nazis") como LIBERADORES y lo que no entiendes o IGNORAS es la política del "tornillo de odio" aplicada por las directrices de Lavrenti Beria para logra cambiar dicho sentimiento.....¡¡¡ INVESTIGA en que consistió dicha POLITICA Stalinista !!!

[@bonzo4157]

@@salvadorvillegas3569 .No,hombre,no .Eso no desmiente que la mayoría de sovieticos pelearon por defender su tierra,su familia,su país.Como cualquier otra nación hubiera hecho. Máxime con la guerra de aniquilación que los nazis les lanzaron encima.O se defendían o desaparecían .Simple y claro. Ánimo!

[@El_Girasol_Fachero]

Interesantes las maniobras soviéticas 🧐👀 Saludos Sergio, muy buen video

[@historiasbelicas]

Gracias! Saludos!

[@matiasl3192]

@@historiasbelicas ¿cuál dirías tú que era la principal razón de las altas bajas del ejército rojo, crees que fue por errores de planeación o más bien fue debido al poco aprecio que sentían por las vidas de sus soldados?

[@victorchang7203]

Excelente video, like y comparto

[@historiasbelicas]

Muchas gracias

[@aronalvarado4355]

Buen video bro

[@hansrvsvs]

Siempre me ha parecido increible la cantidad de bajas sovieticas en la guerra, sin duda la cantidad de soldados de los que podia disponer fue lo que en mayoria salvo a la URSS.

[@historiasbelicas]

Si evidentemente disponer de mas recursos marca la diferencia

[@wax9079]

También es el precio que todo ejército paga al pasar a la ofensiva y tomando en cuenta un frente tan grande y un rival bien atrincherado, cierta forma como en la primera guerra mundial

[@Danielrodriges893]

pura propaganda anglosajona para desprestigiar a todo lo ruso lo increíble es que todavía. exista gente que lo crea

[@franc0lb]

@@Danielrodriges893 y la propaganda anglosajona para despretigiar al nacionalsocialismo? esa es mucho mas grande que la propaganda anticomunista

[@juanjoseduhau9629]

Las bajas son propaganda? Me parece que son datos concretos y contrastables

[@rafaelgarciavalerio8017]

Muy buen video Sergio Crees que seria bueno hacer un video sobre las operaciones que ejecutaron los soviéticos sobre Japón Al terminar la guerra en Europa?

[@historiasbelicas]

Hola Rafael ya lo hice

[@gabrielochoa4218]

Los rusos simplemente utilizaron la superioridad de su armamento contra el armamento obsoleto de los japoneses, además que los japoneses no tenían ya la forma de apoyar a sus tropas ya que su flota fue destruida, los rusos simplemente aprovecharon la oportunidad para obtener una tajada de un país ya derrotado por eso los japoneses se rindieron ante los aliados occidentales

[@manuelpardo1983]

Muy buen vídeo, enhorabuena!

[@historiasbelicas]

Muchas gracias!

[@jorgesantos2798]

Excelente video Bro, puntos de quiebre en la historia del Mundo.

[@historiasbelicas]

Gracias, saludos!

[@gustavorocu]

La propaganda anticomunista de post-guerra contribuyo a glorificar al ejercito alemán, haciendo ver los errores estratégicos como una muestra de heroísmo. Al mismo tiempo vendía a la URSS como una nación despiadada sin ningún respeto por la vida de sus soldados. El resultado, la creencia de que el ejercito que permitió que destruyeran su país y lo dividieran en 2 fue el mejor y que el que resultó victorioso y se convirtió en la potencia dominante de Eurasia era un desastre.

[@Arcangel77able]

Hubo durante la " Guerra Fria" un blanqueo y exaltacion ante el antiguo adversario aleman, debenido en socio de la OTAN y la Union Europea y una devalorizacion del adversario Sovietico. Muchos se comieron la Galletita que se les preparo.

[@cvvv111]

La propaganda glorifica al ejercito aleman????? Ese es el caso de Rusia o USA.. Alemania fue el mejor ejercito de la segunda guerra mundial por lejos, no se pueden comparar a los aliados con Alemania y aun asi Alemania aguantó 5 años, provocando muchas mas bajas y derrotando incluso a Francia y sin ayuda alguna, hablas sandeces, la propaganda comunista te tiene cegado..

[@juanbueno9425]

Cómo siempre impecable Sergio, es de mi ho agradecer tus esfuerzos. Siempre he sostenido que el ejército sovietico fue el mejor de la segunda guerra mundial, mucho se habla de sus defectos, que los tuvo a montones, pero también se debe reconocer que corregían sobre la marcha, cosa que la Alemania nazi nunca hizo. De igual manera estoy seguro que en un enfrentamiento directo entre la URSS y Alemania, lo hubiese ganado a la larga la URSS solo y sin ayuda de nadie, porque no hay que olvidar que el pueblo Ruso es un sobreviviente de múltiples enemigos que siempre lo han tratado de destruir a la largo de su historia. Ese pueblo ha sobrevivido porque supo adaptarse a las circunstancias, tanto que son herederos de la brutalidad de los mongoles con los cuales lucharon por siglos, y ante los cuales prevalecieron, y gracias a esa virtuosa brutalidad lograron imponerse ante el estúpido y racista estado alemán mal llamado nacionalsocialista.

[@salvadorvillegas3569]

+Juan Bueno : El tema de inteligencia-contrainteligencia que le sirvió de mucho a los soviéticos (también ayudados por los servicios ingleses que habían INFILTRADO la contra-inteligencia y al Abwher alemán desde la época de Disraeli) es un detalle CONVENIENTEMENTE olvidado por la historiografía al describir el porqué de los éxitos soviéticos con sus "maskirovchkas" que precedían las operaciones descritas en este video y otras más.

[@virviri1448]

Otro que se traga la propaganda ruso-comunista

[@juanbueno9425]

@@salvadorvillegas3569 totalmente de acuerdo, el okh y hasta las SS estaba infestado de traidores, un claro ejemplo fue el propio heidri ch que solapaba las traiciones de canaris por ser grandes amiguetes, pero la culpa de todo eso fue del propio Hitler cuando masacro a la flor NS, las SA en la sangrienta noche de los cuchillos largos parando en seco la revolución NS. Y todo para que? Para lanzarse a los brazos de la ultraderecha alemana filosionista y ferviente probritanica como lo era el propio Hitler, y el resultado fue lógico; la perdida de la guerra por culpa de esa quinta columna y de la idiotez de Hitler que era un maestro de la política interna, pero era un profundo ignorante de la geoestrategia.

[@salvadorvillegas3569]

​ +Juan Bueno : Referente al tema ¡¡¡Estás INTOXICADO de propaganda!!!. Para intentar DESESTUPIDIZARTE solo te citare lo siguiente y quien LEA, COMPARE, ANALICE CIFRAS y tenga por lo menos dos dedos de frente con algo de HONESTIDAD podrá sacar su propia conclusión: ENTREGAS DECISIVAS A LA URSS En total, las entregas en Estados Unidos a través del programa de Préstamo y Arriendo ascendieron a $ 11 mil millones en materiales: más de 400,000 jeeps y camiones; 12.000 vehículos blindados (incluidos 7.000 tanques, aproximadamente 1.386 de los cuales eran M3 Lees y 4.102 M4 Sherman); 11.400 aviones (4.719 de los cuales eran Bell P-39 Airacobras y 1,75 millones de toneladas de alimentos suficientes para alimentar con el mínimo de calorías en climas boreales a 27 millones de personas durante cinco años. ( citados por Zaloga y Hardesty en su libro “Armored Thunderbolt” con datos tomados del reporte Lend-Lease Shipments: World War II, Section IIIB, Publicado por la Office, Chief of Finance, War Department y en el reporte estadístico del US Army Center Of Military History) Se ha estimado que las entregas de COMBUSTIBLE estadounidenses a la URSS a través del Corredor Persa fueron suficientes, según los estándares del Ejército de los Estados Unidos, para mantener sesenta divisiones de combate en la línea (toda la guerra). (Citado por, T.H. Vail Motter en su libro The Persian Corridor and Aid to Russia. Auspiciado por el Center of Military History USA) Estados Unidos entregó a la Unión Soviética desde 1 de octubre de 1941 hasta el 31 de mayo de 1945 un total de 427,284 camiones, 13,303 vehículos de combate, 35,170 motocicletas, 2,328 vehículos de servicio de artillería, 2,670,371 toneladas de productos derivados del petróleo (gasolina y aceite) o el 57,8 por ciento del combustible de aviación de alto octanaje, 4.478.116 toneladas de alimentos (carnes enlatadas, azúcar, harina, sal, etc.), 1.911 locomotoras de vapor, 66 locomotoras diésel, 9.920 vagones planos, 1.000 vagones volquete, 120 vagones cisterna y 35 coches de maquinaria pesada. Los artículos de artillería provistos (municiones, proyectiles de artillería, minas, explosivos variados) representaron el 53 por ciento de la producción nacional total. Un elemento típico de muchos en la emergencia de ayuda para paliar las pérdidas soviéticas fue una planta de neumáticos para los camiones Stubaker que se extrajo físicamente de la planta de Ford's River Rouge y se transfirió completa a la URSS. El valor monetario de 1947 de los suministros y servicios en el rubro de movilización de los ejércitos rusos ascendió a unos once mil millones de dólares. (Citado por John R. Deane, en su libro “The Strange Alliance, The Story of Our Efforts at Wartime Co-operation with Russia”). Lo anterior son literatura actual con fuentes primarias desde los mismos uno o dos años terminada la WWII. Mira ahora lo que va saliendo en las noticias pero lógicamente matizadas para no dar de un tiro la píldora amarga de la VERDAD, la fuente es rusa: www.infobae.com/america/mundo/2017/06/22/rusia-desclasifico-archivos-secretos-que-revelan-por-que-estuvo-a-punto-de-sucumbir-ante-el-ejercito-nazi-de-adolf-hitler/ Y si sigues en tu AUTOENGAÑO mira lo que ya Stalin ¡¡¡EL MÍSMISIMO STALIN!!! dijo en plena guerra con el convencimiento del apoyo occidental, cito: “Lo que dijo Stalin: Lo más destacado es que el dictador soviético Josef Stalin brindó por el programa de Préstamo y Arrendamiento en la conferencia de Teherán de noviembre de 1943 con el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt. "Quiero destacarles qué, desde el punto de vista ruso, han hecho el presidente y los Estados Unidos por la victoria en esta guerra", dijo Stalin. "Las cosas más importantes en esta guerra son las máquinas. Estados Unidos es un país de máquinas. Sin las máquinas que recibimos a través de Lend-Lease, habríamos perdido la guerra". (Citado en las actas taquigráficas conjuntas de los interims de los equipos oficiales de Prensa y traducción de los tres líderes reunidos) Lo que dijo el sucesor Krushev en sus memorias: "Si Estados Unidos no nos hubiera ayudado, no habríamos ganado la guerra", escribió en sus memorias. "Uno contra uno contra la Alemania de Hitler, no habríamos resistido su ataque y habríamos perdido la guerra. Nadie habla oficialmente de esto, y Stalin nunca, creo, dejó rastros escritos de su opinión, pero puedo decir que él expresó esta opinión varias veces en conversaciones conmigo". (Citado en libro de William Taubman recopilatorio biográfico de Krushev-Memorias, discursos y declaraciones) Si deseas más detalles LÉE ESTO: www.radiotelevisionmarti.com/a/stalin-sin-el-programa-lend-lease-de-eeuu-la-uni%C3%B3n-sovi%C3%A9tica-hubiera-perdido-la-guerra/264958.html#:~:text=La%20ley%20de%20Pr%C3%A9stamo%20y,la%20Uni%C3%B3n%20Sovi%C3%A9tica%20y%20China. Es una fuente cubana pro-sovietica NO “NAZI”…

[@salvadorvillegas3569]

​@@juanbueno9425 : ¡¡¡Todo lo contrario!!! Heydrich era RIVAL de Canaris pero este estaba bien cubierto por Oster y otros traidores e INFILTRADOS de larga data en el Abwehr y el OKH. Por otro lado Hitler confiaba poder darle el mando total a Heydrich incluso por encima de Himmler, por ser más joven y mas adlater NS (esto y su buena gestión política en Chekia fue una de las razones que el MI6 lo tenía en la mira para asesinarlo con la clave HHH) pero al mismo tiempo necesitaba por lo menos un núcleo de apoyo aristocrático del Heer (no se animó allí a una purga tipo Stalin y más bien aplicó la purga en las SA que también lo quería deponer), todo esto conforma el panorama que pintó Nolte y que ahora poco a poco la nueva ortodoxia va aceptando, que Hitler era un "dictador débil", no ese despótico y autoritario a ultranza cuya voz era ley que nos ha vendido Hollywwood y los historiadores genuflexus al supremacismo judaíco ...

[@fromthefront1945]

Excelente video compañero Sergio🤙

[@historiasbelicas]

Ey amigo me alegra tu vuelta. Espero que todo vaya bien. Acabo de comentar tu caso antes por el directo en twich

[@fromthefront1945]

@@historiasbelicas 😱muchas gracias compañero..... ahora mismo me creare una cuenta en twich y lo veré😃

[@Arcangel77able]

@@fromthefront1945 Hola !!, en tus videos ¿ usas sintetizador de voz ?. Suerte en tu emprendimiento. Saludos.

[@chechochecho3934]

Ostias que buen análisis gracias sergio

[@historiasbelicas]

Gracias

Estoy de acuerdo. A partir de finales de 1942, los sovieticos mejoraron en sus mandos y en su propia filosofia de guerra desarrollando ofensivas concatenadas y en profundidad. Es cierto que pagaron un precio alto pero lo pudieron asumir y lograron los objetivos. Coincido en que Bagration fue el jaque mate. Gracias Sergio!

[@Arcangel77able]

Interesante el termino que usas para Bagration: " Jaque Mate " y lo que implica ( sabemos que la Guerra todavia duro 11 meses mas) , algo asi, como " " ya esta !! , solo falta terminar la tarea" . Gracias. Saludos.

[@mok-cb6no]

A partir del 43 fue cuando ya daban la talla al mismo nivel

[@David-zl6pl]

Se habla mucho de las dificultades logísticas y de movimentos en la invasión alemana. Entiendo que los soviéticos tuvieron los mismos problemas para llegar hasta Berlín, pero no he visto ningún programa al respecto. Gracias por tu trabajo.

[@celsolopez7591]

Los sovieticos recibieron 400.000 vehiculos de los norteamericanos, si no a ver que hubieran hecho.

[@manupino6065]

@@celsolopez7591 los alemanes atacaron por sorpresa, si no a ver qué hubieran hecho... y podemos seguir toda la vida así.

[@Deutschesoldat1939]

@@manupino6065 Era con lo único que el ejército alemán contaba, la superioridad aérea al principio de barbarroja y la efectividad de las divisiones Panzer, Pero efectivamente el problema logístico fué principal para la derrota alemana en Rusia, Ahora respecto a que atacará Rusia a Alemania no creo que fuera muy bueno, Los alemanes estarían a plena capacidad si hablamos de que los atacasen en su territorio, Les causarían grandes bajas pero eso nunca pasaría Alemania no quería una guerra de desgaste por eso se lanzó como bestia sobre el enemigo

[@virviri1448]

@@celsolopez7591 y millones de metros de vagón y locomotora.

[@Deutschesoldat1939]

@@koldocalleja7535 No, El ejército alemán pudo hacer algo contra esos Bolcheviques,de hecho estuvo a punto de ponerlos contra las cuerdas, El problema logístico tiene mucho que ver, El ejército alemán se alejaba cada vez más de la línea de suministros y por el terreno y lo pobre de la URSS era demasiado difícil suministrar al ejército alemán todo esto xq no habían líneas ferroviarias y carreteras en buen estado pues la mayoría eran de tierra y por las lluvias estás se convertían en barro, muchos mariscales hablan de esto, los rusos pudieron ser aniquilados si los alemanes se ponían en máxima producción desde ese mismo año y se hubieran tomado mejores desiciones militares, muchos culpan a el frío, otros dicen que el poder de los rojos lo cierto es que la derrota alemana fué a causa de sus errores Estratégicos, sin quitarle mérito a los rusos pero los alemanes fueron sus propios enemigos al tomar malas desiciones

[@alexispenaaponte]

Excelente video felicitaciones !!! Gran trabajo !!!!

[@historiasbelicas]

Gracias

[@alexispenaaponte]

@@historiasbelicas Saludos cordiales desde Lima Perú 🇵🇪

[@salvacanes9230]

Buenas noches compañeros....la mayoría ya le conocéis,por desgracia,pero hay entre nosotros un ACOSADOR,que solo viene al canal a meterse con la gente y la familia de esa gente,claro hablo de KOLDO CALLEJA,me da igual las ideas que tenga y que opine lo que quiera de historia,como hacemos todos,pero no queremos acosadores en este magnífico canal..Gracias por leer este mensaje.

[@henrychinaski712]

Suma grandes números, ofensiva a ultranza y una eficacia y eficiencia suficientes, y obtendrás la victoria.

[@salvacanes9230]

Ni más ni menos,amigo..saludos desde Barcelona

[@henrychinaski712]

@@salvacanes9230 Saludos!

[@salvacanes9230]

@@henrychinaski712 Gracias,colega..que pases un buen día.👍

[@germanLZ18]

Era todo o nada para los rusos, no importaba los medios.

[@Arcangel77able]

Si, si perdian seria exterminados, unos pocos, se convertirian en esclavos de "Colonos alemanes". No era que, como Francia el año anterior (1940) podian asumir una derrota, firmar un armisticio e "irse a casa" , si los soviets perdian en 1941, la URSS desapareceria y gran parte de los ciudadnos. Para el Kremlin, era una Guerra de " Vida o Muerte".

[@arielmartinez216]

Saludos, exelente vídeo 👍

[@historiasbelicas]

Saludos y gracias

[@esthergonzalez2596]

Muy bueno!!

[@historiasbelicas]

Gracias!!

[@andrescanterogonzalez8174]

Gracias Sergio,uno de tus mejores videos yo me acuerdo de hace años de unos videos que valoradas los ejércitos con puntuación yo me mosquehe por la poca puntuación que le distes a la unión soviética, pero era tu opinión. Nos puede gustar o no , pero no hay que mosquearse , lo que tiene que importar es la pasión por la historia y la verdad. luego cada uno podemos ser de equipos diferentes como en el fútbol y picarse un poco no pasa nada , sin perder las formas claro ,

[@historiasbelicas]

Gracias Andres

[@andrescanterogonzalez8174]

@@historiasbelicas a ti Sergio , pero ves y o y salva no pensamos igual, pero somos colegas ,en la vida tiene que aver otro tipo de valoraciones, y si se pican con Tigo Sergio , como el dicho ,,, el que se pica ajos come ,,

[@salvacanes9230]

Bien dicho,Andrés,se trata de opinar sin perder las formas,yo tengo claro que el ejército alemán fue el mejor de la IIGM y que perdió porqué se enfrento a 3 potencias mundiales como EEUU;GB y la URSS,pero siempre respetaré las opiniones de los demás,siempre y cuando no falten..saludos,colega.

[@andrescanterogonzalez8174]

@@salvacanes9230 es que tela llamar a Sergio pro- sovietico jjjjjjjaaaaaa, por dios ,,

[@salvacanes9230]

@@andrescanterogonzalez8174 Desde luego hay gente muy loca suelta por esos mundos de Dios..ja,ja,

[@fabiucciogiunta9771]

Cómo era la logística detrás en la retaguardia ?? , es decir, organizar y acumular todo lo necesario y enviarlo al frente en plenos combates he ir avanzado junto con el frente . Me parece uno tema increíble de el como lo consiguen con semejante dimensiones en toneladas y distancias.

[@historiasbelicas]

Lo trataremos en el futuro Fabiuccio

[@ivanortiz9181]

@@historiasbelicas en el caso de Rusia,papi estados unidos le solucionaba todos esos problemas,creo que incluso les dio miles de camiones para eso y en el caso de los alemanes pobrecitos se morian de hambre,los altos mandos le mandaron que la campaña en Rusia iba a durar unas semanas y duro como 4 años,nada puede malir sal

[@agentepolaris4914]

@@ivanortiz9181 tampoco fue tan así

[@salvacanes9230]

@@ivanortiz9181 Muy cierto,compañero,así es como sucedió,aunque a algunos les cueste aceptarlo,,saludos.

[@salvacanes9230]

@@koldocalleja7535 Buenos días,acosador..tu a lo tuyo,no te cortes,cada día das más pena y la gente ya lo sabe.

[@sixtoveleztuarez3047]

EXCELENTE Y EXCELENTE

[@Luis-hv5vg]

Muy buen análisis, esclarecedor, gracias

[@historiasbelicas]

Gracias a ti!

[@estebanv7816]

El mejor ejército es el que gana. La URSS fue el mejor. Por lejos.

[@sabuesodelava7383]

Por lejos la mejor fue la Whermatch, ignorante

[@covaliwa3705]

@@sabuesodelava7383 el mismísimo que no se ve el video

[@sabuesodelava7383]

@@covaliwa3705 no es necesario ver el video para saber quién es el mejor

[@JACK....2788]

La URSS fue el mejor ejército en acumular más bajas de soldados en toda la guerra. Hasta los Alemanes que pelearon en tres frentes y que perdieron la guerra acumularon menos bajas que los Soviéticos. Creó que eso también es importante para determinar cuál fue el mejor ejército y no solamente tener en cuenta quién fue el ganador. Ese argumento es demasiado vago es cómo que yo dijera que el ejército británico fue el mejor ejército de las guerras napoleónicas porque estos ganaron la batalla de Waterloo ¡Es ridículo! Además los Soviéticos siempre tuvieron la ventaja numérica por sobre los Alemanes.

[@FranCCCP_Stalin]

@@JACK....2788 Waterloo no la ganan los británicos, ni por cantidad de tropas puramente británicas siquiera, más bien por los prusianos

[@gabrielbustos2142]

Brillantes planificaciones de operaciones, como siempre digo y como comentas una pena que fuese a costa de tantos recursos humanos

[@Arcangel77able]

Era la doctrina militar rusa heredada de los Zares , si, las perdidas Sovieticas impactan a un Occidental.

[@gabrielbustos2142]

@@Arcangel77able está claro que es debido a que partimos de otra cultura. El pueblo ruso ha sido siempre despiadado consigo mismo, no hay más que ver la guerra civil. A un occidental le impacta, a un ruso de la vieja escuela no. Nuestro egocentrismo nos impide ver qué hay otras maneras de ver las cosas fuera de occidente, aunque personalmente no creo que sean mejores puntos de vista

[@Arcangel77able]

@@gabrielbustos2142 Claro, es asi, fijate por ejemplo: la infanteria Japonesa, aferrada al Bushido, los oficiales, draconianos con sus hombres, en el mando, , minucosos en sus operaciones y en sus ratos de Ocio.... componiendo Poesia !! ..." el deber del soldado es pesado como una roca pero, su muerte, es liviano como una Pluma !!!. Coronel Ichiki, ( Brigada 35° General Kawaguchi) Guadalcanal 1942........ Hay cada cosa para relatar del Ejercito y la Armada Imperial Japonesa ....

[@-.-4PR3ND1Z_R3L4X.-.]

Me gusto la división de temas del vídeo

[@marcosdavidbravo5801]

Brillante! Genio

[@WILLKA9298]

Pero para estas grandes operaciones que permitió acabar con la capacidad ofensiva y defensiva del ejército alemán también tiene que tomarse un factor muy importante que es los SERVICIOS DE INTELIGENCIA. En ese aspecto podría decirse que la urss se destacó sobre todos los contendiente de la segunda guerra, porque en esas grandes batallas: en stalingrado, la urss se entero que los flancos alemanes estaban defendidos por los aliados de Alemania, que era ejércitos pobremente equipados y por eso organizaron con tiempo una gran operación de cerco mientras paralelamente mantenían al ejército alemán en una guerra ade ratas en Stalingrado; en Kursk, los rojos ya sabían dónde sería los puntos de ataque de los alemanes y así pudieron organizar efectivamente sus defensa profunda y también organizar tropas que permitan hostigar la retaguardia del ejército alemán que se encontraba lanzando la ofensiva y en Bagration; los servicios de inteligencia permitieron que no se filtre información sobre el engaño que tenían preparado los rojos alemanes sobre dónde sería el punto inicial de la ofensiva soviética, filtrando información falsa donde supuestamente sería el ataque soviético. Otro aspecto también destacable, aparte de estas operaciones, fue la orquesta roja, es decir, la red de espías que tenía la urss y que en la operación barba roja les permitió saber que Japón no atacaria a la urss, lo que permito trasladar las tropas apostadas en siberia para lanzar la contraofensiva que acabaría con la operación tiffon de los alemanes o la toma de Moscú. Sin un adecuado servicio de inteligencia, las divisiones de artilleria, infantería, aviación naval y otras ramas reduce su eficacia en el campo de batalla.

[@historiasbelicas]

Si por supuesto. Por eso hacemos series en directos en los que en programas que duras 2 horas lo analizamos con detalle. Aquí quería hablar unicamente del diseño de las operaiciones.

[@danielmelenchoncarrasco1427]

Los soviéticos tuvieron la ventaja de saber que sucedía en la retaguardia alemana(los territorios ocupados de la URSS). En cambio los alemanes no sabían que pasaba en la retaguardia soviética. Y si a ello le añadimos que el 5 por ciento de los agentes alemanes del abwehr estaban al servicio de los aliados,pues ya era el colmo.

[@danielmelenchoncarrasco1427]

@@koldocalleja7535 yo no niego los aciertos y los méritos del Ejército soviético.

[@salvadorvillegas3569]

​@@danielmelenchoncarrasco1427 : Y si a pesar de todas estas desventajas los alemanes sostuvieron la guerra cinco años, todavía existe resistencia a reconocer que con sus cambios de planes de última hora o por los "inexplicables" cambios de generales y oficiales, Hitler trastocaba los planes aliados y soviéticos, lo que muchas veces impidió que ejércitos alemanes enteros cayeran en trampas ex profeso preparadas por la DESINFORMACIÓN de traidores anti NS, entre ellos directores y oficiales como Canaris, Oster, de agentes dobles, o el boycot de grupos como "Rote Kapelle" y/o por las infiltraciones de "Lucy", "orquesta roja", "Gehlen", "Oshima", Ultra, "Enigma", "Rebbeca", etc. etc. etc.

[@danielmelenchoncarrasco1427]

@@salvadorvillegas3569 gehlen creo que si fue leal. Lo demuestra el hecho de que ayudase a ns exiliados después de la guerra.

[@fernandoreynaaguilar1438]

El Arte Operacional Ruso es tal vez el tema más importante de la 2da. Guerra. En mi opinión, queda claro que el ejército Rojo fue el mejor ejército de esa guerra.

[@virviri1448]

ni de coña

[@Arcangel77able]

La 2 GM tiene , ademas del arte Operacional , infinidad de aspectos importantes

[@fernandoreynaaguilar1438]

@@Arcangel77able en mí opinión, ninguno más importante que el cómo fue posible que un ejército Rojo totalmente aniquilado en 1941 llegara a Berlín en 1945. Venciendo al mejor ejército alemán de la historia. En mi opinión, es la hazaña militar más grande de los últimos 100 años. Tal vez más. Eso a nivel militar. A nivel no militar, El Holocausto.

[@Arcangel77able]

@@fernandoreynaaguilar1438 Hay muchos aspectos que destacan, dos de ellos, son los que vos nombras, entender la evolucion de la URSS y de las fuerzas armadas sovieticas entre la Guerra de Invierno de 1939 y su participacion en lejano Oriente en 1945 es fascinante. Su resistencia: inspiradora y sus operaciones militares entretenidas. Lo del Holocausto, es demasiado triste y duro, hay que estar preparado mental y emocionalmente, para leerlo.

[@alvaromartin9247]

Para mí el ejercicio rojo sale adelante solo x su basta extensión de tierra y por su inmensa masa de combatientes...

[@ronnyron2631]

Excelente video

[@historiasbelicas]

Gracias!

[@desertwolf503]

Con miles de hombres, tanques y aviones CUALQUIERA gana la guerra!! Igual gracias por el video. Siempre haces un gran trabajo!!

[@historiasbelicas]

Si bueno eso esta claro, pero no es el tema del video. Queria centrarme solo en la planificación de operaciones, las cuales por supuesto se pudieron llevar a cabo por sus abundantes recursos

[@yhonatancondori5531]

@@historiasbelicas se puede decir que Rockosovski fue el brillante general en el bando soviético en cuanto a operaciones, pero como dicen la urrs podía darle el lujo de lanzar esas operaciones de gran envergadura por su enorme capacidad de recursos humanos y de todo tipo.

[@salvacanes9230]

Cierto,pero eso muchos no lo ven o no lo quieren ver...saludos compañero

[@capitanschetttino8745]

Cada ejercito pelea sus guerras en base a su doctrina. Y cada doctrina militar se desarrolla en base a los recursos, la demografía y las posibilidades industriales de cada nación. A mediados del siglo XX la URSS era un país de campesinos, con escasa infraestructura y enormes extensiones despobladas. En base a esta realidad supieron modificar su forma de hacer la guerra para expulsar de su territorio nada menos que a la Wehrmacht, una de las maquinarias militares más perfectas y agresivas de la historia, que venía de cargarse a cientos de miles de franceses, ingleses y polacos en pocas semanas. No sé cuántos países más serían capaces de hacerlo. Hablar es fácil, expulsar a un invasor no lo es tanto.

[@capitanschetttino8745]

Por cierto, este canal es muy valioso porque ahonda en las realidades de la guerra sin tomar en cuenta la propaganda brutal a la que fuimos expuestos desde el fin de la Segunda Guerra Mundial a esta parte. Vaya mi reconocimiento y gratitud.

[@salvadorvillegas3569]

+Capitan Schetttino : La doctrina militar soviética se resumía en "que mueran muchos o demasiados de los míos no importa, lo que importa es ganar", por eso lo extraño de GAHP (atendiendo esa caricatura de inveterado e inescrupuloso sádico asesino que nos lo pintan) es: ¿Por qué no utilizó su arsenal neuroquímico para despacharlos en masa de unos cuantos golpes y sin arriesgar su Wehrmacht? ...

[@capitanschetttino8745]

@@salvadorvillegas3569 Cuando los norteamericanos desembarcaron en Italia tuvieron miles de muertos en las primeras oleadas y eso no los detuvo. La guerra no es un videojuego. Muere gente. Es lo normal en estos casos.

[@salvadorvillegas3569]

​@@capitanschetttino8745 : ¿Quién TE HA ENGAÑADO que no los detuvo? ... se pararon en seco por meses y tuvieron que recurrir a utilizar los inescrupulosos bombardeos y generar la compra de las TRAICIONES de España y Finlandia para seguir estrangulando LOGÍSTICAMENTE al III Reich... solo con eso pudieron rebasar las barreras de Kesserling para llegar a Roma.

[@capitanschetttino8745]

@@salvadorvillegas3569 Me "engañaron" los libros de Historia. Solo en Montecasino tuvieron 55.000 muertos. Si para vos eso es un picnic...

[@hugoastorga6031]

Espectacular !

[@historiasbelicas]

Muchas gracias!

[@guillermovargas472]

Thanks!

[@MegaHerzen]

En mi humilde opinión el ejército alemán fue mucho mejor debido a: 1-No contaban con los recursos humanos que tenía la URSS, siempre estaban superados en número. 2-Alemania luchaba en 3 frentes, la URSS solo uno. 3-Alemania nunca tuvo un aliado como la URSS tenía a Estados Unidos, los oficiales alemanes llegaron a quejarse de los italianos como un "lastre" para Alemania. 4-En el minuto 4:26 por ejemplo olvidaste mencionar que la inteligencia británica le dijo a los soviéticos hasta la fecha exacta del ataque alemán, por lo que la batalla de kursk termina siendo un fracaso para Alemania pero aún así le infligieron un mayor número de bajas a los soviéticos. 5-Entre otras cosas.

[@Arcangel77able]

1) Claro, fue asi, por lo general, la superioridad es aplastante en Bagration y desde fines de 44" y 1945.

[@Arcangel77able]

2) No, luchaban en 7 frentes para el 44" : Occidental, Oriental, Italiano, Yugueslavo, Guerra aerea sobre el Reich, Antipartisano y Batalla del Atlantico.

[@virviri1448]

@@Arcangel77able Menudo mérito...Bagration cuando los alemanes estaban agotados y pendientes de Normandía

[@Arcangel77able]

Se BORRO parte del comentario, ? 3) Italia, nunca estuvo a la altura de las expectativas, que sobre ella se depositaron antes de la 2 ° Guerra Mundial. Con su sola prescencia de tierra, Mar y Aire ¿ cuantas fuerza alemanas libero en el Sur del Mediterraneo y NorAfrica ? desde la rendicion Iitaliana del 8/9/43 ¿ cuantas fuerza alemanas, fueron desviadas hacia el Sur para cubrir el " vacio italiano ". 4) Tal cual, saludos.

[@Arcangel77able]

@@virviri1448 ¿ sabias ? que gracias a la " Marinovska" los soviets, confunden por completo a los alemanes y tres semanas antes de Bagration , el OKH transfiere 13 Divisiones Panzer del Grupo de Ejercitos Norte y CENTRO a los dos Grupos de Ejercitos alemanes de Ucrania ( Model y Schoener) pues estaban seguros que los soviets, atacarian alli.

[@rauldovalrichetta349]

La gran estrategia se basaba fundamentalmente en la enorme extensión de Rusia, la dificultad de la logística alemana por falta de carreteras, la inmensa disposición de carne de cañón de la urss sin inportarle las bajas, la lucha en diversos frentes de los alemanes y una de las mas importantes fue la inmensa ayuda material de los USA, por poner un ejemplo mas de 10000 locomotoras de ferrocarril, la urss estuvo viviendo de esa ayuda mucho después de la guerra. Ahora viene el cuento de los geniales militares rusos así cualquiera.

[@bonzo4157]

Bueno..veo que este canal está lleno de fanáticos pro-alemanes. XD. En qué es mejor un Guderian a un ..Rokosowsky?O Keitel frente a Vasilivieski? Por qué?

[@bonzo4157]

@@koldocalleja7535 El desconocimiento que muestran ,en general,es brutal. Deben seguir pensando que los sovieticos eran subhumanos que no sabían fabricar armas y que iban a rendirse porque sí. Con solo echar un vistazo a la Historia se ve que ningún país europeo jamás ha logrado conquistar Rusia pero ni por esas..

[@salvadorvillegas3569]

@@koldocalleja7535 : PARA TU INFORMACIÓN: Las investigaciones estadísticas de Ian Kershaw y Sean Mc Meekin a partir de ARCHIVOS SOVIÉTICOS y AMERICANOS liberados desde el fines de los 90s…. Han desmentido el mito histórico que los soviéticos no recibieron ayuda importante ya desde 1941, LÉE ESTO: “En junio de 1941, pocas semanas después de la invasión alemana de la URSS, el primer convoy de ayuda británico partió a lo largo de la peligrosa ruta marítima del Ártico hacia Múrmansk, llegando en septiembre. Llevaba 40 Hawker Hurricanes junto con 550 mecánicos y pilotos del Ala No. 151 de la RAF en la “Operación Benedict”, para proporcionar defensa aérea del puerto y entrenar a pilotos soviéticos. El convoy fue el primero de muchos convoyes a Múrmansk y Arjánguelsk en lo que se conoció como convoyes árticos, los barcos que regresaban llevaban el oro y valores que la URSS estaba usando para pagar por los intermediarios ingleses a los EE. UU. A fines de 1941, los primeros envíos de tanques Matildas, Valentine y Tetrarch representaban solo el 6,5% de la producción total de tanques soviéticos, pero más del 25% de los tanques medianos y pesados producidos para el Ejército Rojo en aquel año. Los tanques británicos entraron en acción por primera vez con el 138 Batallón de Tanques Independientes en el embalse del Volga el 20 de noviembre de 1941. A principios de diciembre de 1941 los tanques de préstamo y arriendo constituían del 30 al 40 por ciento de la fuerza de los tanques pesados y medianos antes del asedio a Moscú en el invierno ruso.” (Kershaw) “En el mismo año de 1941, la industria de guerra soviética no podría funcionar correctamente sin la ayuda estadounidense masiva. Estados Unidos enviaba a las fábricas de guerra de Stalin entregas mensuales de insumos críticos para armamentos de guerra tales como: placas de blindaje (+1.000 toneladas), láminas de acero (+8.000 toneladas), alambre de acero (+7.000 toneladas), cable de acero (+1.200 toneladas), acero para herramientas (+500 toneladas), lingotes de aluminio (+1.000 toneladas), duraluminio (+250 toneladas), estaño (+4.000 toneladas), toluol (+2.000 toneladas), ferrocromo (+200 toneladas), ferrosilicio (+300 toneladas), latón laminado (+5.000 toneladas) y tubos de cobre (+300 toneladas). El Ejército Rojo perdió 20,500 tanques entre junio y noviembre de 1941, lo que representaba el 80 % de la fuerza blindada de Stalin. La conquista alemana de amplias áreas industriales también hizo que la producción de tanques soviéticos cayera de 2000 a 1400 tanques por mes. Stalin dijo que necesitaba 2.000 toneladas de placas de blindaje por mes para mantener la producción de tanques soviéticos incluso en niveles considerados reducidos. Roosevelt aprobó esta solicitud y acordó además suministrar a Stalin 400 aviones de guerra por mes y envíos mensuales de 10.000 camiones estadounidenses y 5.000 jeeps, 200.000 botas anti-congelaciones en mismo modelo del Ejército Rojo, 400.000 yardas de tela caqui para uniformes, 1.500 toneladas de pieles para gorras y suelas de botas, 200.000 toneladas de trigo y 70.000 toneladas de azúcar ….” (Mc Meekin). La VERDAD se abre paso tarde o temprano...

[@salvadorvillegas3569]

​@@bonzo4157 : No es que este canal "este lleno de fanáticos pro-alemanes" sino que conforme la VERDAD se abre paso cada vez más se van entendiendo muchas de las contradicciones de la ortodoxia historiográfica y para mala suerte de los fanáticos anti-alemanes o germano-haters la VERDAD resulta dejando en mejor pie a GAHP y a los "malvados nazis" ....

[@bonzo4157]

@@salvadorvillegas3569 .Sí que está .Y muestran su desesperacion ,su sesgo o su ignorancia ante la realidad evidente. También hay algún nazi confeso que se resiste a asomar la patita porque le da vergüenza o porque teme que le borren los comentarios o lo expulsen del canal.A quien crees me refiero?xD

[@claudiaalonso6770]

Muy bueno

[@felipe03gg85]

me acabo de levantar, veamos este fantastico video.

[@yhonatancondori5531]

Las grandes operaciones que el ejército rojo podía lanzar de manera simultánea en varios puntos a la vez, para arrollar a sus enemigos que no podían cubrir todo eso con su limitado número, fue gracias a sus enorme capacidad en cuanto a número de solados, recursos, armamentos y muchas otras ventajas numéricas aplastantes con la que contaba. Por si esto no fuera mucho, Alemania tenía que lidiar con es frente occidental y otros frentes menores.

[@Arcangel77able]

Si es como decis, te cuento, que la "superioridad aplastante" podian tenerla en el punto de ruptura, pues desde Kurks, los Soviets, son los que tienen la iniciativa estrategica, elegian cuando y donde atacar a una Alemnia ya a la defensiva, hay superioridad Rusa, claro esta, pero ni en 1943, ni 1944, Fue aplastante, salvo desde Bagration ,en Junio 44" y sobretodo el avance sovietico por Europa Oriental : fines de 1944 y 1945, Ahi , si, es un Tsunami.

[@leybrasaavedracortes4715]

El ejército alemán fué el mejor sin duda alguna y en segundo lugar el ejército Rojo . Algo me dice que la mayoría de los avistamientos OVNI tienen como origen al gran ejército nazi . P.D. No olvidemos que gracias a ellos el hombre llegó a la luna .

[@historiasbelicas]

Si hombre pero una cosa no quita la otra

[@bonzo4157]

El Ejército Rojo en 1944 es el mejor ejército terrestre sin duda. Muy superior a cualquier otro. Si contamos las tres armas,sería el americano. Lo demás es engañarse a uno mismo.

[@salvacanes9230]

¿Seguro que hubo alunizaje en 1969?

[@celsolopez7591]

@@salvacanes9230 Hay mucho lunatico en 2022.

[@salvacanes9230]

@@celsolopez7591 Muy cierto,pero el hombre no llegó a la luna en 1969..saludos

[@guk2740]

Brillante documental

[@historiasbelicas]

Gracias

[@sergioguzman6722]

¡Gracias!

[@historiasbelicas]

Gracias Sergio

[@sinnombre8763]

Sí que era un ejercicio mediocre,pero su capacidad de reponer soldados y la enorme capacidad industrial que tenía le dieron la victoria. Daba igual lo magnífico que fuese el ejercicio alemán,Rusia reemplazaba el doble de efectivos y deprisa.

[@Arcangel77able]

Arte Operacional, Batalla profunda, leer doctrina sovietica, organizacion y armas de la URSS en el periodo, no estoy compitiendo con Alemania, no me interesa, solo el analisis de la 2 GM.

[@FedericoNexus6]

No era un ejercito mediocre. Ese cuento te lo vendio norteamerica.

[@Arcangel77able]

@@FedericoNexus6 Al finalizar la 2 GM . la opinion mundial consideraba a la URSS la actora o ganadora de la 2 GM, en el transcurso de las decadas( guerra fria mediante y propaganda, libros,peliculas, etc.) esas cifras de opinion disminuyeron , hasta un piso en los 90"s por aquel entonces se opinaba que las ofensivas de los aliados Occidentales eran las mas importantes ( y su contribucion) y se muestra el DIA D , como la "Batalla decisiva" claramente sabemos que no es asi, gracias a la "caida del muro" y sobretodo gracias al revisionismo"

[@simohayha2756]

@@FedericoNexus6 Ejército mediocre que gana enviando minorías étnicas hasta que el enemigo se quedé sin balas

[@dieguito3422]

@@simohayha2756 >> 🤓🇩🇪🇮🇱

[@adrianmontanez4475]

pensaba que la estrategia rusa... nomas era mandar y mandar y volver a mandar rusos...

[@Arcangel77able]

Arte Operacional, Batalla en profundidad.

[@german9064]

Buen programa.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@cesartaker]

Antes de ver el video por el titulo, la estrategia fue mandar tanques y soldados sin fin alcabo nunca se les acababan😁

[@polisbm6540]

Dkdkd el que nunca leyó sobre historia militar

[@davidmunoz6643]

El que ni siquiera vio el video y mucho menos sabe sobre logística militar:

[@virviri1448]

Y los americanos poniendo la pasta.

[@salvacanes9230]

@Kurt knispel Como debe ser..Ucrania es la invadida por los rusos,no lo olvides.

[@salvacanes9230]

@Kurt knispel Claro,por eso Putin debe ser derrotado.

[@juancataplum2545]

el mejor es el que gana, para los sovieticos era morir aniquilados o morir luchando, y ganaron

[@jorgealvarez6946]

Para mi continúa sin responderse la pregunta de ¿cuál fue el mejor ejército de la IIGM? Por ej. ¿Quién utilizó mejores los recursos que tenían? Alemania, escasos, pero con mejores y tácticas que, aunque perdieran, le causaron retardar el final y muchísimas bajas al bando Aliado. Eso habla de un "mejor" Ejército que otro. Como se dice, "Malsteim operaba con bisturí y Zhúkov con una motosierra..." En el fútbol es la eterna discusión "ganar como sea o jugar bien aunque se pierda". Excelente programa Sergio, gracias!!

[@Arcangel77able]

Hola, fijate en estos videos del Canal, que Sergio subio hace un año ya kzbin.info/www/bejne/p2fQoYV6l8mabrM kzbin.info/www/bejne/gICxqoWFmdKZgNk . Saludos.

[@davidcenteno8477]

Excelente video. Te quería comentar que el link para el grupo de Discord no está funcionando.

[@historiasbelicas]

Gracias, aqui esta discord.gg/TPb9QfQT

[@italiaman]

cuando leí el titulo lo primero que pensé fue "si por cada cartucho enemigo enviamos 2 soldados no podemos perder"

[@GM_33]

magnifico como cada video subido del canal, yo creo que el mejor ejercito de la historia fue el Alemán, prácticamente peleo solo y así y todo les llevo 6 años derrotarles y juntando las mayores potencias para poder vencerles. Cambiando de tema, el link del discord ha caducado (se puede cambiar la configuración para que nunca expire dicha invitación), si lo puede actualizar, me encantaría formar parte de esta comunidad amante de la historia bélica

[@historiasbelicas]

discord.gg/TPb9QfQT aqui esta

[@salvacanes9230]

Sin duda,como reflejo en mi comentario,estoy de acuerdo contigo,saludos compañero.

[@palitodeyerba]

Mucha gente espera ver ese tipo de operaciones en la Ucrania de hoy. Tener en cuenta que el paisaje a cambiado mucho, las interminables estepas ahora son miles de parcelas compartimentadas con cortinas de árboles, casi al estilo de Normandía. Un emboscada perfecta cada 500 metros.

[@miguelgarr576]

Interesante video! Pero hay que tener cuidado con afirmar lo de las bajas en ambos bandos. Se comparan las bajas soviéticas de Bagration a lo largo de todo el frente con las bajas alemanas del Grupo de Ejércitos Centro pero se excluyen las bajas del Eje en los demás frentes. Por ejemplo, en el sur solo el Ejercito Rumano tuvo mas de 200.000 bajas. Y en cuanto a las bajas alemanas no tenemos datos oficiales algunos, solo estimaciones que van desde 300.000 a 600.000 en el Grupo Centro. Nuevamente estas cifras excluyente la bajas del resto (Norte y Sur). Si sumamos todas la bajas del Eje resultan superiores a las soviéticas. Saludos

[@Tony-di8mz]

El mejor ejército de la historia es el español de los siglos XVI y XVII con los Tercios al frente.

[@robertomunoz4391]

Deja de hablar de el pasado español estamos hablando de la segunda guerra mundial los famosos Tercios igualmente fueron derrotados por franceses

[@Tony-di8mz]

@@robertomunoz4391 No ha existido un ejército invencible. También la Falange macedónica o las legiones romanas fueron derrotas. Pero el dominio prácticamente incostentable de los Tercios durante siglo y medio no tienen parangón. Y más en unas décadas con tantos frentes abiertos y contra naciones poderosas.

[@carlinopietra5514]

Excelente documental, como decia mi abuelo partisano en el frente del este. Tres factores hicieron ganar al ejercito rojo : la inteligencia británica pasándole datos, de los alemanes , el Studebaker con el cual ya los germanos no atrapaban grandes cantidades de prisioneros y los borceguíes yankees. Saludos desde Argentina

[@salvadorvillegas3569]

+Carlino Pietra : Te faltó el COMBUSTIBLE yankee y muchos tipos de otras vituallas más cortesía de FDR. Pero a todo ello agrégale el rol quasi decisivo de TRAIDORES anti NS que prefirieron la derrota de su patria a un brillante triunfo de su odiado "cabo austriaco" ...

[@carlinopietra5514]

@@salvadorvillegas3569 si totalmente de acuerdo

[@Arcangel77able]

Si Carlino, pusiste un buen ejemplo ( bah , en realidad tres).

[@sailepena9782]

Los rojos lucharon con una ventaja que ya sabían que muchos de esos ataques porque ya los aliados contaban con la máquina enigma

[@RicardoSanchez-lr3qd]

Excelente video 👌 aún así sigue siendo mejor el alemán por el número de bajas, diría victorias pirricas, saludos desde México

[@davidduran6163]

No hay variante real donde la URSS pueda vencer sola a Alemania, la URSS tuvo por parte de sus aliados las siguientes ventajas: 1)Los Sovieticos nunca tuvieron que lidiar con la totalidad de las divisiones Alemanas pues muchas debían estar en otras ubicaciones ante un probable ataque inglés. 2)A mediados de 1942 la gran mayoría de la Luffwaffe se retiró del frente oriental y volvió a Alemania a confrontar los bombardeos de E.U. 3)La industria Alemana estaba bajo bombardeo de E.U la Sovietica no tenía ese inconveniente y aún así los Alemanes no fueron expulsados de la URSS. 4)El jefe de la inteligencia Alemana almirante Wilhelm Canaris era un doble agente que informaba mal a los suyos y le pasaba con detalle la estrategia y capacidad militar Alemana a los Sovieticos. 5)Para 1945 los Alemanes tendrían la primera aviación militar a turbina de la historia y era 5 veces más rápida que cualquier avión de hélice Sovietico. 6)El propio Stalin ante su incapacidad de tan siquiera expulsar a los Alemanes de la URSS, solicitó insistentemente un segundo frente y le fue concedido con el día D. Si tenemos en cuenta que con las primas 5 ventajas aportadas por E.U, los Sovieticos ni siquiera pudieron expulsar a los invasores de su territorio, podemos asumir que sin esta ayuda hubieran perdido de forma catastrófica y por esto la URSS no podía ganar sola a Alemania, ni siquiera empatar.

[@historiasbelicas]

Gracias David por el aporte. Yo opino que de no haber estado en el conflicto EEUU, la cosa hubiera sido diferente. Por otro lado si que es cierto que los propios alemanes fueron muy pesimistas con respecto a la guerra ya en octubre noviembre de 1941

[@vicenterabanal]

Excepto el dato de Canaris que no es del todo exacto. Ya que participó en el complot para asesinar a Hitler y era un antinazi convencido que formó parte de toda conspiración prusiana contra Hitler y finalmente fue ahorcado tras el atentado de 1944, nunca fue un espía soviético. Por lo demás estoy de acuerdo en todo lo expuesto por David.

[@Centrodemasa]

Para 1941, Alemania y sus aliados se lanzaron contra la URSS con todo y lo mejor de sus divisiones, el ejercito alemán tenia unidades desplegadas en Europa occidental de segundo orden, y este plan fracasa en las afueras de Moscú. El fracaso de Barbarroja era inevitable dada su concepción y las capacidades de la URSS de invertir todo su potencial en la guerra.

[@davidduran6163]

@@vicenterabanal ¿Exactamente que parte del dato de Canaris es errado ? y en ningún momento negué que él fuera opositor del régimen del momento y que formara parte del complot, de hecho el tipo era doble agente ya desde tiempos del imperio Alemán así que independientemente de qué tipo de gobierno hubiera en Alemania, el mencionado personaje probablemente hubiera seguido ayudando al enemigo de su país.

[@davidduran6163]

@@Centrodemasa Muy poco fundamentado lo que dijiste y te lo refutó diciendo que más de 1450.000 soldados Alemanes no fueron a la URSS, la capacidad Sovietica consistió principalmente en armamento hecho en E.U y por algo los altos mandos de E.U decían que el ejército rojo era un poso sin fondo, pues perdían en cantidades abominables el material bélico que se les enviaba.

[@168xtom]

Cómo has comentado al final, las victorias conseguidas contando no solo con superioridad material, llámese tanques, cañones y superioridad aérea, y superioridad de hombres, restan mucho mérito y si además estás victorias son pirricas, es decir , conseguidas con grandes pérdidas humanas y de todo tipo, superiores al enemigo, no entiendo cómo pueden llamarse "grandes victorias" Yo pienso que ni el ejército ruso, ni el americano, fueron superiores al alemán, ya que les.costo. A los rusos 3 años recuperar el territorio que la wermacht consiguió en 6 meses, y a.los aliados 6 meses lo que los alemanes consiguieron en 6 semanas.

[@javierescartin513]

Prácticamente pienso igual que tú. Batalla de Kurs, error estratégico y político de tío Adolfo y resulta que en defensa en la zona sur tienen unas pérdidas de siete rusos por cada alemán. Vamos que la estrategia rusa no la veo por ningún lado.

[@josepthorozco6995]

Aunque parezca raro lo que voy a responder en realidad usar las bajas para medir el desempeño no es correcto, a nivel militar, solo se mide de una manera, "se consiguio el objetivo estrategico si o no", la respuesta es un rotundo SI, lo que se podria decir que aunque el Heer aun fuera superior a nivel tactico, no lo era donde realmente importaba en el estrategico. De nada sirve una brillante operacion, con pocas bajas humanas y materiales si tal operacion no muestra resultados a nivel estrategico. Ahora claro las bajas importan no dire que no, sin embargo hay algo que omiten ambos y es que la URSS, si podia permitirse semejante gasto de recursos, no puedes medir dos naciones enfrentadas por la bajas a nivel basico, osea que tanto perdi en esa batalla, sino perdi tantos recursos, puedo repornerlos, la reserva estrategica de recursos me lo permite?, si la respuesta es si, entonces debes evaluar el nivel poblacional de dichas bajas, significa que 25.000 bajas alemanas, no pueden ser recuperadas, pero 250.000 bajas sovieticas si pueden recuperarse, significa que a nivel poblacional las bajas alemanas son mayores que las sovieticas a pesar de que a nivel tactico fuera lo contrario. De alli que no se puede separar la realidad estrategica, de la realidad del teatro de operaciones y tus reservas. EN otras palabras el Ejercito Rojo, tenia mejor desempeño estrategico y el Heer, un mejor desempeño tactico... adivinen cual importa al final.

[@salvacanes9230]

Completamente de acuerdo con tu comentario,compañero,pienso igual..saludos.

[@salvacanes9230]

@@javierescartin513 Exacto,Javier,por eso en mi comentario reflejo que en igualdad de condiciones humanas y materiales,los alemanes nunca hubieran perdido contra los soviéticos..saludos

[@manupino6065]

No puedes señalar la calidad de un ejército sin contar la cantidad, porque la cantidad es una calidad en sí misma. Tampoco puedes, por ejemplo, ignorar la diferencia en la cantidad de hombres (y mujeres) que efectivamente están dispuestos a morir por uno u otro bando. Son factores que los altos mandos de todos los países tienen y deben tener en cuenta. Creer que factores así escapan del valor estratégico de un ejército termina en errores como los de Alemania Nazi en la segunda guerra, EEUU en Vietnam, soviéticos en Afganistán y así.

[@WForcas]

Una pregunta. Para los mas conocedores? Las bajas como las reportaban o como se saben q si eran exactas. ???

[@raulvernengo]

Incluso muchos historiadores occidentales reconocen que en Bagration, las bajas de Alemania y sus aliados fueron superiores a las soviéticas, si se suman las pérdidas rumanas y la enorme cantidad de prisioneros alemanes producto de la operación. Así como Kursk fue el canto del cisne para los panzer y las Waffen SS - los alemanes utilizaron allí lo mejor que tenían disponible, tanto en blindados con sus Tiger y Panther, como las mejores divisiones Waffen SS- , Bagration fue el canto del cisne para todo el ejército alemán, con la destrucción definitiva del Grupo de Ejércitos Centro.

[@cristhiancrus4635]

Excelente canal Tu mismo te respondes a cual es el mejor ejercito: 8 millones de muertes alemanas despues de 10 guerras contra 10 paises. 27 millones de muertes sovieticas solo contra alemania.

[@Arcangel77able]

Ese numero que pones incluyen a los civiles de ambos bandos, segun Rutdiger Overmans, 27,6 Mill de Soviets vs 8;5 Millnones de alemanes, SOLO en la 2 GM, URSS, miitares: 11 Millones, civiles: 16,7 Millones. Alemania, militares: 5,5 Millones, civiles: 3,5 Millones. El 70 % de Ejercito aleman lucha en el Este, alli cae el 69 % del total en combate , son 3,54 Mill de soldados germanos. 11 Mill. vs 3,5 Mill. da 3:1 aproximadamente. Soviets casualties and combat Losess in the twentieth century, Grigori F. Kivoshev, GreenHill Books1997. Deustche militarische Verlustein ZweitenWeltkrieg . Rudiger Overmans. Oldemberug 2004.

[@cristhiancrus4635]

@@Arcangel77able buen dato. Esos 5.5 mill de germanos se fueron tambien en polonia, francia, holanda, noruega, los balcanos, el norte de africa, etc, etc. En cambio los 11 mill de soviet solo contra germ y algo contra japon. Tristemente cierto: la muerte de mill es solo estadistica y de uno solo, una tragedia.

[@Arcangel77able]

@@cristhiancrus4635 Si , se dice eso, tal cual. URSS con 11 Mill. de militares muertos . En cuanto a Alemania ( incluyendo Austria) hay : 5,32 Mill. de soldados. Las cantidades correctas: el 70 % del HEER lucho en el Frente Oriental y murieron el : 67 % del total aleman alli, osea 3,54 Mill de soldados. Relacion de muertos aproxim. 3 sovieticos x 1 aleman . Soviets casualties and combat Losess in the twentieth century, Grigori F. Kivoshev, GreenHill Books1997. Deustche militarische Verlustein ZweitenWeltkrieg . Rudiger Overmans. Oldemberug 2004.

[@CONTROL--]

por que no dices que el ejercito rojo recibio ayuda de EE .UU ? quien quiera saber que paso de verdad en la segunda guerra mundial que estudie revisionismo.

[@JACK....2788]

Por qué los mismos Rusos han confirmado que recibieron ayuda económica de Occidente y sobre todo de Estados Unidos.

[@leonardoandresfacello3941]

La ayuda recibida fue menor que la que recibió UK. Sin embargo el impacto del ejército rojo no es el mismo que el royal army. En fin si paso, pero la relevancia de esto es cuanto menos discutible.

[@historiasbelicas]

Control si no lo dije es porque estoy hablando unicamente de estrategia militar. No hay ninguna intención detrás. En el directo con Juan del otro día hablamos ampliamente de ese tema

[@andrescanterogonzalez8174]

4% de el esfuerzo soviético el 4% todo suma y la ayuda vino bien pero Alemania también tubo ayuda para invadir la unión soviética , italianos rumanos hungaros ect y eso sí que suma 40% de las tropas no eran alemanes diez veces más de ayuda que la unión soviética

[@danielmelenchoncarrasco1427]

La ayuda de EEUU y en menor medida de gran Bretaña supuso el 16 por ciento del esfuerzo de guerra soviético.

[@PabloBah13]

Si bien es verdad que las operaciones rusas fueron brillantes también estuvieron apoyadas por una gran logística e inagotables masas de personal, algo con que los alemanes no contaban y no esperaban

[@salvacanes9230]

Así es,compañero...saludos cordiales.

[@Arcangel77able]

La logistica Sovietica, no era eficiente al punto de asegurar flujos masivos continuos a sus fuerzas en avance, su principal medio de transporte, fue el Ferrocarril ( lo usaron masivamente) cunado rompian el frente aleman, se extendian, con buen desempeño, en gran profundidad, hasta un punto en que sus suministros ( y capacidad combativa de agotaban). La URSS tenian muchisinos recuros y Industria en relacion al Eje, pero tampoco eran inagotables.

[@virviri1448]

Mucha de esa logística fue gracias a la ayuda americana, por ejemplo, ingenieros enviados por el Gobierno de FDR para enseñarle a los soviéticos a optimizar la producción de su propio petróleo.

[@lucastrejos7648]

Buen análisis, tengamos en cuenta que el ejército alemán peleaba en dos frentes siempre ,de lo contrario otra sería la historia

[@fernandoreynaaguilar1438]

Eso se le dijo al tonto de Hitler en su momento. Eso era algo que él mismo había dicho en Mein Kampf como algo a evitar. Pero ya lo ves: su fanatismo nubló su mente. Ese error lo cometieron los alemanes, no sus enemigos.

[@lucastrejos7648]

@@fernandoreynaaguilar1438 la guerra en dos frentes no fue un mero capricho de hitler ,ni si quiera estaba en sus planes una guerra con polonia en 1939 ,los alemanes se anticiparon a los soviéticos en barbaroja de lo contrario la guerra hubiese terminado en 1942 para los alemánes

[@palitodeyerba]

Un frente y medio. 75% de recursos en el frente soviético y 25% de recursos para Europa occidental, norte de África e Italia.

[@isidro-juanpalaciostapias8849]

En las memorias de Nikita Khrushchev se lee lo siguiente: "quiero hablar de las palabras de Stalin, que repitió varias veces (...) entre nosotros. Dijo directamente que si Estados Unidos no nos hubiera ayudado, no habríamos ganado está guerra: frente a frente con la Alemania nazi, no habríamos resistido sus embestidas y habríamos perdido la guerra (...), notó está circunstancia varias veces en conversaciones conmigo".

[@salvacanes9230]

Tremendo,y muy revelador..saludos compañero.

[@Arcangel77able]

Estimando tu fuente, como valida y sabiendo que la primera semana o quince dias, Stalin cayo en una profunda depresion, ademas, sabiendo la enorme ayuda que , dentro de la " Ley de prestamos y arriendos, los envios USA , significaron para la URSS , EJ: Camiones y Jeeps, entre otros, tengo dudas que Stalin le halla transmitido eso a Krushev.

[@Arcangel77able]

Cuando Alemania ataca a la URSS , Roosevelt, manda a un consejero del Gobierno, para determinar, si la URSS podra contener la invasion germana este, le indica que si, pero, por lo que vio el mismo le indica que esta convencido que la URSS , ganara la Guerra, asi los envios de suministros y armas empiezan , aun antes de la Entrada de USA en la 2 GM. Claro que era la opinion y evalucion, in sittu, de un miembro del gobierno USA. Situandose en aquel contexto historico: en el periodo 1941/42, no habia, en Occidente, un 100 % de seguridad que la URSS evitaria la derrota.Saludos

[@virviri1448]

@@Arcangel77able Ah bueno, si lo dices tú en 2022 pues nada, desmentimos lo que explicó el propio Khruschev al poco de acabar la Guerra. Faltaría más

[@Arcangel77able]

@@virviri1448 Jajajaja, OK, saludos. Pd : a Toro pasado, en mi pais se dice: " con el diario del Lunes, cualquiera es DT " ( por el resumen semanal de deportes: cualquiera es Pep Guardiola).

[@leonardoandresfacello3941]

La wermag está sobrevalorada (producto de la propaganda alemana de guerra y sobre todo de la propaganda occidental de posguerra en el contexto de la guerra fría) No es que no tuvieran méritos, pero no eran flexibles ni prácticos como los sovieticos. Estos se adaptaron a la realidad (sus puntos débiles y fuertes) y al contexto (profundidad estrategica). Además aprendieron rápido de sus errores y de su enemigo.

[@salvadorvillegas3569]

+leonardo andres facello : La Wehrmacht estaba "tan sobrevalorada" que para vencerla debieron aliarse regímenes políticos aparentemente irreconciliables, formarse la alianza económica y militar MAS PODEROSA DE LA HISTORIA y encima con TRAIDORES e INFILTRADOS (incluyendo desde El vaticano) generar más de cuarenta intentonas de asesinato se su "chiflado líder" al que hasta hoy más de 70 años después, se le sigue vilipendiando como ayer ....¿Eres capaz de darte cuenta la ESTUPIDEZ de tu juicio acerca de la propaganda occidental? ...

[@lazaromarisi4320]

No olvidar que la purga de Stalin en el ejército Rojo, dejó al mismo sin oficiales de experiencia, poco antes de comenzar el conflicto. Fueron accedidos oficiales de academia, pero con poca o ninguna práctica. Eso se nota, y tuvieron que aprender en la práctica.

[@gerardososasainz5516]

En todas las batallas que Usted menciona, los soviéticos perdieron más personas y vehículos que los alemanes. Francamente el mérito soviético, desde mi punto de vista, fue la capacidad industrial, la gran cantidad de soldados que tenían y la enorme ayuda que recibieron de los aliados. No hay batallas donde la estrategia y la táctica rusa hayan ganado una batalla.

[@JorgeSanchez-fi6ds]

Quien gana la guerra pues son los mejores hombres en el combate por ende los mejores generales en estrategia y tactica

[@angelsalanovapele8576]

La cantidad de bajas tanto humanas como materiales que tenía en el ejército rojo hubieran sido impensables para cualquier otro ejército.

[@historiasbelicas]

Desde luego

[@virviri1448]

porque sencillamente a los rojos les daba igual sacrificar a su población

[@gabrielochoa4218]

Un ejército alemán desgastado y sin los suficientes elementos para defenderse,un ejército ruso con abrumadora superioridad en armamento y sin importar la perdida de soldados ,un ejército alemán que había estado peleando desde 1941 en el frente orientalt

[@Paulus_Von_apfelbaum]

Sin ánimo de desmerecer el ingenio de los generales del ejercito rojo y rompiendo una lanza en favor de los germanos, operaciones como Bagratión, fueron posibles gracias a la abrumadora superioridad numérica del ejercito rojo, tenian la capacidad de hacer mascaradas con cientos de miles de hombres ya material, mientras disponian de otros cientos de miles de hombres y material para romper el frente por otro punto. Ni en los mejores momentos de barbarroja los alemanes tuvieron semejante superioridad.

[@Arcangel77able]

Comienzos de la Operacion Tifon: Alemania 1.820.000 h vs URSS 1.250.000 h, Iniciativa estrategica, eleccion del Lugar y momento de penetracion/nes: Alemania.

[@Arcangel77able]

Superioridad si, pero al mismo nivel, que los Soviets, tuvieron en Prusia Oriental en Diciembre de 1944 o frente a Berlin en Abril de 1945, pues, no. La " aplastante" superioridad soviet en el frente Oriental en 1943/44 es un mito,eran numeros mayores, pero no 10: 1 , como lei por alli , ni 5, tampoco . Los numeros superiores de recursos, si , ahi si, hay años luz de diferencia entre los dos.

[@lazaromarisi4320]

Por otra parte, el ejército alemán varió a los ejércitos Europeos. La mayoría de los gobiernos de esas naciones no estaban dispuestos a pelear una verdadera guerra y capitularon fácilmente. En cuanto a las perdidas de soldados, recuerden que la teoría militar en aquellos años, defendía la idea de la "marea humana", y abrumar a tu enemigo sin tener en cuenta las perdidas.

[@Ulises2099]

La verdadera estrategia: Enviemos a todo el mundo incluso desarmado, eventualmente se le acavaran las balas...😆

[@ivanvaleria8013]

En realidad los rusos fueron favorecidos por su enorme población, el inmenso territorio y el terrible invierno; sin esos elementos no habrían ganado la guerra. De todas maneras se sabe que los rusos fueron muy patriotas, en general, y sus generales supieron aprovechar las grandes ventajas

[@anc.9512]

Para mi el ejercito rojo ganó por aplastamiento. El numero de sus soldados hacia que las bajas fuesen fácilmente remplazadas, mientras que los nazis no disponían de un numero equivalente. Esto se ve en el numero de perdidas tras cada batalla. El que ganó la guerra fue la industria militar norteamericana. Esos americanos son magníficos industriales y muy buenos en la logística, demás disponían de un numero importante de soldados al igual que los soviéticos.

[@jomcor9359]

Creo que se te ha pasado Iasi-Chisenau. Apisonadora soviética diésel, xd.

[@Arcangel77able]

Sergio, relaciono videos ya editados con este, es una estrategia, sube y EDITA , cada tres dias, no sabes el tiempo que insume, crearlos, desde la idea en si, en adelante Si, no la nombro y otras, hace lo que puede y lo disfrutamos gratis, a ser tolerante. Saludos.

[@luis-migueljimenezbenito9923]

Hay un indicador sobre la eficacia de un ejército ¿cuántas bajas sufre cada ejército'? ¿cuánto material se usa? ¿cuánto material recibió la URSS de EEUU? vd lo reconoce al final: ¿brillantes ofensivas que cuestan 200.000 bajas frente a 25.000?

[@Arcangel77able]

Esas cifras, habria que analizarlas en detalle y contrastar la/las fuentes de Sergio con otras fuentes.

[@luis-migueljimenezbenito9923]

@@Arcangel77able No he visto una sola cita que vaya en contra. Pueden variar los datos un 5 ó 10 %. Si vas a la batalla de carros de Kurts, donde se supone que los carros soviéticos eran mejores, las cifras son 10 a 1, incluso en las reseñas soviéticas posteriores, menos influidas por la propaganda de la guerra.

[@Arcangel77able]

@@luis-migueljimenezbenito9923 Hola, sabes que veo las cifras de los ultimos trabajos sobre Kurks y me sorprenden por lo enormes ( distintas respecto a la de años y autores anteriores) me hace ruido, digamos que abro un margen de duda a favor de Topel.

[@Arcangel77able]

@@luis-migueljimenezbenito9923 Los carros sovieticos: T -34/76 Modelo 42 y los T34 modelo 1943, tecnicamente, no eran superiores a los Elephant, Ferdinand ( 90) los Tiger (120) y los Panzer IV H ( varios cientos) ni a los Stugs III , pero si lo eran respecto a los Pz III y ..... los Mark III aun eran la mayoria numerica en las fuerzas alemanas frente a Kurks en Julio de 1943. No tengo en cuenta a los Panthers( 200) por su retiro inmediato del frente, por problemas mecanicos, de aquella primera serie de produccion.

[@luis-migueljimenezbenito9923]

@@Arcangel77able Descuenta la propaganda soviética y el papanatismo procomunista que estuvo adjudicando a los nazis las matanzas de Katin o negando el Gulag, el hambre y las deportaciones masivas provocadas por Stalin y te saldrán las cuentas.

[@titoenruta]

Perdón, pero por más que leo y escucho al respecto, aún no puedo ver la capacidad estratégica del ejército soviético y menos en su "agrandado" general Zhukov. Para empezar si estamos hablando de campañas o batallas debemos hablar de tácticas y no estrategias (en el sentido puro de ambos conceptos). Y en ese sentido las tácticas soviéticas fueron muy básicas y solo se convirtieron en victoria a costa de enviar y sacrificar decenas o cientos de miles de vidas de sus soldados. El enviar oleadas de "carne de cañón" y tanques para que fuesen destruidos e inmediatamente reemplazados por otros efectivos hasta agotar al adversario . . . . . perdón, pero eso no es ninguna táctica. Las diferencias entre las bajas de ambos ejércitos no es un dato cualquiera, es la clave de cómo los soviéticos vencieron a los alemanes a costa sacrificar a sus soldados, de no importarles las bajas y al final solo vencer por agotamiento.

[@juandomingovouilloud4770]

El detalle de capital importancia radica en que el eje ( alemania más precisamente ) se debatía entre 2 frentes, mientras que el soviético solo en 1. De todas maneras es verdad que las estrategias empleadas fueron brillantes, aunque con altos costos de vidas humanas. Todo da para el debate. Saludos.

[@ottogille]

En dos frentes no, Alemania luchaba en 6 frentes

[@juandomingovouilloud4770]

se sobreentiende que en 2 principales. ok ?

[@ottogille]

@@juandomingovouilloud4770 principal solo ay uno el este pero los 5 restantes le suponían un quebradero y un desgaste 1frente del el este 2 frente oeste 3 frente italiano 4 frente aéreo 5frente Atlántico 6 frente partisanos Un desgaste terrible si solo fuese el este como único frente los rusos no ganan ni con la ayuda aliada un saludo la verdad que se aprende mucho en este canal con los vídeos y los comentarios

[@juandomingovouilloud4770]

saludos

[@quesiquesi1]

Una gran parte del ejército rojo estaba a miles de kms en previsión de un más que posible ataque japonés.. Digamos todo, no sólo lo que nos interesa. La urss era una máquina imparable de producción y recursos y Alemania era imposible que ganará la guerra. Tarde o temprano se agotaría y así fue.

[@yonathanmilanmartinez2408]

No se pueden comprar los ejercicios, el americano barrio solo a los japonés en el Pacífico, y el soviético hizo lo mismo con el alemán en europa. Alemania y Japón fueron los mejores en los inicios del conflicto consiguiendo grandes victorias que para ese tiempo eran impensables, como pasar por el bosque de las Ardenas, o atacar a mas de 2000km desde Japón hasta Hawai

[@Arcangel77able]

Barrio: Hola !!, no se puede hablar DEL MEJOR en terminos absolutos, vos mismo lo traducis en tus palabras. Este o aquel " fue el mejor" es un error, depende de muchos factores, categorais, momentos de la contienda, etc. Que este s bien Bro.

[@mariaperezvidal6664]

Cierto

[@vicente_salcedo]

Mejor ejército a nivel estratégico = el ejército rojo. Mejor ejército a nivel operacional = el ejército rojo. Mejor ejército a nivel táctico = el alemán, por lejos. Mejor ejército a nivel logístico = el US Army.

[@siranthony8059]

La URSS ganó porque tenía más del doble de soldados, aviones y artillería que Alemania. Y mucho más municiones. Y por la ayuda norteamericana en camiones, industria, gasolina, etc. Y por los bombardeos masivos de USA e Inglaterra sobre las fábricas Alemanas.

[@historiasbelicas]

Si evidentemente disponer de mas recursos marca la diferencia

[@bazzettiwagen2907]

A la pregunta: Cuál es el mejor ejército de la segunda guerra mundial? El mejor es... el que ganó la guerra! Los otros pueden haber sido los más valientes, o los más audaces, los más innovadores, los más creativos, los más elegantes, pero no pudieron ser los mejores porque perdieron la guerra. Pero que te hace ser el mejor? El mejor ejército es el que tiene un total respaldo para su misión por parte de su nación, de su estado, de su ideología, de sus científicos, de su economía, de su industria y de su producción!!. Los ejércitos de las superpotencias (de la estrella de cinco puntas) no fueron tan briosos pero tuvieron abastecimientos y recursos bélicos casi ilimitados y optaron por la estrategia de fuerza bruta por masa, peso y número, además de copiar las tácticas de los alemanes. Cómo decía Napoleón los ejercicios marchan sobre sus estómagos. Si al mejor ejército del mundo lo dejas sin comer y sin municiones en una estepa helada con toda seguridad va a ser derrotado!.. Puedo asegurar que con esta ecuación. El mejor ejército del mundo en estos días por sus recursos y tecnología debería de ser el norteamericano, está bueno para ganarle a cualquiera a su alcance...pero si invaden marte ....y los números de los marcianos resultan ser varios ceros más de los que suponían y por X razones los recursos vitales no llegan desde la tierra (osea se les acaba el oxígeno, la comida y municion) con toda seguridad en la próxima contraofensiva marciana tendrán su grande y estrepitoso Stalingrado.