La ciencia, su método y su filosofía según Mario Bunge (resumen)

[@Ssickgf]

Tenia que leer un pdf pero estas explicaciones me encantan son muy didactas, sobre todo porque mi concentración, memoria y visión son nulas a la hora de leer desde un dispositivo ☠️

[@danielaguevara1927]

Igual me pasa a mi; es mejor leer desde el libro físico ya que los PDF dañan la vista.

[@kanaobo2622]

se que es hace dos años, pero me pasa lo mismo xD, la proclastinaciòn hace que en un momento este leyendo y al otro este respondiendo un comentario de un video de youtube como..... oh

[@naikelygonzalez9020]

de verdad haces un excelente trabajo.... porque vas al grano y no te quedas dando vuelta a un asunto. y la información es entendible.

[@DarioPalminio]

Alguien había preguntado algo sobre si "se sigue la filosofia cientifica"... M. Bunge dice: "Llamemos filosofía científica a la clase de concepciones filosóficas que aceptan el método de la ciencia como la manera que nos permite: a) plantear cuestiones fácticas razonables (esto es, preguntas que son significativas, no triviales, y que probablemente pueden ser respondidas dentro de una teoría existente o concebible); y b) probar respuestas probables en todos los campos especiales del conocimiento." Los científicos, en su mayoría, tienen esa convicción y por eso siguen esa filosofía o idea en su actividad científica como la investigación. En mi opinión los científicos, en general, son pensadores críticos, escépticos científicos y partidarios del método de la ciencia; y eso es una filosofía inherente a la ciencia. (PD: los diagramas son simplificaciones didácticas no del todo precisos)

[@alejandrolopezsanchez4402]

Para ello Bunge a diseñado la Filosofía Exacta, basada exclusivamente en la Lógica Matemática, de manera tal de dar validez a los razonamientos abductivos de la Ciencia

[@DarioPalminio]

Hoy despedimos a Mario Bunge a sus cien años agradecidos por su legado. La máxima que propuso en su ética para estos tiempos: "Disfruta de la vida y ayuda a otros a disfrutar de una vida digna de serlo". Hasta siempre, gran Mario, y gracias por todo.

[@gonzalocamacho5678]

"youtubers de gran corazon salvando estudiantes de sus examenes", quedan muy pocos, jeje pero los hay todavia. _Admirable, gracias mi hermano, me ayudaste mucho

[@omarlascano192]

¿Ya te recibiste? Jaja

[@ceibordo]

La cantidad de youtubers salvando estudiantes que existen ahora..

[@gasto64]

Muy bueno, justo lo que necesitaba para mi clase de Metodología, muchas gracias, la música también estuvo muy buena, me hizo pensar bastante.

[@sofiagalindomartinez3156]

Muy buena y precisa la información. Pero esa mano me pone nerviosa........... XD

[@HearTTTearS]

._____.

[@sofiagalindomartinez3156]

que... xD

[@miriamsofia97]

sofia galindo martinez te apoyo cx

[@HearTTTearS]

Q pansexualista soy :(

[@melanietaipe6856]

JAJAJA

[@LacraSocial]

Que buen trabajo hiciste 👌 claro,preciso y breve, como debe ser.

[@yumerose6916]

muchas gracias por resumir esa información me ayuda mucho para estudiar, te merecer lo mejor hermano

[@NatyMakeUp90]

genial, muy bien explicado, leyendo el libro siento enredarme un poco pero gracias a ti tengo todo muy en claro. saludos desde colombia

[@Javilozzanon]

💪♥️

[@anitta1018]

Dios bendiga la persona que hizo este video, no sabe la gran ayuda que nos hace a las personas que no entendemos ese libro de 37 hojas amen ,amen y amen

[@JorgeGaleano1987]

Felicitaciones por la síntesis del texto plasmado en este video. Muchas Gracias, me ayuda a comprender de manera gráfica y poder emplearlo en la clase de Problemática del Conocimiento

[@DarioPalminio]

Me alegro que te haya sido útil. Saludos.

[@AntonioValderas-lz2rc]

La filosofía de la Ciencia es mi caballito de batalla favorito a la hora de examinar un fenómeno cualquiera , no será la panacea o el Santo Grial del conocimiento pero es un eficaz auxiliar para entender el universo Fenoménico que nos involucra ; y como dijo el Gran I . Kant , la cosa en si no es dada al hombre conocerla y otros refrendan está reflexión arguyendo que solo tenemos representaciones e interpretaciónes de la Realidad 👍🙂🧐✨💫✨

[@noeguzman1827]

muy bueno.. Leo los contenidos de pensamiento cientifico y luego videos. y lo entiendo super.. Graacias. saludos .. Jujuy - Argentina.

[@felipecedano907]

Noe Guzman h

[@mnunez469]

Felicitaciones Darío, muy clara tu síntesis propuesta por una de las mentes más claras y valientes de éste siglo; te felicito también porque falsás la proposición que indica, parafraseando a Bunge, que todo el contenido que circula en las redes sociales es basur cultural.

[@heidyyuraniipuzconde1458]

Felicitaciones... Excelente video, excelente síntesis, exelente todo; se ve que tienes el tema bien claro... Saludos.

[@AudreyGuardadoGuardadoAAGO]

Muchas gracias, entendi muy bien toda la informaciòn , mil gracias.

[@glenistabitharoquelambert5121]

Gracias por esta explicacion por lo generar me es dificil entender ya que tenia que leer un pdf sobre esto , gracias 😊❤

[@jessimart2611]

Muchas gracias me ayudaste a entender mejor

[@nataliabarrios34]

Muchas gracias por el contenido, me fue de gran ayuda para poder entender más sobre el tema. espara la materia, "Metodología de las ciencias socieles" de laUBA

[@luismiguelmurcia937]

Gracias amigo, me sirvió mucho para entender un poco mas de lo que abarca este tema.

[@dimart8175]

Excelente resumen, y excelente vídeo.

[@mariaemiliamorelli7990]

NAAA... TREMENDO!!! increible video

[@jesuscabreravalencia1916]

me mandaron a leer el libro ya con esto hago mi trabajo alv , te ganaste un suscriptor y un like papu

[@aliciablack2812]

gracias me sirvio mucho para comprender mejor mi tarea

[@federicocaprice4523]

Hola gracias por este video, me sirvió mucho !

[@DarioPalminio]

A modo de ejemplo muestro un método científico (el de la física) que se adecúa al método planteado por Mario Bunge. Método científico de la física resumido: 1) Observación (plantear un problema); 2) Hipótesis (plantear modelo de tesis y predicciones); 3) Experimentación (validar o refutar hipótesis); 4) Generalización (conclusión por inducción). Reglas del método científico a tener en cuenta: 1) Mediante la observación se debe definir el fenómeno en forma precisa. 2) La hipótesis debe ser explicativa y su descripción debe ser precisa. 3) La experimentación consiste en el principio básico de que el fenómeno experimentado debe ser repetible bajo las mismas condiciones iniciales. En caso de no poder confirmar la hipótesis se deben repetir los pasos anteriores o finalizar con la hipótesis rechazada. 4) Si la hipótesis es confirmada por experimentación se acepta y se generaliza el resultado obtenido. Hay que tener en cuenta en todo el proceso los principios, las leyes y las teorías ya existentes; que se debe usar el lenguaje de la matemática para desarrollar las explicaciones (las expresiones matemáticas deben describir fenómenos) y los fenómenos deben poder ser sometidos a medición. (Física elemental I, J. S. Fernandez, E.E. Galloni, 1939) Nota: La teoría es un conjunto de leyes relativas a un mismo fenómeno (por ejemplo: teoría de la gravitación o teoría electromagnética). Formalmente las leyes se demuestran con otras leyes y con principios (por ejemplo: ley de la caida de los cuerpos, ley de la aceleración, etc.). Los principios son las leyes fundamentales, que se justifican con la comprobación de sus consecuencias (por ejemplo el principio de masa o el de conservación de la energía). (Física elemental I, J. S. Fernandez, E.E. Galloni, 1939)

[@octavioesquivel7738]

increíble tu resumen amigo, la música de fondo hace que el tema sea mucho mas profundo e interesante de lo que ya es.

[@AlexRodriguez-nw5tx]

Dario Palminio este es todo el resumen del libro

[@andrealabate2253]

Excelente👏👏👏👏

[@gabrielaperezmorales1988]

Increíble, me ayudo mucho

[@dalgispaolagelizcastillo1933]

Muy buena explicación

[@DarioPalminio]

Preguntas de Mariana Depaz (de México): 1) ¿De qué trata el principio?; 2) ¿Qué opinas del libro?; 3) ¿Que fue lo que más te gustó del libro?; 4) Mencioná cosas positivas del libro y cosas negativas!; 5) ¿Qué opinas sobre la ciencia?

[@DarioPalminio]

Respuestas: 1) ¿De qué trata el principio? Trata de una introducción a la ciencia y luego comienza a hablar de la ciencia formal. 2) ¿Qué opinas del libro? El libro es muy bueno. Explica cómo el ser humano tuvo la facultad en su evolución de interpretar sus percepciones de la realidad y crear conocimiento. En ese proceso creó diferentes tipos de conocimiento para interpretar el mundo. Así surgió el conocimiento mítico, el religioso, el filosófico y el científico. Todos son interpretaciones del mundo y todos tienen su propia manera de crear interpretaciones y en consecuencia conocimiento. La ciencia, entonces, es un conocimiento con su propia manera de creación del mismo. Bunge explica en que consiste el conocimiento científico y cual es su método de construcción en forma simple y esquemática. Cuando Bunge habla de "Reconstrucción conceptual del mundo" se refiere a lo que acorde a Hawking se puede llamar "Modelos científicos de la realidad". O sea que la ciencia, en cuanto a conocimiento, es un sistema de modelos de la realidad que conforman las verdades científicas. Pero estos modelos se diferencian de los modelos no científicos en que cumplen los criterios de calidad especificados por los mecanismos científicos y su construcción fue y es acorde a un método específico, el método científico. Bunge muestra esos criterios que los modelos científicos cumplen para demarcar qué se trata de conocimiento científico y qué no y especifica, en forma breve y esquemática, de qué se trata el método científico. De este modo, Bunge ofrece una manera de demarcación del conocimiento científico y cuales son sus características principales. Es un buen libro para comenzar a entender de qué se trata la ciencia. 3) ¿Que fue lo que más te gustó del libro? La claridad con la que muestra la estructura básica de la ciencia. 4) Mencioná cosas positivas del libro y cosas negativas! Lo anterior es lo positivo y la crítica que haría es que deja de lado: los aspectos organizativos de la empresa científica, la filosofía cientificista y el pensamiento crítico. 5) ¿Qué opinas sobre la ciencia? Básicamente lo mismo que Carl Sagan: “La ciencia no es perfecta, con frecuencia se utiliza mal, no es más que una herramienta, pero es la mejor herramienta que tenemos: se corrige a sí misma, está siempre evolucionando y se puede aplicar a todo. Con esta herramienta conquistamos lo imposible.”

[@HearTTTearS]

Siempre tuve la idea de q una ley era una teoria confirmada hasta q entre a una academia y me dijeron q una teoria es un conjunto de leyes, gracias x dilucidar la duda

[@DarioPalminio]

+Joseph Celio Arellano Exacto... Las leyes son parte de teorías. Por ejemplo la teoría de la evolución no es una ley. Porque las leyes son parte de la teoría, no la teoría en sí. Existe la Ley de Hardy-Weinberg y la Ley fundamental de la Selección Natural, pero no son la teoría completa de la Nueva síntesis evolutiva, sino que la teoría les da el contexto en el cual comprenderlas. Las teorías harían más bien referencia a posibles mecanismos explicativos de hechos observados (que incluye leyes). Desde este punto de vista, la selección natural constituye una teoría (con unos sólidos fundamentos científicos, por supuesto) de la evolución biológica, porque provee una explicación de ese hecho de la naturaleza, y provee una explicación detallando un mecanismo concreto, que sería esa relación invariante y constante de cambio adaptativo.

[@DarioPalminio]

+Joseph Celio Arellano ... Si buscamos una comparación con la Física, la mecánica clásica puede entenderse como una teoría o marco general en el que se definen, entre otras, las tres leyes de Newton del movimiento y la ley de la gravitación universal, pero estas leyes no agotan los contenidos de la mecánica clásica.

[@hebertzapata4586]

En las características de la ciencia fáctica le faltó relacionar que es metódica puesto que las características mencionadas por Bunge son 15. A manera de retroalimentación por si lo corrigen alguna vez. Éxitos.

[@mariarosa2079]

Solo corregiría la palabra adecua. por un defecto personal de prestar atención a la gramática, por lo demas muchas gracias. Muy útil y claro

[@jeanpierresifuentes759]

me ayudo muchísimo , gracias

[@dante8985]

dios lo bendiga señor, ud es un grande

[@darwintarazonaortega6845]

Excelente video Puedes darme un ejemplo del concepto de la ciencia segun Mario Bunge. Gracias.

[@fakukeiser7619]

Me hubiera encantado que hubieras citado las cualidades que deben tener las ciencias formales

[@davusito]

excelente video!

[@joaqaa99]

Estudiando epistemología me encuentro con el trapero davus, jeje salu2.

[@rikettscayllahua4585]

Aún no lo vi pero desde ya, muchas gracias

[@facug1672]

Buen video y gracias por la ayuda

[@lionel19851]

Muchas gracias me ha servido de mucho!!

[@jmkastrito]

Excelente mi hermano! Lo Felicito =D

[@waltermarceloledesma9653]

MUY bueno

[@aleba510]

Muchas gracias.

[@giuseppealexandermendozava3971]

thanks man, it help me a lot. I didn't know there was a function that can calculate trans

[@annasosa5973]

Te dejo un like y sub, el vídeo me salvo de leer el libro, gracias!

[@Pipeitor007]

Y funcionó?😱

[@stefannygrueso1597]

Tengo Exposición en Epistemologia del Tema, Gracias por el video (manito arriba) me ha ayudado en unas cuestiones. ÉXITOS!!

[@Ssickgf]

Y como te fue?

[@Alexa-jj9wl]

Hola Darío, primero para felicitar tu presentación. Unas consultas sobre : Los médicos ignoran la filosofía al riesgo y al nuestro (Mario Bunge) La decision que tomaría un médico de aplicar la Teoría de la Decisión a un paciente en el que tiene que elegir entre un tratamiento que tiene alto éxito pero bajo beneficio frente a otro que tiene bajo éxito pero alto beneficio, sería irracional porque dicha decisión acomoda tanto para uno como otro. Esto según Benge estaría dentro de: La epistemología, la lógica o la ética? Para mi apreciación estaría dentro de la ética; quisiera saber tu opinión. Gracias

[@jeduardoqm]

Waaw exelente video, muy explicito y con una muy buena musica atmosferica

[@vanezzaky]

Gracias me sirvió de mucho, te felicito! =)

[@benjamina1797]

Gracias por ayudarme en mi examen :3

[@noramallo4427]

Muy buena la explicacion

[@danielakokris8828]

muy buen video 👍

[@SuperJaime78]

Viejo gracias!

[@daianaadorante3275]

muy bueno el vídeo.!!!

[@alejandrolopezsanchez4402]

En Argentina el trabajo del Dr Mario Bunge a influido mucho en el plan de estudios de las carreras de profesorado, licenciado y doctorado en Filosofía, con la Orientación hacia la Filosofía de las Ciencias, su Epistemología y su aplicación en la realidad, Universidades como Tucuman, Córdoba, en Santa Fe esta la Universidad Austral que tiene uno de los mejores centros de Investigación de Filosofía y Ciencia de Argentina; y la Universidad de La Plata donde estudió el Dr. Bunge, el IES Joaquín V. Gonzalez es un profesorado donde estudiantes de Filosofía que eligen hacer la Orientación en Filosofía de las Ciencias, van a clases de Física, Química y Matemática, y a los laboratorios para hacer observaciones empíricas

[@marianodeanquin]

no es que discrepe con bunge, me acuerdo que hace mucho que se lee en la univesrdades, que estamos haciendo?, por lo tanto hace falta repetir como loro su pensamiento que parece un dogma, ¨la ciencia es un sistema de ideas....etc ¨ , para aprobrar, tiene que ser una verdad unica, sigamos lo que dice este cientifico y no tendremos problemas con el trabajo practico?

[@avriltapia1047]

Este video trae las características de la ciencia ?

[@valecasas1820]

Hola Darío . Consulta, este resumen sirve para el capítulo XI Ciencia y filosofía. ???? La verdad me pierden tantos items y conceptos que no se como resumir ese capítulo!

[@adolfop.7094]

Buen video

[@elkali3740]

Vi este video a las 11:30 de la noche y no entendí nada y hoy en la mañana después de dormir y haber tomado un licuado de avena le entendí a la primera jajajajaja

[@XxReCrAkEdxX]

Sirvió de mucho para poder entender más

[@PensarLibremente]

La filosofía es padre del conocimiento.

[@yennifert3563]

Bunge, como definiría la ciencia?

[@hectormayes3661]

Pienso que todo debe comenzar de lo sencillo a lo complejo, no al reves.

[@ivanchilperico2793]

gracias por el video

[@guadalupesanchez-le6kk]

Muy buena definicion

[@mariadelcarmenchoy1382]

Te pasaste. Se entiende bien.

[@niltonvegacuyaperu]

bien me ayudaste ..:)

[@thaliademontserrat3195]

Excelente resúmen, me diste a dar una pre-lectura del mismo libro y además una entrada concisa al tema que plantea Mario Bunge. Te felicito, y te pediré de favor si me pudieras decir ¿con qué programa editaste el video y cómo lo hiciste? Me interesaría poder hacer uno similar. Gracias :D

[@DarioPalminio]

Thalís... Gracias. Te comento para editar el video use OpenShotVideoEditor (es open source) y para crearlo PowToon (que se usa en forma online). Con PowToon (que por desgracia es privativo por lo que solo podés grabar unos pocos minutos y sin mucha calidad) podes crear los videitos y te permite hablar encima. También podés reproducirlo con PowToon y grabarlo con algún programa de grabación del escritorio como RecordMyDesktop para, finalmente, editarlo con OpenShotVideoEditor (u otro editor de video). El audio también podrías grabarlo por separado con un celular y editarlo con Audacity y pegarlo con OpenShotVideoEditor. Todo lo hice sobre sistema operativo Ubuntu, por lo que si usas Windows tal vez tengas otras alternativas distintas. Espero que te sean algo de ayuda los tips. Saludos.

[@thaliademontserrat3195]

Muchísimas gracias! Realmente hiciste un vídeo de calidad! Digno para compartir a escuelas y universidades

[@jhonimurrieta2636]

Me estas salvando el pellejo XD Gracix 😍😅

[@marielmiroslava8118]

está muy bien, me ayudó con mi tarea porque me dio flojera leer el libro

[@Jeshua771]

Este libro si es adecuado para estudiantes de Derecho de primer semestre?

[@alejotorres9770]

+Jeshua Felfle pues llevo estudiando derecho por un año (en colombia) y en una materia llamada "teoria del conocimiento" tambien en primer semestre nos fue puesto para leer e investigar sobre la epistemologia

[@Jeshua771]

Alejo torres Pues si yo también estoy estudiando en Colombia y ese libro estaba como muy complejo

[@kathykathy5869]

Necesito su ayuda.... porfavor 😭😭😭😖😔😰😩😟😨😢😣 1) Comparación el proceder del hombre de ciencia según popper en contraste al circulo de viena 2)¿En que difieren los métodos científicos según popper en relación a la concepción del neopositivismo? 3)¿Que es el método inductivo y que problemas presenta? 4)¿Que papel juega la probabilidad como forma de salvar el principio de inducción? 5)¿Que teoría propone popper en lugar del inductivismo de positivismo lógico?

[@rodorikayoyo]

Hola Dario, ¿Cuál es la importancia del método para la ciencia según Mario Bunge?

[@rodorikayoyo]

qué problema podría plantear que sea aplicable para el método de autor?

[@DarioPalminio]

Hola... Sobre tu primer pregunta: El método científico MC es crucial para la ciencia, posibilita la “unidad metodológica” y la ciencia en sí. La ciencia se especializa y eso hace que se diversifique, pero a pesar de que las diferentes especializaciones tengan diferentes técnicas y metodologías hay algo que las une metodológicamente dentro de lo que podemos llamar ciencia, un patrón en la forma de hacer la investigación; y esa pauta es el método científico. Bunge dice que “la prescripción de que las hipótesis científicas deben ser capaces de aprobar el examen de la experiencia es una de las reglas del método científico” y dicha regla cohesiona y acopla a la ciencia, la unifica. El MC marca un requisito de verificabilidad y Bunge dice que “el requisito de la verificabilidad de las hipótesis científicas basta para asegurar el progreso científico”. El MC hace que en ciencia se sea objetivo. Pues en ciencia no se apela a la autoridad para dar por cierto un dato, ni a modos erráticos, especulativos o azarosos, en lugar de ello se apela al MC que sirve como medio común y objetivo. Bunge dice que “un dato será considerado verdadero hasta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los cánones del método científico”. En consecuencia, para que un trozo de saber merezca ser llamado “científico”, no basta -ni siquiera es necesario- que sea verdadero, lo que debemos saber, en cambio, es cómo hemos llegado a saber, cómo llegamos a esa información. Ese “cómo” nos lo da el MC. Si llegamos a saber con el MC tenemos cierta certeza de que ese conocimiento puede llamarse científico y puede validarse independientemente de la subjetividad de quien lo someta a prueba. De este modo el MC es crucial para la ciencia.

[@DarioPalminio]

tata cuba No entiendo tu segunda pregunta... ¿Qué es el "método de autor" al que te referís?

[@anthoniquispe4684]

Excelente video.. gran ayuda Nombre del fondo musical

[@noemisimboli5208]

Gracias!!!

[@zabrehead5031]

Entonces el método científico no se sostiene por si solo, teoría sostiene teoría, hay alternativas al método científico?

[@morethanfeeling2433]

se sostiene desde la filosofia, desde la epistemologia

[@julietasalerno4196]

las ciencias facticas y las ciencias formales se retroalimentan?

[@DarioPalminio]

Se relacionan, están acopladas y, en cierta medida se retroalimentan (no necesariamente). No recuerdo que el libro hable de esa retroalimentación.

[@Faan2518]

Cuál sería la diferencia entre ciencia y metaciencia?

[@DarioPalminio]

Fabiana Silveira La metaciencia es la ciencia de la ciencia que se asocia con la epistemología y el metacientífico es el epistemólogo. Según el Diccionario de filosofía de Mario Bunge, "metaciencia es el campo de investigación compuesto por la filosofía, la sociología y la historia de la ciencia". Por ejemplo se puede considerar al libro "La ciencia: Su método y su filosofía" de Bunge como un ejemplo de reflexión metacientífica donde Bunge cumple un rol de metacientífico aportando conocimiento a la metaciencia. Hay ciertas opiniones que afirman que debido a que el campo de estudio es la ciencia se debería aplicar ciencia para estudiarlo. Por tal motivo tanto la filosofía, la sociología y la historia no son meras especulaciones como se hace tradicionalmente sinó que se trata de que sean científicas, o sea de que apliquen el método cientifico y el rigor de las metodologías científicas.

[@Faan2518]

Ohh, muchisimas gracias por responderme :DD

[@cristhian4545]

Fabiana Silveira Que una es una ciencia, y la otra una pseudociencia.

[@hernanpedroza4887]

Meta Guacha ! xD

[@selenebaloni3728]

Que fue lo que influenciò a mario bunge a crear este libro? me pueden dar datos acerca del libro? informacion!

[@sergio654187]

En el Inventario de las Principales Características de la Ciencia Fáctica, falta que es METÓDICA.

[@mariaisabelmagalytapiaorej7284]

interesante quisiera saber porque en la investigación aplicada no requiere de hipotesis

[@DarioPalminio]

Con la investigación aplicada, aparte de validar la investigación básica, se buscan consecuencias prácticas para lo cual se experimenta partiendo de problemas a resolver, lo cual implica aplicar el método científico a casos prácticos. Su propósito es generar conocimiento nuevo sobre un hecho o un objeto (Bunge, 1971), es dar solución a situaciones o problemas concretos e identificables (Bunge, 1971). Solo que se parte en forma diferente, se parte desde el problema que se quiere resolver y en donde se aplicará conocimiento científico básico. O sea que también se trabaja con hipótesis. Aquí la hipótesis se basa en una alternativa de solución a un problema práctico. Un problema práctico se puede resolver de diversas alternativas. Que una alternativa sea una solución y/o que la alternativa sea la mejor solución son hipótesis a validar mediante el método científico.

[@brendadaianajimenes8526]

Cual es el método de ambas ciencias?

[@davmej100]

¿Cómo obra Penélope y cómo lo hace la ciencia? AYUDA POR FAVOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@karenbartalama8071]

Dario Palminio no ecplicas la ciencia formal? Explicas ampliamente la otra ciencia.Podrias explicarme?

[@DarioPalminio]

+Karen Bartalama La ciencia formal no se ocupan de los hechos de la realidad fáctica, sino de cosas ideales o abstractas creadas por el hombre, pero que se atienen a un sistema estricto de reglas que la hacen consistente. La ciencia formal es una herramienta conceptual para realizar la más precisa reconstrucción de las complejas relaciones que se encuentran entre los hechos y entre los diversos aspectos de los hechos de la realidad. La ciencia formal sirve a la fáctica para explicar racionalmente los hechos que la fáctica demuestra empíricamente. La formal no recurre a la experiencia empírica sino a un sistema abstracto consistente con la experiencia empírica. Como dice Bunge: "En otras palabras el significado fáctico o empírico que se les asigna a los objetos formales no es una propiedad intrínseca de los mismos. De esta manera, las ciencias formales jamás entran en conflicto con la realidad. Esto explica la paradoja de que, siendo formales, se aplican a la realidad: en rigor no se aplican, sino que se emplean en la vida cotidiana y en las ciencias fácticas a condición de que se les superpongan reglas de correspondencia adecuada. En suma, la lógica y la matemática establecen contacto con la realidad a través del puente del lenguaje, tanto el ordinario como el científico."

[@eduardogonzalo8503]

Eres el pto amo tío.

[@carloshincapie5470]

No entendí bien qué es la Filosofía Científica. ¿En qué se diferencia o en qué se asemejan la Ciencia Fácticas y la Filosofía? ¿Ciencia y Filosofía son campos distintos?

[@DarioPalminio]

+Count Duckula Ciencia no es lo mismo que filosofía y abarcan conocimientos y métodos de desarrollarlo distintos. Para Bunge la filosofía esta relacionada a lo estético, perteneciente a la esfera de la sensibilidad y el gusto a diferencia de la ciencia que está relacionado a lo verificable y a lo fáctico. A mi criterio, en filosofía hay explicación especulativa y en ciencia hay explicación racional probable. A diferencia de la filosofía en general, para la filosofía científica como para la ciencia, la explicación de las cosas debe ser demostrable con sustentación y confirmación. La concepción y preferencia de que la explicación de las cosas debe ser demostrable con sustentación y confirmación es una concepción filosófica, de filosofía científica con la que un científico puede desarrollar ciencia con convicción. Para Bunge, la filosofía científica es la clase de concepciones filosóficas con las cuales se aceptan el método de la ciencia como la manera que nos permite conocer el mundo de una manera racional, verificable, probable; más allá de gustos o preferencias personales. En todo caso, y a mi criterio, la filosofía científica es la preferencia personal de usar el método científico para explicar el mundo y valorarlo como mejor forma de conocer. En este sentido Bunge dice: "En cambio, la filosofía científica favorece la elaboración de técnicas específicas en cada campo, con la única condición de que estas técnicas cumplan las exigencias esenciales del método científico en lo que respecta a las preguntas y a las pruebas. De esta manera es como puede entenderse la extensión del método científico a todos los campos especiales del conocimiento." Bunge dice que para el partidario de la filosofía científica: "todo conocimiento fáctico es falible (pero perfectible), y aun las estructuras formales pueden reagruparse de maneas más económicas y racionales; más aún, el propio método de la ciencia será considerado por él como perfectible, como lo muestra la reciente incorporación de conceptos y técnicas estadísticas. Por consiguiente, el partidario del método científico no se apegará obstinadamente al saber, ni siquiera a los medios consagrados para adquirir conocimiento, sino que adoptará una actitud investigadora; se esforzará por aumentar y renovar sus contactos con los hechos y el almacén de las ideas mediante las cuales los hechos pueden entenderse, controlarse y a veces reproducirse."

[@carloshincapie5470]

Dario Palminio Muchas gracias por la información, tomaré apunte.

[@alejandrolopezsanchez4402]

La Filosofía de la Ciencia se enfoca en estudiar el pensamiento científico, se aborda la Epistemología de las Ciencias Naturales y la Epistemología de las Ciencias Sociales, más Lógica superior para tener un análisis más preciso del conocimiento científico y del método científico

[@SantiiiiEchavarria]

Guillermo Arianza Ajá

[@gisemiranda9235]

no lo entiendo :(

[@ramirezpascual9385]

Me puedes ayudar diciéndome cuales son los postulados de la ciencia según Mario Bunge

[@DarioPalminio]

+Ramirez Pascual Los postulados son proposiciones o supuestos que se establece para fundar una demostración o servir de base en ulteriores razonamientos. En este sentido y en ciencia los postulados son los axiomas, preposiciones o leyes que funcionan como principios y son parte de la ciencia formal. Por ejemplo los principios más generales son postulados, que pueden ser corregidos o reemplazados. Pues como dice Mario Bunge: "La ciencia no es un sistema dogmático y cerrado sino controvertido y abierto".

[@marianodeanquin]

Ramirez Pascual ,,, la ciencia son cosas para que entiendas la cosas y otras cosas mas,...asi se pueden hacer otras cosas nuevas...por lo tanto estoy usando una cosa para que entiendas esta cosa...suerte, y te preguntara que es esa cosa, ? bueno, es la cosa que hace que entiendas la cosas...

[@pierodemagnesia7179]

Héroe sin capa

[@gerardobaltodano]

La ciencia es el modo griego de pensar el mundo. No le demos otro caracter que ese.

[@elycala5801]

Alguien sabe si en este texto habla de los aparatos tecnologicos?

[@nikolramirez6752]

Todo lo que dice en el vídeo esta ligado al libro?

[@DarioPalminio]

Sí, es un resumen y la parte de los 2:46 min. a los 3:25 min. es interpretación sistémica de la idea que da en el libro.

[@marianaelizabethminchanara6374]

pero falto la explicación de la ciencia formal

[@octavioesquivel7738]

muchas gracias.

[@octavioesquivel7738]

me ha sido muy útil.

[@cristroke]

descanse en paz Mario Bunge

[@molimolina1092]

Aquí aparecen 14 y son 15 según el texto.Falta a numero 8, que dice "La investigación científica es metódica" AYUDAAA

[@nicoficarelli1246]

HOLA MI PARIENTE MIO SOY NICO HIJO DE JUAN CARLOS MENDEZ DECENDIENTE DE MANUEL BELGRANO Y SOBRINO DE MARIO LLAMBIAS Y TRABAJO COMO ACTOR EN LA TV Y EN EL GOBIERNO UN GRAN SALUDO MI PARIENTE MIO

[@malerodriguez2]

que significa teoria N y teoria I?