La Conquista de Sonora // Fragmento, el efecto de las enfermades

Mira el video completo:
• La Conquista de Sonora
Sígueme en otros medios para ver más contenido y continuar la conversación:
linktr.ee/mexicoantesdemexico

[@darth_vizu]

Nunca me canso de escuchar algo sobre Sonora. Yo nací en CDMX pero mi corazón se forjó en Hermosillo. Afortunado usted, maesto 🤌

[@mexicanodecorazon1697]

Interesante cápsula como siempre maestro!

[@daviddomp2656]

Gracias x el video!!!

[@pedromiguelmoreno-]

Según estudios un 90% de la población murió por las enfermedades en su mayoría Viruela.

[@carlosperezleiro4375]

Ya informaràs de tales estudios. La cepa de viruela màs mortìfera no mata ni al 10%. Has oìdo hablar del cocoliztli? Hubo dos plagas, una en 1545 y otra en 1575. Cada una de ellas matò a màs de la mitad de la poblaciòn. Aparte de las enfermedades llevadas por los españoles, cuya incidencia està por demostrar, las enfermedades locales son tan endémicas y cònicas como en el resto del planeta. Por no hablar de la carencia absoluta de sanidad y hospitales, que establecieron los españoles por primera vez en esas tierras. A ver si nos informamos un mìnimo y olvidamos ese adoctrinamiento absurdo, ridìculo, estùpido y contraproducente. Os irà mucho mejor.

[@robertovizcaino_art]

Dichas enfermedades (conviene recordar que afectaban de igual modo a todo el mundo sin distinción de piel ni raza) son utilizadas por los negro legendarios como si aquellas enfermedades fuesen "un genocidio" que controlaban a su antojo los conquistadores. Actualizando el verso, es como si alguien acusase de genocidas a los países orientales por provenir de allí la peste en la Edad Media y, mas recientemente, el Covid19.

[@jKarras]

El título alude al efecto de las enfermedades, pero en este fragmento no se dan datos concretos. Desde mi punto de vista, a día de hoy falta por aclarar el verdadero efecto de las enfermedades importadas. A pesar de que es obvio que fue brutal (como lo fue la peste negra en Europa, por poner un ejemplo bien documentado), no me cuadra ni los altos porcentajes de mortandad (se habla de hasta el 90% de la población indígena) ni las cifras de población precolombinas (también se habla de hasta 30 millones de habitantes): Incidiré un poco más pero, por favor, sin tribalismo, sólo buscando datos razonables. :-D La primera cifra del porcentaje es elevadísima y poco creíble. Episodios parecidos pueden causar entre un 40-60% de víctimas en las sucesivas oleadas. Y eso en poblaciones urbanas altamente pobladas. Por ejemplo, la Gran Peste se llevó el 40% de la población de Sevilla en 1649 (en la más alta de las estimaciones: otros especialistas lo dejan en el 20-25% de los habitantes). Pero no el 90% eso hubiera significado la extinción. En zonas rurales, la incidencia es siempre muchísimo menor por razones obvias (menos contacto y posibilidad real de aislarse de los foráneos). En ese episodio sevillano, no se relatan muertos en las zonas agrícolas circundantes (no sé si porque no se han estudiado o porque no sucedieron). Por otro lado, tras estos episodios, y debido a la gran natalidad de aquellos tiempos,, la población podía y solía recuperarse en pocas décadas. Sevilla volvió a recuperar la población en 30 años (aunque el daño económico y social fue importante, claro). La cuestión es que las cifras de la población de Nueva España a principios del XIX es de menos de 6.000.000 de habitantes. Esto quiere decir que, en una sociedad preindustrial como era aquella, esa era la población máxima que permitía mantener el territorio con sus propios recursos alimenticios. Los europeos introdujeron nuevas técnicas y cultivos, así como el uso de animales de tiro y la ganadería, inexistentes con anterioridad, que obviamente mejoraron la productividad de la tierra y del transporte y calidad de la alimentación. Si con esos avances obvios la población era sólo de seis millones, es difícil creer que antes de 1520 la población fuera de 30 millones, ni de 10 siquiera. Con suerte, sería la mitad o menos. ¡Especialmente cuando hablamos de un periodo de casi tres siglos sin guerras ni enfrentamientos bélicos de importancia en el interior del virreinato! Porque es sabido que en el periodo anterior las guerras entre ciudades y señoríos eran continuas.... Insisto en que pretendo hacer ningún juicio de valor ni sobre las posibles culpabilidades personales o colectivas (éstas, obviamente, inexistentes). Sólo que me sigue sorprendiendo la falta de claridad de los datos de los especialistas que, a mi modo de ver, se inventan las cifras como les apetece. Gracias por tu labor y saludos desde Barcelona.

[@m.m.7749]

Muy interesante tu reflexión. Por otro lado, tb las enfermedades americanas, (como pasó con la peste en Europa) mermaron los grupos españoles. En algunas expediciones se llegaron a morir hasta casi un 50%.

[@letrar6918]

Excelente comentario, totalmente de acuerdo. La gente se salta qué esas cifras son estimaciones no hechos. Muchos académicos y la gente en general debería ser sincera y decir que no tienen idea de cuanta gente habia en America y cuantos pudieron morir por las enfermedades. Algo que podria compararse es la devastadora peste negra, donde se estima que murió entre el 30 y 40% de la población. Y si tan graves fueron las enfermedades en América, una cifra similar se debería aplicar en América. No afirmar qué el 90% de la gente fue asesinada o murió por las enfermedades, es muy inverosímil. Saludos desde Guatemala.

si después de re-leer estas investigaciones y otras, estoy de aucerdo en que las cifras altísimas se han usado arbitraramente y se podrían considerar impactos más cercanos a lo que ocurrió en la peste negra por ejemplo.