"La démocratie des crédules" avec Gérald Bronner

Comment expliquer la place et l’importance des théories du complot dans nos sociétés ? Débat avec Gérald Bronner, sociologue, spécialiste des croyances collectives et auteur notamment de « La démocratie des crédules » et « Cabinet de curiosités sociales » (éditions PUF).
Plus d'informations : www.franceinter.fr/emissions/...

[@victor462]

Si on vivait dans un monde plus juste, il n'y aurait pas tant de sources d'inspirations pour toutes ces fables. Si les gens adhérent, c'est que leur colère face aux injustices les paralyse et les empêche de réfléchir.

[@b165e3407]

Trouver une réponse hâtive à ces agissement (qui ont des causes complexes) revient à faire de même que ces théories complotistes qui reviennent à trouver une réponse monocausale à une problématique afin de la simplifier. Donc, puisque vous faites vous-même ce que vous dénoncez, avez-vous vous-même une colère face à ces injustices qui vous paralysie et vous empêche de réfléchir ?

[@panuntukan]

Si les médias ne parlent pas de ce film: "T'as vu ils censurent, ils ont peur.". Si les médias parlent de ce film: "T'as vu ils paniquent, ce film a touché juste." Voilà voilà

[@patricklerond4286]

On fait quoi alors?

[@julienfeger5807]

@@patricklerond4286 la démocratie est morte, vive l'idiocratie.

[@Unknown-hi4mo]

Puis un an après cette interview on se demande si on est pas dans la dictature des crédules .

[@soniag9651]

Dictature des crédules, moutons, naïfs obéissants contre leur intérêt, mais maintenant dans le DÉNI pour pouvoir supporter l’énorme arnaque dont ils sont victimes !!!! Eux et peut-être leurs enfants !!!!!

[@domdel2944]

Bravo Mme Polony ! Il est assez incroyable que les journalistes assimilent tout au conspirationnisme. On ne peut pas nier les mensonges de nos dirigeants politiques et les incohérences dans leurs décisions. On ne peut pas nier le manque de transparence dans la communication gouvernementale, le changement sans annonce dans les données exposées, le manque de données comparatives entre les années et les saisons, etc...

[@Haplo59]

On ne peut pas déclarer qu'il y a un complot quelque part sur la base d'une suite d'éléments complètement pétée, alors que des explications simples existent et sont très facilement trouvables sur le net (90% à moins de 5 clics). *Comme dit ici*, ce qui caractérise le complotisme, c'est l'administration de la preuve. C'est à la mode de se plaindre que tout est taxé de complotisme en ce moment, mais si vous déclarez des choses absolument énormes sans preuve solide derrière, il ne faut pas vous plaindre qu'on vous assimile à un gros débile. Il faut être mesuré, il y a des doutes *légitimes*, et il y a des abrutis qui confondent ce genre de doute avec leurs certitudes délirantes.

[@KalkiAvatara]

@@Haplo59 Aucun complot n'est cacher puisque une oligarchie contrôle les pays riche !

[@lola-tr3ss]

hello : je l'ai découvert sur le point :) très intéressant ce qu'il dit

[@pascolc]

Une des véritables questions intéressantes de cet entretien est celle de Natacha Polony sur la dimension politique de la remise en question des versions officielles et du complotisme, question à laquelle le journaliste s'est bien gardé de faire répondre les deux intellectuels. De quoi laisser pensif sur leurs belles intentions de remettre dans le droit chemin les dénommés conspirationnistes

[@als4947]

15:00 Bien dit.

[@olivierdivry5730]

L'intelligence artificielle qui a remplacé Natacha Polony est vraiment très convaincante ! ;-) (I'm kidding !)

[@Damien2084]

Gerald Bronner est lui-même un conspirationiste en déclarant : "Les membres d'une même industrie se rencontrent rarement par plaisir ou pour se divertir, mais leur conversation aboutit invariablement sur une conspiration contre l'intérêt général ou sur un accord pour augmenter leur prix."

[@loic9270]

Excellent Gerald Bronner. Il est très clair et qui démonte facilement les incohérences complotistes. Polony est très bonne également même si elle déplace le débat du terrain scientifique (qu'est-ce qui est vrai, qu'est-ce qui est faux ?) au politique (qu'est-ce qui est souhaitable pour la société ?).

[@dominiqueprochasson1815]

Crédules, OUI , mais "démocratie" ....!

[@als4947]

12:23 Euh non , ça n'a rien de caché, les cryptomonnaie vont changer le monde au même titre que le sms a remplacé la lettre.

[@traceurdefakes9498]

Les cryptomonnaies n'ont aucune autonomie, elles ne valent quelque chose que parce qu'elles sont indexées à des valeurs monétaires réelles... On est encore bien loin d'une concurrence des monnaies privées comme rêvée par Hayek...

[@LetterV]

A ecouter de facon imperative pour tout francophone.

[@loup258]

Merci Natacha Polony d'ouvrir le débat. Pendant les premières minutes j'ai cru que ces messieurs allaient se palucher entre eux pendant 20minutes.

[@sylval569]

pour les incohérences dans le docu en question, les incohérences existent aussi dans les consignes qui nous sont imposées. Et c'est là que ça va pas. Si le complot semble de mode c'est peut être parce que on a vraiment l'impression d'être pris pour des abrutis. C'est quand même dingue que un docu fasse autant de bruit. Rien que ce fait peut nous inciter à se poser des questions. Pour moi, il n'est pas dangereux, il est juste un documentaire. Faut arrêter quand même. Le complotiste n'est pas non plus dangereux. Juste un point de vue différent et alors ??? A force de lutter contre les complotistes, ils deviennent "complotistes du complot". ((Je ne sais pas si je suis claire. )

[@danyeldenfer5543]

Pour une fois je suis d'accord avec Natacha Polony

[@Maltose_Cortex]

Pour une fois, aussi !

[@rbxdom]

Vous n’avez qu’à vous en prendre à vous ...à longueur de temps vous nous expliquez comment réfléchir ,à nous martelez jour après jour et sur toute les chaînes médiatique les mêmes vérités . C’est votre dictature de la pensée qui crée opportunité à des visions que vous appelez déviante ou complotiste

[@Lagadep]

21:00 La preuve par l'exemple...

[@labaunesimon1458]

" La montagne de la bétise "

[@OlyaParis]

LMFAO, tous ces gens masqués qui servent du gel pendant l'émission nous parlent de la manipulation et la crédulité? J'adore cet oxymoron visuel!

[@lola-tr3ss]

les reseaux sociaux et les fausses informations ... c'est un peu triste

[@aujourdhui7611]

propositions contradictoires car justement ce documentaire (comme les pseudo-sciences au sens large) doit être pris comme carburant à l'imagination. Pas comme description réelle de la réalité.

[@davidsarrio1260]

A 25 mn, le pourquoi du comment

[@Maltose_Cortex]

Son ouvrage éponyme était sorti trop tôt ^_^' Cette année il était plus qu'approprié !!!!!!! Il faut le rééditer de toute urgence pour le bien de l'intelligence de notre espèce.... /!\ homo credulus, dogmaticus, egoticus /!\

[@dominiqueprochasson1815]

le livre semble surtout "approprié" pour venir épauler pile au bon moment , le lancement promotionnel du vaccin 90% ! Et préparant l'opinion à considerer comme du " complotisme" toute personne qui s'avisera d'emettre le moindre doute, la moindre réserve, sur sa fabrication et son efficacité

[@maevabuenaventura9566]

Toujours aussi brillante Natacha, si elle pouvait entrer en politique cela ferait du bien au français. Girls power 🦌🇨🇦🐻👭🙏

[@fredericmartinez1118]

Je suis pas conspirationniste...loin de la mais ce gérald bronner s exprime comme il écrit...mal et de manière confuse ...en utilisant un jargon sociologique très snob et prétentieux... Natacha polony est la seule qui a la tête sur les épaules

[@user-pr4mg3lg8f]

Le type qui enfonce des portes ouvertes…😂

[@magneticxmundi9922]

C’est vieux comme le monde ... les grecs

[@flaviengrandman9475]

@dominique prochasson une info a vérifier , mais l'Europe aurait déjà signé un contrat avec un ou des laboratoires ( 3 noms entendu Pfizer - Moderna et astrazeneca ), un député belge du PTB au parlement européens qui demande à pouvoir le voir . Ce qui pourrai expliquer éventuellement le lobbying pro-vaccin

[@LouiseCCR2976]

Si plusieurs pays du monde (dont le notre) n'avait pas profité de tout ça pour mettre en place des lois liberticides on en serait pas là. Le fait ""d'aimer"" ce documentaire est aussi une forme de rébellion à un gouvernement qui infantilise le peuple. Plus tu dis à un ado "non tu ne sortira pas faire la fête et c'est moi qui décide" plus l'ado va vouloir sortir et tout faire pour le faire. Encore plus quand ses propres parents ne se plient pas à leurs propres règles. Sauf que le peuple est comme l'ado un (des) êtres humains à part entière et pas une propriété de quelqu'un.

[@danyeldenfer5543]

la fausse étude du Lancet ? c'est quoi !!

[@als4947]

Alors tu mélange un peu tout mais bon , et concernant l'étude trafiqué, ça arrive mais bizzarement vous ne mentionné que celle qui vous arrange ,car l'étude d'Andrew Wekfield sur le lien entre vaccination et autisme est encore utilisée par les antivax alors qu'on sait qu'il a trafiqué ses études, dont est-ce que cette étude a été trafiquée oui , mais est ce que c'est la preuve d'un complot illuminato-répitiliens non , c'est juste un scientifique qui a trafiqué une étude et qui a été radié je pense , mais c'est pas de la faute de lancet et ça ne prouve pas que la science ments ,et d'ailleurs on peut plutôt le prendre dans l'autre sens : si y avait jamais eu de relecture par les paires ou de vérification on aurait jamais su qu'il a trafiqué son étude, donc c'est plutôt un gage de fiabilité de se dire qu'une étude trafiqué se fera grillée assez rapidement.

[@Maltose_Cortex]

1 étude isolée ne vaut rien... ceux qui comprennent la Science, comprennent cela ;-) Tous les hommes ont des biais cognitifs et un égo déplacé, à des degrés différents. Les scientifiques professionnels y compris.

[@flaviengrandman9475]

@@als4947 L'étude du Lancet qui a été retiré , n'était en aucun point une ode à la vaccination . Mais un brulot contre l'hydroxychloroquine ( dont le brevet est publique ) . Ayant pour effet de l'écarter des discutions en vue d'un traitement possible ... Pr Raoult n'a pas fait différemment de Pfizer . En disant j'ai un traitement ou vaccin qui marche à x%. la seul différence est que dans le premier cas aucun mouvement à la hausse d'action d'un laboratoire , dans le deuxième cas l'action Pfizer a bondi ( genre de 11 à 135 dollar )

[@als4947]

@@flaviengrandman9475 non mais c'est exactement le même cas , une étude a été trafiquée , et je faisais une comparaison avec l'étude d'Andrew Wekfield sur le lien entre vaccination et autisme qui a été trafiquée.

[@flaviengrandman9475]

@@als4947 Le bonhomme ne jouit pas d'une grande crédibilité scientifique et celle de mars 2019 n'est apparemment pas sa première . Le tout est de savoir dans quel but l'étude a été trafiquer ?????

[@marierenaux4933]

Radio-Paris ment, Radio-Paris ment, ♪ ♫ Radio-Paris fait du boniment... ♩ ♬

[@andretalububo3808]

Radio Inter, ment ; radio inter, ment, Propagande du gouvernement !

[@daisyledez9462]

"Hold -up " : un documentaire , vraiment ...? ! Etonnant non !?

[@patricklerond4286]

ce débat n'a pas l'air contradictoire non plus...

[@als4947]

Normal c'est une interview.

[@als4947]

@UCRO6mjpKEDlNylG5DtQfQqA mais la ya pas ee diffamation, juste une explication du mécanisme de reproduction des croyances a la mode . Et même si y avait un débunk complet du documentaire bah ça serait pas de la diffamation, alors après peut que vous vouliez un débat entre un "hold-upist" et quelqu'un d'autre mais on sait comment ça va finir le gars va démonter les arguments du complotiste , il va plus avoir d'arguments va insulter et dire qu'il est payé par la nasa . Donc est-ce que ça vaut vraiment la peine non.

[@patricklerond4286]

@@als4947 en effet, pas besoin d'échanges dans ce cas; vous aviez la réponse à tout ... Avez vous lu l'"Art d'avoir toujours raison", D'Arthur Shopenhauer? Pour le reste, quand quelqu'un est dans une situation de monopole de la parole ou d'autre chose, on devrait automatiquement savoir qui le paye.ça ne veut pas dire qu'il est corrompu pour autant.Le représentant d'un laboratoire Big Pharma peut tout à fait avoir raison, sauf quand il diffame par exemple .

[@als4947]

@@patricklerond4286 oui tout a fait la je suis d'accord, mais c'est déjà le cas , les scientifiques doivent déclarer leur conflit d'intérêts.

[@als4947]

@@patricklerond4286 alors non j'ai pas dis que j'avais réponse a tout j'ai dit que l'idée d'un débat est bonne mais on sait que ça va mal se passer, après si un complotiste veux bien débattre et argumenter correctement la ça serait une bonne idée.

[@rbxdom]

Encore un bel exemple de pensée unique ...où sont les pro du doc Hold up ...?? On leur laisse pas la parole pour défendre leur doc ?

[@julienboudin9661]

La réponse est simple : il n'y a aucun pro dans le 'docu' Hold Up.

[@jeremybelgique848]

@@julienboudin9661 tu l'as vu au moins ? Il est rempli de médecins, de prix Nobels, de députés, dancien des RG.

[@jeremybelgique848]

Le créateur s'est exprimé sur RMC. Il est très énervé de ce que les médias disent de son film.

[@julienboudin9661]

@@jeremybelgique848 ''rempli de prix Nobel". Soyons sérieux, il y a deux prix Nobel, l'un qui perd la boule avec ses délires sur le sida et ses thèses sur la mémoire de l'eau, l'autre qui n'est pas epidemiologiste, s'est trompé sur les prévisions au Royaume Uni, et dont le discours est finalement mesuré dans ce documentaire (il ne pense pas que le virus soit une création humaine par exemple). On a surtout des personnes qui disent regretter avoir participé, renient le documentaire et estiment avoir été trompées (Douste Blazy, Pinçon Charlot). Beaucoup de choses sont affirmées sans preuve (ce devrait être un problème pour vous), beaucoup de choses sont incohérentes (ce devrait être un problème pour vous), beaucoup de choses sont délirantes (ce devrait être un problème pour vous), le réalisateur est connu comme étant un peu illuminé (il a fait il y a peu un docu sur les NDE que j'ai vu aussi, et qui est un grand n'importe quoi). Mais plus c'est gros et plus ça passe, vous êtes prêt à gober n'importe quoi.

[@jeremybelgique848]

@@julienboudin9661 ce que vous me dites est intéressant. Je pense que ce virus est créé de la main de l'homme. (C'est mon avis, chacun son avis sur la question) La suite je ne suis vraiment personne pour savoir mais la vérité prendra l'escalier. En effet l'histoire des nanopuces me paraît délirant, ce que j'ai apprécié par contre c'est le questionnement qu'il amène sur les masques et des idées à ce sujet que je trouve intéressantes comme par rapport aux enfants ou par rapport aux infections parallèles dues au mauvais usage de ces masques

[@They_call_me_dan]

Apocalypse cognitive, son livre est une pépite que chacun se devrait de lire...🙏🏼

[@KalkiAvatara]

C'est dans son cerveau qu il y'a une apocalypse!

[@mushin0247]

il voulait appeler ça " la démocratie du crédule " mais il y a renoncé ^^

[@cocodulac7555]

Ce sociologue est aussi un produit de synthèse, formaté à sa bonne sociologie ! Ecoutez ce que disent les professionnels de santé, ceux qui sont sur le terrain et pas derrière leur ordinateur !

[@Hachizukatenzo]

En quoi il est formaté précisément ? Il a une expertise dans le domaine du conspirationnisme et des mécanismes socio-psychologiques derrière. Et si vous vous intéressiez un peu à ce qu'il fait, vous verriez que son travail fait surtout la promotion d'un vrai esprit critique, pas des biais de confirmation que les conspirationnistes essayent souvent de faire passer pour tel. Mais bon, vu que vous mettez une étiquette sur quelqu'un sans vraiment écouter ce qu'il dit, est-ce vraiment lui qui est formaté, ou vous ?

[@KalkiAvatara]

@@Hachizukatenzo il est bien formaté désolé!

[@KalkiAvatara]

@@Hachizukatenzo Il a aucun esprit critique ne remet nullement en cause notre système c'est un perroquet qui utilise un jargon!

[@JeanLoupPETREQUIN]

Heureusement qu'il y a des gens comme Gérald Bronner (et d'autres comme Christophe Michel et les autres zététitiens) pour remettre un peu les pendules à l'heure...

[@dominiqueprochasson1815]

un conseil ! tu devrais changer la pile de la tienne

[@giacomobettiol818]

Personnellement je me méfie de ce qui est raconté sur France Inter. Après tout ils ont laissé une personne dire qu'il faut censurer les pensées injustes des pensées juste ça en dit long

[@JeanLoupPETREQUIN]

@@giacomobettiol818 Je ne sais qui a dit ça... Mais France Inter comme d'autres médias sont là pour faire parler les gens... Après... Non, je ne parle pas de France Inter, mais de Gérald Bronner, qui n'a rien à voir avec France Inter.

[@JeanLoupPETREQUIN]

@@giacomobettiol818 Pour bien réfléchir, il faut être sceptique, et vous avez raison. Ensuite, selon les bonnes raisons que vous avez à votre connaissance, vous pourrez vous constituer une croyance voire une vérité.

[@hayo1327]

les zététiciens sont ceux qui étaient sceptiques du réchauffement climatique ... faut il le rappeler mdr ...

[@labaunesimon1458]

Gerald Bronner est donc un impeccable parangon du bon goût et de toutes les vertus . Systématiquement il traite d' imbéciles ceux qu ne partagent pas ses opinions politiques ...

[@b165e3407]

Incroyable extrapolation que voilà. :)

[@sonialambat2968]

Encore un expert qui vient nous dire qui croire et quoi penser parcequ'on ne sait pas le faire tout seul

[@julienboudin9661]

De toute évidence non...

[@fredericmartinez1118]

J ai lu le livre de gérald bronner..il parle toujours des mêmes trucs...son livre est incomprehensible Plein de jargon..entre les boucles addictives , le risque dystopique, cortex orbitofrontal....et j en passe....il est déjà pénible et confus à écouter mais pour ce qui est de comprendre ce quil ecrit.....accrochez vous ..impossible d arriver au bout du livre..on comprend plus rien...migraine assuree meme avec de l aspirine

[@nlestiicahbut5754]

Vous êtes d'une condescendance sans nom (Polony exceptée). Vous généralisez. Ce documentaire pose des questions. On peut très bien le regarder en prenant du recul, avec un regard critique, sans dire amen à tout, comme on se farci vos émissions pleines de mépris envers tout ce qui s'éloigne de la manière de voir validée par une majorité de gens formatés. Ce qui rompt bien plus le dialogue que nos désaccords, c'est votre mépris.

[@julienboudin9661]

Ce n'est pas du mépris. On essaie de comprendre ce qui se passe dans votre crâne de piaf, et ce n'est pas facile.

[@nlestiicahbut5754]

Vous ne vous rendez même pas compte de l'absurdité de votre position. Vous émettez un jugement sur les prétendues positions que je pourrais avoir sur certaines thématiques sans avoir aucune idée de qui je suis et de ce que je pense, ni de tous les autres prétendus complotistes. Et tout cela avec mépris. Tout ça parce que j'ai osé regarder un reportage avec un esprit ouvert et que je suis d'accord sur certains aspects. Je me fous de la platitude de la terre, du rôle de Bill Gates ou de l'institut pasteur dans cette histoire. Seulement il y a pas mal d'autres points qui devraient être sujets à débat. Et qui ne le sont pas parce qu'on a décidé que nos opinions étaient marginales à priori.

[@julienboudin9661]

@@nlestiicahbut5754 Ben dites nous lesquels, au lieu de rester aussi vague sur ce qui vous semble pertinent dans ce documentaire !

[@DrLecterChianti]

Un début de réponse serait déjà d'arrêter d'étiquetter comme populiste tout ce qui ne s'aligne pas sur les bien-pensants de gauche façon France Inter, France 2 , Libération, L'Obs. Le populisme, le complotisme sont des symptômes d'un mal sociétal profond, qu'il est urgent de comprendre. Qu'est-ce qui pousse des gens insérés socialement, censés (en apparence du moins), à croire dur comme fer à des théories à dormir débout ?

[@KalkiAvatara]

Je crois a une seule chose la corruption totale de nos dirigeants et que les gafams les lobbys ont plus de pouvoir que des états!

[@maximinlebon9332]

"Sensés, en apparence du moins !" dites-vous, le "en apparence" est important. C'est la bêtise, l'ignorance, le fait de simplement croire en ce qu'on a envie de croire. Mais il ne faut pas faire semblant non plus de croire que les gens deviennent complotistes parce que le gouvernement ne dit pas toujours la vérité ou qu'il lui arrive de mentir quelquefois... On est complotiste avant tout parce qu'on est un peu con sur les bords, non ? Mon commentaire ne va pas plaire à tout le monde, il a le mérite de refléter ce que je constate, vraiment !