La doctrina filosófica de la Guerra Justa. ¿Utopía o realidad? | Miguel Martínez López

La doctrina de la Guerra Justa se trata de una guerra que, en primer lugar se hace por una causa justa; no puede ser una guerra de agresión, sino siempre defensiva; librada con la intención de reparar un mal o una injusticia; declarada por un autoridad competente y debe ser el último recurso. Además, debe guardar proporción entre los fines y los medios para librarla y plegarse al derecho humanitario, esto es, respetar todos los códigos referidos a inmunidad de la población civil, trato a prisioneros, usos de armas químicas y biológicas, etc.
La teoría del bellum iustum, se adjudica a San Agustín de Hipona, aunque también encontramos defensores de la doctrina en teólogos de la talla de Santo Tomás de Aquino, Francisco de Vitoria o Hugo Grocio. En la actualidad ha resurgido el interés por los conceptos y principios de la Guerra Justa en Michael Walzer (‘Just and Unjust Wars’). Además, el concepto de ‘guerra justa’ lo encontramos en la obra 'Política' de Aristóteles y entre los latinos (Cicerón et. al.) también era corriente.
Ponente: Prof. Dr. Miguel Martínez López. Catedrático de Universidad del Área de Filología Inglesa y Director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana de la Universitat de València.
Facebook: / ateneovalencia
Twitter: / ateneovalencia
Linkedin: / mycompany
Instagram: / ateneovalencia
KZbin: / ateneomercantildevalencia
Web: www.ateneovale...
EMail: [e-mail]
#GuerraJusta #Filosofia #Aristoteles #Ateneo #Mercantil #Valencia #AteneoValencia #AteneoMercantil #AteneoMercantilValencia #ateneovalencia #ateneo #Conferencia #armasbiologicas #armasquimicas #bellumiustum #Ciceron #defensiva #derechohumanitario #FranciscodeVitoria #guerranoagresion #HugoGrocio #injusticia #inmunidad #MichaelWalzer #MiguelMartinezLopez #poblacioncivil #SanAgustindeHipona #SantoTomasdeAquino #SensusCommunis

[@beatrizgarriguesgarrido4100]

Interesante conferencia, especialmente en su recorrido político/filosófico acerca del concepto de “guerra justa”. Sin embargo, cuando el ponente intenta realizar análisis jurídicos resulta, cuanto menos, deficiente en los mismos.