La filosofía materialista de Gustavo Bueno a debate. Con David Alvargonzález y Javier Pérez Jara

[@brunoperezortega1961]

26:55 33:56 Forma y propiedades 37:52 Coexistencia y codeterminacion Vs materia y forma 49:05 Realismo estructural con respecto a la realidad ab-soluta 1:13:00 Acceso al Mundo y correlacionismo 1:33:43 Momento epistemologico de las ciencias: gnoseologia general analitica 1:49:30 Categorias del Ser como todos enterizos 1:57:15 Operacionalismo escéptico-omnipotente? 1:59:25 Mt entre las categorias 2:10:13 Identidad sintética y contextos determinantes 2:14:14 Verdad: entre epistemologia y ontologia 2:20:13 Causalidad vs Estadistica 2:21:10 Asimetria entre categorias ontologicas. No entre géneros epistemologicos 2:24:13 La Unidad del Universo (vs la Symploké) es Antropica (Ego trascendental) 2:25:36 vs Signos matematicos autorreferentes 2:28:26 Operaciones vs Universalidad en GBueno. Jara: Operacion como algo gradual

[@angelmartinezmarttinez4873]

27:00 Javier hace aguas

[@linocamprubi-]

Gracias por el índice.

[@brunoperezortega1961]

@@linocamprubi- A vosotros por la charla

[@ProLamberto]

Muchísimas gracias por esta prolífica charla sobre las ideas fundamentales de la filosofía de Gustavo Bueno.

[@carlosdanielduenas80]

Dirás distorsiones de Gustavo Bueno.

[@luisjorgezepetagonzalez5908]

Excelente charla, literalmente trataron todos los temas que he estado preguntándome últimamente, que en el MatFil que se dan por supuestas muchas veces. Gracias por la profundización.

[@tucantipack]

Muy buena la platica. Para cuando la parte 2?

[@CD4H]

Gracias a Nino, Perez Jara, maestro David, es una bocanada de aire fresco escucharlos. NINO, me encanta tu estilo de KZbinr, sigue por esa linea, yo me declaro Fan de tu progeama💫🙏

[@anattasunnata3498]

¿Te refieres a Lino?

[@CD4H]

Sí, Nino y Perez Jara: Los gemelos Maravilla

[@AppearDispairDisappear-xi1gt]

Lino Bravo

[@teofilo2633]

Muito esclarecedor e mostra bem a divergência das interpretações entre os discípulos de Bueno. Por exemplo, com a interpretação de Madrid Casado de ciência.

[@freelance3498]

Es lógico que Gustavo Bueno tuviese ambigüedades y haya personas que las detecten y las señalen. Todos los humanos tenemos ambigüedades, ¿por qué Gustavo Bueno no iba a tenerlas?

[@rafaserrano662]

1° ¿Por qué categorías y no ciencias? 2° ¿Si la identidad como verdad sintética se puede dar en una pluralidad de contextos determinantes, cabe hablar de, por ejemplo, la ciencia física y con respecto a la categoría dependiendo del campo al que corresponda su contexto determinante? Muy agradecido por este vídeo aclaratorio de la ontología de don Gustavo Bueno.

[@carlosmanuelestefania]

Ya era hora.

[@ProLamberto]

En el minuto 01:03:00 David dice que viene de la presentación de su libro en el Centro Riojano de Madrid, con Carlos Madrid y LC Martín Jiménez. Querría saber si está disponible la grabación de ese evento. Gracias.

[@davidalvargonzalez7496]

Carlos Madrid me comentó que saldrá en diciembre.

[@pablorosros]

Hay q completar los tomos que faltan del cierre categorial. Algo así como las peliculas de Star Wars por otro director. Aunque ¿que director ponemos para esas "películas"?

[@Waluchow]

🤡🤡

[@ignacioclaverof.]

Muy interesante conversación. ¿En que medida no se opera con esas ideas Aristotélicas de materia-pasiva y forma-activa cuando la conformación de la materia para su resultante mundana está operada por el ego trascendental? El papel activo lo tiene claramente el sujeto que realiza la conformación. En ese esquema. Quizá no sea tan acierto la división entre dos planos ontolóigicos ni las tres ideas de M, Mi y E.

[@jimmyaadri]

Por fin se tratan asuntos filosóficos, en la FGB siguen decidiendo sobre cómo salvar a la hispanidad y cómo conseguir que Santiago Abascal se convierta en el Gran Capitán. Casi mejor que sigan salvando la hispanidad porque cuando hablan de filosofía te dicen que la materia orgánica es eterna y que la música tiene un acceso especial a M.

[@Iosif_]

La hispanidad no es un asunto filosófico Jimmy Bad Boy? Los que le dieron me gusta a tu comentario deben ser igual de analfabetos funcionales... considerando que el motor de la historia es la dialéctica de imperios no hace falta más explicaciones :D

[@angelmartinezmarttinez4873]

Por las noches veo fascistas!😂😂😂😂😂

[@ReichnaRTL]

Estoy de acuerdo en que la fundación ahora parece solo preocupada por recuperar los restos del sacrosanto imperio católico hispánico. Pero si la materia no es eterna, de donde viene?, y si la musica y el arte no reflejan algo que transciende sujetos y marcos históricos..como es que lo consigue? En fin felicidades a estos tres verdaderos filósofos, siempre en búsqueda.

[@psicolibri]

Totalmente

[@jesusruiz3832]

Bajo la mirada de Kant, gente hablando de filosofía en 2024. Lo más probable es que a la filosofía le quede lo mismo que a la poesía...es decir, no mucho, y por similares razones. 👋

[@barrylyndon5084]

El MF no se escapa de Kant. Kant deja claro que la ontología se supedita a la epistemología, y hasta ahí hemos llegado. Los filósofos posteriores (Hegel, Heidegger) intentan salir de eso. Pero no hay salida. El mundo que podemos conocer es un mundo hipostasiado y lo que haya más allá ( M ) no está al alcance del conocimiento. "Solo sé que no sé nada". "Solo sé que M es incognoscible "😂 "Creo porque es absurdo" 😂

[@angelmartinezmarttinez4873]

Me retracto de lo dicho.Esta siendo una charla muy prolífica e interesante.

[@linocamprubi-]

Me alegro mucho; al final, ¡el diálogo era posible, e incluso necesario!

[@Dani-rl8du]

En los ensayos Materialistas Gustavo Bueno dice q el Marqués de Sade que su sistema no es Epicúreo y lo dice sin explicar en ningún libro para exponer el sistema del marqués de Sade de porque dice que no es epicúreo, porque en el libro del marqués de Sade en su libro de Juliette se presentan unos personajes que se enfrentan con sus Sistemas y es como estar leyendo las comedias de platón pero este se distingue de platón porque se centra en el Vicio de la crueldad

[@AppearDispairDisappear-xi1gt]

Comedias de Platón?

[@Dani-rl8du]

El texto más antiguo de las leyes de Manu la Materia es el soma dónde proviene las propiedades físicas, ese es el concepto más antiguo de lo moderno

[@angelmartinezmarttinez4873]

1:03:26 pero al margen del ego, qué realidad existe para nosotros??? No tergiverse caballero

[@Jorgepuente38]

Buena charla, la verdad es que con vosotros al menos se entiende lo que se está tratando y se va al turrón. A mi juicio el peligrosísimo germanófilo, anti-hispano, pseudo-filósofo y anti-católico Kant está acechando a la filosofía de Gustavo Bueno desde hace mucho tiempo jajaja

[@Dani-rl8du]

Es que Gustavo Bueno no analiza las pasiones humanas se centra en las Estructuras ontologicas o las Arquitecturas de los sistemas más Populares como el platónismo, aristóteles, Santo Tomás, Hegel,...

[@Dani-rl8du]

Analicen los de Francia, por ejemplo el Materialismo de Holbach, Helvétius, Diderot, La Mettrie etc

[@Dani-rl8du]

Religión, Naturaleza y Seres humanos

[@templumfugit4528]

A mí esto de que Miguelón no respiraba oxígeno me recuerda al gato de Schrödinger, que sólo existe cuando lo miras.

[@jocarha2909]

Gracias Azioma I: Sin mundo, no hay percepción posible, modos-cualidades-formas No hay percepción sin cerebro, atributos-propiedades-categorias El cerebro es creado por el Mundo

[@sputnik7535]

La idea de M es una caja de pandora que hay que abrirla cuanto antes.

[@ReichnaRTL]

Creo que DAG y Jara se mueven en una logica binaria sujeto- objeto, o en la influencia del modelo Kantiano. Bueno no rompe ese esquema de forma radical ? Yo entiendo que para Bueno no existe un mundo( previo o en si) donde viven sujetos filtradores ( eso seria un contenido de Mi) sino que su ontologia remite a una codeterminacion materia forma a traves del entrelazado ( y reduccion mutua) de los generos de materialidad en un proceso circular. Osea no tiene sentido hablar de un objeto independiente, ni de un sujeto independiente, ambos surgen en un mismo proceso. La percepcion sujeto objeto es ya un contenido de E, un destilado institucional a posteriori. Espero no haber desbarrado, pero oyendo a Ekaitz y Tomas, creo que llevan esta linea.

[@Jeronimus8090]

4:15 materialismo no reduccionista.

[@camilito10]

Capos.

[@pavelwalnuts]

Qué alegría ver que por fin se producido este encuentro. Procedo a verlo con los libros de ambos delante.

[@manuelmanzanero5057]

Yo también esperaba hace tiempo ver por aquí a Alvargonzález, sobre todo desde que publicó su libro. Dada la presencia en el canal de filósofos en la órbita del MF que después han problematizado algunos aspectos del mismo o han iniciado singladuras en solitario, como el invitado de hoy o Armesilla, ¿tendrán Jara y Camprubí intención de organizar un encuentro con Urbina? Sería muy curioso, tanto por el propio personaje y por la ocasión de permitirle entrar en detalle sobre su idea de "estroma" en oposición a la de Bueno, como porque además, en este caso, el "reloj biológico" empieza a correr ya seriamente en contra...

[@godnev8770]

​@@manuelmanzanero5057si quieren un encuentro con Urbina se tendrán que dar prisa.

[@TheDirolo]

48:00 - 53:00 la realidad en sí no tiene nada que ver con el conocimiento científico 1:05:51 - El “ignorabimus” 1:09:40 - 1:12:45 El hombre es y no “Datum formarum”

[@Dani-rl8du]

Me he fijado que Gustavo Bueno ha pasado por muchas conversiones, hay unos libros dónde habla de nietzsche creo que es en el Animal divino dónde dice que nietzsche fue un disipulo de Santo Tomás y luego en su libro Cuestiones cuodlibetales sobre Dios y la religión ya dice que Nietzsche fue un ateo

[@angelmartinezmarttinez4873]

No hay ninguna contradicción en eso.

[@Dani-rl8du]

Hay un cambio en una tiene un mal entendimiento de el alemán y en el segundo otro cambio sobre el

[@Dani-rl8du]

Para tener una claridad en eso hay que revisar todas sus obras si lo que dice sus primeros Escritos sigue sosteniendolo en las obras posteriores ...

[@angelmartinezmarttinez4873]

@@Dani-rl8du claro es una investigación toda su vida!!!

[@Dani-rl8du]

​@@angelmartinezmarttinez4873en pocas no es un autor profundo, es por otro lado no es existencialista sus seguidores siguen el mismo camino de su expresión

[@EmilioColinaPérezdemendiguren]

La filosofía ha tratado de interpretar la realidad ya es hora de que sirva para cambiarla, como dijo Marx de Hegel a muchos filósofos hay que darles la vuelta porque estan cabeza-abajo.

[@Dani-rl8du]

El cuerpo de un rey está compuesto ( Pluralismo Irreductible, propiedades dónde ningúna es anterior al resto) de partículas emanadas de Soma(1), de Añi(2), de Surya(3), de Anila(4), de Indra(5), de Kuvera(6), de Varuna(7) y de Yama(8), los ocho prncipales guardianes del mundo (Lokapalas). Leyes de Manu Publicado: Siglo III a. C.

[@angelmartinezmarttinez4873]

Realidad previa al filtro!!!!! Kant en estado puro

[@angelmartinezmarttinez4873]

Por supuesto que Bueno escapa de kant y del dios cristiano como ego.Bebe del pensamiento político Español de balmes etc. Alvargonzalez lo explica muy bien 1:27:16

[@barrylyndon5084]

Bueno oscurece su sistema huyendo de la terminología de otros filósofos, con los que no quiere ser vinculado.

[@angelmartinezmarttinez4873]

Acusar a Bueno de esotérico y de oscurantista es de una ignorancia supina!!

[@barrylyndon5084]

@angelmartinezmarttinez4873 Uy, perdón! Si está todo tan claro ¿Por qué a poco que se junten dos gustavobuenistas no se aclaran ni en los conceptos más básicos del sistema?

[@angelmartinezmarttinez4873]

@@barrylyndon5084 Cuestionar a Bueno en la ontología requiere elaborar un sistema diferente.No sé si Lino,Javier o Jara tienen nivel para eso. Lo demás pura palabrería.

[@barrylyndon5084]

@angelmartinezmarttinez4873 No veo porqué hay que elaborar un sistema nuevo para hacer críticas a uno vigente.

[@angelmartinezmarttinez4873]

​@@barrylyndon5084Porque es una crítica ontológica.Va en contra del núcleo ppal de Materialismo filosófico.Claro esto requiere otro elaborar otro sistema que lo supere. Es ademas una crítica utilizando el sistema del Materialismo filosófico. Cómo no hay nada alternativo solo son divagaciones.

[@erwinbustamante4152]

Yo que sé

[@alvarodelossantosramirez7273]

El truco retórico que emplea Jara de decir que la realidad absoluta es una realidad absuelta (ni que fuera esto un juicio procesal) no le exime de la hipóstasis. Por supuesto que es una hipóstasis, en el sentido de que separa la configuración y estructura del mundo de las operaciones antrópicas. En qué momento de la historia de la realidad absoluta podemos decir que se cumplen las leyes físico químicas? En ninguno, pues responder a eso implica el tiempo, sus unidades de medida: operaciones antrópicas. Cuántos protones tiene el oxígeno? Pero es que existen los números en los núcleos atómicos?? O los números son matemáticos?? Qué son las realidades matemáticas en la realidad absuelta?? Y el peso atómico?? A qué distancia se encuentra la Tierra del Sol?? Aparecería el Sol en una escala absoluta, o más bien quedaría todo emborronado por una suerte de absoluta superposición de realidades?? Cómo queda seprado lo que es biológico de lo que es físico o de lo que es químico?? Etcétera etcétera, es decir...no sólo las cualidades secudarias son antrópicas (más bien son zootrópicas), sino que las cualidades primarias, que se levantan operando a partir de las apariencias secundarias, son antrópicas. Y es que, hacer el experimento mental de cómo sería el mundo al margen de nuestra escala organoléptica, operatoria e institucional es una excursión metafísica volante. Las identidades sistemáticas resultan de operaciones, y no son más que el resultado de cómo las operaciones son determinadas por los objetos con los que ellas trabajan, siendo esos objetos los que están dados a la escala organoléptica. O es que los sujetos gnoseológicos están trabajando con la realidad en sí??

[@brunoperezortega1961]

La Tierra no da una vuelta al Sol al año porque lo midamos nosotros. La lógica es diamérica (las cosas se con-mensuran entre sí), no metamérica (los humanos midiéndolo todo)

[@alvarodelossantosramirez7273]

No es metamérico porque las operaciones de medición justamente se intercalan entre las cosas. Es la medición la que permite establecer relaciones (mayor, menor, más rápido, más lento, etc), las cuales son constitutivas esenciales de los objetos.

[@brunoperezortega1961]

@@alvarodelossantosramirez7273 Que los llames objetos o no, no cambia el hecho de que las regularidades suceden sin necesidad de una medicion por nuestra parte. Es decir, que a menudo medimos el rastro de las regularidades del pasado. Lo cual quiere decir que eso que llamamos objetos, ya estaba siguiendo unas regularidades y unas relaciones cuantitativas previas a tal medicion. Ya que de otro modo no podriamos medirlas Ademas, para qué sirve el conjugar objeto y sujeto, si no es para considerar que los objetos tienen al menos alguno de los criterios del sujeto: como por ejemplo, el movimiento, la fuerza, la actividad, etc

[@anattasunnata3498]

Yo tiendo a interpretar a Javier como diciendo que la funcionalidad (en su capacidad predictiva y de manipulación) de las ciencias no solo se agota indicando a nuestros constructos teóricos, operaciones de medida y datos sensoriales. Él apuntaría a que algo adicional a todos los factores mencionados que hace que nuestras ciencias sean tan exitosas, y ese algo sería la configuración misma de lo que existe antes e independiente de los sujetos cognoscentes. No creo que constituya una hipóstasis el decir que hay realidad extrafenoménica previa y fundamentando (siendo el grounding) todo proceso sensoperceptivo y cognoscitivo en general; ni tampoco creo que sea hipóstasis pensar que lo que sea eso extrafenoménico, no es una totalidad homogénea (y ello explicaría porqué nuestra experiencia no es toda ella homogénea, ya que lo que sea el ser humano extrafenoménicamente, sería parte de esa realidad extrafenoménica). Básicamente, creo que Javier intenta indicar el fundamento de lo fenoménico, y que explica en parte el éxito de las ciencias (o hasta de nuestras capacidades predictivas y manipulativas de la experiencia ordinaria) Que Javier me corrija si estoy poniendo posiciones que no correspondan en su boca. Saludos cordiales.

[@Dani-rl8du]

Que abarcan los tres espacios antropologicos

[@angelmartinezmarttinez4873]

27:00 Javier empieza hacer aguas

[@angelmartinezmarttinez4873]

1:29:29 alvargonzlez otra vez 1:43:09

[@hectordanielazcona5689]

Sugerencia: ponerse de acuerdo antes en un escrito y tratar de restringirse al mismo. O, siempre quedara poco precisado un sistema filosófico y con la apariencia de si le preguntas a 3 filósofos sobre algo obtienes mas de 3 versiones de lo mismo. Que, sino los juntas. Por separado cada uno te afirmara una de ellas como la consabida la representativa. Casi una obviedad.

[@AppearDispairDisappear-xi1gt]

Lee a Bueno y luego vuelves

[@Dani-rl8du]

Es que Javier se confunde mucho se cruza los cables cuando razona sobre Gustavo, cuando Gustavo Bueno dice en un libro una cosa y en otro libro dice otra

[@angelmartinezmarttinez4873]

Exactamente. Le pasa siempre.Parece realizar un análisis filológico de Bueno

[@angelmartinezmarttinez4873]

Ha vuelto a kant .Menudo viaje

[@Dani-rl8du]

Siempre lo repiten no dejan de Mencionar a ese Santo Estoico, no comparan al Gustavo con los demás Sistemas

[@angelmartinezmarttinez4873]

1:56:33 alvargonzalez sentando cátedra.Los otros despistados

[@Dani-rl8du]

El tiene uno de sus libros dónde se refiere a Gustavo Bueno y dice que este fue un Estoico su sistema

[@Dani-rl8du]

Yo lo que veo que Gustavo fue eso y escolástico en sus escritos no hay ninguna teoría de la Sexualidad o el Erotismo, lo que veo es que fue muy seco

[@Dani-rl8du]

Ni siquiera crítico a la Religión Católica como lo realizaba el A-teísmo de Holbach

[@Dani-rl8du]

Fue un Modernista Estoico

[@Dani-rl8du]

Escolástico

[@angelmartinezmarttinez4873]

48:57 Aquí Javier ya no hace aguas, se da un chapuzón en toda regla " realidad independientemente del sujeto" ab- soluta, la cosa en sí.En fin..

[@Dani-rl8du]

No sabe lo que dice, porque el atomismo de Epicuro dice que el cuerpo es un Compuesto de las mismas propiedades de el universo, nietzsche sigue lo mismo en el Preplatónico

[@fingertrisut6944]

Primero al irrespetuoso de Perez Jara , sobran esas risas, el dia que tenga un sistema o al menos una magna obra hasta ahí podrá hacer ese tipo de gestos, y segundo a ver si se entera que la Materia esta definida por “partes extra partes” a ver si lee un poquito mejor Ensayos materialistas.

[@carlosds7323]

Sólo un ... Podría pensar que Jara le falta al respeto a Bueno. Dudo mucho que tú hayas leído mejor a Bueno que Jara, y si lo has hecho dime el libro que has publicado al respecto pues Jara sí ha escrito..(dado que sólo si se tiene un sistema etc.) En cuanto a la risa deberías probarlo, es muy buen antídoto contra dogmatismos y fanatismos.

[@carlosdanielduenas80]

El dice que Bueno es idealista, y yo digo que el es un metafísico que cree que las morfologias del universo están dadas para el ojo divino.

[@barrylyndon5084]

Vamos a ver. La realidad tiene junturas o modazas o estructuras, o lo que quieras, siempre que haya un sujeto que pueda interpretarlas como tal, aunque no pueda definirlas. Cuando desde el MF se afirma que sin sujetos la realidad no tendría junturas, significa que, la misma idea de juntura, mordaza o estructura carecería de sentido. Las relaciones y estructuras seguirían operando, pero ya no habría marco ninguno que las interpretará, ergo, serían impensables, por impensadas, por lo tanto "no existiría M sub i" ya que este solo existe a escala de los sujetos. Entiendo.

[@neurotavocito6125]

No sabemos cuántos pelos tenia la cabeza de Julio Cesar, pero probablemente más que los de David 😂

[@ReichnaRTL]

"Las categorias ontologicas son las que son....en este momento...luego ya veremos"...Señores esto no es serio, ni groucho llego a tanto....😂😂

[@linocamprubi-]

@@ReichnaRTL sí, ¡tema peliagudo! De esto hablamos un poco más en el segundo video, próximamente en sus pantallas.

[@ReichnaRTL]

Lo espero con verdadero interés, pero molaría que estuviese Ekaitz o tomas o luis Carlos, alguno que defienda la ortodoxia buenista, ya me entiendes. Gracias.

[@davidalvargonzalez7496]

Lo que no es serio es suponer que la ontológica es exenta, y que no tiene una implantación en su presente.

[@ReichnaRTL]

@@davidalvargonzalez7496 entonces un triángulo, en el futuro podrá tener 4 lados? Si el presente cambia? No ve que decir eso es auto contradictorio?

[@vanvan3340]

WAOOO...EL SEÑOR ESCASO DE CABELLO...TIENE UNAS MULETILLAS AL HABLAR QUE ME DESESPERA...ME LARGOOO. Y MIRA QUE YO AMO LA FILOSOFIA..PERO NO AMO LA TORTURA..😂😂😂😂😂😂

[@AppearDispairDisappear-xi1gt]

Te echaremos de menos... al mear

[@DETORRESLOPEZ]

Joaquín Robles contestó apropiadamente a David

[@ProLamberto]

Llamar basura (de todas todas) a la obra de David no es contestar apropiadamente a David.

[@angelmartinezmarttinez4873]

Por supuesto que Bueno escapa de kant y del dios cristiano como ego.Bebe del pensamiento político Español de balmes etc. Alvargonzalez lo explica muy bien 1:27:16