La fusée la plus puissante du monde ! 🤯💪

[@polo33cf19]

Quand je vois les commentaires je me dit qu’on a un besoin urgent d’informer les gens sur les avancées énorme que nous procure le spatiale ! Ça devrait être dans le programme à l’école d’apprendre les bases …. L’utilité, voire même la nécessité du programme spatiale n’est plus a prouvé et pourtant il y a encore des gens qui pensent que c’est inutile, que ça coûte cher, que c’est trop polluant … c’est malheureux ! L’ignorance c’est vraiment dangereux …. Ça fait peur !

[@glitchbtw3875]

Exactement c’est fou ! Ça fait tellement peur que je n’ai pas pu m’empêcher d’expliquer ou de répondre aux plus ignorants !

[@mathisdesiree3209]

Je suis 100% d'accord A mon lycée j'ai deux potes qui voulaient faire un exposé sur Artemis-1 en anglais. Ils l'ont fait, et les seuls questions s'arrêtait à pollution et "ça sert à rien" (mais leurs expliquer ça en anglais quand t'as 11 de moyenne :/) Même la prof était de leurs côté, déclarant "L'espace n'est pas un progrès car ça ne sert à rien" Pour vous dire à quel point ces idées reçues sont bien rentrée dans le crâne des français

[@mart525252]

moi je parlerais plutôt de recul énorme comparé à la conquête spatiale des années '60. Il y a 50 ans, la NASA a envoyé une dizaine d'hommes marché sur la lune, et les a ramené sain et sauf sur la Terre... alors qu'aujourd'hui, on peine à envoyer une fusée sans qu'elle n'explose après son tir. C'est plutôt pour toi le besoin urgent de t'informer.

[@polo33cf19]

@@mart525252 douze astronautes pour être précis, entre 69 et 72. Le programme a démarré en 61. Tu crois qu’ils ont réussi à envoyer des fusées du premier coup à l’époque ? Ils ont mis plus de 25milliars de dollars de l’époque donc avec l’inflation je sais pas combien ça fait mais c’est colossale ! Aujd les fusées sont bcp plus complexes, elles peuvent aussi envoyé plus de tonnes de matériels et de nous les concevons de manière à ce qu’elles durent bcp plus dans le temps. Si tu savais à quel point le spatiale a progressé depuis les années 60-70 …. Tes propos sont pas cohérent. C’est la culture et l’intérêt du peuple pour le spatial qui a clairement reculé pour le coup

[@justelucide7341]

Ils ponctionnent l'argent du contribuable pour fabriquer des armes ! Les voyages sur la lune ou dans l'espace c'est fait pour faire rêver les enfants ! "" Le pouvoir par les armes""

[@wanted3753]

" et si possible dans l'espace ", d'accord donc pour l'instant pas teès réutilisable x')

[@user-ce5eb5ck2l]

Bah si du coup ? Ton cerveau est réutilisable ou après avoir eu une pensée il est fichu ?

[@captainmurk3745]

​@@user-ce5eb5ck2l🤣

[@user-no1vd4hy3k]

Mais c'est un prototype donc réfléchit avant de déblatérer des conneries

[@WhatCID]

dans le cas présent c'est 40M de Pégase vapeur que l'on devrait dire .

[@imcoyote9925]

Entièrement réutilisable? Pour le moment même son pas de tir n'es pas réutilisable.

[@playlistemission90.2fmyoan3]

Ca s'appel un pro-to-type !! Toi gnen à compris ? Va chercher la définition de ce qu'est un prototype avant de commenter comme un âne

[@glitchbtw3875]

@@playlistemission90.2fmyoan3exactement, de plus le projet Starship comprenant également son stage 0 l’olm est encore en développement et n’est donc pas arrivé à terme

[@imcoyote9925]

@@playlistemission90.2fmyoan3 Ne confond pas les promesse de Musk et la réalité, sinon tu risque d'être très déçus.

[@wougsuper6136]

​​@@imcoyote9925mdrrrr ses concurrents et les autres disaient pareil pour sa falcon 9 et les autres fusées pour la réutilisation dans les années 2000 au tout début hahaha maintenant c'est eux qui chiale parce que spacex prend presque tout les contrats et devient leader

[@imcoyote9925]

@@wougsuper6136 Pourquoi comparé le Starship à la Falcon9? En quoi un succès passé garanti un succès future?

[@ZNATOX1101]

J'aimerais au moins une foi être dans le cockpit au décollage. 😁 la sensation ultime. 💪😁

[@philippecouche2192]

Entièrement réutilisable... quand elle n'explose pas !

[@Pandonar]

le principe d'un PROTOTYPE

[@yoriorochi]

@@Pandonar Qui prend beaucoup de retard

[@Pandonar]

@@yoriorochi comme tout avec elon musk tt arrive tout le tps en retard avec lui mais quand sa arrive il n'y a pas de compromis sur se qui était promis

[@emilefranc9792]

ah d'accord et voui.

[@karldziedziczak2018]

Il faut aussi considérer les distances, avant de devenir interplanétaire. Et aussi trouver une planète viable. Elle doit être très très loin.

[@rushnitrogaming5644]

Y-en a juste pas la seule planète où l'on peut vivre sans rien craindre c'est la Terre on mourrait sur les autres

[@AlaouiRachidHicham-wi4cb]

Bravo very good job thinks from Tanger Morocco Mr X

[@ioanbota9397]

Realy I like this powerful starship

[@sox1234]

Dans 1000 ans oui😏de la poudre au yeux

[@SuperDenonciateur]

Ça décoiffe !

[@alexdestinationpeche]

40 000 000 CV!!!!!! 🤯🤯🤯

[@olivierpissard6509]

Oui enfin c est le projet. Combien de Tirs pour la valider.? Sans compter que le concept du Starship est assez flou. Bonne chance à SpaceX.

[@samuelnedelec3955]

Re salutations est-ce-que les building d immeuble peuvent faire fusé comme des vaisseau spaciale ? Merci ++

[@faro2468]

On peut alimenter combien de foyer pendant combien de jours avec tout ce qu'elle brûle ?

[@LoutreSaphir]

Je sais pas mais pas longtemps ça c'est sur

[@shadowwolf782]

Combien de foyer pourrait-on alimenter si les écolos nous fouterais la paix pour les CNPE et ITER ? Aulieu de vouloir foutre des panneaux solaires partout.

[@raphcool0076]

Alors une fusée ne fonctionne ni a l essence ni au gaz ni a l'électricité

[@faro2468]

@@raphcool0076 une centrale nucléaire non plus et pourtant on s'en sert pour produire de l'électricité 🙃

[@remygrandemange8460]

On dirait un discours politique : Genre : - elle vient d'exploser, elle est en miette votre fusée là! - Elle est entièrement réutilisable! Si si je vous assure! Idem qd les gars te pondent des discours comme s'ils géreaient facile les objectifs climats alors qu'on en est encore très loin. Là on nous bassine avec l'humanité interplanétaire alors que le starship n'est même pas fait pr ça et est loin de permettre ça...

[@glitchbtw3875]

Le starship est en développement, c’était son premier test en full-stack les probabilités de réussite et d’échec étaient mesurées pour ce premier vol suborbital. Le but premier reste le recueil de données pour l’instant, ils effectueront encore des centaines de vols, de réussite et d’échecs jusqu’à mener à terme ce projet . Une fois qu’ils auront atteint leurs objectifs sur le développement de ce lanceurs ils répondront aux promesses . Renseigne toi!

[@remygrandemange8460]

@@glitchbtw3875 L'objectif principal c'est l'envoi de starlink, puis les capacités d'envoi classique, les envoi pr la NASA (pas loin ==> la falcon 9 restera peut être privilégiée largement / suffisante) et enfin on aura peut être du superheavy pr le transport rapide d'un bout à l'autre du globe et encore j'ai des doutes. Concernant Mars et l'humanité multiplanetaire qu'ils nous mettent systématiquement bien en avant ds leurs présentations c'est un bel écran de fumée dont on est très très loin. Je te retourne le renseigne toi 🙏

[@deepflake5851]

Mdr un croyant du Dieu Climat et de la Sainte Gretha, ça va bien le Golem ?

[@sebastienhamel7963]

Le starship pour starlink, lol. Avant d'aller sur la lune ils ont développés des nouvelles fusées, c'est pour aller plus loin cet engin, Musk pèse pas 200M parce qu'il fait des trucs ridicule.

[@remygrandemange8460]

@@sebastienhamel7963 2 phrases, 2 bêtises: - Starship n'est même pas bon pr atteindre la lune à ce que je sache. Toutes les hypothèses "lointaines" pr Starship reposent sur la capacité à pouvoir le ravitailler. Capacité qu'on n'a pas. C'est un chouilla galère les fluides en apesanteur. - J'ai un doute sur le fait que certains investissent de grosses sommes sans calcul/réflexion préalable. Mais tu as peut être raison si la valorisation des entreprises de Musk est majoritairement détenue par de petits actionnaires. Mais attribuer totalement ces milliards de valorisation à de la bêtise me semble fumeux.

[@raphaellecysique5547]

On se rapproche du faucon Millenium😊

[@emilefranc9792]

Quand on met au point un nouvel engin, on appelle ça un prototype.

[@LaurentFritsch]

Super mais on n'as déjà beaucoup à faire sur terre, dommage.

[@louisrobitaille5810]

Ils ont inventé la reproduction pour ça :P. Plus de monde = plus de problèmes qu'on peut traiter à la fois :)

[@juliensehailia1964]

Hamdou lilaia Rabi Al alamine 😮

[@ommsterlitz1805]

tg sa veut rien dire ton truc

[@sergewillmann1922]

Je suppose que ca doit quand même polluer au décollage...😢😢

[@MAROCAINFIERS1971]

Interplanétaire ?!!! Faut arrêter star trek 😂

[@langoureusemirabelle]

un peu moi dans les chiotte au décollage retrofusee

[@camusmonamour]

juste ... elle a explosé en vol. Ça peut-être interessant de le mentionné non ?

[@louisrobitaille5810]

Pas dans un short, non. Le but est d'attirer du monde, pas de faire un compte-rendu complet. Les vidéos sur la chaîne sont faites pour ça.

[@piegeamorue4214]

Vous avez vu elle a touché le dome

[@emilefranc9792]

Énormément de carburant, mais elle arrive tout juste à se satelliser (...et encore, pas sûr).

[@FrizzyDiouleBiGbonus]

À force de revenir et de repartir elle va s'user, donc à mon avis ça va être bidon 😉

[@lc.cadix7]

extra planétaire*

[@bargul-ue8td]

et dire que tout l argent investit pourrait sauver tellement de vie . c'est inutile de partir si on arrive déjà pas a gérer nos problèmes sur terre ,puis ceux qui disent qu'on ira sur mars ok , mais pour vivre sans jamais pouvoir profiter de l extérieur c'est totalement inutile.

[@pomfrit96]

Renseigne toi sur toutes les avancées qu'a permis l'aérospatial

[@mathisdesiree3209]

Sans le pognon investit dans ces projets, ton téléphone/PC n'existerait pas (avancées informatiques) Et sans les satellites tu n'aurais même pas internet pour voir cette vidéo Donc avant de faire des affirmations, renseigne toi !

[@pomfrit96]

+ beaucoup d'avancées médicale

[@fabpacmosia8149]

Si, l'argent public n'était pas gaspillé par les gouvernements ont pourrait sauver tellement de vie. Ici, c'est de l'argent PRIVE

[@emilefranc9792]

Le crincrin habituel

[@cactusdu67f]

Fabriquer une porte des étoiles ?

[@Xalbalfa]

elle doit fonctionner par électricité et non par de l'énergie thermique. ça va être très très très très très difficile. parce que pour l'instant, question pollution, c'est le top du top

[@felixpia8999]

C'est impossible de faire fonctionner une fusée à l'électricité malheureusement.

[@llewlled]

Une fusée électrique.... Vraiment ???

[@florentcailleux5833]

Ce com de zinzin 😂😂

[@user-bd7nn4nz5z]

Encore une super vidéo

[@iukhj1214]

17 seconde 😂😂

[@Le.Félin]

C'EST UNE BLAGUE OU QUOI ? Hé c'est pas demain la veille que l'espèce humaine deviendra une "espèce interplanétaire". Faudra compter au moins 200 à 300 ans. Le jour où on aura des moyens de propulsion révolutionnaires et qui racourciront le temps de trajet, de manière considérable et quand on aura des vaisseaux ressemblant à Star Wars oi Star Trek, là ouais ok. Sinon même pas en rêve. Nos futurs descendants seront peut-être arrivés à ce niveau mais faudra attendre quelques siècles.

[@minothore7585]

Tu sais y'a d'autres planetes dans le systeme solaire, du genre Mars qui est a 6 mois d'ici et où par ailleurs on à deja envoyé des rovers. Avant 2030 on va retourner sur la Lune, potentiellement de maniere plus permanente que avant, et a partir de là avec ces fameuses fusée reutilisable qui le seront réellement dans pas si longtemps que ça bah ça sera beaucoup plus simple de decoller et partir de la Lune

[@user-je4gj2kw3j]

pourquoi on ne construit pas une fusée electrique ?

[@NeedShinoo]

Car les moteurs électrique ne peuvent pas produire de pousser avec des réacteurs, les moteurs électriques vont seulement produire une énergie mécanique, qui vas pouvoir faire tourner une roue de voiture ou bien une hélice d’avion

[@pajcitsab2709]

C'est la fusée de elon Musk

[@Jean-baptiste_Colbert]

Sympa la CGI.

[@azerty1916]

0 CGI dans cette vidéo 😊

[@LoutreSaphir]

Vas parler au centaines de spectateurs, ingénieurs et scientifique

[@emilefranc9792]

ah j'attendais ^^ Comment va Hawawa Kiki ?

[@stevenwalter4587]

Elle a déjà commencé à révolutionner le spatial quand on voit les projets de la CNSA 💪🏻💪🏻

[@glitchbtw3875]

Exactement, rien que pour les astronautes, les taux de sélectivités vont s’amoindrir, de plus en plus de rêves se réaliseront ! Étant donnés que les capacités de charge, d’équipage vont être significativement augmentées

[@lilian92400]

26 666 bugatti chiron

[@space739]

Le jour de son décollage j'avais les larmes aux yeux 😭

[@PanagiotisKourlas]

Tua à jamais crue ou starship 😢et la ? 🤦‍♂️

[@camillehosatte4441]

Oulala lala 😂. Inutile

[@jeandocibon9382]

Combien d’énergie et de pollution là on dit rien c’est normal 😳

[@shadowwolf782]

Combien d'écolos ont pollué à Sainte solline en brulant des pneus, véhicules etc ?

[@Tomatito59]

L’aérospatiale ne représente rien à l’échelle du monde, des entreprises comme shein polluent plus à eux seul que toutes les fusées qu’on envoie faut réfléchir 2 min et arrêter de parler d’écologie quand on n’y connais rien

[@iinflache]

chaque décollage du Starship émettrait environ 2683 tonnes de CO2, ainsi que 1,7 tonne de protoxyde d’azote cela équivaut au vol simultané et non-stop d’un Boeing 737 durant 15 jours. Mais comparé au reste du monde c'est rien.

[@doberlino]

La n1 est plus puissante.

[@LoutreSaphir]

Si tu parle d'explosion....

[@speedender7465]

starsship? Bateaux des etoiles?

[@emilefranc9792]

*vaisseau

[@speedender7465]

@@emilefranc9792 C vrai que c mieux

[@pierrekilgoretrout3143]

Si on peut réutiliser la fusée mais pas son pas de tir quel est l'intérêt?

[@C_Greg]

Il le sera

[@sympiamao1498]

Sérieusement, zen dans les réponses. Ça sert à quoi de s’énerver l’abrutit rageux ? Bref. Le pas de tir est sans cesse en amélioration également, celui en construction aura des nouveautés. Le but est bien évidemment qu’il soit réutilisable. 😊

[@glitchbtw3875]

Le pas de tir comme la fusée elle même sont encore en développement, ils sont encore imparfaits aujourd’hui, c’est simple à comprendre pourtant, au fur et à mesure des tests d’investigations..des améliorations et des évolutions se feront afin de mener à bien le projet à un idéal .

[@emilefranc9792]

Le pas de tir va bien.

[@dany17200]

On ne parle plus de pollution 😡😡

[@doriandilillo4063]

C'est 🎉✨ réutilisable 🎉✨

[@azerty1916]

Une falcon 9 produit autant q un vol transatlantique avec 340 passager (c presque rien)

[@jenkinsrower7380]

​@@doriandilillo4063mdr

[@sierrajuliette7700]

Éteint ton ordinateur ça pollue aussi ducon…

[@LoutreSaphir]

Les fusée ultra lourde crame du méthane bien moin polluant que le kérosène ou autres combustible. et ça polluent pas tant que ça si on fait 5 secondes de recherche 👍

[@West_Far_West_Area]

Bon, elon Musk toujours devant.

[@giulianozecchinel5888]

Cool on vas aller sur Mars ! 😂😂😂😂

[@louisrobitaille5810]

Non. Définitivement pas de notre vivant. Elon fait des promesses à droite et à gauche pour rassembler le plus d'investisseurs possible et parce qu'il n'a aucune compréhension de la taille du monstre auquel il envisage s'attaquer: le voyage interplanétaire habité. Astronogeek a fait une excellente vidéo sur le sujet il y a presque 2 ans: "Le Spaceship d'Elon Musk bientôt sur Mars !" et Le Petit Astronome en a fait une il y a un peu plus de 2 ans: "Pourquoi Elon Musk ne peut pas aller sur Mars". Je te recommande fortement d'aller les voir si tu veux connaître le véritable futur de ce rêve. Si tu veux continuer de rêver, alors ignore mon commentaire ^^'.

[@LikeUrCat]

Elon sait très bien ce qu’il fait. Il sait qu’il ne le verra sûrement peut être pas de son vivant. Mais tkt pas va il sais très bien ce qu’il fait

[@juliendavid7960]

😂😢

[@oudadenoudaden3510]

Mission Apollo.... Fusée Saturne V... 160 000 000 de chevaux.....😊

[@-akira-5549]

Source ?

[@oudadenoudaden3510]

@@-akira-5549 Manon?

[@Ronan1701]

Starship:7500 tonnes de poussée, Saturn V: 3750 tonnes de poussée

[@danielpetiot4315]

Bonjour la pollution et c'est nous qui poluont

[@shadowwolf782]

1) Ton PC pollue beaucoup plus 2) Tu diras bonjour de ma part aux écolos qui ont brûlé un tas de truc à Sainte solline, notamment des pneus 😂

[@iinflache]

chaque décollage du Starship émettrait environ 2683 tonnes de CO2, ainsi que 1,7 tonne de protoxyde d’azote cela équivaut au vol simultané et non-stop d’un Boeing 737 durant 15 jours. Mais comparé au reste du monde c'est rien.

[@clem_M3]

​@@iinflacheconclusion ça consomme plus qu'un ordinateur ,plas comme il a dit le 1er 😅

[@iinflache]

@@clem_M3 je pense qu'il voulais dire '' nos pc " j'entends part la dans le monde entier. Dans ce cas la il a raison.

[@clem_M3]

@@iinflache oui dans ce cas là 👌

[@castellitony110]

Les gueux sont priés de faire des économies d’énergies,,,pendant ce temps d’autres en ont décidé autrement!!! Et si maintenant on pensait à guérir toutes ces maladies incurables qui nous guettent ???

[@Nok133ch-qn2su]

Mais le fait de dire qu'une maladie est incurable, c'est pas justement qu'on ne peut la guérir ?

[@castellitony110]

@@Nok133ch-qn2su incurables comme la rage, la peste la tuberculose qui ont fait des millions de morts et qui grâce à l’obstination de chercheurs ont été vaincues !!

[@als4947]

​@@Nok133ch-qn2suincurable pour le moment.

[@als4947]

sauf que comparer a la quantité d'énergie que vous utilisez le spatiale est ridicule. on tire pas une fusée tout les jours.

[@almazalfa7551]

Dans 50 ans une lois sera faite avec des genres de fusées sur certains pays pour que certaines plages puissent les faire décoller. Avec la protection de l'eau quand elles décolleront (bruit et chaleur )plus besoin de ''pas de tire '' pour ses modèles . Au 14 juillet 2073 bisous

[@emilefranc9792]

de tir

[@renedelattre8836]

Bonjour a l effet de serre

[@LikeUrCat]

On s’en fou

[@LoutreSaphir]

Le starship utilise une combination de méthane et d'oxygène liquide qui même un polluant vus sont éfficacité ettonament il ne polluent pas autant quon puisse le penser

[@emilefranc9792]

oui et ils font des trous dans nos nuages !!! révooolte

[@chrischris6737]

Et c'est pour ça qu'il on pas était foutu de revenir sur la lune 🌙 c'est des comique c'est américain 👍😂🤣😂🤣

[@wolfelec]

PREUM’S !

[@benjamindiaz5809]

🥇🥇🥇👍👍👍👏👏👏

[@wolfelec]

En fait mon PREUM’S signifie qu’il s’agit de mon premier commentaire sur cette chouette vidéo 😉😅

[@361degressvr7]

@@wolfelec je perd un peu plus espoir en l'humanité avec ton commentaire ! mais bon au moins t'etais content d'etre PREUUUUMMSSSS

[@wolfelec]

@@361degressvr7 oui je peux comprendre 😉

[@sympiamao1498]

@@wolfelec tu n’es pas 1er, tu es 6ème 😅 Raté.

[@kicker3595]

Oui, je doute sur son taux de réussite.

[@zibillion]

Comme les Falcon ? Tout le monde disaient également que c’était impossible.

[@imcoyote9925]

@@zibillion Pour le moment le starship c'est une tentative de lancement orbital et un échec

[@wanted3753]

​@@imcoyote9925j'ai pas suivis on sait pourquoi elle a pas fonctionnée ?

[@imcoyote9925]

@@wanted3753 Pas mal de moteurs ont mal fonctionné du coup la fusée n'a pas atteint assez de vitesse. Le plus dangereux c'était que le système d'autodestruction à presque prit 50s pour fonctionner.

[@wanted3753]

@@imcoyote9925 dac mais justement on connaît la cause ? Sur Arianne c'était qu'un simple bit donc bon

[@totocaca7035]

Le pas de tir a été détruit parce qu'Elon "Neuneu-Radin" Musk a pas voulu payer pour le renforcement et pour le système de refroidissement du pas de tir.

[@camillehosatte4441]

Les gens réveiller vous aujourd’hui on dit ce qu’on veut sur internet certains joue même avec l’IA … Mais ce qui est marrant sa parle beaucoup plus pour les autres et de ce qu’on connais pas Je cherche une info utile ,vrai ,et svp intelligente !!!!

[@abdechark215]

Sans pétrole elle vaut rien c'est encore primitive 😂😂😂😂😂😂

[@iinflache]

Pétrole ?! Mdrrrr !! elle marche au propergol = mélange d'oxygène et de méthane

[@abdechark215]

@@iinflache c'est encore primitive sans combustion les humains sont rien ridicules le moteur a énergies libre c'est l'avenir

[@iinflache]

@@abdechark215 tu ne pourra jamais atteindre l'orbite avec un moteur de ce type, à la limite si un jour ont gère la fusion nucléaire et qu'ont réussi à en faire un moteur, qui sait. Mais à notre époque est pour ce que sait, c'est déjà pas mal et mieux que rien. Donc primitif, mouarf quoi.

[@Ronan1701]

Pour faire décoller une fusée, il faut éjecter des gaz à très grande vitesse pour obtenir une poussée suffisante pour s’arracher à l’attraction terrestre. Il n’y a absolument aucune autre façon d’obtenir ces gaz autrement que par une réaction chimique en un carburant et un comburant.

[@Stuntm4n]

l'objet inutile le plus polluant du monde, interressant

[@thomasdesille6317]

Tu devrais pas autant dénigrer tout commentaire

[@philv3941]

Vu qu'elle tourne au methane/O2 et son intérêt pour l'humanité entière, plutôt pas. Une année de football ou une seule coupe du monde est probablement le top niveau ratio inutilité/pollution

[@mrblaize1997]

pour info une fusée ça ne pollue pas au décollage, le carburant d'une fusée c'est de l'hydrogène

[@anomalocaris9069]

Ou le feu d'artifice le plus cher de l'histoire

[@Nok133ch-qn2su]

Si c'est intéressant, c'est que ce n'est pas inutile, non?

[@dipylidium]

Il manque le conditionnel à chaque verbe . Parce qu'en fait, elle ne fait rien de tout ça pour le moment (et j'avoue que j'adorais que ce monsieur se prenne un échec de plus)

[@francoisyolo1735]

Quand tu commences à compter en bugatti veyron c'est que tu en as trop pris des déchets de l'entreprise qui veut t'arnaquer

[@laviedunhomme]

On ne pourra pas faire des voyages interplanétaires avec cette technologie. Croyez-moi elle est trop energivore

[@Nok133ch-qn2su]

Pourquoi te croire ?

[@imcoyote9925]

@@Nok133ch-qn2su Car il a raison, pour que le Starship puisse aller sur la lune ou Mars on doit le ravitailler en orbit de la terre (ce qu'on ne sait pas encore faire). En fait le Starship c'est une navette spatiale version 2. Incapable de lancer une charge utile au delà de l'orbite terrestre, sans parler que les deux n'ont aucun système de sécurité pour l'équipage.

[@patj7770]

Une énorme débilité, finalement l'homme est beaucoup plus con que l'ont pourrait le penser. L'homme à inventé le fil à couper le beurre il aurait dû s'arrêter là....

[@philv3941]

Si la conquête spatiale, donc l'extension de la vie vers d'autres planètes est pour toi "une énorme débilité" J'ose pas imaginer le souk dans ton crâne

[@justelucide7341]

Tout à fait !

[@DanielDiRezze]

C'est à peu près aussi "débile" qu'internet.

[@patj7770]

@@DanielDiRezze il paraît que ça s'appelle évolution....

[@LoutreSaphir]

donc, pas d'ordinateur, pas de satellite donc pas de gps, téléphone mobile, prévisions météo chaine télé satellite, d'IRM, pas des frein de tgv graces a des matériaux découvert grace a la conquête spatial. donc on aurais du jamais avoir tout ça ? tu ne peux pas dire que ça a empiré la vie sur terre non (tu peux vérifier sur wikipédia aussi 🙃)

[@mohammedsaidbouhamam2687]

Avant d'en arriver là il faut absolument que vous nous dites combien de pollution elle produit hein?😢

[@mathisdesiree3209]

Pour les standards des fusée ultra lourdes, ça va. Les moteurs crament du méthane, moins polluants que le kérosène de la majorité des autres fusée. Et prenez en compte que la pollution d'un engin est mesurée au nombre de fois qu'un engin de ce type vol. L'aéronautique pollue car il y a 11 000 avions qui volent tout les jours. Les fusée c'est 150 par ans, donc absolument négligeable dans l'impact environnementale (c'est même négligé sur les graphiques des agence écologiste)

[@bassiroumbacke3771]

sa pollution est au prix de la quantité de Bugatti

[@davidfarrez1689]

Je comprends pas cette obstination a gaspiller d miliers d'€ et de dollars pour aller dans l'espace alors qui a rien la haut, ni d'endroits pour faire la fête, ni de boulot, ni walou bref, j'appelle çà gaspiller de l'argent avec la misère et les problèmes qui a déjà sur la terre occupez vous plutôt de la planète sur laquelle on vit plutôt que de dépenser d millions pour aller vers le néant et des endroits où l'être humain n'a pas été créé ni la morphologie pour aller y vivre.!

[@als4947]

bah non c'est pas inutile. le coup de vivre dans l'espace c'est pas pour maintenant. en attendant les satellites qui te permettent de poster ce commentaire a la con on les envoie avec des fusées et les avancées scientifiques de la conquête spatiale ont permis la création des couvertures de survie des couche culotte etc.

[@als4947]

et non l'espace c'est pas vide. déjà si on met de coté les ressource minières er solaire il ya tout un pan de la recherche scientifique qui en dépend et qui permettra un jour de trouver les origines de la vie par exemple. de nouvelles formes de vie aussi notamment sous la croute de glace de la lune Europe (une lune de Jupiter ) il ya un gigantesque océan avec une activité géologique donc tout ce qu'il faudrait pour l'apparition de la vie.

[@als4947]

et l'un empêche pas l'autre bien au contraire. seulement les gens comme vous ne font déjà rien pour la planète a penser qu'au boulot et aux fêtes donc c'est déjà or propos et les avancées du spatiale servent aussi la protection de l'environnement.

[@davidfarrez1689]

@@als4947 oui tout ce que tu dis je le sais mais est-ce si important de dépenser autant d'argent pour çà alors que ça rapporte rien de plus une fois qu'ils sauront çà mais qu'ils auront dépensé des centaines de millions d'euros ou autres bref, je vois pas vraiment l'importance si ce n'est que de la curiosité et avoir quelques connaissances en plus en tout cas ça vaut pas la peine de sacrifier tout cet argent quand on voit tout ce qu'il a comme problèmes a régler sur la planète où on vit et où les descendants vivront...

[@davidfarrez1689]

@@als4947 après je comprends votre opinion mais on a tout simplement pas la même façon de voir les choses tout simplement mais je pense pas que vous ayez plus raison que moi ou vice versa...

[@lout9046]

Moi je vois que de la pollution que cela génère … sûrement plus que 10 000 voitures

[@jean_sebastien]

C'est des moteurs a hydrogène ça génère de l'eau, pour peut que le dit hydrogen soit produit avec de l'électricité d'origine électrique, ça génère moins d'impacte carbone que 100 voitures

[@Nok133ch-qn2su]

Tu vois? Tu vois quoi au juste? Le CO2 est un gaz incolore au passage...

[@mathisdesiree3209]

L'impact environnementale des missions spatiale est complètement négligeable. Certe les fusées pollue beaucoup par rapport aux avions, mais il n'y a que 150 fusées spatiales qui décollent par an, contre 11 000 avions par JOUR et plusieurs centaines de milliers de voitures par jours. C'est même une poussière comparé à l'empreinte carbone des essais nucléaire du siècle dernier. En bref le problème de ce genre de jugement, c'est que tu n'as pas fait de recherche. Juger sans connaître le sujet, je trouve ça pathétique

[@lout9046]

@@jean_sebastien merci

[@lout9046]

@@mathisdesiree3209 une fusée = 50 000 voitures , un avion = 5000 voitures plus la réouverture des centrales au charbons plus les tabarnacles de missiles de Poutine et de kim jong un … un sujet qui comporte plusieurs chiffres

[@justelucide7341]

Une pollution et des dérèglements climatiques, voilà ce qu'est cette fusée, tout ça ne sert à rien à tout.

[@LikeUrCat]

Ça se voit tu parle à l’aide de tes connaissances toi

[@justelucide7341]

@@LikeUrCat sache que les fusées lancées créent des dérèglements climatiques

[@LikeUrCat]

@@justelucide7341 ton commentaire aussi, cette vidéo aussi, le téléphone avec le quel tu écris aussi.

[@justelucide7341]

@@LikeUrCat et toi tu pollues nos esprits avec tes commentaires !

[@LoutreSaphir]

​​​@@justelucide7341Les fusée ultra lourde crame du méthane bien moin polluant que le kérosène ou autres combustible. et ça polluent pas tant que ça, mais ça c'est facile a savoir si on fait 5 secondes de recherche 👍 donc plutot de se plaindre d'avancement technologique enormes allez raler sur les grosse compagnie de pétrol qui polluent 1000 fois plus que tout les vols combiné entre NASA, ESA, ULA, SpaceX en 1 ans.