La Genetica degli Etruschi. Chi erano veramente?

[@EntropyforLife]

Il video sugli Italiani: kzbin.info/www/bejne/p6LGl4CLecufb5Y Lo sponsor di questo video è Cambly, qui vi lascio i due link che vi ho promesso (codice promo entropy60): Lezione gratuita di 10 minuti: www.cambly.com/en/student/subscribe?referralCode=Entropy60 Iscriviti con il 50% di sconto: www.cambly.com/en/student/subscribe?promoCode=Entropy60

[@oriettazeni4724]

Grazie, è così interessante ascoltarti Si vede che oltre a essere un esperto , non so se fa parte anche del tuo lavoro, sicuramente ti appassiona e diverte , si percepisce , trasmetti la gioia che provi mentre comunichi le nuove scoperte e anche le vecchie Sono felice di aver trovato il tuo sito, ti seguirò con entusiasmo ☺️

[@ramazanyalcn3660]

kzbin.info/www/bejne/pX6QnWZnbcyheJo

[@barondemonio95]

Giacomo quando ci prova con una ragazza siciliana: "lasciami dare un contributo al cambiamento della genetica italiana producendo un gradiente Nord-Sud"

[@lilpony98]

Pare na roba colonialista ahahahahaha

[@francescocaiaffa5389]

Ahahahah ahahahah ahahahah Bona questa.......

[@alfredberry1199]

Esiste da millenni il ponte genetico nord sud. Stando a tutti i test genetici un veneto è più simile ad un pugliese di quanto lo sia con un austriaco nonostante l'Austriaco vive a pochi km più a Nord. Le alpi sono da sempre un muro e le dominazioni hanno influito poco sul meltinpot genetico dell'Italia.

[@francescocaiaffa5389]

@@alfredberry1199 Assolutamente vero.....il fatto che l'Italia come area geografica abbia subito innumerevoli invasioni e dominazioni ciò non implica 1 mescolamento genetico massiccio.....che tra 1 veneto e 1 pugliese ci sia più affinità che non x es tra 1 veneto e 1 tedesco è lampante se non altro tra coloro che hanno sangue illirico data questa componente comune tra i 2 popoli....diverso è il discorso x es comparando il dna di italiani con quello x es di tedeschi o slavi.....le differenze qui sono ovviam più marcate......1 saluto.......

[@ichnusanonesteitalia6890]

manco mi pagassero sposerei una italiota

[@xpy99]

Il problema è che spesso queste scoperte vengono presentate come verità assoluta e non per quello che sono: la cosa più plausibile in base alle scoperte che abbiamo fatto

[@Elektero]

ma da chi?

[@mattiaventola2791]

O

[@mattiaventola2791]

@@Elektero 2

[@xpy99]

@@Elektero Giornali e simili

[@antoniooliveto6257]

Infatti capisco bene che prendere quello che dice la scienza per verità assolute è proprio un ragionamento da scientisti e non da scienziati perché mentre gli scienziati hanno sempre dubbi e incertezze gli scientisti pretendono di prendere sempre quello che si dice in campo scientifico come un dogma perché non si rendono conto che la scienza è priva di qualsiasi dogma nelle teorie che elabora nelle spiegazioni delle cose

[@ilariapranzini6432]

Complimenti! Bella lezione di onestà intellettuale e di umiltà.

[@luisamanfroi4838]

Grazie ! Apprezzo la tua competenza , la capacità di divulgare e di spiegare gli argomenti in termini semplici e comprensibili senza annoiare.

[@gz_aq]

L'uso del - al posto di BCE mi sembra appropriato! comunque bello il commento sull'approccio iterativo alla conoscenza; e con il p-value fishing che si fa di recente per assicurarsi il giusto numero di pubblicazioni all'anno le imprecisioni capitano sempre. Gran bel video!

[@luici]

10:01 La questione linguistica è più che interessante, perché permette di immaginare almeno su di un piano morale (teologico e mitologico) come questi percepivano le tradizioni. L'esempio contemporaneo del perché un popolo pre-indoeruopeo (detto anche "paleo-europeo", per differirlo dal "proto-indoeuropeo) sia riuscito, voglia riuscire e riesca a "trattenere la propria identità linguistica" è proprio il popolo degli euskaldunak, endonimo del più noto popolo basco. I baschi - come appunto li abbiamo chiamati noi nominatori (più che "dominatori") neo-europei - sono riusciti a tenersi separati anche per motivi geografici. Le catene montuose sono in genere il principale indicatore che permette l'isolamento di un linguaggio. Ritornando agli Etruschi, potremmo lampantemente partire dagli etnonimi che i popoli greci e latini avevano utilizzavano. La radice delle parole "Etrūscus" e "Tuscus" è da rinvenire nel latino Etrūria, probabilmente derivato a sua volta da una forma (pre-rotacismo) non attestata *Etrūsia, metatesi di *Etursia, la cui radice sarebbe *turs-. Ecco allora che i greci chiamavano Τυρρηνοί (Turrhēnoi) (in precedenza anche: Τυρσηνοί (Tursēnoi)) quel popolo che i Romani traslitterarono in Tyrrhēnī e Tyrrhēnia la loro terra - cioè l'Etruria - dedicando loro anche il Mare Tyrrhēnum. La radice di tutte queste parole è identificata nella stessa del greco antico τύρρις (túrrhis, “torre”) o τύρσις (túrsis), parola attestata come di origine pre-indoeuropea. Vengono anche ricondotti ad uno dei c.d. Popoli del Mare, noto come "Teresh" (twrš3). Mentre sappiamo che loro si riferivano tramite l'autonimo 𐌓𐌀𐌔𐌍𐌀 (rasna) traducibile semplicemente come "popolo". en.wikipedia.org/wiki/Paleo-European_languages en.wiktionary.org/wiki/Etruria en.wiktionary.org/wiki/𐌓𐌀𐌔𐌍𐌀#Etruscan en.wikipedia.org/wiki/Sea_Peoples

[@malarobo]

Tutto giusto quello che dici, aggiungo che forse il nome Rasna potrebbe, secondo alcuni, essere una contrazione di un più antico Trasna che sarebbe molto più vicino al nome con cui venivano chiamati dai popoli confinanti (Teresh, Tursha, Tyrrhenoi, Etruschi, Tusci ecc.).

[@francescovisconti7738]

BRAVO!! Apprezzo i contenuti, e la tua metodologia. Non fai cadere la scienza dall'alto ma sei tra noi.

[@matteoiaboni]

Giacomo davvero un video interessante. Non avevo visto il video precedente, corro a recuperarlo!

[@martinamagnelli]

Te l‘ho già detto nell‘altro video, ma te lo ripeto, questo nuovo look ti sta proprio bene 😊😉

[@carlottavoglini6274]

nuova iscritta!! mi piaci un sacco!! vivo da 20 anni in Sardegna e ho scoperto un popolo meraviglioso ! Ci fai un approfondimento ?

[@jacopogialli7496]

Lo sapevo che lo avresti fatto, specialmente dopo il video della genetica italiana. Complimenti

[@Max.98]

Ti seguo da un po' e da appassionato di genetica (ma studioso di altro), vedendo la tua barba (che ti dona anche molto) ti chiedo se tratterai mai quest'argomento in modo specifico, cioè ad esempio da cosa è dovuto il gene MC1R responsabile della barba rossa, oppure perché uomini che hanno capelli completamente lisci, hanno una barba tipicamente afro e quindi tendenzialmente riccia (tipo me ahahah) fin dai primi mm di crescita e con peli più folti ai lati o sul mento piuttosto che sui baffi. Grazie e complimenti per tutti gli argomenti che tratti!

[@baccimichele4757]

Possiamo sicuramente prendere per buona l'ipotesi che la straordinaria vicinanza della cultura materiale dei protoetruschi con la cultura villanoviana corrisponda ad una aderenza etnico genetica, anch'essa di derivazione diretta dalla civiltà dei campi di urne, quindi indoeuropea e con oramai accertati marcatori genetici di matrice steppica/kurgana. Quanto all'origine linguistica, non trovo sia un mistero sconvolgente: non sarebbe la prima volta che -a fronte di un pur radicale apporto etnico culturale- il linguaggio rimanga più vicino all'idioma precedente. Quindi gli Etruschi potrebbero essere stati una popolazione autoctona derivata dalla sopvrapposizione di un flusso indoeuropeo (con apporti culturali e genetici) su di un substrato preesistente (con mantenimento della base linguistica preariana).

[@paolorondini2939]

Si possibile, interessante anche capire, il "preesistente" sempre con l'aiuto di paleogenetica e tutti i sistemi possibili....

[@silviostacchiostacchio7067]

Mi piacerebbe tanto sapere sul preesiste ....il preindoeuropeo a livello genetico in maniera più precisa possibile chi erano? I famosi agricoltori venuti dal medioriente con la rivoluzione neolitica oppure individui risalenti a gruppi arrivati in italia molto prima?...ma possibile che i romani hanno fatto sparire quasi tutto della lingua etrusca, ma cavolo possibile non troviamo altro?

[@hik2221]

Se non sbaglio questa cosa non è nuova nella penisola italiana, dovrebbe essere accaduta la stessa cosa con gli Umbri (o meglio "proto-umbri", dato che erano ancora preindoeuropei) cui si pensava potessero aver subito una sovrapposizione con un'altro gruppo "etno-culturale" indoeuropeo.

[@AndreaBart1972]

Socrate sosteneva di non sapere nulla, quindi che problema c'è? È tutto un divenire.😄 Io sono un profano che si balocca con questi argomenti, ciò nonostante mi pare chiaro che lo studio di questa materia sia in forte evoluzione e in prospettiva di nuovi apporti, quindi che vi siano momenti in cui si corregge mi pare necessario e auspicabile. Poi io ho iniziato a seguire il canale per questi temi, avevo una curiosa sul termine "caucasico" e continuavo a chiedermi del perché e che cavolo centrasse il Caucaso con la nostra gente, poi ho scoperto questo canale e non solo ho trovato spiegazioni ma si è aperto un mondo. Poi mi è stato utilissimo nel farmi chiarezza nei mesi scorsi quando ero in forte dubbio nel vaccinarmi. Mammamia Giacomo, che lavoro enorme e importante che stai facendo, e il come lo fai bene con una comunicazione coinvolgente. Compimenti e ancora grazie.

[@saralaudicina7913]

Dal punto di vista linguistico, in quell'epoca c'erano comunque altre popolazioni di lingua non indoeuropea, anche se l'etrusco è quella che oggi conosciamo meglio, ad esempio il retico (secondo molti imparentato proprio con l'etrusco) e il camuno (di cui non siamo proprio sicuri, qualcuno azzarda che fosse una lingua celtica ma in realtà i più la inseriscono tra quelle non indoeuropee).

[@CalogeroPeritore]

A quanto ne so io, il camuno viene spesso sospettato di essere anch'esso un membro delle lingue tirseniche, assieme a etrusco, lemnico e retico o addirittura un vero e proprio dialetto del retico. Chiaramente con lingue così poco attestate è difficilissimo trarre conclusioni definitive di qualsiasi tipo

[@saralaudicina7913]

@@CalogeroPeritore eh sì, quando hai tre iscrizioni in croce è veramente difficile!

[@atranotte8154]

@@saralaudicina7913 infatti sull'esistenza delle gruppe tirseniche non c'è il consenso. Ma lingue non indoeuropee erano presenti in tutto il mediterraneo (cipro, creta, iberia, sardegna(?), sicilia(?)) e non ci deve spaventare troppo.

[@saralaudicina7913]

@@atranotte8154 nessuna paura, anzi, ne vorrei di più 😂

[@atranotte8154]

@@saralaudicina7913 ahah, hai ragione! Io sono affascinatissimo dalle assurde iscrizioni pitte! Comunque ho l'impressione che l'etrusco sembri strano più del dovuto.

[@paolodicarli4220]

Bellissimo video, molto interessante. Gli etruschi sono stati un popolo straordinario che ci ha lasciato delle necropoli meravigliose. Vi invito a visitare quelle di Tarquinia e Vulci, in provincia di Viterbo.

[@ramazanyalcn3660]

kzbin.info/www/bejne/pX6QnWZnbcyheJo

[@luce8533]

maaaaaaaaaaa cos'è sta grafichetta carina figa col computer dietro che fa wiiii! FIGO! le qualité monsieurs! ps. sono il 1001ensimo like B)

[@HumanisticValley]

Ottimo lavoro Giacomo! Sono un archeologo e sul mio canale, tra le altre cose, mi occupo molto di Etruschi. Avendo solo una superficiale infarinatura di genetica ho un dubbio riguardo questo studio: gli 82 campioni, che vengono da contesti ed epoche diverse, non sono troppo pochi per definire con esattezza la storia genetica dell'intero popolo etrusco? Ne ho parlato in un video sul mio canale intitolato "Origini degli Etruschi: lo studio definitivo sul DNA?".

[@stefanob.727]

Da parte paterna sono toscano da tante generazioni. Per questo la civiltà etrusca mi ha sempre attratto, anche come appassionato di storia antica. Per quel che riguarda la lingua, la spiegazione potrebbe essere più semplice di quel che si crede: gli etruschi non era un popolo indoeuropeo dal punto di vista linguistico. Essi infatti s'insediarono prima "dell'arrivo" dei cosiddetti popoli indoeuropei come latini, veneti, insubri ect. I quali, è bene ricordare, sono "arrivati" anche molto tempo dopo. Questo spiegherebbe il fatto che la loro lingua fosse così diversa da tutte le altre. Ad esempio, si nota uno stretto legame tra il latino e l'antico veneto, ma nessun legame tra l'etrusco e le altre lingue. Gli etruschi semplicemente parlavano la loro lingua autoctona non indoeuropea. Inoltre, nell'etrusco non pare ci siano elementi orientali come da lei asserito. Lo stesso Dionigi di Alicarnasso, antico storico greco nato proprio in quell'Anatolia che avrebbe dato i natali al popolo tirreno secondo Erodoto, porterebbe la sua diretta testimoniaza smentendo categoricamente che la loro lingua somagliasse ad alcuna di quella parte dell'attuale Turchia. Il quale poi ne sosteneva anche la loro origine autoctona in Italia. Le ultime indagine genetiche e non solo quella vista dal video, non fanno altro che confermare questa ipotesi.

[@ciao3311]

Ti ha snobbato..

[@ciao3311]

Sono iscritto al tuo canale,quando fai un video sui nuragici?

[@HumanisticValley]

@@ciao3311 Ciao! eh si... gli arriveranno tanti di quei commenti al giorno che non avrà tempo di guardarli tutti. Comunque il secondo video del mio canale è sui nuragici! Si intitola "Nuraghe e civiltà nuragica".

[@ciao3311]

@@HumanisticValley Grande,lo sto guardando ora😆,grazie mille.

[@stefanodellepiane7451]

Grazie per il video! @HumanisticValley ,Condivido pienemente questa interpretazione! Campioni troppo recenti (a partire dal 1000 a. C.) non contribuiscono allo scioglimento della questione dell'origine, visto che la seconda migrazione (dalle steppe) aveva gia pervaso tutta l'Italia (eccetto la Sardegna forse). Sarebbe bene analizzare campioni antecedenti il 2500 a. C. per potere avere dati piu plausibili (oppure dati esclusivamente mitocondriali?). Un confronto si potrebbe fare con la differenza genetica analizzata a Creta: i minoici, fino all'incirca al 1500 a. C. non avevano influenza steppica, mentre i successivi micenei arrivati dalla Grecia (dopo il 1500 a. C.) ne avevano. Gli Etruschi pre-indoeuropei erano migrati dall'Anatolia in tempi precedenti (ma non si sa' quando), mantenendo la loro originaria lingua pre-indoeuropea. Allora la questione da porsi sarebbe piuttosto, quando e dove si e’ sviluppata ed e’ esplosa tale cultura superiore? La loro língua e la loro cultura ci dicono tante cose e tante altre sono ancora celate. Che influenza ebbero le culture orientali sviluppatesi in precedenza? Domanda difficile da rispondere. Questo accanimento nel cercare a tutti i costi di provare una origine autoctona non ha senso. Sarebbero altre le domande da porsi, visto la particolarita' della loro lingua e cultura.

[@giovannisardisco4541]

Apprezzo tantissimo il "e non solo" :)

[@Rand0081]

I see you are a man of culture as well.

[@p0llux9]

Tutto interessante e concordo con l'osservazione finale. Bravo!

[@sissi7776]

Mi sto appassionando anche alla genetica per colpa tua 😂Avevo iniziato a seguirti in merito al discorso covid e ora non mi perdo manco il resto. Sono una persona che si annoia facilmente se riesci a catturare la mia attenzione su qualunque cosa vuol dire che sei un ottimo divulgatore . Con la barba stai bene

[@francescolamazza5594]

Wooooo volano complimenti. ❤

[@ramazanyalcn3660]

kzbin.info/www/bejne/pX6QnWZnbcyheJo

[@orangebad23121973]

Ciao, molto interessante. Potresti fornire la bibliografia, ovvero i titoli degli articoli? Grazie!

[@MR-qn1ir]

Complimenti per il video. In una delle immagini testo è menzionata la valle del Casentino in Toscana: infatti lessi che una fonte, mi pare di ricordare anglo-sassone, affermava che i casentinesi (almeno in generale) discendono dagli Etruschi storici. I Proto-etruschi sarebbero i Villanoviani, e ti suggerirei rettificare nella descrizione del video: lingua NON indoeuropea. Quello studio genetico del 2021 rilevò, per il periodo 800 a.C. - anno 1, un profilo genetico di 48 individui etruschi del tutto simile a quello dei Latini del Latium vetus (componente steppica - componente ereditaria dei cacciatori raccoglitori occidentali (la cui discendenza è significativa negli europei anche moderni) - componente degli antichi agricoltori anatolici). Ecco, forse l'unico elemento anatolico nel dna etrusco, ma anche in quello dei Latini e degli altri Italici (di origine indeuropea) è quello dei primi agricoltori europei, venuti dall'Anatolia circa 8000 anni fa; quelli che portarono la rivoluzione neolitica per l'agricoltura, che disseminarono l'Europa per campi coltivati; ma una migrazione ancora precedente a quella dei Proto-Indeuropei, e quindi degli antenati degli Italici nella Penisola. Dunque non una migrazione "storica", in età del Ferro, dal Medio oriente, successiva a quella indeuropea. I primi agricoltori europei (e i cacciatori raccoglitori occidentali) da cui forse discendeva il tessuto genetico etrusco prima dell'influsso steppico, era quello "autoctono", dunque gli Etruschi "autoctoni". Ma gli Etruschi storici erano cugini degli Italici (cit. Ansa) pur non parlando una lingua aria. Che poi ultimamente si propende per una complementarietà della teoria kurganica con quella anatolica, sulla patria originaria degli Yamnaya; per cui sì, in gran parte sarebbero stati i kurgan delle steppe a portare il proto-indeuropeo in Europa, ma la loro terra originaria sarebbe stata l'Anatolia, da cui pure sarebbero partite altre migrazioni proto-indeuropee (es. in Grecia; il gruppo delle lingue indeuropee anatoliche etc ..).

[@LaFara568]

Hai mai provato a leggere gli studi sulle popolazioni autoctone e longobarda tra Italia ed Ungheria? Se ti interessasse ne trovi un buon compendio nel volume "Archeologia barbarica 3".

[@ramazanyalcn3660]

kzbin.info/www/bejne/pX6QnWZnbcyheJo

[@AstroProductionsCartoon]

Intrigante ed intricato :D bellissimo avere ogni tanto il video aggiornato sulle scoperte genetiche!

[@lartetulumne]

Dunque: lo studio in questione dice che: 1) gli etruschi e i latini erano geneticamente molto molto simili; 2) il genoma etrusco-latino mostra 3 contributi: 1) primi agricoltori anatolici arrivati nel Neolitico (50-60%); 2) yamnaya della steppa arrivati nella tarda età del rame e nella prima età del bronzo (20-40%); e 3) cacciatori-raccoglitori del mesolitico europeo (5-15%); 3) se confrontato con genomi del tardo Neolitico e della prima età del rame, gli etrusco-latini sembrano essere più vicini ai neolitici sardi che a Yamnaya; 4) se confrontati con gruppi della tarda età del rame e della prima età del bronzo, gli etrusco-latini erano a metà strada tra i gruppi del Vaso Campaniforme dell’Europa centrale (con elevato contributo Yamnaya) e i gruppi siciliani (del tutto privi di contributo Yamnaya); 5) quindi: il ceppo etrusco-latino si è formato dall’unione fra i gruppi del Campaniforme centro-europeo e gli autoctoni italici del Neolitico; 6) un valore anomalo tra i campioni (relativo a CAM001), mostra che esso ha ricevuto un contributo aggiuntivo dal centro Europa, più recente rispetto a quello portato dal Campaniforme, in quanto risalente a circa il bronzo finale; 7) quindi: trattandosi questo individuo di un eccezione, il ceppo etrusco-latino deve essersi formato prima del bronzo finale, il che significa che il genoma etrusco-latino si è formato tra la metà e la fine del III millennio aC

[@maximilianprivrat]

Complimenti per il video!

[@piccio89]

Che figataaaa 🤩🤩🤩

[@user-bd5rv2oj1r]

Potresti fare un video sugli indoeuropei? Chi erano? Grazie

[@romainvicta753aev-vanessar2]

Come si spiega allora la stele in protoetrusco trovata sull'isola di lemnos, di fronte alle coste dell'anatolia?

[@Elektero]

che non è protoetrusco

[@theodoros911]

E' noto che gli etruschi ( come molti altri popoli antichi) praticassero la pirateria nel mediterraneo. E nell'isola di Lemnos, ci fosse stata una base di pirati etruschi.

[@nicolocrippa8514]

Forse sia a Lemnos sia in Etruria si parlavano lingue imparentate tra loro già prima dell'arrivo degli Indo-Europei. Potrebbero appartenere ad un precendete "strato" linguistico Euro-asiatico che poi è stato in gran parte cancellato.

[@Elektero]

@@nicolocrippa8514 questa mi sembra l'ipotesi più probabile

[@malarobo]

Ci sono due spiegazioni possibili: 1) Esisteva prima dell'arrivo degli indoeuropei una famiglia linguistica (che viene chiamata Tirsenica) che si estendeva dall'Italia alle Isole Egee. Popoli come gli Etruschi in Toscana, i Reti in Trentino ed Austria, i Pelasgi in Grecia e gli abitanti dell'isola di Lemno potrebbero essere residui di queste genti. 2) I Tursha dell'età del bronzo, che molti identificano con gli Etruschi, si spostavano per mare e prestavano servizio come mercenari. Ci sono testimonianze in Egitto e a Creta. Forse un loro gruppo si era stanziato a Lemno. In ogni caso è improbabil una derivazione degli etruschi dagli abitanti di Lemno, perchè le iscrizioni di quell'isola sono più recenti di quelle etrusche più antiche.

[@alejogomez8823]

💯 per 💯 d'accordo con il tuo pensiero finale, complimenti!

[@DariusYoungneils]

Grande, Giacomo! Tante pacche sulla spalla! 🖐🖐🖐

[@elianaschillaci1151]

Complimenti per la spiegazione

[@shardana-poesiasardadianto2824]

Ottima riflessione. Lasciare sempre aperte tutte le ipotesi sopratutto se sostenute dalla logica. Buon lavoro Giacomo

[@mamele71]

spendiamo tanti ( troppi ) soldi per ca.....volate. Sono proprio contento di dare il mio contributo. Grazie a te!

[@lucamaiorani7450]

L'altra grande cultura che non aveva una lingua indoeuropea era quella sarda. Del cosiddetto "protosardo" sappiamo pochissimo, ma dai toponimi (altamente conservativi) appare chiarissimo non fosse una lingua indoeuropea. Scomparve solo in seguito alla conquista romana dell'isola, in alcune zone centrali anche molto tardi.

[@HumanisticValley]

Vero! E aggiungo che oltre a non essere indoeuropea, è chiaro anche che non fosse semitica. E' un argomento megainteressante, peccato che il dibattito sia reso tossico da un'alta percentuale di fantarcheologi che diffonde baggianate a raffica.

[@patriziasforza8484]

Che peccato! Magari poter ricostruire questa lingua, antica di 8000 anni minimo.

[@mariagabriellasoraggi1236]

Esatto, infatti Max Leopold Wagner laddove non poteva ricondurre all'indoeuropeo o al semitico si limitava a parlare di sostrato paleosardo

[@ichnusanonesteitalia6890]

ce anche chi crede che gli italiani siano mitomani manipolatori e inafidabili

[@Reed679]

Ci sono alcuni prestiti indoeuropei nell' idronomia ma nel complesso assomiglia molto al Basco

[@EntropyforLife]

QUI PUOI ACQUISTARE IL MIO LIBRO "Se pianto un albero posso mangiare un bistecca?" amzn.to/3UmMhnM

[@tommasonelli]

Vorrei fare una domanda. Perché si scarta a priori, il fatto che un gruppo abbastanza grande di etruschi, come dice Erotodo, si sia impiantato nell' Elba? Cosa esclude questa ipotesi?

[@tizianoamato4574]

sei un grande

[@arturograzianograppone3349]

Ottimo!!!

[@gabrieleazzaro847]

Si potrebbe avere il link al paper sullo scambio genetico tra Grecia e Sud Italia/Sicilia?

[@adelinopaletti3816]

Parli un pò troppo veloce che dà un pò di ansia. in ogni caso il contenuto è veramente interessante. Complimenti

[@formiga1284]

hai cancellato una live di pochi giorni fa o sbaglio? volevo vederla

[@mariopolisandri4839]

Ciao e complimenti per i video, li seguo con entusiasmo! Mi piacerebbe molto sapere se esistono informazioni genetiche della popolazione Umbra, che si dice sia una delle prime della penisola. Furono una popolazione proveniente dalle steppe? Furono veramente, attraverso la pratica del Ver Sacrum, la popolazione-madre dell'Italia? Grazie di tutto.

[@patriziasforza8484]

Io ho letto che fossero un popolo indoeuropeo, la loro lingua anch'essa indoeuropea, magari antico sì, però geneticamente sempre misto cioè: sia proveniente dalle steppe, sia dalle popolazioni presenti in Italia da alcuni millenni.

[@malarobo]

L'Umbro (antico) era una lingua indoeuropea del gruppo italico sottogruppo osco-umbro. Quindi era stretta parente del latino, ma giunta in Italia con una ondata successiva rispetto al latino-falisco-siculo. Però gli osco-umbri si espansero di più proprio per la tradizione del Ver Sacrum che citi.

[@MD_il_microcanale]

ottima disamina. la verità non è certo stabile nel tempo, quindi hai fatto un lavoro comunque eccellente nel precedente video che menzioni. hai già parlato dei Cimbri?

[@valeriog8780]

Tutto questo con buona pace di quelli che (non privi di molta retorica) esaltano il crogiolo genetico italiano parlando di sangue arabo, normanno, longobardo ecc. La genetica della penisola pur mantenendo una certa eterogeneità affonda le sue radici nel Paleolitico e nel neolitico. Perfino a livello linguistico gran parte delle macro aree dialettali italiane ricalcano i confini tra le tribù italiche e non in età pre-romana.

[@francescodaddio5016]

Quindi, Giacomo, il nucleo originario pre-indoeuropeo degli Etruschi sarebbe da identificare nella civiltà villanoviana, o comunque in popoli derivanti dall'arrivo degli anatolici che avevano con sè il cosiddetto "pacchetto neolitico" e che avevano sostituito i primi sapiens cacciatori-raccoglitori? Se ho ben capito, anche in riferimento ai tuoi video sull'origine genetica degli Italiani, questo nucleo originario aveva una propria lingua, non di derivazione indoeuropea (come per altri popoli europei quali i Baschi), ai quali si sarebbe aggiunta una componente steppica (indo-europea) che sarebbe diventata predominante sul piano genetico; purtuttavia, il popolo derivante da questa fusione (ossia gli Etruschi) avrebbe deciso di conservare l'idioma del ceppo autoctono originario. Correggimi se ho capito male e vivissimi complimenti per i tuoi video.

[@giuseppemazzini5927]

Mi sembra che manchino pezzi d Etruria in questo studio Felsina non era una città etrusca? Marzabotto?Spina ?

[@kanemoto1178]

La dodecapoli padana è sempre troppo poco considerata... senza contare che persino l'origine protoetrusca villanoviana viene menzionata raramente... Un peccato (Felsina princeps Etruriae).

[@SuperValentino8]

Bellissimi e chiari i tuoi video👍💯. Avevo visto una mostra in cui si illustrava, con varie prove, l'origine degli Etruschi come popolo che dal nord Africa aveva colonizzato la Sardegna,poi a cusa di maremoti,che avevano resa difficile la vita in quella terra, si erano espansi verso la Toscana. È quindi da 3scludersi tale teoria, alla luce delle più recenti scoperte? Grazie per la risposta

[@ramazanyalcn3660]

kzbin.info/www/bejne/pX6QnWZnbcyheJo

[@giuseppescafati6146]

In Puglia c'è un paese che si chiama San Vito dei Normanni.

[@75Elteo]

Caro Giacomo, ho una domanda. Se ho capito bene è la componente steppica che è all'origine delle lingue indoeuropee, giusto? Comunque grazie anche per la componente metodologica, utilissima!

[@ramazanyalcn3660]

kzbin.info/www/bejne/pX6QnWZnbcyheJo

[@matteoxavier1205]

Bella zio ti seguo da quando non avevi la barba !!

[@hanabatrentin7391]

Ciao, non intendo "molestarti" ma visto la mia curiosità sull'argomento ho deciso di dirtelo ..non ho capito assolutamente nulla di quello che hai spiegato e giuro che ho prestato molta attenzione....allora da dove diavolo venivano queste persone (accozzaglia genetica???) quale popolazione ha contribuito in maggioranza, e come mai avevano una società e una lingua assolutamente diverse da tutte le altre in quel periodo (e ci tenevano particolarmente , pure...) Grazie!

[@jonesfolaghe9]

In base a quello detto da Giacomo, non ci sono stati grossi cambiamenti genetici in epoca storica in Italia, Romani, Etruschi, Celti etc., già prima di fondersi sotto Roma, erano già geneticamente indistinguibili. Eppure ciò pare impossibile da accettare per certe persone, da quello che leggo nei commenti.

[@cheeryo7972]

Finalmente!

[@leonp95]

Prossimo video di questo genere, la storia genetica dei sardi? (che si distingue parecchio da quella degli altri popoli europei)

[@giulianoc4084]

Dipende da che periodo si prende in esame. La genetica dei Sardi è quella più vicina agli antichi europei. Quelli che la abitavano prima dell'arrivo degli uomini delle steppe.

[@francescopollastri5857]

Si fa sempre confusione tra origine biologica di una popolazione e cultura. Nel caso degli Etruschi si deve leggere la loro manifestazione come un fenomeno culturale, non biologico e non in chiave derivazionista. Questo approccio di cercare le origini di un popolo antico è il risultato del pensiero positivista

[@brasida.brasida6918]

Una domanda: quale cultura antica in Lombardia che usava fare incisioni su teschi umani?

[@francescocaiaffa5389]

Caro giacomo forse usare il termine mediorientale x definire 1 eventuale origine degli etruschi potrebbe suscitare parecchia confusione....non so...forse sarebbe stato meglio usare il termine anatolico dato che si sta parlando di un periodo storico abbastanza lontano nel tempo....quella di 1 origine anatolica degli etruschi è solo 1 ipotesi che si basa sugli scritti di storiografi antichi....e non dimentichiamo che nei 2 o 3 millenni preCristo l'anatolia era piena di popoli indoeuropei......

[@ivotardivo6766]

Cosa pensi dell' UMBRO,come lingua scritta?Dalle mie parti,Il Tevere delimitava il confine con l' Etruria.

[@francescazecchini3710]

Un'idea tra il serio e il faceto 😊 : un video che racconti la EVIDENTE differenza genetica della "razza Piave" 😀 e di tutte le altre culture italiche pre romane (perché si sa, i romani ci hanno appiattito tutti!) Magari sul secondo canale, che è più aperto alle polemiche 😊

[@nathcascen473]

in realtà i romani ci hanno arricchito nn appiatito con tutti i popoli che entravano a far parte dell impero il bagaglio genetico si è ampliato,e vecchi geni con meno fitness hanno lasciato posto ad altri di altre provenienza.

[@francescazecchini3710]

@@nathcascen473 certo! Il tono del messaggio era ironico! Ti pare, parlando di "razza Piave" 😁

[@ramazanyalcn3660]

kzbin.info/www/bejne/pX6QnWZnbcyheJo

[@alfonsoledonne2613]

Video sui Sanniti, pleasee🙏

[@sergiomanzetti1021]

Allora il detto "meglio un morto in casa che un Pisano alla porta" è causato da effetti ambientali (acqua, chimica dei suoli, e clima regionale)?

[@Cara582]

Mi piacerebbe un video sulla genetica degli indiani d'America

[@kaskoicecream]

2:25 sono rimasto ipnotizzato dalla sinuosa oscillazione del dito 😂

[@francescadinapoli4753]

"Abbracciamo il fatto di essere fallibili e festeggiamo il fatto di sapere sempre qualcosa un po' di più del mondo rispetto a ieri" 💕🙏

[@ramazanyalcn3660]

kzbin.info/www/bejne/pX6QnWZnbcyheJo

[@lorenzo--rossi]

Mi sfugge una cosa però: lo studio analizza la genetica a partire del 800 aC, ma come fa ad affermare che dal 3000 al 2000 non ci sono stati cambiamenti?

[@yoyvale2025]

Questo sucede con la scienza, ci sbagliamo per trovare il vero camino. Grazie per tentare di crescere. Un saludo

[@mattonthemoon225]

Secondo me nei libri di scuola si tende a sminuire l’importanza che hanno avuto i longobardi per capire quello che siamo adesso. Li abbiamo quasi cancellati dalla storia, in realtà ci hanno completamente cambiato.

[@edmond6818]

Ma anche no. I longobardi sono un capitolo aperto e chiuso nell'arco di due secoli. Per capire quello che siamo adesso, e chi siamo stati, bisogna guardare a Roma con cui inizia la storia del nostro Paese e del nostro popolo.

[@mattonthemoon225]

@@edmond6818 due secoli non sono pochi! i longobardi sia dal punto linguistico che sociale ci hanno reso un popolo europeo come gli altri, ci hanno reso italiani e non più latini. Poi che questo sia stato un bene o un male non era oggetto del mio pensiero, non si può però dire che non siano stati importanti.

[@edmond6818]

@@mattonthemoon225 non sminuisco i longobardi. Certo, hanno lasciato traccia di loro culturalmente parlando, qualche parola, qualche usanza, qualche gene stando a questo video, ma niente di più. Non si tratta di sminuirli, si tratta di comprendere il loro ruolo nella nostra storia. Ed è minimo. Per quanto riguarda gli "europei" non esistono e non sono mai esistiti, volendo fare i puntigliosi. Esistono casomai popoli europei (e i longobardi non sono "europei"!), ed ognuno di questi ha una sua storia individuale, più o meno antica. Ci dimentichiamo spesso, ed è un problema grave, socialmente parlando, che prima di essere "europei" siamo mediterranei, come gli svedesi prima di essere europei sono scandinavi. Noi siamo latini, romani, italiani prima di essere europei, nello specifico. Il nostro popolo nasce, ben prima dei longobardi, perché Roma si è curata e occupata di rendere le varie popolazioni italiche preromane un unico popolo. Quello noi siamo. E la nostra storia parte da lì. Non per aggiungere altro poi, ma la 'civiltà europea', per cui per certi versi possiamo parlare oggi di europei e di Europa, tolto il fattore geografico, è prima di tutto, e per la maggior parte degli aspetti, di derivazione mediterranea...

[@mattonthemoon225]

@@edmond6818 hai ragione, ho usato termini molto generici ma vedo che hai colto il senso. Ho solo detto però che a scuola andrebbero studiati meglio perché di solito si tratta di due pagine noiose prima di arrivare a Carlo Magno, non ho mai detto di sminuire il resto. Si tende spesso a dimenticare però che tutto il nostro medioevo è stato completamente plasmato dalla loro invasione. In questo senso intendevo che ci han resi simili agli altri paesi in quel contesto storico e germanico.Tu dici con qualche parola e qualche influenza sulla società, io dico con un grande impulso sociale, sia nel diritto che nella intera struttura del tempo. Le maggiori città longobarde sono ancora oggi importanti e tutto fa parte fondamentale della storia italiana. Poi ovvio, Roma è un’altra cosa e non si discute. Aggiungo una cosa importante che spesso non si conosce, un buon 90% delle casate italiane, cioè della gente di potere, deriva da antenati longobardi. Le stesse che hanno fatto la storia d'Italia fino a qualche secolo fa.

[@nicolocrippa8514]

Completamente cambiato direi di no. E' vero che la tarda Antichità e l'Alto Medioevo sono stati periodi di grandi cambiemanti, ma furono più dovuti alla complessiva disgregazione dell'Impero Romano che all'apporto delle singole popolazioni "barbariche". Sicuramente hanno lasciato un'impronta significativa, ma nel complesso sono stati assimilati dalla cultura latina.

[@mrwolf84]

Uno dei problemi che ho da sempre, è quello di trovare informazioni persistenti nel tempo.

[@elfaguerriera294]

Noi Toscani siamo mooolto campanilisti; forse anche gli Etruschi avranno detto: ma perché devo cambiare la mia Lingua con la tua?? 😜 e così non hanno adottato una Lingua indoeuropea!

[@umegghju]

Alla fine non ho capito. Non sono di origine mediorientale e sarebbero quindi di origine "steppica" ma senza lingua indoeuropea?

[@Elektero]

no. Sono un apopolazione omogenea con il resta di quella italia dell'epoca, con una componente indoeuropea o steppica importante. Tuttavia, per qualche motivo mantennero la loro lingua

[@umegghju]

@@Elektero Che strano nome hai... Ĉu vi parolas en Esperanto?

[@Elektero]

@@umegghju no purtroppo

[@davidemagni6654]

E il contributo Celtico in Lombardia e Piemonte?

[@masterjunky863]

Non è un contributo, gli italiani del nord-ovest SONO celtici (se consideriamo anche i Liguri celti, cosa dibattuta), ma con contributi di diverso tipo. O almeno celto-liguri.

[@nicolocrippa8514]

@@masterjunky863 Gli antenati degli attuali Italiani del nord-ovest furono culturalmente Celti per un periodo, su questo non ci piove, ma a livello genetico la questione è più complicata. Anche perchè i Celti erano molto eterogenei geneticamente e la loro cultura si diffuse in parte per migrazione e in parte per assimilazione e acculturazione di altri popoli, con dinamiche che non sono ancora ben chiare. Il caso dei Liguri che tu citi è emblematico, ma ci sono anche quelli dei Camuni, dei Reti e anche di varie popolazioni che si muovevano tra Gallia e Germania, oppure la situazione Iberica, anche quella piuttosto intricata. Senza contare gli apporti genetici successivi, non sconvolgenti ma neanche trascurabili. Poi secondo me andrebbe anche un po' "spacchettato" il concetto stesso di celticità, perchè tutti questi popoli celtici, pur avendo sicuramente dei tratti culturali in comune avevano anche molte declinazioni culturali specifiche a livello locale e temporale, ma vedo che spesso vengono superficialmente appiattiti su un mito romantico di base britannica e medievale. Comunque non penso abbia senso dire che "siamo" Celti nel 2021...

[@davidemagni6654]

@@nicolocrippa8514 per rispondere a entrambi: io volevo indicare principalmete, la popolazione della fascia di Pianura tra Torino e Verona a Nord del Po che viene indicata come quella con il maggiore apporto Celtico, ed era probabilmente una quantità non di poco conto. Poi ho parlato di "contributo" perchè: con la tarda Romanità e la crisi dell'alto medioevo " guerre gotiche" non so in che stato fosse la popolazione della pianura.

[@nicolocrippa8514]

@@davidemagni6654 Sicuramente un apporto gentico da parte di popoli di lingua celtica c'è stato. Sappiamo che a un certo punto ci fu una migrazione dalla Gallia transalpina che interessò buona parte della Pianura Padana, ma nella nella fascia alpina e prealpina di cui parli tu c'erà già in precedenza una cultura celtica "locale", quella che corrisponde alla lingua Lepontica e alla cultura archeologica di Golasecca, ma qui si risale già ad un periodo remoto e ad una fase di sviluppo embrionale delle culture celtiche, in un'area che faceva da tramite tra l'Europa centrale e il mondo mediterraneo (infatti il Lepontico era una lingua celtica scritta con l'alfabeo etrusco). Per questo dicevo che il termine "Celti" andrebbe declinato nello specifico. Poi non so in che termini i Leponzi e i Galli si possano definire genticamente "Celti", perchè anche loro come tutte le popolazini europee avevano alle spalle una storia gentica ancora più remota e a sua volta già stratificata.

[@davidemagni6654]

@@nicolocrippa8514 si ammetto che la mia conoscenza finisce più o meno qui, so che si pensa che la popolazione Golasecchiana sia migrata nella fascia bassa della Pianura, lungo la linea delle risorgive colonizzandola e che vennero in seguito Gallicizzati da popolazioni Latheniane ( ecco qui sarebbe stato bello sapere se costoro erano in buon numero o se fossero solo delle bande che formarono un'Élite, purtroppo non lo sapremo mai. "credo che anche i Galli Cisalpini usassero l'Alfabeto Etrusco"). Purtroppo non so se siamo a conoscenza se i Cenomani si sovrapposero a Etruschi e Camuni o se li cacciarono. Quello che mi fa tendere a credere che ci possa essere una qualche differenza e il fatto che a differenza delle popolazioni a Sud del Po non sembra esserci stata una vera e propria conquista e una sostituzione etnica.

[@amphioxus1984]

Hai scritto mai libri?

[@diegomeregalli4903]

Ciao ! Si , ma fra 5000 e 7000 anni fa ?

[@federicotiralongo]

Minuto 12.56, fitta ?? Viene dall’inglese fit ? Per favore l’italiano 😢

[@francescovelardo]

Prescrittivista?

[@paolorondini2939]

E che dire della teoria che ho letto qualche tempo fa sulla provenienza di una popolazione o ceppo etnico dalla zona sud Caucaso nord Anatolia, non nel 1200/1000 a.C. come le tesi erodotee lasciavano ipotizzare, ma nel passaggio paleolitico mesolitico neolitico, dove questi nuovi gruppi conoscono il rame e perciò praticano l'agricoltura ad un livello superiore rispetto alle popolazioni preesistenti ed hanno perciò una capacità demografica superiore, dominando, o comunque inglobando i DNA preesistenti, la forchetta temporale individuata su base DNA e linguistica sarebbe 8000/5000 a C. Le successive migrazioni indoeuropee inglobano a loro volta o sospingono questo ceppo nelle zone che poi saranno "etrusche" ma anche i Reti e i Camuni, sembrano essere cugini separati in epoca antica dall'inserimento nel mezzo di Veneti, latini, osco Umbri. Quindi, se così fosse, varrebbe in un certo senso la tesi autoctona, se con ciò si intende la formazione in suolo italico e non l'arrivo di una cultura già formata in Anatolia. Molti frammenti di storia ricostruita con archeologia, dal rame del protoretico Otzi proveniente da Boccheggiano in Maremma alla somiglianza di culture di redemello Rinaldo e e gaudo per taluni aspetti.... Spero che nel processo di apprendimento la paleogenetica ci possa ancora aiutare a dipanare la matassa d i cosa sia davvero accaduta sul nostro suolo italico in epoche antiche e antichissime

[@serenafrediani4035]

ma il fatto che le statue etrusche hanno gli occhi a mandorla che vuol dire?

[@antoniotorcoli702]

Ottimo video. Tuttavia occorre saper interpretare la ricerca da lei citata ,: gli 82 campioni analizzati sono datati fra l'ottavo secolo a.c. e l,'alto medioevo . Secondo Erodoto ed altre fonti greche i Tirreni sarebbero arrivati nel dodicesimo secolo a.c. quindi c'è uno iato di 400. anni. Recenti ricerche israeliane hanno dimostrato che i Filistei del dodicesimo a.c. erano di origine greca. I Filistei di duecento anni dopo erano geneticamente indistinguibili dai Cananei. Quindi la ricerca da lei citata è interessantissima ma non può essere utilizzata per confutare la teoria dell origine anatolica degli Etruschi , secondo la quale essi arrivarono appunto nel dodicesimo secolo a.c.

[@cristinaceccarelli8051]

Ho letto che potrebbero provenire dall'Albania e che addirittura la scrittura sia simile tu ne sai niente?

[@ilresole603]

La lingua etrusca non è una lingua indoeuropea a differenza dell'albanese. Inoltre in Albania non è stato trovato nessun sito archeologico o oggetto etrusco, quindi sono due popoli che non c'entrano nulla tra di loro.

[@loneyman-o6p]

Although the genetic kinship of the Etruscans with the Anatolian peoples is obvious, it is also possible to explain this situation with the capture of Troy by the Greeks before ancient times and the migration of the Anatolian peoples mentioned in the Aeneid epic to Italy. "Are these Turks?" About the Etruscans, famous for speaking a language that was not of Indo-European origin. It would be wiser to ask this question.

[@matteogarzia3490]

Mitico ahah

[@marcogiotto6295]

Aia che male Non esiste l'anno zero Si passa dall'uno avanti cristo, al primo anno del signore

[@gionnygionny9167]

Esiste, io c'ero. Abbiamo festeggiato tutto l'anno cucinando le caldarroste

[@marcogiotto6295]

Sorry Non esiste

[@salvatoreapicella7873]

Ciao,a tal proposito vorrei metterti una pulce nell'orecchio,ricordo che qualche anno fa ascoltando un programma di cucina in tv,c'era un esperto che disse che erano state fatte delle ricerche genetiche sulla mucca Chianina,siamo in zona quindi e raccontò che questi studi,riconducevano l'origine di queste mucche alla Fenicia,ora non so se tu che sei del settore riesci a saperne qualcosa,però sarebbe un punto a favore per la tesi mediorientale,almeno per le importazioni.Sarebbe veramente interessante arrivare a questo studio,complimenti per i video che fai,un saluto.

[@nicolocrippa8514]

La cultura materiale degli Etruschi sicuramente aveva molti influssi del Mediterraneo orientale, ma a quasto punto è probabile che siano il frutto di scambi commerciali e non genetici.

[@salvatoreapicella7873]

@@nicolocrippa8514 dovrebbero prendere in considerazione anche i geni delle popolazioni sarde,dove sono state trovate tombe etrusche più antiche di quelle dell'etruria continentale,secondo me c'è ancora tanto da capire ed è una cosa affascinante...

[@esti-od1mz]

@@salvatoreapicella7873 tombe etrusche in Sardegna? Ha le fonti?

[@chiarac2747]

Io, appassionata sia di linguistica che di biologia 😍😍😍

[@ciaoprando412]

Il commentatore molesto! 15:38

[@FrancisMetal]

una sola piccolissima osservazione: l'anno zero non esiste, dall'anno 1 avanti Cristo (o avanti era volgare, era comune, come preferite) si passò subito all'anno 1. Lo zero non esisteva come numero per i latini, prima che conoscessero gli Arabi.

[@davide-ur6qy]

parlare delle origini genetiche dei popoli è sempre un casino

[@der_vur]

Fun fact: nella serie di libri “General history of Africa” pubblicati da UNESCO usano spesso la dicitura con meno e più per l’anno haha

[@pranveraohri1204]

Gli etruschi sono uno di noi,indoeuropei che parlavano una lingua indoeuropea molto simile all'albanese. Il "cippus perusinus " è già tradotto e più del 90% delle parole sono identiche o molto simili all'albanese. C'è l'avete on line con traduzione in italiano e inglese.La regione del sud del Albania(Epiro) è detto TOSKENIA O TOSKERIA e la popolazione è detta TOSK. Gli etruschi non sono un mistero.

[@malarobo]

Ma anche no. L'etrusco è una lingua aggluttinante, molto diversa dalle lingue indoeuropee (tra cui l'albanese) che invece sono flessive. Altre differenze notevoli dalle lingue indoeuropee sono la sintassi ergativa, l'assenza della distinzione di genere tra maschile e femminile, il vocabolario nettamente diverso a partire per esempio dai numeri che identificano spesso l'appartenenza ad una famiglia linguistica. Esempio: N - it. - alb. - etr. 1 - uno -një - thu 2 - due - dy - zal 3 - tre - tre - ci come si può vedere l'italiano e l'albanese sono chiaramente imparentati, sono infatti entrambi indoeuropei. L'etrusco invece non ha alcun legame con essi. Ovviamente è solo un piccolo esempio, ma mostra indizi chiari su questo argomento.

[@HarryHaller-jd7hz]

Il nome etruschi è dato dai romani perché gli etruschi si facevano chiamare Rasna e rasenna , il vocabolo albanese "tosco" deriva dall'arcaico "thiosk" e significa "sacro", in parole povere pur essendo tosco e toscano due vocaboli simili, non hanno nulla in comune, eccetto il suono.

[@danielpugnotti9154]

Gli Etruschi aveva punto communi con gli anziani egitti. Penso al m'antladite di Platone. Quando spari gli popoli d'alora aveva puntato sul mediteraneo.👀🎩

[@davide-ur6qy]

Nei prossimi video puoi indossare una camicia di flanella a quadri o maglia e cappello del team Mercedes AMG? mi fa strano vedere bottas vestito in maniera diversa.

[@albizabm]

Avresti mai immaginato che a riportarmi qui sia stato uno short intitolato"Uccidiamo oca"?😅 Percorso:Short,contestato, su come tenere un'oca per ucciderla,in un piccolissimo canale dove si sente,oltre all'italiano,un dialetto che m'è sembrato rumeno o albanese.Quindi,ricerca di esempio di lingua albanese=un tizio che presuppone la provenienza etrusca dagli albanesi,dato che pare ci sia una forte somiglianza tra la scrittura e il significato delle due lingue=ed eccomi qui...Si potrebbe dire che,oltre a Roma,molte strade portano anche a Giacomo 😄👌

[@atranotte8154]

quindi ostrogoti, eruli ecc... non hanno lasciato una traccia significativa?

[@alfredberry1199]

Nessun popolo del nord o indoeuropeo ha lasciato gran tracce genetiche in Italia soprattutto al centro sud dove gli abitanti sono quelli col maggior apporto "mediterraneo" di tutta Europa eccezione fatta solo per i maltesi e i ciprioti.

[@bibiana761]

@@alfredberry1199 No ti sbagli, quando l'impero romano crollo' in nord italia cominciarono ad arrivare i longobardi in gran parte erano maschi, avevano nomi tedeschi stanziarono qui e si accoppiarono con donne locali, i longobardi si stanziarono in localita' poco abitate e fondarono cittadine.

[@alfredberry1199]

@@bibiana761 stiamo parlando di tracce genetiche... Hai mai consultato i test del DNA degli italiani del nord? Di germanico c'è ben poco, tranne ovviamente l'area alpina e il sudtyrol ma quelli non sono italiani.

[@SoulF15]

@@alfredberry1199 Ma cosa stai dicendo? Guarda che tutti gli europei hanno una parte non trascurabile di componente indoeuropea/steppica, e il centro sud Italia non è la parte col minore apporto d'Europa, ma la Sardegna. I Siciliani hanno mediamente un 24% di componente steppica/indoeuropea mentre i Sardi in media hanno al massimo un 5%. I Maltesi non sono tanto diversi dai siciliani. I Ciprioti sono un caso a parte invece avendo molto dna dal Levante. E comunque quasi tutti i nord europei raramente superano il 50% di componente steppica, mica sono 100% indoeuropei. Tutti hanno una quota di dna degli agricoltori neolitici anche nel nord Europa. Gi indoeuropei non erano "nordici" di aspetto fisico, anzi gli Yamnaya avevano quasi tutti i capelli e gli occhi scuri.

[@shardana9939]

Anche in Sardegna ci sono molti biondi con occhi chiari al contrario di quello che si è sempre affermato... Mio trisavoro era alto 190 e aveva gli occhi chiari...

[@pito3148]

In realtà l'ipotesi mediorientale origina da quello che scriveva Erodoto sugli Etruschi, di cui parlava come un popolo mysterioso che veniva appunto da Est.

[@anonimoantropomorfo5710]

I Lidi che parlavano una lingua indoeuropea e in realtà non erano mediorientali in senso stretto

[@malarobo]

@@anonimoantropomorfo5710 Proprio perchè parlavano una lingua indoeuropea, non avevano certo alcun legame linguistico con gli etruschi.

[@anonimoantropomorfo5710]

@@malarobo si, certo, i Lidi non avevano un legame di nessun tipo con gli Etruschi. Non solo linguistico ma neanche biologico.

[@lauragiarrizzo7448]

Quindi nessuna provenienza degli etruschi dalla Lidia ( Turchia) da dove partirono migrazioni a seguito di carestie??

[@malarobo]

No, perchè in Lidia nell'epoca indicata da Erodoto, si parlava Lidio, una lingua indoeuropea imparentata con l'Ittita. Assolutamente diverso dall'Etrusco.

[@AshWedFalcon]

12:54 "Fitta" fa sanguinare le orecchie! 🙉 Non esiste un termine italiano accettabile? 🤔