La gran mentira de las "conquistas sociales" por Jesús Huerta de Soto.

En el siguiente vídeo puedes ver cómo la Revolución Industrial benefició a los trabajadores: • Día 34 (vídeo 1) - La ...
Libros Recomendados: anarcocapitalis...
Lecciones de Economía con Jesús Huerta de Soto.
Ver en contexto: www.anarcocapit...

[@Marc23zx]

¡¡¡Que lujo para esos jóvenes ser alumnos del profesor Jesús Huerta de Soto!!!. Y que lujo para nosotros poder ver estos vídeos por internet.

[@DavidMartinez-dd1it]

lo mismo he puesto en otro video yo.... Es un lujazo poder ser alumno de esta eminencia

[@jeyxeng]

Lujo ser manipulado en una economía de consumo y explotación laboral? No se si da más asco el discurso de este Franquista o tu comentario... ¿Esto no es adoctrinamiento? ¡¡¡Por supuesto que debe ser más difícil dejar en paro a un trabajador que un divorcio!!!! Incluso diría más, si el producto de ese empresario es considerado un derecho social (empresa de luz, agua, gas, alimentos, etc) debería ser PÚBLICA Y NO PRIVADA y que todas las ganancias de la empresa (después de costos) fuese expresamente para el Estado, para colegios, hospitales y demás necesidades de la sociedad, no para enriquecer a un empresario con un producto que es un derecho humano contemplado en la Constitución.

[@DavidMartinez-dd1it]

@@jeyxeng tus formulas ya nos dice la historia como han terminado... es que ni con la historia, las matematicas, la economia y la realidad actual que se ve, quereis ver... ni merece la pena debatir contra alguien que ante tal evidencia sigue sin quere ver.

[@txewyfightbjj6780]

@@jeyxeng el empresario tiene derecho a enriquecerse y los que no son empresarios, derecho a soñar con fundar empresa y enriquecerse.

[@jeyxeng]

​@@txewyfightbjj6780 no con un bien que es un derecho humano! Si quieres montar una empresa de gafas de sol, estética, teclados, teléfonos, etc.. PERFECTO!! pero con la luz, el agua, la comida y demás no se debería especular ni enriquecer a una persona o empresa, sino que ese dinero debería ser para el estado y ésto usarlo para hospitales, colegios y demás necesidades de la población. Si quieres ser el nuevo Mark Zuckerberg estás en tu derecho, nadie te lo niega...

[@serkhammathew3988]

Qué grato me resulta poder volver a escuchar a este gran hombre, sin duda alguna una persona extraordinaria y uno de los mejores profesores que tuve en toda la carrera, siempre tan acertado en sus razonamientos. Gracias Sr. Huerta de Soto.

[@serkhammathew3988]

En la época en que estamos,salvo escasas excepciones,con 21 años seguimos siendo niños, entendiéndose esto como alguien sin responsabilidades, con la cabeza puesta en la cafetería, juegos y en la próxima fiesta del fin de semana, al menos ese panorama me encontré yo cuando llegué a la universidad, una gran decepción.Pero este hombre sabía bien con quien trataba y siempre con estusiasmo ,convicción y sin prejuicios impartía sus clases. Desconozco si ha cambiado su manera de actuar respecto a sus alumnos, creo que no, por lo que he podido ver en videos como este. Reconozco que otros profesores que tuve en la carrera hubieran pasado desapercibidos en un instituto e incluso en la escuela primaria, (sin por ello menospreciar sus conocimientos),este señor, no.

[@okavangom.5953]

Jua jua jua si que crees tu catecismo libertario como todo buen fanático, y dime ¿Cuándo el Imperio Romano repartía trigo gratis era comunismo o libre mercado?

[@elcidcampeador-vr2ol]

@@serkhammathew3988 parece que a ti también te lavo el cerebro.

[@elcidcampeador-vr2ol]

@@okavangom.5953 era libre robo a los demás para dárselo a sus ciudadanos. Estos idiotas todavía creen que la cigüeña trae los niños..

[@chesshooligan1282]

El salario mínimo siempre es cero. -- Thomas Sowell

[@yagogarcia3871]

La frase que quería leer.

[@elcidcampeador-vr2ol]

Mas bien la inteligencia minima es cero. Como la de la mayoría de los que comentan aqui. Empezando por vos.

[@XavierFernandez8509]

@chesshooligan1282 : "El salario mínimo siempre es cero." El salario mínimo en el sistema capitalista siempre es una mierda. Por supuesto, a todo capitalista le gustaría que fuera cero, que pudiera esclavizar y explotar a los miles de millones de trabajadores gratis e impunemente.

[@eduardocacerescastillo8885]

Yo incluso cuando era zurdo, estas ideas las deducia solo, desde el primer trabajo me di cuenta que el despido con indemnisacion produce un lastre, por que las personas que llevavan años esperando que las despidieran, trabajaban mal y dificultan el trabajo de los demas se pasaban quejando destruyendo su propia vida en un lugar que no quieren estar por no perder esa indemnisacion

[@rafaellarrea4508]

O querer estar más enfermo de lo que realmente se está.

[@geralonso1997]

la estupidez mas grande que e escuchado , solo el 8% de los trabajadores son esos parásitos, por esa regla despediríamos policias, medicos, y profesores como este,

[@25michaelsalazar81]

no eres el único que han sido alguna vez zurdo

[@geralonso1997]

@@25michaelsalazar81 disculpa? zurdo ,no, he tenido educación política y me enseñaron a respetar a diferentes lineas de pensamiento, también me educaron profesores en la escuela publica a distinguir a los manipuladores sociales y a contrastar todo y dudar de todo. esto no se enseña ahora en los colegios, ahora eres amigo o enemigo a batir , una pena

[@25michaelsalazar81]

@@geralonso1997 no soy zurdo solo dige que alguna vez lo fui

[@volandauro]

Como dice Mark Twain: "es más fácil engañar a las personas, que convencerlas que han sido engañadas". Lo que dice el Dr. Huertas de Soto es clarísimo, pero la gente siempre quiere tener a su papá que le resuelva las cosas. Algunas personas carecen de valentía.

[@eldurodegameza]

Deje de ser tan petardo, trabaje entonces por una moneda y por 10 horas diarias.

[@fersant8382]

+Víctor Omar Landauro Torrealva Si, los demás no tienen ni puta idea, les están engañando, porque no aceptarán tus creencias y punto?

[@brayoko]

+ленин охуене en un pais capitalista de verdad el empresario no puede definir el salario que quiere pagarle al trabajador.

[@millionmilesman]

+ленин охуене Qué eres el espíritu de Lenin,,,?

[@chikifco]

ленин охуене eso pasa cuando hay demasiada oferta de mano de obra y poca oferta de trabajo, se cura con el tiempo eso, además que preferís ? que sean trabajadores productivos o que sean mantenidos del estado y sean improductivos pensionistas que causen un déficit fiscal?

[@edisonbarrerabriceno196]

Brillante clase del profesor Jesús Huerta de Soto así como todas sus clases y lo puedes ver por internet, las veces que quieras y gratis, más agradecido no se puede estar. Saludos desde Perú

[@IvanGarcerant]

Hay una causa adicional al desempleo que me sorprenda que no se mencione. Y es que en un sistema como el de bienestar social, la sociedad presume que el rol mayoritario ha de ser el de empleado. Los jóvenes crecen preparándose para el trabajo, es decir, para vender su fuerza trabajo a otro dentro del marco de la legislación laboral. Tantos buscan ser empleados y tan pocos buscan ser empresarios que luego obviamente hay problemas para crear todos esos puestos de trabajo. La liberación de la legislación laboral es un paso correcto, pero debe de venir acompañada de un gran impulso al espíritu empresarial y naturalmente, a las reformas necesarias para que el iniciar una propia empresa sea de hecho, más fácil que el esperar a conseguir un trabajo bien remunerado.

[@miltondcp]

Ivan Garcerant pero ese espíritu empresarial tiene que ir enfocado a la detección de necesidad. Cuando hay necesidad, el emprendedor ve su oportunidad, crea algo para satisfacer ello, lo somete a las leyes del mercado y las personas demandan. Esto es la ley de say. De nada sirve incentivar el espíritu emprendedor si no hay necesidades que cubrir para que estas sean las oportunidades. En todo caso, considero que la clave esta en que los jóvenes puedan tener las herramientas para detectar oportunidades, de tal forma puedan desarrollar su emprendimiento. Asimismo, se requerira de profesionales (observación: No personas con título, se puede ser profesional sin tener un titulo, lo que no significa que se desmeresca la educación, pero si que se haga el ejercicio, si las herramientas que obtendrá cumplen para sus metas planteadas) que contribuyan a sostener el proyecto del emprendedor.

[@ISHKURMO]

Pregúntese porque no hay tantos empresarios. Montar hoy cualquier tipo de empresa, microempresa, como actividad la mayor simpleza posible requiere de unos tramites, barreras burocráticas e impositivas que desincentivan todo intento.

[@comeberza]

Con 18 años recién cumplidos y todos los de mi edad solo quieren opositor

[@elcidcampeador-vr2ol]

Ivan y tu en que planeta vives. Aquí en la tierra no es factible que todos seamos empresarios. En tu planeta son todos como tu?? O sera que tu vives en un hospital para la salud mental.

[@LucianoFinanzas]

venezuela el aumento de el sueldo maximo y la mayor inflacion que se come los sueldos

[@zarach9459]

Antes del primero de mayo de este año Maduro aumento el sueldo minimo 95%, como resultado al dia siguiente los precios aumentaron 300%. Actualmente un kilogramo de carne cuesta Bs. 3.000.000, un kilo de papas cuesta Bs. 800.000, un cafe cuesta Bs. 80.000, y encima ya no hay dinero en efectivo, en las calles los buhoneros venden adornos y artesanias con billetes que venden a 300% el valor nominal de los billetes, cerca de 4.000.000 de venezolanos se han marchado del pais y encima los comercios y negocios estan en liquidacion, los supermercados tienen estanterias vacias o llenas de articulos sacados sacados de otros negocios que han cerrado, en mi ciudad la mitad de los supermercados han cerrado y los otros estan practicamente vacios y que todos sabemos que cuando se vacien cerraran definitivamente.

[@erickfas]

Venezuela es un país de millonarios, millonarios pobres.

[@jmj7568]

@@erickfas Venezuela es la mina de Diosdado Cabello. Su hacienda particular. Es asi.

[@DLTNRDG]

Nada como despertarse tempranito y escuchar tantas delicias.

[@DavidMartinez-dd1it]

por cierto jose manuel, muchas gracias por este tipo de videos!!

De nada. Me alegro de que te gusten. El curso completo está en mi web: www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones33.htm#7

[@AliUmbriel]

Invaluable aporte José, Gracias mil.

Gracias por la parte que me toca.

[@Charlierivera26]

Que privilegio ver este video....saludos desde Trujillo-Perú.

[@borjathegreat3253]

Éste hombre es un grande!! Viva la libertad!!

[@millionmilesman]

Trabajador: trabaja 11 meses con obligación a NO trabajar un mes. El fruto económico de los 11 meses se reparte en 14 pagas. El 40-50-60 % se lo queda el estado y del resto aún ha de seguir pagando impuestos. Si consigue ahorrar o comprar una casa (pagando impuestos ehh) y decide dar en herencia ¡nuevamente impuestos! Impuestos impuestos impuestos, el estado es una cosa llena de moho que crece con los impuestos y pudre la vida.

[@jmj7568]

cuanta razon tienes. no hay mas que hacer la cuenta de la vieja.

[@crismi7777able]

No verás esto en la televisión

[@postechnologys.l2642]

Este señor es un punto de referencia a tener en cuenta y escuchar, es necesario no dejar pasar el tiempo y desarrollar todo cuanto este en nuestras manos por transmitir estos valores y no la demagogia que nos envuelve en estos tiempos.

[@josejosespain4965]

Impresionante.

[@cesarspain10]

Jesús Huerta De Soto: uno de los hombres más brillantes que existen.

[@cesarspain10]

@Dragonblack WhiteBlue Efectivamente

[@LucasLima-kg1tq]

@nicenicenicefuckyou y a quien le importa

[@Jackson_alvarez]

Un crack una referencia para mí que deseo estudiar economía gracias al dr Jesús huerta del Soto Javier Milei Robert lucas

[@asierl.ormazabal]

MAGISTRAL DESVELO, profesor. Saludos desde San Sebastián. MUCHAS GRACIAS a la iniciativa del canal.

[@megapanza6]

Excelente aporte muy agradecido!!

[@olgaf.893]

"Es mucho más difícil despedir que divorciarse"

[@ABRATPITI]

Hermoso 💎👏

En realidad la tecnología no crea paro neto, sólo hace que sea más rentable trabajar en cosas distintas (y más productivas).

[@Carpo999]

Estoy de acuerdo con lo que expresas en el vídeo, pero no te equivoques: el avance de la técnica destruye trabajo humano monótono. Así nacieron las cárceles en lo que se llamó 'Revolución industrial'. Es más largo de explicar...

[@elcidcampeador-vr2ol]

En realidad la tecnología como todo lo que produce riqueza está explotada en su mayoría por los burgueses. Los plebeyos siguen siendo esclavos de mas o menos calidad de vida.

[@AlessioAguirrePimentel]

Genio. Gracias por sostener una voz de cordura.

[@pablodevis892]

Madre mia que maravilla de profesor, es una quimera ya que estudio en la universidad pública y tengo que aguantar keynesianismo dia tras dia, pero que maravilla seria tenerle en la UCA. Viva la libertad del individuo amigos!!

El curso completo está en mi web: www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones33.htm#7

[@pablodevis892]

@ muchísimas gracias!!

A los empresarios no les interesa aumentar el paro, les interesa ganar dinero, y tenderán a seguir contratardo mientras que les sea rentable.

[@bartrosss]

Muy buena deducción, es regla que los empresarios quieren hacer dinero, y están dispuestos a contratar personas si eso les da ganancias.

[@DrWhoRetiredWithMel]

En este país hay mucho pirata que contrata por 4 duros aprovechándose del nivel de desempleo incumpliendiendo normas básicas como el nivel retributivo de acuerdo a convenio. Y eso, es LEY. ¿Solo defendéis a los empresarios? Pues vaya una libertad, ¿para unos cuántos?

[@DrWhoRetiredWithMel]

A algunos empresarios SÍ les interesa que se incremente el paro (por no decir a la mayoría): disminuye la oferta frente a la demanda laboral y eso decrece el pago de los salarios, lo que aumenta los beneficios de toda empresa por costes laborales.

[@DrWhoRetiredWithMel]

Los ricos empresarios se frotan las manos con el excesivo desempleo: tienen muchos candidatos donde elegir, las exigencias para el puesto son mayores, encuentran al candidato (pero nunca atinan aunque lo intentan)y el salario tiende a la baja. Pocos empresarios no prefieren esta coyuntura monetarista frente al Estado del Bienestar. Es lógico para ellos, pero no para la inmensa mayoría de zombis mal pagados que pululan por las empresas de E$pañistán.

[@miguelvf3764]

@@DrWhoRetiredWithMel Una persona de 18 años sin experiencia, es imposible que produzca de golpe 950€. El SMI lo que hace es prohibir trabajar a las personas más vulnerables

Busca "Los países sin salario mínimo pagan 1.000 euros más al mes que España" de Manuel Llamas o "Estados Unidos, sin salario mínimo" de Juan Ramón rallo.

[@JuanPinchila]

Rallo. El que pide donaciones por vídeos que producen canales de televisión que le pagan por ir ? JAJAJAJAJAJAJA menudo judas ese

[@ajpc1807]

@@JuanPinchila la gente q le dona dinero lo hace voluntariamente, y aunque el canal de TV produzca el show, las intervenciones de él siguen siendo de su autoría. No veo el problema. Te quejas del dinero q le dan a rallo voluntariamente pero aplaudes el impuesto q nos saca el estado a la fuerza.

[@PuntoyAlambre]

En esos países tienen o no negociaciones colectivas , algún tipo de impuesto negativo sobre la renta ?

[@nuribanconstantino2012]

Pero esos países tienen sindicatos super poderosos que se metieron un montón de derechos laborales como salarios de verdad o liquidación de desempleo.

[@Zelielz1]

@@PuntoyAlambre No hay problema con la negociación colectiva mientras sea voluntaria y no regulada. Como con los nórdicos que no tienen salario mínimo ni indemnización por despido.

[@perro626]

Espectacular la clase. Y sobretodo muy claro.

Está el curso completo en mi web: www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones33.htm#7

[@perro626]

@ Excelente. Muchas gracias por difundir estas ideas.

[@jmj7568]

@ muchas gracias.

Hay muchos vídeos en este canal que demuestran que es impedir que los seres humanos actúen libremente lo que disminuye nuestra capacidad de coordinarnos para crear riqueza; por ejemplo: "El socialismo, por el profesor Huerta de Soto".

[@elventuuu]

"Para que el mercado sea ágil y flexible tiene que ser libre" A mí abuela le obligaban a trabajar a cambio de las sobras de los señores de la casa. Mi abuelo trabajo gratis como un esclavo hasta los 20 años como carpintero porque supuestamente estaba aprendiendo un oficio,ese era su pago. En mi primer trabajo dijeron que tenía un título inferior al que verdaderamente tenía porque si no me tenían que pagar más de lo me pagaban. La constitución dice 9 horas máximo,todo el mundo trabajaba 12. Todos de los ejemplos que he contado tenían dos cosas en común,que todos nuestros jefes vivían de puta madre sin casi trabajar y que no había ninguna ley ni autoridad que dijese al ofertante de empleo como debía pagarnos o cuánto debíamos trabajar. Y nadie,nadie de los que he conocido(independientemente de su ideología) me han negado que esto sea verdad,todo lo contrario,gente muy cercana a sus ideas me ha confirmado este fenómeno. Podría intentar debatirlo todo eso,pero voy a hacer algo mejor,poner un ejemplo de país en el que se ha puesto todo eso en práctica. Chile Si aquí nos ponían de máximo 9 en la constitución y trabajamos 12,en Chile son 10 y te aseguro que son bastantes más. No hay sindicatos casi,casi nada de vacaciones,no hay salarios fijados por el estado,apenas hay inspecciones laborales. Lo que se conoce como desregularización laboral. Pues bien,el salario medio chileno no es mucho más alto que los de sus vecinos(a pesar de tener un PIB varias veces más grande que el de sus vecinos)a costa de jornadas laborales infinitas,nada de vacaciones,nada de descansos. Mientras tanto Chile es uno de los 15 países más desiguales del mundo. Si nadie le dice a los burgueses como tienen que tratar a sus trabajadores los tratan mal,y no es que sea un resentido,sino que estoy harto de personas como usted,así defienden lo indefendible. Cuando a finales del siglo XIX se habló la idea de implantar la jornada de ocho horas,cientos de burgueses occidentales podridos de pasta salieron con los mismos argumentos que usted. Que el mercado laboral iba a ser muy rígido y no iban a poder contratar,que las empresas se iban a arruinar,que eso era comunismo,y un largo etc. Y mira,mientras que hace dos siglos la gente no hacía más que trabajar y mantener a su familia,una vida definitivamente triste,hoy en día a pesar de sufrir cierta explotación tenemos tiempo para dedicarle a nuestra vida,y para disfrutar. La cuestión es que los trabajadores y los burgueses tienen intereses opuestos,unos quieren maximizar los beneficios a costa de exprimir a los trabajadores,por lo que mayor jornada laboral,y otros quieren tener tiempo para dedicarle a su vida,y ser más felices,menos jornada laboral. Usted representa a todos los burgueses que quieren maximizar beneficios,el pasado ,porque sus ideas solo benefician al 1% de la población,el egoísmo de ciertos sectores sociales que no quieren perder su estatus, mientras que el resto buscamos la mejora de las condiciones de vida de todo el mundo,el progreso.

Y con qué comparas eso para decir que es malo?

[@elventuuu]

@ Explicate compañero. Por cierto,me hace gracia que contestes a un mensaje que casi vale para artículo del jueves con dos líneas. Que es lo próximo. "El comunismo ha matado a 150 Mill de personas"?

[@rubennebur8234]

En chile el paro en 2019 es del 7% y 2020 del 9% por la pandemia. O sea. Al que no le guste su trabajo pues que se busque otro porque lo encontrará. Ahora compara con España. El paro mas bajo que ha estado en la ultima década es del 14%, el doble que chile y durante unos años estaba por encima del 20%. Y el paro en los jóvenes ronda el 50%, y todo eso antes de la pandemia, ya veremos después. Entonces para que unos trabajadores tengan todos esos derechos, a otros les es imposible encontrar un trabajo. Además, si los jefes viven tan bien pues monta un negocio y hazte jefe, igual te das cuenta de que eso no es tan fácil, de que tienes que arriesgar tu dinero y tienes que trabajar como un burro y encima metiéndote en deudas hasta que el negocio salga adelante, si es que sale adelante porque a los jefes nadie les asegura un salario, si no tienen clientes no ganan dinero.

[@michaelalva2885]

Se nota que te has comido el cuento de la izquierda de empresario malo y trabajador bueno basándote en la mala experiencia de tus antecesores que porsupuesto es producto o consecuencia de las políticas estatales de la s supuestamente crees que te defienden del "avaro y malvado" empresario. Es muy fácil rebatir todo lo que has expuesto y lo voy a hacer : 1).- El contexto que busca el profesor Huerta de Soto está muy lejos al contexto chileno que mencionas, por lo que tú comparación es totalmente absurda. Que por cierto es mentira también . La jornada laboral de 8 horas se estableció desde 1924 ,así que no son 9 ni 10 horas como aseguras. Todo tu ejemplificacion falaz más parece que describes al feudalismo y no al capitalismo actual. 2).- El salario medio o salario mínimo es una mentira que el profesor ya desmonto acerca de las conquistas sociales que disque benefician al trabajador, cuando lo único que crea es más desempleo y eso está demostrado empíricamente. 3).- Nadie tiene que decir a los "burgueses" como tratar a los trabajadores porque a los trabajadores únicamente se les debe tratar como a todos : como persona humana. Si algún empresario vulnera tu vida ,libertad o propiedad entonces allí sí puedes quejarte y denunciarlo y si no te gusta sus condiciones de trabajo (que no vulneran ningún derecho) simplemente no la aceptas y punto. Por tanto, sí eres un resentido porque defiendes la coacción externa (estatal) para tu beneficio. 4).- Para que el mercado sea ágil y flexible tiene que ser libre y que sea libre no se basa en tener pocos sindicatos o que no haya inspecciones laborales, tampoco basta con que no haya salarios fijos,todo lo que mencionas son tonterías por no leer sobre economía y solo repetir discursos populistas de izquierda. Para que el mercado sea flexible y libre debe haber cero regularización , burocracia y licencias para crear empresa,dejar de haber adoctrinamiento estatal de educar para únicamente buscar ser empleados. Es así como se incentiva el emprendimiento y a mayor emprendimiento mayor oferta laboral y a mayor oferta laboral mejores salarios y menor o nula explotación laboral. En tu contexto estatista chileno hay poca empleabilidad y mucha oferta de trabajadores. Por tanto, el empresario que siempre queda maximizar su producción al menor costo posible buscara a los que cobren menos salario y al haber poco trabajo disponible el trabajador no le quedará más que rebajar su fuerza de trabajo para sobrevivir y todo eso gracias a tu dios Estado que según tú crees que te ayuda. Ahora,si el empresario aparte de lo explicado te trata como esclavo y vulnera tu dignidad eso no es porque sea empresario o "burgues" ,sino por su misma educación en valores de la persona en particular,habrá empresarios que tratan con respeto y habrá otros que simplemente le serás indiferente. Es RIDÍCULO que pidas al Estado como si fuera tu papá que le diga como comportarse al empresario. Simplemente si te trata mal lo denuncias y renuncias. Tanto el empresario y el trabajador y cualquier persona común tienen los mismos intereses : maximizar sus beneficios ,obtener ganancias, lo único que difiere es la forma en que lo hacen. Cuando el Estado mete sus narices quiebra esa cooperación social donde ambos de benefician y casi siempre termina perjudicando en mayor parte al trabajador. Usted representa a todos los izquierdistas resentidos amantes del Estado que en su ignorancia en economía y en base a falacias y argumentos sentimentalistas buscan su legitimizacion para que este se meta y regule la vida de los demás.

[@Hossi81]

Muy ilustrativo. En España nos engañan, y no somos conscientes de lo que aportamos cada trabajador al sistema. Ahora vivo y trabajo en Alemania y me he dado cuenta de muchas mentiras que nos cuentan en nuestro país. Pues resulta que si, que en Alemania se gana mucho más dinero que en España, dinero bruto, pero de esta cantidad el trabajador tiene que pagar el 50% de la S.social e infinidad de impuestos, en mi caso soltero y sin hijos, que ascienden a un 40%. Mi salario bruto 3000 euros/mes. Netto sobre 1700€. con sólo 13 pagas al año. En España en la misma actividad se cobra sobre los 1400 nettos con 14 pagas. Con un coste de vida muy inferior en España que en Alemania resulta que se gana casi lo mismo que aquí. Lo que realmente me indigna es que nos engañen y manipulen desde España, aquí por lo menos sabes todos los meses, cuando ves la nómina, que te están robando, al ver esta deducción todos los meses te cambia la mentalidad de muchas cosas.

[@manuelgomezsanchez2422]

Exactamente!!! Yo trabajo en Canada, me pagan a la hora, y en cada nomina ves lo que cobras bruto por hora, que es mi sueldo por contrato y lo que vas dejando por ahi, impuestos, seguridad social y horas de vacaciones generadas por hora trabajada. Y ya depende de mi si trabajo 37,5h/semana, mi contrato, o si quiero trabajar 50h/ semanas si hay curro a facturar. Como cobro por horas facturo a mis clientes por horas, a mi empleador le da igual que yo trabaje 60h/semana sin son facturables. Te das cuenta cuanto te queda a ti de lo que trabajas!!.

[@hectorc.b.7877]

Muchas gracias por subir estos vídeos. Me encantan estas clases magistrales de economía. Con un poco de suerte, dentro de... no se... ¿100 años?, España pueda ser una economía libre y moderna...

[@glomibabel1894]

Entonces retrocederemos al siglo XIX

[@angellandazabal6040]

@@glomibabel1894 al contrario, se pondrán al día!

[@juanjosefreijedo774]

Estoy saboreando un delicioso ``clase de economía de Huerta de Soto´´ de 10 años.Delicioso

[@rodrigofuhr4590]

Un grande!!!

[@libertadomuerte1992]

Gloria infinita a la libertad en todo el mundo .

[@manujulia5949]

Excelente 👏 👏👏👏

[@inakiareso2638]

Asi de sencillo, en España los buenos trabajadores están mal pagados para pagar los vagos y los poco productivos, siempre es lo mismo. En mi empresa de transporte la gran malloria son choferes poco involucrados y siempre nos toca a los mismos hacer los servicios dificiles y de muchas horas laborables, en definitiva la rigidez laboral fomenta vagos , zanganos y poco productivos, muy bien explicado

[@rodrigocampos6623]

Excelente estos aportes!!! Se agradece.

[@horaciorubengorrimaffei9002]

Genial,es lo que sucede en Argentina 6.000.000 de personas trabajan en negro y los gremialistas son todos millonarios

[@vw69strongman]

En una parte el profe señala : "No hay que ser Einstein para entender esto!" Einstein nunca lo entendió , jejejeje

[@matias5924]

Por eso, NUNCA ser Einstein para entenderlo porque sino no pueden Xd

[@DrWhoRetiredWithMel]

Hablar de Eisntein de esa forma demuestra el dogmatismo infantiloide de gente que no tiene ni idea ni de lo que dice ni de lo que piensa. Lo que no entiendo es como hay gente tan estúpida que piensa que la anarquía puede ser buena. Si existiera el infierno, quizás allí.

[@exceptico6156]

@@DrWhoRetiredWithMel Cómo que demuestra eso que dices? Por esa frase queda invalidado el resto de la argumentación? Se puede ser estúpido y pensar que el anarquismo de la propiedad privada funciona pero moral es un rato. Efectivamente, seria el infierno de políticos, burócratas, poderes establecidos, vagos y aprovechados...

[@DrWhoRetiredWithMel]

@@exceptico6156 Además, hablar de Einsten tan banamente, demuestra en.la mayoría de personas, un gran desprecio a gente que han aportado a la humanidad cosas útiles, hecho que caer en que no haya gobiernos ni Estados y que sean los amos del mercado los nuevos gobernantes, a la mayoría sensata de la población , no le gustaría. Os inoculan el veneno ideológico desde grandes centros ideológicos de poder, pagado todo esto con dinero de gente muy rica. Y vosotros repetís como loros 4 chorradas sobre una falsa libertad, la de los acomodados ricos, no la de la clase obrera ni clase media, que somos mayoría. Pero siempre hay "tontos útiles" con el cerebro de serrín que se creen estos dislate ideológicos.

[@exceptico6156]

@@DrWhoRetiredWithMel yo defiendo y repito que todos debemos jugar con las mismas reglas. Que hay que juzgar por lo que hacemos (robar, matar, aportar, ayudar...) y no por lo que somos (pobre, rico, negro, mujer, socialista, liberal, etc.) Que por definición por ser pobre no eres mejor ni mereces más que el rico. No somos todos iguales, algunos son más ricos, mas guapos y más listos que tu o yo, y será una pena pero no una injusticia. La igualdad e igualar de hecho puede ser profundamente injusta, pobre y miserable. Yo con familia funcionaria desde el punto de vista económico y de privilegios que impone el sistema que parece que defiendes no he vivido nada mal. A mi aunque útil me parece inmoral. Otros, quizás menos estúpidos, intentan cambiarlo para que sean ellos y los suyos los que se benefician y como en un mercado libre no es posible, es a través del estado corruptor como pueden articularlo...

En un mercado libre la producción sería mayor y los precios más bajos; pero también bajarían los costes. Al principio de esta clase (link en la descripción del vídeo) el Profesor Huerta de Soto explica cómo se forman los costes a partir de los precios.

[@raimundoarce7014]

Acabo de conocer este canal y está muy bueno. Buscaré algún video sobre lss pensiones, porque debe haber, imagino

Se me ocurren estos: kzbin.info/www/bejne/hXuwm2qGi9qSaZI kzbin.info/www/bejne/rX_PaoKQj7ljepI

[@raimundoarce7014]

@ Gracias!!!!

[@ponchos3806]

Este señor es la ley. Sacándole piedras en el hígado a los estatistas y socialistas. Aceptenlo. El capitalismo es la mejor maquinaria para crear una sociedad justa, prospera y libre. Grande Huerta de Soto.

[@davidp.7620]

+poncho s la ley y el grito de "MENTIIIIIRA"

[@franciscolavadosedano2784]

Ahora ya me convencí, antes pensaba unirme ah al Sendero Luminoso que Ciego estaba carajo.................................

[@glomibabel1894]

Pero estás obviando que la economía de mercado por muy eficiente que sea no tiene en cuenta la disparidad en el poder adquisitivo y el desigual poder de negociación entre obreros y empresarios. Tienes que entender que este señor está resumiendolo todo en economía de mercado. Pero es que la sociedad no es solo economía de mercado, las empresas no son como una gran familia, la sociedad no es toda igual. Lo de economía de mercado funcionaría si todos fueramos iguales. Todos elegiríamos el mejor producto al menor precio. Pero no funciona así, la gente con mayor poder adquisitivo no tiene problemas en gastarse mas dinero mientras los más pobres no pueden elegir en función de la calidad. En el trabajo un empresario tiene muchos desempleados para elegir. Muchos otros se quedarán fuera. Eso no lo explica Huerta del Soto. Está muy bien explicar la economía de mercado pero es que capitalismo, que no es un sistema en el que vivamos hoy en día (el capitalismo murio hace 70 años porque era muy ineficiente y recuerda nunca volverá a europa ni siquiera de la mano de rajoi), no es solo economía de mercado, también significa empresas jerarquizadas y por lo tanto desigual reparto de la riqueza (y ojo no estoy hablando de Estado, estoy hablando a nivel micro de la empresa)

[@hda1010]

a mi siempre se me hizo sospechoso lo facil q es regalar plata a la gente o hacer "justicia social"...he aqui la prueba contundente q mi sospecha estaba bien fundada

[@yericayampara3165]

Hay tambien capitalismo del estado. Lo mejor es libre mercado q lo regule en mayor porcentaje la competencia.

[@asiulordepalayaadeur4396]

Esto es hermoso, me encanta...

[@danielaros9138]

"Si las mujeres ganaran menos, todos los empresarios contratarían mujeres para obtener mas ganancias" Esta frase dicha por los libertarios refleja el pensar del empresario, maximizar los beneficios, lo que esta bien, pero así también esta bien que los sindicatos protejan a los empleados y que exista el derecho a huelga. No hay que ser inocente, la avaricia no la regula el mercado, el mundo pre derechos laborales sería considerado ahora esclavitud. No hay que caer en el fanatismo de mercado sin regulación, que es una dictadura de mercado.

juanramonrallo.com/2013/08/eeuu-sin-salario-minimo/index.html

[@millionmilesman]

La dictadura es regular (el mercado o cualquier otra cosa)

[@donparyman]

es bastante gratificante ver este tipo de contenido, uno se da cuenta de lo que ya suponía, los liberales no entienden que la gente de izquierdas no vea simples números y vean personas y no puedan permitirse el lujo de apoyar la productividad sacrificando asi el coste humano y se vean en la obligación de buscar mejores soluciones que el neoliberalismo. Este señor habrá leído mucho, pero tiene una perspectiva muy estrecha y para expandirla no basta con leer, también hay que salir a ver.

Es porque entendemos que las personas no son números que defendemos los derechos individuales.

[@AlCharvaca]

Me gusta el lenguaje accesible que tiende a emplear en sus conferencias.

[@Liberwolfest]

Una eminencia Huerta de Soto

[@Carlos-uo8yw]

Lo que arruina al Estado es la gente corrupta que permanece en el Poder. En mi país, Perú, el Estado le ha abierto las piernas prácticamente a las empresas, modificando las leyes, bajando las regulaciones en materia laboral, ambiental y del patrimonio y lo único que se ha logrado es una impresionante destrucción de los paisajes, sitios arqueológicos, degradación de fuentes de recursos, inestabilidad laboral, incremento de la delincuencia, etc. No quiero ni imaginarme una situación de ausencia estatal.

[@DC-zh7re]

Tambien soy de Peru, hubieras preferido el elefantiasico estado intervencionista de Velasco o de Alan?

[@JEPDLVS]

En el Peru las leyes laborales son inflexibles por eso el 75% de las empresas son informales asi que no es cierto lo que dices. Es cierto que hay grandes empresas sobre todo mineras que causan problemas ambientales pero es porque el estado les da concesiones para que exploten el subsuelo que se considera estatal o sea que es otra vez es el estado la causa del problema. Por cierto la solucion no es que lo hagan empresas estatales ya que petroperu a causado tres derrames de petroleo. La solucion es que personas con nombre y apellido sean propietarias del subsuelo, en este caso personas de comunidades indigenas.

[@anonimogonzalezperez4951]

todo muy bien y muy sensato, espero que Huerta de Soto no niegue la mala fe de muchos empresarios y sobre todo, de las multinacionales, a ver si resulta que no hay jefes que ningunean y esclavizan a trabajadores competentes.

Huerta de Soto "niega" eso igual que tú "niegas" la mala fe de muchos trabajadores, es decir, ni lo niega ni lo necesita negar para lo que está explicando.

[@carmenm.f.9057]

Totalmente de acuerdo es más difícil despedir a un empleado que divorciarse . El divorcio es el único contrato social que puede romperse y sin alegar motivo y sin indemnizar al perjudicado .

[@franciscosanchez3491]

Tus estudios fueron reglados en la Universidad de Saturno. Además se nota que tienes Master en la Universidad de Plutón. Saluditos¡¡¡¡¡

[@MrReader777]

Yo estoy de acuerdo con eso tambien. Alfin alguien con quien se puede discutir civilizadamente en esta web. Saludos.

[@luisc.8925]

En efecto las conquistas sociales son un mito, solo sirve para politizar y conseguir votos. El salario mínimo produce desempleo, los sindicatos terminan como una mafia corrupta que decide por los propios empleados, la educación o la sanidad pública son pagados con los impuestos (e inflación) por los propios ciudadanos, las vacaciones, las pensiones, días libres, etc, son pagados por parte del salario de los propios trabajadores, etc. Inclusive las horas de trabajo y las condiciones laborales fueron mejoradas gracias al mejoramiento de la tecnología, mucho más que un trasnochado pensando en revoluciones debajo de una mesa. A la final todo eso es solo un método político para obtener votos de la masa ignorante a.k.a el proletariado común. Además de que nunca hablan de los estudios de organización administrativa que fueron justamente los que hablaban de mejorar las condiciones de los trabajadores....Pero bue, mientras se puedan manipular, todo esta permitido :D

[@JuanMartinez-fh6ud]

Que las horas de trabajo fueron mejoradas gracias a la mejora de la tecnología es de lo más ridículo que se puede leer por internet. Pero vamos, me esperaba este nivel en un video de huerta de Soto

[@atiliofernandohumeresvilch8379]

@@JuanMartinez-fh6ud Hace algunos años atrás muchas personas se dedicaban a la agricultura y ganadería, los granjeros trabajan a tiempo completo todos los días (las vacas también comen los días feriados). Hoy en día la gente se ha movido a empleos que requieren en general mucho menos de su tiempo ya que la tecnología permite que un sólo granjero pueda alimentar a muchas personas gracias a un aumento en su productividad.

[@marcvsmcmlxxiii]

(Juan Martínez) Si dieras argumentos de lo que dices sería interesante leerte, pero por lo visto no eres más que un socialista de mierda echando espuma por la boca por no tener argumentos para contradecir lo que expone el economista.

[@JuanMartinez-fh6ud]

@@marcvsmcmlxxiii algunos vivís en un binomio absurdo, si no eres como yo (anarcocapitalista) eres lo contrario (comunista). Ahora entiendo que veáis a todos los partidos políticos como socialistas, vuestros argumentos se sostienen tan poco como el de los comunistas que tanto criticais.

[@hda1010]

@@JuanMartinez-fh6ud en realidad tu eres un resentido y un pobre ignorante, xq lo q ha hecho la tecnologia en la productividad y x consiguiente en el salario es algo q solo un imbecil q nunca ha trabajado y/o estudiado puede sostener. vamos hijo, consiguete un empleo y un cerebro q funcione bien, q si eres socialista o no, no importa, imbecilidad es lo q te sobra

[@juanpablobocazvargas1920]

Like si lo estás escuchando el 1 de Mayo de 2020.

[@Kaiser95Rom]

9:55 discrepo con los argumentos en favor de que lo privado es de mayor calidad que lo público. Si algo nos ha demostrado la historia y el mundo contemporáneo es que el mercado no puede acabar con la pobreza, ya que éste no garantiza la igualdad de oportunidades. Uno accede a él en función de la riqueza que ya posee (sea educación, riqueza económica etc), heredada, por ende. La igualdad de oportunidades es un fallo de mercado que la caridad, la respuesta más empleada según he constatado de manera empírica por los defensores de la liberalización total de los mercados, no puede subsanar y es donde entra la acción del Estado.

- Lo privado es de mayor calidad porque conlleva más dignidad, más creatividad, más información y mejores incentivos que lo que organiza el estado coactivamente. - La historia demuestra todo lo contrario: salaimartin.com/randomthoughts/item/693 - Las oportunidades son posibilidades de interacción con beneficio mutuo. La capacidad de encontrar y aprovechar estas oportunidades es lo que se denomina "función empresarial": www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones5.htm#1. Y la acción del estado es precisamente bloquear esa función empresarial: www.anarcocapitalista.com/jhsconferencias.htm#SOCIALISMO

[@Kaiser95Rom]

José Manuel González -Los incentivos de "lo privado" distan de ser los de una política del bienestar que tiene en cuenta al que no puede permitirse por ejemplo un tratamiento oncológico. Le recomiendo que vea "Sicko" de Michael Moore, quédese con las carencias del sistema sanitario privado por excelencia. - Me parece estupendo que cite un blog sin fuente alguna por parte del autor que además plagia las tesis de la revista "American Heritage" en el que se habla de capitalismo como medio para combatir la pobreza y no de fallos de mercado en lo relativo a combatir la pobreza, que es a lo que yo iba. En cambio, le propongo que le eche un ojo a este artículo de la Universidad de Valencia ( www.uv.es/asepuma/XIV/comunica/51.pdf ) o simplemente vea la evolución del índice de GINI en países que adoptaron el neoliberalismo en los 80, com Gran Bretaña. La desigualdad ha crecido desde la gran liberalización de los mercados. -En cuanto a igualdad de oportunidades, le hablo de que un chaval que haya nacido en un entorno pobre pueda acceder a una educación superior de calidad sin que tenga que hacer un esfuerzo mucho mayor que el que haya nacido en una familia acomodada. Por ejemplo, el chico pobre tendrá que trabajar para pagarse una matrícula restándole por lo tanto tiempo de estudio, mientras que el joven de familia acomodada podrá permitirse ir a a la universidad gracias a la riqueza de la que ya disponía sin esfuerzo complementario por su parte. Un saludo.

[@chuknorris03]

Kaiser95Rom -El incentivo es servir mejor que la competencia a la sociedad. Cuando se recurre al "pobre que no puede pagarse tratamiento médico" para justificar la coacción siempre se hace pasando por alto, o directamente negando, dos aspectos relevantes: con libertad se tiende a un aumento del poder adquisitivo del individuo, incluído el pobre, y la existencia de economía de escala cuya consecuencia es un bien o servicio mas extensible y mas barato. Luego si unimos mayor poder adquisitivo y menor coste del servicio se ve claramente como el ejemplo del pobre pierde toda la fuerza. -Otra falacia que se sigue manteniendo en la actualidad, que desde mi punto de vista es puramente falta de honestidad intelectual, es que es lo mismo pobreza y desigualdad. Reducción de pobreza: www.emol.com/noticias/economia/2013/04/23/595004/ocde-chile-es-un-ejemplo-en-reduccion-de-la-pobreza-en-america-latina.html www.bancomundial.org/es/results/2013/04/09/china-poverty-alleviation-through-community-participation juanramonrallo.com/2012/11/singapur-mayor-riqueza-para-todos-que-en-espana/ -El simple hecho de que personas nazcan en lugares distintos, o simplemente que vengan de padres distintos, ya implica que no tendrán las mismas oportunidades, entre otras cosas, porque para tener las mismas oportunidades necesitan tener identica vida y eso es imposible. Por otra parte no se quién le ha dicho que los pobres no pueden progresar en la vida o que son mas importantes los estudios formales que la experiencia laboral. Un saludo.

[@jackstarrk8126]

LO PRIVADO ES MEJOR X LA SENCILLA RAZON Q SALE MAS CARO.. Y SI NO FUERA MEJOR SALIENDO MAS CARO SOLO SE ANULA..NO EXISTIRIA

[@DrWhoRetiredWithMel]

@@jackstarrk8126 Lo más caro no tiene por qué ser mejor si la empresa que vende más barato tiene recursos productivos más eficientes. Ford demostró esto posibilitando que la clase media pudiese comprarse un coche cada año más barato, mientras que los otros coches que solo se vendían para los más pudientes se fueron quedando relegados a una producción residual al no disponer de los medios del fordismo. Y respecto a la sanidad privada, para mí funciona peor en España. Es más, en un sistema donde coexiste sanidad pública y privada, me parece un timo para todos, al igual que lo de los fondos de pensiones: deberían haber sido públicos pero de capitalización individual, es decir, que cada uno se pague su seguridad social y no que el Estado luego te vaya recortando según le van saliendo las cuentas para reducirte el importe de la pensión. Como se trata de un fondo colectivo, yo pago la pensión a personas que me llevan 40 años. Eso sí que está mal realizado.

[@014088]

Magistral.

[@rubennebur8234]

4:59 frase épica

[@joanet501]

Y esto lo dijo hace 9 años... Es como una profecía 😂😂 ahora Rutte nos obliga a hacer todo lo que dijo en su momento huerta de soto

Lo que no debería haber son "infiernos fiscales".

[@virz4432]

Ninguno de los 2 extremos.

[@elventuuu]

@Jose Manuel González Cuando cobras un porcentaje de beneficio del 90%,pones en los libros de cuentas que has ganado la mitad de lo que has ganado,escondes tu dinero a Hacienda,y al final pagas una mierda de IVA y de impuestos de sociedades no puedes quejarte de que pagas muchos impuestos y que esto es un infierno fiscal,eso se le llama tener mucha jeta. Y no te olvides que los autónomos pagan por módulos,y acaban pagando menos de lo que deberían.

@@elventuuu "Cuando cobras un porcentaje de beneficio del 90%"? Estás acusando a alguien o es un caso inventado?

[@elventuuu]

@ Si,estoy acusando, efectivamente. A las multinacionales farmacéuticas Al sector del ocio A las compañías de seguros privados A los grandes lobbys y corporaciones de la alimentación. A los carteles de droga. Al sector armamentístico. Y en general a las grandes corporaciones,que compran las materias primas por un precio casi nulo,producen lo más barato posible,contaminando a destajo y pagando una mierda,traerlo a bajo coste y venderlo en occidente donde se consumen estos productos,y como nadie las controla pueden permitirse no pagar casi impuestos.

@@elventuuu Tiene que ser duro pensar que la libertad económica produce eso, pero ver al mismo tiempo que el nivel de vida es mayor donde hay más libertad económica.

[@JOCANA60]

Excellent profe muy concreto y practico y sorprendente explicacion. Muchas gracias.

[@fredyass12]

No puede existir un libre mercado sin libre traspaso de fronteras. Si una empresa puede deslocalizar su empresa a países con sueldos de semiexclavitud esas personas también deberían ser libres de ir a países mas favorables.

[@JEPDLVS]

Si tienes el dinero suficiente para radicar en un pais con el metro cuadrado mas caro, por supuesto ¿quien te detiene?

[@grungetea]

buena observación fredyass12

[@mathsurfvlogs]

tienes razón.

[@glomibabel1894]

Serpiente Blanca, joder comentario de los buenos, toma mi like

[@alejandrovl9332]

Pregunta: ¿alguien le impide a salir de España a buscar un trabajo mejor?

[@vw69strongman]

Con esa respuesta lo haz dicho todo, con fanáticos no se debate.

jeje,.. tú eres de los que crees que el estado proporciona riqueza gratis a la gente, no?

[@danigamo6194]

La ley de la jungla, el mas fuerte gana, solo que los que empiezan teniendo más tienen más posibilidades de lograr beneficios, así que no, no hay igual posibilidad de beneficios, por lo que se genera desigualdad y tras un tiempo largo, concentración del capital en pocas personas y la miseria en la base que sustenta el sistema.

Messi cobra más que yo porque produce para su empresa más dinero que yo, ¿no crees que eso sea así?

[@guillermoespinoza4086]

y si messi no juega bien durante dos mese ..no se le paga?

[@nawen9303]

Que placer seria una clase con usted profesor,abre cabezas y agranda cerebros

[@21alberto211]

Si el valor agregado del trabajo que realiza un trabajador no llega para pagar un sueldo que permita vivir con un minimo de dignidad, el trabajo no es rentable y por lo tanto inviable, no conviene explotarlo. Lo demas se llama EXCLAVITUD o NEO-LIBERALISMO y la unica alternativa debe ser buscar nuevas froma de explotacion, que garanticen un minimo de viabilidad.

[@chuknorris03]

Entonces ¿no tiene nada que ver lo productivo que seas? ¿Es sostenible, rentable y viable cobrar 5000 euros aunque productas menos de 10 euros(por poner un ejemplo claro)?

[@21alberto211]

chuknorris03 Haber creo que me has entendido mal, por supuesto que cuenta lo productivo que sea, solo digo que se debe respetar el minimo de subsistencia, si yo tengo un trabajador que en 10 horas de trabajo me produce 20 euros brutos. Lo siento pero ese trabajo no funciona, debes automatizarlo, buscar nuevas soluciones o olvidarte de el. Te pongo un ejemplo: Yo quiero montar una empresa de reparacion de electrodomesticos, necesito 2 trabajadores y cada reparador arregla cada dia 3 electrodomesticos a 20 euros cada uno serian 60/pòr trabajador, 120 euros/dia descontamos gastos, impuesto, etc... y nos quedamos con 60 euros netos para 3 miembros de la empresa a repartir serian 20 euros/dia por persona, por 20 dias de trabajo serian 400 euros para cada uno, ¿¿ crees que te compensaria trabajar por 100euros/semana ?? solo el alquiler mas bajo puede estar en los 250 o 300 euros, que piensas comer?? y como vas a desplazarte, si no llega para tener un coche o echarle gasolina?? Las teorias economicas son solo teoria de un mundo ideal y predecible, y el mundo real la economia, las personas y el propio mundo son impredecibles...

[@21alberto211]

chuknorris03 Por cierto tambien segun esta teoria neo-liberal, mcDonals debido a la alta demanda que tienen sus productos el salario de un trabajador deberia estar en los 2000 o 3000 euros o incluso mas, no? pero no es asi, dudo mucho que ganen mas de 1000 euros, por lo tanto este señor nos vende una teoria FALSA, no da, ni un solo dato que corrobore nada, por que no lo hay. acaso crees que alguien te va a pagar 20 pudiendote pagar 5 ??? La respuesta es obvia ... incluye alguna teoria economica la avaricia, el caciquismo, etc...?? NO, por lo tanto las teorias economicas no tienen en cuenta todos los factores y parten de una base erronea

[@miltondcp]

¿La dignidad? Si tan indigno es ¿Como es posible que las personas en el campo estaban dispuestas a dejar esa vida para ir a las fabricas en plena revolución industrial?¿Salario justo es lo que quieres que te paguen o lo que pueden pagarte? Hay personas que estan dispuestas a trabajar por un salario, que para algunos es indigno, para el es necesario, lo que no implica que tenga que estar sometido o estar permanentemente bajo ese salario. Por ello, hace muchos años existe algo llamado contrato, valoras cuanto crees que debes ganar y cuanto el empresario esta dispuesto a pagarte, luego se negocia. El salario, guste o no, es un precio mas como el tipo de cambio y la tasa de interés.

[@DrWhoRetiredWithMel]

@@chuknorris03 Si trabajas de profesor en una universidad pública y ganas adeptos de una farsa intelectual, igual te pagan 7.000 € y encima atacando al Estado que es el que te da de comer... El marketing es el marketing.. Yo conozco dos chóferes en mi ayuntamiento. Trabajan, si acaso, un día al mes de media para llevar a concejales y al alcalde. No sé lo que cobrarán, pero más de 3.000 €/mes fijo, entre trienios, antigüedad y demás. Desde luego, el despilfarro público es notorio. Y como ése, cien mil casos, que tenemos que pagar entre todos.

[@williecoyote9370]

La situación que expone el profesor Huerta de Soto es la que se vive exactamente en Argentina, un país con una legislación laboral anacrónica y paternalista, tomada del modelo fascista de Mussolini, y con sindicalistas millonarios que ocupan sus cargos a perpetuidad.

[@925815193]

Pero este tio de que va? Yo voy a estudiar economía el año que viene, no veo la necesidad de gritar y convencer. Él debería dar clases más objetivas y que cada uno piense lo que quiere.

[@edgarrosas7626]

Alguien aquí necesita clases de economía....ahora, no el año que viene.

[@LtAndygc]

Que significa para ti ser objetivo? Predicar el mainstream keynesiano?

[@MTP_78]

Es Catedratico y no solo profesor de universidad, por lo cual imparte CATEDRA aparte puedes ver sus aportes en la wikipedia. Lo que te debes plantear es si lo que dice esta fundamentado y demostrado. Vivimos en SocialDemocracia y como todo sistema político nos adoctrina y toda idea de un mundo diferente nos nublamos. Te recomiendo el Mito de la Caverna de Platon.

[@925815193]

hehe, conozco el mito de la caverna,pero españa esta llena de picaros, no gente honrada como los paises nordicos.

[@yo_soy_david_2]

nos tratan como a niños pequeños y así será mientras no mandemos a la mierda a todos estos politicuchos. a Todos.

[@fersant8382]

Libertad individual sobre cualquier cosa, pero eso de usar la libertad individual para organizarse y crear colectivos para solucionar problemas colectivos no, que nos jodéis el negocio a algunos XD

+fernando Tur No te sigo. Alguien aquí ha discutido "la libertad individual para organizarse y crear colectivos"?

[@davidzubiria3783]

Crea todos los colectivos que quieras, pero pongan dinero los miembros por voluntad propia. No exprimas a los otros, ese es el tema.

[@anglositito]

+David Zubiria Eso es exactamente. No entiendo el porque no se entiende y se expande esta idea... Porque si un Partido político en ósmosis continúa con el estado, te dice q vamos a colectivizarnos y q pagues a saco por ello, todos contentos. Si propones q sean las personas las q se asocien voluntariamente sin coacción , eres de todo menos guapo. Bueno, el consuelo es q la realidad es muy tozuda y poco a poco los mas curiosis acabarán dándose cuenta ....

[@fersant8382]

David Zubiria Si me parece perfecto, pero si un grupo decide organizarse en estado y tu decides que no quieres pagar impuestos, olvídate de usar carreteras, alumbrado, o hacer negocio dentro de ese estado,no pidas ayuda a la seguridad de ese estado...

Es el estado el que no permite eso.

[@alberpajares4792]

De la wikipedia, para todos los que siguen afirmando el Terra-perfeccionismo: la fosa no es la zona del lecho marino más cercana al centro de la Tierra. Esto se debe a que nuestro planeta tiene forma de esferoide oblato, no es una esfera perfecta, pues su radio es unos 25 km menor en los polos que en el ecuador.[5]​ Como resultado, algunas partes del lecho marino del océano Ártico están por lo menos 13 km más cerca del centro de la Tierra que el abismo de Challenger.

[@culturagrimos3990]

Frase por frase se le puede refutar a Huerta. Muy mañosamente no dice información valiosa para comprender todo el fenómeno. 1) Cuando critica al Estado, no dice que los capitalistas han usado a ese Estado para consolidarse políticamente y dominar a la clase trabajadora. 2) Quiere hacer creer que el Estado es un ente independiente del capitalismo, sin decir que el Estado moderno nació junto con/gracias al capitalismo. 3) Cuando dice que sin el Estado los trabajadores y capitalistas podrían libremente hacer un contrato de trabajo en el lugar y con el salario que el trabajador quisiera dice una mentira. Huerta quiere hacer creer que el trabajador y el capitalista son iguales y que por tanto el contrato sería celebrado entre iguales, lo cual es mentira porque el trabajador está obligado a trabajar donde sea con el salario que sea para no morirse de hambre. 4) Huerta dice que el trabajador paga sus vacaciones, por lo que es mentira que la seguridad social beneficie a los trabajadores, eso nos conviene a los marxistas, pero Huerta no lo hace ver de esa manera, porque de hecho, pediríamos los trabajadores más salario ya que con lo que paga el capitalista no alcanza para todos los gastos. 5) Huerta dice que es una injusticia que el trabajador pague su seguridad social, pero no dice nada del plusvalor y que el capitalista se queda con parte del dinero del trabajador. Claro está que Huerta dice que no hay explotación, pero muy convenientemente sí acepta que el Estado explota al trabajador. 6) Huerta no dice que el Estado es un intermediario donde socialistas y capitalistas tratan de influir cada quien para sus intereses, y que los socialistas no aceptan el Estado que Huerta critica, sino que los socialistas harían un Estado completamente diferente al que critica Huerta. Huerta no dice que en la revolución francesa los burgueses declararon la fraternidad, igualdad y libertad, pero que en la práctica solo se aplicó para la clase burguesa, no para la clase trabajadora. 7) Huerta trata de hacer ver que el capitalista y el trabajador son iguales (en libertad, en poder político, en poder económico, etc.) pero no dice que a eso se le llama formalismo, es decir, que solo existe como idea, pero no existe en el plano material, es decir, en la realidad. Un ejemplo es la comparecencia que puede hacer ante la corte un emigrante de Centroamérica que sufrió discriminación laboral en New York por parte de un ejecutivo de Wall Street ¿a quién creen que el juez le dará la razón?

O sea, que el Estado hace que los capitalistas puedan "dominar a la clase trabajadora"; pero si no hubiera Estado los perjudicados serían los trabajadores, no? La teoría de la explotación es falsa: kzbin.info/www/bejne/mYHVc5uDatGYjpY

[@culturagrimos3990]

Ya vi ese video, por eso lo digo: Huerta no menciona (porque no le conviene) que la revolución francesa de 1789 fue burguesa. El Estado como existe actualmente tuvo un origen, y ese origen es capitalista ya que los imperios español y portugués cambiaron el Estado feudal con sus colonias y el capitalismo mercantil, luego los franceses terminaron de consolidarlo con la República nacida de la toma de la Bastilla (los filósofos Hobbes, Locke y Hume lo fundamentaron teóricamente. Si los lees te darás cuenta que explícitamente excluyen al pueblo, a los esclavos, a las colonias) Ningún Estado es neutral. Las trasnacionales gobiernan EEUU, en México una televisora impuso un presidente y en estos momentos puso una ley en TELECOM a su favor. También en México las trasnacionales hicieron que se privatizara el petróleo, incluso con el rechazo del 57 % de la población encuestada por el propio gobierno. Es imposible que no haya Estado, ya que hasta para ponernos de acuerdo en el horario de trabajo necesitamos instituciones, pero claro, totalmente diferentes a cualquiera que haya existido hasta ahora.

Eusebio Calderón Eso es totalmente irrelevante para el tema del vídeo, que es el efecto negativo del Estado en la economía.

[@culturagrimos3990]

José Manuel González No es honesto de tu parte decir que mi comentario es irrelevante. Yo podría hacer lo mismo con todos tus comentarios y dejarte totalmente fuera de la existencia. Ese es el error de los capitalistas, eso fue lo que hicieron con los esclavos en las colonias. Sería ético de tu parte explicar por qué es irrelevante para ti, no solamente lo descalifiques, eso cualquier analfabeta lo puede hacer. Cuando dices que es irrelevante un comentario mío que critica al sistema que me domina, lo que estás haciendo es discriminar, negar la vida del otro, aplastar cualquier intento de dignidad del excluido. ¿Vives en Europa? Para ti no es relevante porque vives en Europa y no te conviene tomar en cuenta al otro, al que es diferente, ustedes ven América Latina, África y Asia como inferiores. Los filósofos del capitalismo mercantil dudaban si éramos humanos. Para los marxistas latinoamericanos sí es muy relevante, desarrollamos la teoría de la dependencia, que habla de la explotación de los países capitalistas desarrollados contra los países capitalistas subdesarrollados, también tenemos la crítica al eurocentrismo, la filosofía de la liberación (con presencia académica intelectual muy reconocida en Alemania, Inglaterra, Francia, Italia, Noruega) y la descolonización epistemológica, que consiste en quitarnos la historia y la forma de vida que nos impuso el norte de Europa y Estados Unidos. En Asia y África también están haciendo este trabajo descolonizador. ¿Eres español? ¿Sabías que el capitalismo dominante del siglo XIX los consideraba (junto a toda Europa del sur) irrelevantes y fuera de Europa? Hegel (filósofo del capitalismo) decía que Europa era solo Francia, Inglaterra y Dinamarca. Te vuelvo a explicar por qué para nosotros sí es relevante: a) El Estado no es una cosa aislada. b) El Estado en el feudalismo funcionaba de una manera (la puedo explicar) pero a partir de la revolución francesa (burguesa) funcionó de otra manera (la puedo explicar). Por cierto, los burgueses usaron a los campesinos para luchar contra el feudalismo, y cuando tomaron el poder los burgueses, traicionaron a los campesinos (eso no lo dice Huerta de Soto) c) Desde antes de la revolución burguesa, en la explotación de las colonias y con los filósofos Adam Smith (maestro de ética en Glasgow) y muchos más hasta llegar a Hegel, se fue consolidando la lucha burguesa contra el feudalismo, pero la revolución francesa fue la que permitió a los burgueses tomar el poder político que antes no tenían, y desde entonces han usado al Estado como instrumento de dominación. d) Un solo ejemplo que doy ahora es que ese Estado burgués que iniciaba legalizó y legitimó la propiedad privada, castigando al que cometiera acciones que fueran en contra de ella. Te pregunto ¿cómo se respetaría ahora la propiedad privada si los capitalistas no hubieran usado al Estado para legalizarla? e) Es cierto que los opositores al capitalismo han luchado para cambiar las cosas, y algunos de esos cambios solo han llegado a ser reformas al Estado actual (burgués) y es por eso que los capitalistas reclaman. Pero manipulan la información porque no cuentan toda la historia del Estado, solo informan una parte de ella, no informan lo que yo te he explicado en los incisos anteriores. f) La razón por la que dan toda la información es porque quieren hacer creer a las personas que el Estado es un ente aislado y que cuando actúa solo lo puede hacer en contra de la libertad de mercado. De esta manera, la extrema derecha quiere acabar con todo obstáculo al libre mercado, y esconde a la gente todas las teorías alternas que hay en cuanto al Estado político, su origen, su desarrollo y sus diversas manifestaciones futuras. Para terminar, debo decirte que queda a la vista de todos que no contestas todo lo que yo escribo, te he puesto afirmaciones y/o explicaciones que no tomas en cuenta y que no refutas ¿no tienes capacidad, me consideras inferior o no tienes honestidad intelectual? Es muy importante lo que dije sobre las instituciones (como aquellas tan simples para regular horarios de trabajo o robos de materia prima en las empresas capitalistas), sobre todo para ti que te dices anarquista capitalista.

[@culturagrimos3990]

Juan Manuel González: PRÓLOGO: NIKE SE VA A LA INDIA PARA CONTRATAR NIÑOS Y PARA PAGAR POR DEBAJO DEL SALRIO MÍNIMO PORQUE AHÍ NO HAY LEGISLACIÓN LABORAL. WAL MART PAGA A SUS TRABAJADORES EN TAILANDIA 17 CENTAVOS DE DÓLAR PORQUE AHÍ NO HAY LEGISLACIÓN LABORAL. LAS MINERAS CANADIENSES EN MÉXICO USAN NIÑOS Y EL ESTADO TAN CRITICADO POR LOS CAPITALISTAS LES CONCEDE LOS PERMISOS Y NO LES HACE NADA. HSBC EN MÉXICO RECONOCIÓ HABER LAVADO DINERO DEL NARCO, Y SOLO DIJO QUE NO LO VOLVERÍA A HACER. EL ESTADO, GRAN ENEMIGO CAPITALISTA, NO LES HIZO NADA. 65 MINEROS MURIERON EN UN DERRUMBE EN COAHUILA, MÉXICO, Y SUS CADÁVERES NO FUERON RESCATADOS POR EL ALTO COSTO DE LA MAQUINARIA. EL ESTADO, GRAN ENEMIGO CAPITALISTA, NO LES HIZO NADA. LAS COMPAÑÍAS PETROLERAS DERRAMAN GRANDES CANTIDADES DE PETRÓLEO EN EL MAR, ¿Y QUÉ LES HA HECHO ELL ESTADO, GRAN ENEMIGO CAPITALISTA’ ¿LAS HA CERRADO? SIN UN PODER POLÍTICO ¿CÓMO PUEDE MANTENERSE Y DESARROLLARSE EL CAPITALISMO? LO QUE NO DICE HUERTA ES QUE HAY UN TIPO DE ESTADO QUE LES PUEDE TOCAR LOS COJONES AL CAPITALISMO, Y OTRO TIPO DE ESTADO QUE LES LAME EL CULO A LOS CAPITALISTAS. DESDE LA PRIMERA FRASE DEL VIDEO REFUTO A HUERTA. ÉL DICE: "EL MERCADO LABORAL ES UN MERCADO MOVIDO POR EMPRESARIOS, QUE QUIERE OBTENER BENEFICIOS". ¿TE DAS CUENTA? EL MERCADO LABORAL NO ES MOVIDO POR LOS TRABAJADORES, Y EL OBJETIVO PRINCIPAL DE LOS EMPRESARIOS ES OBTENER BENEFICIOS, NO AYUDAR A LOS TRABAJADORES. Es muy clara tu estrategia de manipulación, según tú quieres hablar solo del tema del video, pero yo sé que un tema no se explica por sí solo, tienes que relacionarlo con otros temas que intervienen, y la historia es uno de ellos. Los capitalistas caen en ese error, así como toman en cuenta a un individuo aislado (que Marx llamaba Robinsonadas) metafísico y así como parten del mercado (lo que “aparece” pero no su fundamento, término Hegeliano) también creen que un tema se explica por sí solo sin relaciones. Si yo te expliqué cómo se formó el estado burgués y tú no encuentras relación entre eso y los negocios estado-capital con los comentarios de Huerta sobre estado-mentiras de conquistas sociales, tienes muy poca ética (o poco cerebro) y significa que no puedes relacionar temas, como por ejemplo la tasa de ganancia y la destrucción del medio ambiente o la explotación material del trabajador y su alienación digamos “espiritual”, entre muchos otros temas relacionados unos con otros. Tú mismo te has metido en una trampa, si sigues pensando así, no me puedes criticar, porque “El capital” de Marx se hizo usando la lógica y la dialéctica de Hegel (filosofía) así que tendrías que conocer la filosofía de Hegel. Tengo un libro sobre la historia de sindicatos en México de todo el siglo XX, más de 700 páginas, ediciones B, de Paco Ignacio Taibo II, Huerta no menciona nada sobre ese tipo de luchas, por eso para los marxistas latinoamericanos queda sin efecto la crítica de Huerta (que sí es aplicable a los sindicatos “charros” como les decimos en México). Huerta desconoce o no quiere decir la historia de los sindicatos que el capitalismo ha sobornado, comprado para sus intereses. Por mencionar un ejemplo, en México el líder del sindicato petrolero también es Senador, y ha usado su puesto para hacer negocios con empresas privadas nacionales y extranjeras, amén de hacerse millonario y de tener negocios propios con los que participan compañías estadounidenses. El hijastro del presidente Fox fue sentenciado en Texas por fraude (usó negocios de PEMEX para contratar empresas estadounidenses). Si seguimos tu lógica yo puedo poner un video del Che Guevara donde dice que el capitalismo es criminal y cualquier comentario que me pongas lo desecharé porque no habla del tema, o también pondría una frase de Marx de una de sus cartas, refiriéndose a su obra “El capital”: …” Es un misil del que nunca se va a recuperar…[el capital]”, solo admitiría criticas acerca de la no recuperación del capitalismo, que sigue luchando contra Marx. Además, tú no explicas el por qué, solo afirmas, y eso lo hace cualquiera. ¿Por qué los empresarios quieren ayudar a los trabajadores? Si tu juicio es que las conquistas sociales y sindicatos afectan al trabajador ¿me puedes explicar detalladamente por qué? ¿Los afectan económicamente, espiritualmente, en su dignidad, en su libertad? ¿A qué tipo de trabajadores se refiere Huerta? ¿A qué tipo de libertad?. 1.- Gracias por eludir mis respuestas 2.- Yo con mucho gusto te respondo palabra por palabra, mi liberación y dignidad está en juego, así que ni a ti ni a Huerta ni a von Mises les tengo miedo, soy ser humano y como tal me defiendo con todo derecho y razón. 3.- Pero además te invito a contestar (aunque no sea tema del video, no te excuses en eso ¿o quieres que te ponga un video?) todos los puntos que te he puesto en mensajes anteriores porque nuestro diálogo está siendo visto por alumnos universitarios en México, ya tú sabrás si tienes la ética de contestar todos los temas que he tocado. 4.- Pasemos al “tema” de tu video, por cierto, tema que puso alguien, y no necesariamente significa que ése sea el único tema que se le puede sacar al video ¿o también me obligarás, señor anarquista, a solo ver el tema que tú puedes ver? Dice Huerta: “Múltiples empresas estarían encantadas de contratar muchos trabajadores”. ¿Los empresarios, aunque estén con pérdidas económicas estarán encantados como los enanos de Blanca Nieves en contratar trabajadores? ¿No es la situación económica de la empresa determinante para contratar trabajadores en vez de la felicidad que causa a los empresarios contratar trabajadores? Si viajo a España ¿cuántos empresarios estarán contentísimos de contratarme?. ¿El objetivo de la empresa es obtener ganancias o cuidar de los trabajadores? ¿Me puedes dar ejemplos de cómo ayudan a los trabajadores? Sin un Estado (y no me refiero al actual) que vigile y sancione ¿quién verá que el contrato o el despido sea justo? ¿El empresario, poderoso, sin necesidades, que puede contratar a otro muerto de hambre por menos dinero que el trabajador al que va a despedir? ¿El trabajador, débil, sin dinero, sin influencias, con hijos enfermos y sin medicinas podrá luchar contra el empresario todo poderoso para un despido o contrato justo? ¿En qué país sucede eso, en Nerverland o en Pitufolandia? 5. También dice Huerta: “El desempleo surge como consecuencia de la intervención de los Estados”. En México el expresidente Felipe Calderón, bajo órdenes de empresas privadas españolas cerró la compañía de luz eléctrica con 40 000 empleados. Con la reforma energética se despidió a trabajadores para que las empresas gringas entraran sin problemas de contratos anteriores. General Motors despidió a más de 30 000 en los 80 (a pesar de que fue el año con mayores ingresos) para abrir en México otra planta porque el sueldo era más bajo. 6.- La colonización que hizo el estado Inglés permitió el mantenimiento de su clase obrera porque el pan era más barato en las colonias y el obrero inglés no tenía que regresar al campo a fabricarlo. Es decir, el Estado ayudó al capitalismo a desarrollarse. Huerta no menciona la historia de los sindicatos reales, él se refiere muy convenientemente a los sindicatos corruptos. Los sindicatos franceses en el siglo XIX eran clandestinos, opositores al Estado capitalista, los sindicatos en México en los 70 eran opositores al Estado, el sindicato ferrocarrilero de los 50 luchó contra el estado mexicano, el actual sindicato de maestros (CNTE) lucha contra el gobierno neoliberal. Lo que no dice Huerta es que las conquistas sociales y los sindicatos que critica son un tipo de ellos pero los reales marxistas o anarquistas luchamos por otras cosas muy diferentes, más profundas y más radicales, no por limosnas ni por vacaciones ni pendejadas de esas, es una liberación total del ser humano, para ser un nuevo tipo de ser humano. Les regalamos las vacaciones al capitalista para que se haga más rico, eso no nos interesa, nuestra lucha es total, un cambio total, no tonterías (solamente) de dinero. Pedagógicamente hablando Huerta comete muchos errores. Para ser un tipo con varios masters y doctorados Honoris Causa, hace un muy mal trabajo pedagógico. LA FORMA DE TRANSMITIR EL CONCEPTO TAMBIÉN INFLUYE SOBRE EL CONCEPTO. Pero ya sé que tú no le vas a encontrar la relación porque no es el tema del video, PERO ESA ES TU FORMA DE PENSAR, NO LA MÍA, YO SÍ PUEDO VER LA RELACIÓN QUE HAY ENTRE AMBOS TEMAS. Y PARA PONERTE UN EJEMPLO DE CÓMO EL CAPITALISMO TAMBIÉN USA LA RELACIÓN DE DOS TEMAS TE MENCIONO QUE LA PSICOLOGÍA AYUDA A LA MERCADOTECNIA A VENDER MERCANCÍAS Y QUE LA MILICIA, ADEMÁS DE ARMAS, USA LA GUERRA PSICOLÓGICA PARA CUMPLIR SUS OBJETIVOS.

[@manuelotero7565]

Demasiados tienen miedo a la libertad y es lícito. Ahora bien, ese miedo cuesta dinero y existen personas que no lo tienen que deben abonarlo coactivamente. Ahí está la esencia del anarcocapitalismo.

Las necesidades humanas son infinitas. La tecnología nos permite satisfacerlas en mayor cantidad haciendo el trabajo más productivo. Gracias a la tecnología, en vez de tener que estar todos trabajando el campo a mano para subsistir podemos dedicarnos muchos de nosotros a otras cosas y producir así ordenadores, por ejemplo. Es mejor trabajar fabricando camiones que transportando cosas a cuestas: no sólo el trabajo es más cómodo, sino que además los transportes serán más baratos para todos.

[@dorinavamuel7505]

Huerta de Soto es un krac

[@chuknorris03]

Eres un chaval demasiado sensible. Te pasarás el dia llorando por los males del mundo.

[@DimNoGRo]

osea que antes de que el estado interviniera a las empresas e impusiera el salario minimo, havia pleno enpleno y todo el mundo podia pagarse su jubilacion y sus vacaciones y su salud, sin pobreza y plenidad de consumo..... me podria informar en que año se dieron estas condiciones? (antes de que el estado interviniera) por que la verdad no me entere

[@villanovienno2003]

Me da pena ver a gente que se piensa que los liberales somos algo que no somos, hay gente que verdaderamente se cree que somos autoritarios o más que eso, también no falta el que se cree que los que nos consideramos ancap somos unos locos fuera de si, no no, muchos comprendemos que es un sistema que por lo menos en la actualidad y por un tiempo más, sera imposible de practicar en grandes masas, no por algo muchos de los ancap terminan realistamente conformándose con un minarquismo o con una sociedad semi ancap como la que describía Hoppe, a ver, que entiendo que hay mucho flipado por allí que dice ser ancap y luego no te sabe argumentar bien y la razón en simple el ancap es difícil de entender no imposible de hecho siendo serios yo tampoco seria un ancap en todo caso seria como un pre-ancap, ya cuando estudie a fondo todo pues me considerare uno, creo que el gran problema de la gente con los ancap, es que se cruzan con pura gente que es ancap amateur o que solo se ha visto las conferencias,explicaciones y con suerte un libro, pero por favor que estos sujetos no te dejen un mal sabor del ancap.

[@fernandoescrihuelacanamas9953]

Grande el profesor Huerta del Soto

[@hardstein3585]

Mercado laboral rigidizado. Pero piensen cuán poco estaría dispuesto a pagar un empresario y por cuán poco estarían muchos dispuestos a trabajar. Al final la oferta y demanda se cruzan, pero ¿a qué niveles? Hay un hecho incuestionable. El que tiene poder lo ejerce sin ningún rubor hasta los límites que le marque su conciencia, por decir algo. Por eso, hay que poner un mínimo de orden. ¿Dónde está el límite? No lo sé. Lo importante de este video es que me hace PENSAR que las cosas pueden ser diferentes o al menos COMPRENDER por qué puede ser difícil que cambien. Y para ello hay que repensar desde cero, sin rémoras político-folclóricas de todo espectro ni nuevos mesías.

[@alejandrosrwebmaster]

El Estado crea dependencia al eliminar las alternativas. Nadie propone liberalizarlo todo de golpe. A medio y largo plazo sería positivo pero a corto plazo habría una crisis (cambio) traumática. Cada vez avanzamos hacia más estatismo por que en política el largo plazo no existe, solo importa ganar las elecciones.

[@людкиублюдки]

Es triste ver el panorama actual... Con políticos que quieren unSMI de 1.200

[@guiselladamianmendoza5490]

Cuándo el mercado es rígido, la contratación es a corto plazo por el riesgo.

[@luisfernandosantamariadiaz2177]

lo mismo sucede aquí en latinoamérica no pensé que pasase en Europa

[@matutetelarazonolavoluntad6800]

Muchas gracias por la información.............

[@davidvisus9166]

Un trabajador no es mas que un autónomo con privilegios.

[@mcorpsl]

La mejor forma de que la gente se de cuenta es que intenten crear una empresa y piensen lo que cueste un trabajador. La segunda mejor forma es que en las nominas aparezca el salario bruto real en las nominas, indicando las retenciones para pagar las extras y demas costes, de esta forma cuando los trabajadores piensen que le esten robando se daran cuenta de que es el estado el verdadero responsable.

[@juanantonio2827]

Para que esa teoría funcione, tendría que haber empresarios HONESTOS. Y como en España no hay, pues hay que proteger un poquito _hay etts_ que usted ignora, al trabajador. No cuela.

Llamas honestidad a dar por hecho que los trabajadores y los gobernantes son honestos?

Si los gobiernos siguen monopolizando el agua, sin duda.

[@chuknorris03]

Todos los trabajos no se desempeñan en fábricas, incluso existen un gran número de ellos que se pueden desempeñar desde el domicilio particular. Hoy existen trabajos que hace décadas ni se concebían de la misma manera que no conocemos los trabajos del futuro. Es esa nueva creación de información la que hace posible que la sociedad evolucione y no exista un número limitado de trabajos ni puestos de trabajo. Demasiado común interpretar solo lo que se ve dejando de lado lo que no se ve.

[@chuknorris03]

El ser humano tiene derecho a la vida pero no a que nadie le asegure lo que el considere un mínimo nivel de vida.

Yo quiero que cada uno financie lo que le venga en gana; pero cada uno con su dinero.

[@DrWhoRetiredWithMel]

Pues que los millonarios no defrauden a paraísos fiscales y no tengamos que pagar el resto los impuestos que ellos no pagan. ¿Por qué no promovéis eso, neocons (anarcocapitalistas de pacotilla)?

Pero eso es un motivo para temer a los estados, que hagan lo que hagan ahí siguen; pero las empresas tienen que cerrar a poco que los consumidores les den la espalda.

[@XavierFernandez8509]

1) "Pero eso es un motivo para temer a los estados, que hagan lo que hagan ahí siguen." Por ese motivo deberías temer al capitalismo, pues el Estado es una prolongación de sus estructuras constitutivas, los consorcios monopolistas buitres. El estado no habría podido existir sin el Estado. Los propios gurús y evangelistas del capitalismo lo saben y lo dicen: "There is an innate relationship between economics and politics, to the point that the free market not only needs a strong State to facilitate it, but also depends on the State as guardian of market freedom." Milton Friedman: Free to choose,” London, Penguin Books, 1980. 2 )"Pero las empresas tienen que cerrar a poco que los consumidores les den la espalda." La empresas cierran, no porque los consumidores les den la espalda, sino porque otras empresas han llevado a la práctica la idea sacrosanta del sistema capitalista: *"Eliminar y matar a sus competidores,"* como Marx afirmó.

[@alvarogines6788]

Lo malo es el mal empresario que si tiene trabajadores productivos y paga miserias. Por eso hay esa desconfianza hacia las empresas

Si de verdad paga demasiado poco los buenos trabajadores encontrarán otros trabajos mejores.

[@alvarogines6788]

@ esta generalizado ese modelo de negocio en españa

@@alvarogines6788 Está generalizado en todas partes en la medida en que el Estado no interfiere en la economía.

En cualquier caso, el trabajador aceptará la oferta de trabajo que considere mejor, y esas ofertas serán tanto mejores cuanto más productivo sea su trabajo.

Mucha mayor y más grave es la asimetría entre el gobierno y los gobernados. Las condiciones de trabajo en el 1800 eran las acordes a la capacidad productiva de la época; ahora son mejores porqe somos más productivos gracias al desarrollo del capitalismo. Nada ha hecho el estado en este proceso más que estorbar.

[@franciscosanchez3491]

Eran las acordes pareciendose demasiado a la esclavitud. Como se nota que usted no ha doblado el lomo¡ A vosotros os daba yo trabajo...... (se te iba a quitar la papada pero rápido).

La cuestión es si usamos los recursos de forma responsable, verdad? Pues eso sólo sucede en las economías de mercado, dónde cada uno recibe todo el beneficio y asume todo el coste de sus acciones. A menos que lo que Ud proponga sea que, por miedo a que se acabe el petróleo, actuemos como si ya se hubiese acabado y lo dejemos de usar totalmente...

[@chuknorris03]

Pues hacemos que los sindicatos usen la capacidad que tienen para poner leyes , convenios colectivos, y que lo impongan al empresario.

[@voncriollo7933]

Pero la renuncia y el despido con indemnización cumplen esa función de liberalizar las relaciones laborales.

[@generalgarfio6145]

No veo cómo el despido con indemnización hace tal cosa

[@voncriollo7933]

@@generalgarfio6145 la indemnización es lo que hace posible el despido. Evita la arbitrariedad, el acoso laboral y lo más importante: HACE POSIBLE EL DESPIDO. Lo que se le critica al profe es que en su exposición pareciera que es IMPOSIBLE echar a alguien, lo cual es falso. Si lo quieres echar dale una indemnización, un pequeño paliativo por cagarse en la vida de un trabajador.

[@generalgarfio6145]

@@voncriollo7933 Pero eso no es cierto, la figura del "despido" es perfectamente posible sin la figura de la "indemnización". De hecho, la indemnización pone trabas al despido. Entender que la indemnización por despido es un mecanismo que protege al empleado frente al abuso del empleador es admitir automáticamente que es un mecanismo que desprotege al empleador frente al abuso del empleado. El profesor dice que como la indemnización por despido aumenta con el tiempo de contratación, llega un momento en que al empleador le sale más rentable mantener en plantilla un trabajador que haya reducido su productividad en detrimento de un desempleado que le pudiera dar más productividad en caso de ser contratado. Es decir, dota de un privilegio al empleado frente al desempleado. También dice que hay empresas que no pueden hacer frente a la indemnización por despido de un trabajador, lo cual es cierto para aquellas con escasos márgenes. En caso de crisis, por ejemplo, pueden estar abocadas al cierre por no poder hacer frente a una indemnización por despido, cuando de no existir ésta o responder a otras exigencias la empresa podría subsistir, manteniendo la acitividad y el resto de empleos, despidiendo a ese trabajador. Un despido no es cagarse en la vida de un trabajador, de la misma manera que una renuncia no es cagarse en la vida del empleador. Lo que tienen el empleado y el empleador es una relación con consentimiento de ambas partes, voluntaria, como lo son las relaciones de amistad o las amorosas y deberían poder romperse de igual manera, es decir, de forma unilateral sin penalización más allá de la pérdida de la propia relación, salvo alguna condición pactada previamente, como dice el profesor.

Sí, por supuesto, siempre que la participación en esos sindicatos sea voluntaria y los sindicatos no operen de forma violenta.

[@fmendezgnu]

Y que sería que el sindicato no opere de forma violenta? Xq eso queda a libre interpretación

[@alejandrosrwebmaster]

@@fmendezgnu Agresión física o amenaza de esta, es algo muy claro. Los trabajadores se asocian voluntariamente y deciden hacer huelga: OK El Estado sustrae impuestos de los trabajadores con coacción, se lo da a un sindicato y este crea un convenio que prohíbe, también mediante la coacción del Estado, la relaciones laborales libres: Aquí hay violencia o coacción.