La POLÉMICA DISCUSIÓN DE LOS GENERALES ALEMANES por los PANZER en NORMANDÍA | Rommel vs Rundstedt

[@Enbyts]

Amigos es muy importante apoyar al canal dejando su pulgar arriba y comentando. No les toma ni 10 segundos y así el vídeo llegará a más personas.

[@cesarperez-bf3vr]

Cualquier estrategia era imposible sin superioridad aérea .

[@solsticiotropical7499]

Correcto, natgeo y discovery eran muy amarillistas en analizar el despliegue militar efensivo, history channel al menos era un poco mas neutral.

[@Cesarc2]

Entonces lo mejor era esperarlos con bandera blanca...,¿ no ?

[@frayayala3985]

😅

[@juanjoseCF]

Sin el apoyó aéreo ninguna de las dos estrategias tenían visos de éxito.

[@JuanMartinez-gx4ho]

La guerra estaba perdida solo era atrasar la pérdida

[@miguelsotomayor5441]

Rommel tenia razón, al final era mejor tener los tanques cerca de las costas que lejos de ellas. En cualquier caso iban a ser bombardeadas por la aviación aliada. Al menos esos hombres hubieran podido morir en batalla intentando impedir el desembarco y no en una carretera de camino a las costas

[@josemanuelclaveroterreu6195]

Se olvida de la artillería naval, si los panzer hubiesen.estadoen la costa, hubiera sido aplastados por ella

[@elcaballerodelanoche3255]

A ésas alturas de la guerra creo que con cualquiera de las dos opciones el resultado sería similar. Alemania ya no contaba con los recursos suficientes, ni material ni humano, para revertir el curso de la guerra.

[@fabiucciogiunta9771]

Estoy de acuerdo, cualquier acción lo único que ocasionaría es el alargamiento de la guerra en unos meses o un año, pero de ahí Alemania estaba irremediablemente derrotada

[@emersonribeiro315]

Sem apoio aéreo, seria impossível vencer...... Lufwaffe sem gasolina.🧐

[@K19Ruso]

​@@fabiucciogiunta9771Es cierto Alemania 🇩🇪 estaba derrotada cual estrategia elegíera aun q si los alemanes hubiesen logrado alargar más tiempo la guerra, es posible q hubiesen mejorado la presicion de los misiles balísticos 🚀 KUV1 y 2 y tal vez hubiesen podido tener lista su primer bomba 💣 atómica ☢️, seguramente se la hubiese tirado a Inglaterra 🇬🇧 o a la unión soviética 🇨🇳 y ahí hubiesen podido negociar con los aliados el cese del avance de las tropas aliadas hacia Alemania 🇩🇪 por q hubiesen demostrado un gran poder de destrucción q los aliados se hubiesen asustado...

[@galdalet5725]

Sin el poder aereo, para los alemanes la lucha en Normandia era una causa perdida. Tal como la sufrieron tambien los aliados en Francia en 1940. De las dos opciones (ambas tienen pro y contras), la de Rommel era a mi juicio la mejor. Ojo a un detalle: llevar a los panzers cerca de la costa y no directamente a las playas. Ya que en este ultimo escenario como otros comentan serian muy probablemente victimas de la artilleria naval. Ya iniciado el asalto, dicho peligro (sea bombardeo naval o aereo) se reduciria por el temor a destruir las fuerzas propias. Hoy todos sabemos que la diferencia de medios de ambos bandos era abismal y la derrota en dicho frente, era solo cuestion de tiempo. Buen video, cordial saludo.

[@Amosowi1989]

Puestos a elegir diría la de Rommel, aunque en mi opinión las dos serían un fracaso. Efectivamente como pasó, a las divisiones panzer que trajeron desde el interior los acribilló la aviación pero también fueron atacados masivamente por la resistencia francesa, retrasando el avance alemán por una semana. Por eso la matanza de Oradour-sur-Glane. Por otro lado, tener los panzer cerca de la costa habría dificultado mucho el desembarco a los aliados, pero es cierto, como se comprobó en Sicilia, que los acorazados aliados hubieran bombardeado a los carros de combate hasta su destrucción.

[@jorgezola2302]

La única verdad, es la realidad, toda hipótesis contra fáctica es inútil.- Rommel fue el único que vio lo que iba a pasar, lo predijo en una frase, el desembarco aliado deberá frenarse en las playas “… ese será el día más largo del siglo “. Con ese título, Hollywood en los años 60’ hizo la película que inmortalizaron los hechos.-

[@manueltenorio2221]

Es que Rommel era táctico, no estratega por uso vio la audacia de la operación. Sin embargo, fue uno de sus pocos aciertos. Porque como Mariscal, una lágrima.

[@jorgezola2302]

@@manueltenorio2221 Discúlpame pero no estoy de acuerdo con su opinión, se lo digo con el mayor de los respetos.- Tenia ese Don, de ver los “ campos de batalla” antes que sucediera, cualidad qué gozan unos pocos comandantes en la historia . Era audaz e intrépido, valiente y sensato.- Fue sumamente claro con Hitler al decirle en la cara y supongo que mirándole a los ojos ( esto es mío) que la guerra estaba perdida.- Soy Oficial ( RE) y veterano de guerra de Malvinas; ojalá hubiéramos tenia un comandante así en esa gloriosa gesta.-

[@manueltenorio2221]

@@jorgezola2302 acaba de responder lo mismo que yo dije. Claramente en la definición de táctico lo tiene el manual de la NATO que indica que un Cmdte táctico es quien logra identificar lo que tiene al frente y cómo plantarle batalla. Rommel era TÁCTICO, no estratega al nivel de Manstein o Model.

[@jorgezola2302]

@@manueltenorio2221 No quiero discrepar, pero la estrategia es un concepto amplio; creo que en África es donde se ve sus mejores dones. Allí no tuvo interferencias en su mando, como sucedió después, pero no se puede discutir por quien fue uno de los mejores Comandantes de la SGM, no le parece? Atte

[@manueltenorio2221]

@@jorgezola2302 señor UD realmente ha leído sobre la misión real del AfrikaKorps y la logística necesaria o solo se basa en lo militar? Porque de ser militar debe saber más que yo de logística y defiende lo indefendible

[@joseluissalguero6478]

😮😮😮😮😮😮 romell tenia toda la razón con el asunto de los panzers y la cifra de carros de combate, cazacarros y cañones de asalto sin contar las piezas autopropulsada de artilleria pasaban de los 2.400

[@victorchang7203]

Dios te bendiga por traernos estos videos, like y comparto

[@davidmunoz2943]

Como siempre excelentes video

[@joseantonioramirez1484]

Excelente video, un buen ejercicio de pensamiento.

[@AsturconCol]

Gracias por tu trabajo, excelente vídeo. Particularmente opino que ninguna estrategia hubiese funcionado, la superioridad aérea y artillería naval aliada las hubiesen echo fracasar .

[@jsviktor5]

creo que la estrategia de rommel era la correcta, hubiesen podido al menos retrasar bastante a los aliados

[@AlejandroLopez-gu1uw]

La experiencia de Salerno era el único hecho que respaldaba cualquier desición.

[@danielfmontero]

Sì Y no habìa soluciòn

[@luis49392]

La estrategia era sencillamente artillería antiaérea y contra las payas, eso es todo. Es inútil avanzar si sabes que el enemigo va a utilizar 2.000 aviones para inmobilizarte

[@violenceproject3843]

Ya para esos momentos. La situación estaba difícil, sin mencionar el bombardeo continuo

[@kizu9654]

No tenian esos recursos 😅

[@eduardoblancoantolin8305]

Ninguna, más cerca Rommel, pero o los eliminaban en la propia playa (lo cual es casi imposible) o la aviación y artillería naval los echaría para atrás. Quizás la opción Rommel sumada al uso de toda la aviación del oeste y las V1 soltadas en la zona de desembarco contra la marina aliada podrían haber hecho algo.

[@robertoclavo3078]

Buen video. Me cae bien Rommel

[@santireyes8329]

si hubiesen enterrado a los tanques tal como quería Rommel, posiblemente se hubiese incrementado el número de bajas drásticamente de los aliados, eso posiblemente les iba a ser creer en una victoria momentánea a los generales, ya que los aliados no iban a poder desembarcar "cómodamente" en los puntos claves de la costa, estimo que podrían haber parado hasta 2 o 3 oleadas, pero los tanques no iban a tener movilidad, según Rommel si los rechazaban a la primera ya no lo volverían a intentar nuevamente, pero para mí cuándo los aliados notasen donde estaban sus tanques escondidos los iban bombardear y dejarlos inmóviles, o fracasaba o se alargaba un poco más la guerra

[@fernandojorgefernandez-bw8kq]

Para my la de Rommel aunque sin el apoyo aéreo estoi seguro que mucho no podría hacer 😢

[@nachorodber]

Son dos hipótesis tácticas que tendrían las mismas posibilidades de tener éxito, ninguna. Sobre la concentración de fuerzas blindadas cerca de la playa, si estas fuerzas están en disposición de ser efectivas la misma mañana del desembarco serán fuerzas que ya se conozcan por parte aliada y sepan donde exactamente estén y si están en el rango de los acorazados va a ser la armada los primeros que ataquen y después por la mañana el trabajo sería liquidado por la fuerza aérea, así que el resultado va a ser que te vas a encontrar con unas fuerzas blindadas destruidas e inmovilizadas desde el primer momento, con la estrategia de Rommel les hubiera llevado mucho menos tiempo a las fuerzas aliadas acabar con los alemanes en Francia.

[@arthurlovecraft6651]

Excelente video. Yo. Habría apoyado a Rommel

[@linogonzalez2752]

No estaba nada facil cuál decisión tomar.

[@JeancarlosRodriguez-jv8hf]

Con rusted era un mariscal de campo sumamente competente por eso derrotó los aliados en holanda y lo más importante derrotó a mongomeri la operación marquet garden fue un desastre

[@Daniel_de_lux]

Buen video. Pero eso de que el movimiento de tropas no se realizará de forma oportuna porque hitler durmio hasta tarde. No termina de colar😬

[@felipezamora9823]

Felicidades por el video!!!

[@RafaelEnriqueRamonMilianRey]

Muy Bueno Video los Felicito, Romel fue mejor mariscal que tuvieron los Alemanes

[@manuelpardo1983]

Muy buen vídeo, enhorabuena

[@vikingoskhalessi1776]

Cuanto talento y recursos desperdiciados

[@gerardorodas7000]

Hitler "dejó" de ganar la guerra en 1938. La perdió en 1941. El resto fueron cuestiones de grado y momento. En 1944, la ubicación de las divisiones panzer era irrelevante. Lejos de las costas no llegarían en fuerza. En la costa serían pocas y la artillería naval mandaba, ya se demostró en Italia, que llegar a la playa no bastaba. En cualquier caso, los panzer en Normandía no fueron suficientes (les faltó infantería de calidad y no tanto carros), y no tenerlos en Rusia, les costó el grupo de ejércitos centro. La guerra ya la habían perdido.

[@maximilianohabsburgo7753]

Videasoooo 🎉

[@fashitonigga1548]

para mi la mejor hubiera sido la de Rommel pero no creo que tampoco fuese suficiente para hacer un impacto tan significativo, y probamente a la larga en la batalla hubiera pasado como dijeron los otros generales la artillería naval y los aviones hubieran pulverizado la amenaza si esta era muy peligrosa

[@AlejandroLopez-gu1uw]

Aunque lo que realmente fracaso fue la ineficacia de las fortificación es en la costa

[@violenceproject3843]

Desde el comienzo se veía que la defensa en la costa no iba a durar mucho

[@CassattaWowWow]

Hitler haciendo la de Salomón para no disgustar a sus generales más peleoneros? Eso es chistoso!🤣

[@slmb1964]

A de Rommel, óbvio!

[@jhordpereirarafael7481]

Buen vídeo

[@Alexctes7]

Saludos 😊

[@Alexctes7]

Saludos!

[@miguelvalles4451]

Rommel tubo razón, pero no había solución, la artillería naval hubiera desecho cualquier contraataque.

[@xatomonllorvilanova6928]

Mejor tener a los tamques cerca

[@luisraulcarbajal1486]

Rommel siempre tubo razón de hacerle hecho caso el día D hubiera tenido otro final

[@Nigth785]

Rommel sabia lo que iba a ocurrir

[@gabrielmansor5171]

En 1944 Alemania tendria que haberse retirado de francia , belgica y paises bajos y mandar todo lo que tenia al frente Oriental e iniciar negociaciones de paz con Inglaterra, USA y Francia, aunque eso le costara irse de Polonia. Fue una locura mantener los dos frentes hasta el final

[@jeffryzevallos2810]

Muy buen video

[@guillermocaviasca3818]

Claramente rommel sabía o tenía más conciencia el efecto del dominio aéreo más q, sus colegas. Pero no me atrevo a decir q, las unidades acorazadss desplegadas en las playas hubieran subsistido o mantenido cohesión si estabas muy cerca, de, las mismas. Existe la, posibilidad (y esto es, una idea contrafactica arriesgada) qué aun con el 50 %de sus componentes en condiciones podrían haber causado un grave problema a los aliados. Que si por ejemplo en omaha hubiera habido un contraataque panzer en las primeras horas los hubieran echado al mar. También es, cierto q, la desicion salomonica de Hitler fue la, peor. Quizás todas las unidades en bloque un par de días después del desembarco hubieran tenido algún éxito. Aunque en este caso arriesgo la posibilidad de una aplanadora de aérea aliada sobre tal masa de blindados en movimiento durante 2 dias

[@albertorami2266]

Rommel tenia razon esta vez ahora teniendo al jefe durmiendo hasta la tarde poco podian hacer

[@neganoficial7727]

1:00 2:00 2:45 ✓ 3:12 GUDERIAN 4:08 4:38 5:35 ✓✓✓✓✓✓ 6:50 ✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓✓ 7:05 ✓ 7:58

[@salomonjara5361]

Yo creo que ambos tenian razon en sus planes ,ya que el poder belico de ,los aliados podia darse el lujo de hacer barrer a las fuerzas alemanas

[@stargordo]

Mas que en los panzers, le clave estaba en la aniquilada, Luftwafe

[@Alexctes7]

Saludos

[@arthasskile7651]

Ninguna ,es mas las unidades granaderas tendrian que estar en la playa ,y los panzer esperando en los alrederos la playa ocultos y apayados por artelleria movil ,la otra era mover a todas la fuerzas y apartarlos de los cañones navales y en la noche del 6 avanzar de manera agresiva sobre toas las posiciones,los cañoneros navales no podrian disparar al no tener blancos fijos y en especial teniendo a sus camaradas en la playa,tranquila mente una gran confucion hubiera acabado con los aliados en la playa ,despues usabas los tanque y artilleria para hundir los barcos,si hubiera alguen asi de sanginario para planearlo ,es mas la armada britanica y estado unidense estarian hundidos en normandia

[@PabloGarcia-vf3re]

Si las divisiones panzer que estaban bajo el mando directo del bigotes tal vez podrían haber retrasado el desembarco aliado

[@carlosjuarez3909]

Sumado a los acertados comentarios. Sin aviación, poco podian hacer. Mas que retrasar algunos meses el final. Cobrando mas vidas. Rendirse era la mejor opción

[@albertolima5104]

Ninguna ya habia demasiad superioridad aliada

[@sig-españa]

La de Rommel

[@omarvillegasbello5404]

Like 65 🤙🏼

[@QuiqueLeon-y7y]

Guderian estaba más capacitado con los Panzer,a mi juicio delio prevalecer su opinion

[@Cesarc2]

Claro que Guderian conocía de blindados , pero no había combatido contra los occidentales - salvo en Francia en 1940- y no conocía su superioridad aérea ni había combatido en un desembarco . Una cosa eran las llanuras rusas y otra un desembarco, son diferentes.

[@omarporras9067]

Rommel hubiera detenido a los aliados.

[@javiergomez5590]

Romel

[@carlosvital848]

Cualquier acción militar alemana ya era irrelevante en ese punto de la guerra

[@macarenapuyo9355]

La derrota no fue a causa de los desembarcos. 1° no debió atrasar el ataque a Moscú para atacar kiev, 2° debió dar mas énfasis a la construcción de los ME 262, en lugar de bombarderos, 3° no debió gastar tantos recursos para crear ese castillo de naipes medieval llamado Muro del Atlántico. Igual nunca podía ganar una guerra contra el mundo. El error mas grave que cometió es muy anterior pero no lo voy a decir

[@JhonnyMedina-p6f]

Rommel tenia la razon si hubieran llevado los panzers a la playa todavia estaria el mar rojo con la sabgre de los aliados

[@kevindeliracornflakes5963]

Creo yo la estrategia de el mariscal Rommel habría sido mejor

[@arnold.e113]

Los tanques habrían sido pulverizados como en Italia.