La radioactivité et notre exposition aux rayonnements ionisants.

Dans cette vidéo, je vous parle de la radioactivité. On fait un petit point sur ce phénomène physique découvert il y a plus d'un siècle. Cela permet de se rendre compte que la radioactivité existe naturellement et qu'on est tous exposé à des rayonnements ionisants. Non seulement, on ingère et respire des radionucléides (ce qui nous rend techniquement radioactif) mais on est également exposé au rayonnement issu de la décroissance radioactif des radionucléides primordiaux présents dans le sol et au rayonnement cosmique. L'exposition à ces sources naturelles est bien supérieure à l'exposition aux rejets des centrales nucléaires, aux résidus des essais militaires et aux retombées des accidents. Certaines pratiques médicales constituent l'immense majorité de l'exposition (volontaire) à des sources artificielles de radioactivité.
Cette vidéo nous donne les bases nécessaires pour comprendre les impacts sanitaires et écologiques des rayonnements ionisants que l'on verra dans la prochaine vidéo !
_______________________
Sources détaillées ici:
www.lereveilleur.com/la-radio...
Le texte est disponible ici:
docs.google.com/document/d/1g...
___________________
Pour soutenir la chaîne et lui permettre d'exister:
en.tipeee.com/le-reveilleur
www.utip.io/feed/lereveilleur
______________
Médias sociaux
Pour ne rien rater sur la chaîne, pensez à vous abonner et à activer les notifications (petite cloche).
/ le.reveilleur
/ le_reveilleur
_________________________________________________________
Musiques par David Guinehut. contact [at] dvdght [dot] fr
"Time is running" par Marc Corominas Pujadó (license jamendo)
Arrière-plan composé d’illustrations parues dans Courrier International: www.courrierinternational.com/
#énergie #nucléaire

[@lereveilleur]

Je vous conseille une excellente vidéo du CEA qu'on m'a proposé en commentaire: kzbin.info/www/bejne/jIuroXStiKyMkKc Petite erreur (3:50) Le proton (contrairement à l'électron) n'est pas une particule élémentaire mais une particule subatomique qui porte une charge élémentaire positive. Le proton n'est pas une charge élémentaire puisqu'il est composé de trois particules liées, deux quarks up et un quark down, ce qui en fait un baryon. Petite erreur (8:30): Le potassium 40 se désintègre en argon 40 par capture électronique, une variante de la désintégration β+. Un proton est aussi transformé en neutron mais avec l'émission d'un neutrino-électron et non d'un positron (fr.wikipedia.org/wiki/Capture_%C3%A9lectronique ). Erreur dans la légende de la figure à 25:55. Ce que je dis est correct. En bleu, le bêta + et en rose le bêta -. Lors d'une désintégration bêta +, un proton est converti en neutron donc on se déplace vers le bas et vers la droite vers la vallée de la stabilité. C'est pour ça que les désintégrations bêta + (en bleu donc) sont au-dessus. Et inversement pour les désintégrations bêta -. 5:42 typo "se désintègre" et pas "se désingègre" Désolé pour les petits cafouillages ! En plus, je l'ai revu plusieurs fois attentivement :/ (et je vous ai évité d'autres erreurs^^). Et n'oubliez pas que les sources (limitées pour cette vidéo de culture générale) sont toujours disponible sur mon site via le lien dans la description.

[@glujaz]

Tu devrais marquer ce commentaire pour qu'il soit en haut ! T'en fais des coquilles dis moi ! 😋 (Ok, on est marqué avec le début dans ta vidéo parlant d'erreur ! 😇 et pas forcément facile comme sujet 😔)

[@nicolaslecointre373]

Les neutrinos sont les grands oubliés des réactions nucléaires : Dans la désintégration bêta +, un positron est émis (ou un électron est capturé, c'est équivalent comme vous le faites remarquer) et un neutrino électronique est émis Dans la désintégration bêta -, un électron est émis (ou un positron pourrait être capturé, si on en trouvait de façon naturelle autour de nous), et un anti-neutrino électronique est émis. Et puisque l'aspect sanitaire est appuyé dans cette vidéo : Les neutrinos sont inoffensifs (aussi loin que l'on sache) : Sur Terre, chaque cm² est exposé, chaque seconde, à 60 milliard (jusqu'à plus de 65 selon les sources) de neutrinos provenant du Soleil, et ce depuis toujours, sans incidence apparente sur la vie. Concernant l'exposition aux rayonnements ionisants, on peut noter que des expositions inférieures à 100mSv/an ne semble pas avoir d'effet sur la santé à long terme, et que la législation limite l'exposition pour les travailleurs du nucléaire (la population la plus exposée) à 20mSv/an. (www.irsn.fr/FR/connaissances/faq/Pages/Quelle_est_la_dose_de_radioactivite_dangereuse_pour_la_sante.aspx)

[@Reptilusable]

tres interessant et bien expliqué et tres enrichissant bravo !!!

[@etienneguyot9069]

Et quelques petites coquilles typographiques aussi dans certains sous-titres...

[@professeurtournesol]

2:19 Becquerel et non Becqurel

[@augustinfrancotte3163]

Bravo pour ta démarche de remontée des erreurs, je trouve ça très respectable.

[@Reptilusable]

tt à fait en tt cas sa video est tres enrichissante!

[@UnMondeRiant]

J'avais jamais vu cette plante sievert dans tes vidéos. #TeamPrononciationFrancisée

[@Tyreannx]

Tu veux la guerre ?

[@UnMondeRiant]

WATCHAGONADOU ??

[@Tyreannx]

@@UnMondeRiant T'enfermer avec des radioprotectionnistes, jusqu'à ce que tu ne supportes plus d'entendre parler de Sievert, QUELLE QUE SOIT LA PRONONCIATION.

[@UnMondeRiant]

Ils périront avant moi.

[@Qxotl]

Si je lis bien la phonétique de la fiche Wikipedia consacrée à Rolf Sievert, le deuxième e se prononce en suédois comme un è. Du coup je ne sais pas d'où soit cette prononciation "si Woerth"...

[@ghislain9338]

Si on peut dater de la matière qui était vivante grâce au Carbone 14, on peut aussi dater tes dernières vidéos en fonction de la pousse de ton avocatier, qui est très beau soit dit en passant. :P Merci pour cette vidéo ! Je n'avais pas un très bon souvenir des chapitres sur la radioactivité de mes cours de physique de Terminale, donc c'est une mise au point vraiment appréciable. Hâte de voir la suite.

[@chameauthessa9872]

Le Becquerel c'est pas un dichtionnaire ?

[@Arnosalto]

Le bescherelle pour la grammaire.

[@caustique3877]

le becquerel c'est la conjugaison des atomes 😉😂😊

[@guiguiyom8787]

Vivement la suite. Merci pour ce contenu de qualité, comme toujours!

[@darceledouard9987]

Bravo! Tes vidéos sont vraiment excellentes. Merci pour ton travail de dingue!

[@fredneff7868]

Bravo pour cette excellente vidéo pédagogique. Merci pour toutes celles que tu produits, toujours passionnantes.

[@pierrickdegardin5761]

Super vidéo d'introduction. Il aurait été intéressant d'expliquer que le sievert est une dose et donc qu'elle dépend de trois facteurs : le temps d'exposition/la puissance de la source/la distance à la source. Chaque personne ne réagit pas de la même façon à cette exposition (un peu comme l'alcool). Autre notion intéressante, la différence entre irradiation et contamination! J'espère que tu aborderas la notion de "valeur monétaire de l'homme-sievert" qui est à la base la maintenance en centrale... Les bretons sont plus irradiés que nous par rapport à la quantité de granit ce qui explique cela... (je déconne). PS: pourquoi les gens commentent avant d'avoir vu la vidéo...

[@lereveilleur]

Merci ! J'essaierai de revenir sur cet aspect dans la prochaine vidéo du coup.

[@Tyreannx]

Tout ce qui est santé, donc le calcul détaillé de la dose, les valeurs de références... Sera vraisemblablement dans l'épisode suivant.

[@mathieumercier3979]

Bravo pour cette démonstration !

[@nolwennb3017]

Incroyablement bien résumé ! Merci

[@MrMy57]

Bravo ! Vivement la suite! Très très intéressant !!

[@FabienSola]

Superbe travail. Chapeau. Je continue la série !

[@aeris-mo]

Wahou, fascinant, j'ai appris énormément de chose, superbe travail !

[@sentinelle5076]

Merci pour cet excellent travail.

[@LeChat084]

Merci. Toujours clair et très bien construit.

[@jnphdl]

J'avais déjà écouté. Toujours aussi instructif et intéressant. MERCI! :-)

[@braindeadbzh]

Tu peux faire autant de vidéos que tu le sens sur le nucléaire, je pense que c'est important d'approfondir le sujet au maximum.

[@eugenmarc9105]

merci pour tout ton travail, c’est vraiment très bien fait 👍

[@denisnouais3031]

Merci pour cet excellent travail !

[@RaphaelMoulin-yi4zf]

Excellente vidéo. Parfait pour débuter la série de vidéos sur le nucléaire.

[@mattloin7988]

Merci beaucoup pour toutes ces infos ! Il faut s'accrocher un peu par moment mais sa va, tes vidéos "sourcé" sont d'utilité publique, je vais me faire toute ta série sur le nucléaire 👍

[@alexandreancel6423]

Très bonne vidéo, merci pour ton travail !

[@valentinrasse]

La meilleure vidéo sur le sujet. Bravo. En +, c'est un sujet qui prête souvent à confusion dans la tête des gens, surtout quand on parle de Centrale nucléaire. Big up

[@Jacksonictamere]

C'était LA vidéo UE je cherchais pour comprendre pleinement la radioactivité, merci

[@bernardhenry93]

merci beaucoup pour tes vidéos d'un grand intérêt, d'une grande rigueur, et par conséquent d'une grande honnêteté intellectuelle, y compris quand cela va à l'encontre de tes opinions, ce qui ne fait qu'ajouter à la valeur et la crédibilité de tes arguments. BRAVO!!!

[@dopamine1824]

Vidéo très intéressante. Merci pour tes vidéos.

[@AdrienGirod]

Formidable, comme d'habitude.

[@Djdonald32]

Bravo pour cette vidéo ! Commencez par l'exposition naturelle est un bon angle d'attaque. Bon courage pour la suite.

[@korperdere1783]

T'es le boss merci pour tes videos

[@arnaultfarrugia6097]

Bravo 👏 c'est superbement bien expliqué, travaillant dans le domaine de la mesure des radionucléide j'ai adoré la vidéo.

[@jackseg1980]

Passionnant et ça permet de prendre un peu de recul. Merci.

[@anneimschnokeloch9230]

Toujours aussi intéressant, hâte de voir la suite 😀

[@benoitlejeune405]

Félicitation pour cette vidéo! Le sujet est magnifiquement bien abordé: complet, crédible et ludique. Du grand art. Je trouve que la qualité de présentation de tes vidéos est en constante amélioration. Je t'envoie beaucoup d'encouragements.

[@lucbourhis3142]

Sinon, bravo! Très bien expliqué. Et chapeau pour l'honnêteté intellectuelle de corriger même des petites erreurs pas si importante pour ce que tu veux faire de cette vidéo!

[@jeffgaucher7424]

A chaque fois tu me fascine par la qualité de tes vidéos... Tu arrives à vulgariser une quantité folle d'informations parfois Franchement costaudes, sans que le résultat ne soit indigeste... Bref... Un grand bravo pour ta chaîne !

[@Radis739]

Merci pour ton travail

[@stephanerosse8389]

Merci pour tes vidéos toujours plus intéressantes, elles sont d'utilité publique et permettent à un simplet comme moi de comprendre des phénomènes dont très peu de gens parlent (et pour cause ils n'y connaissent rien pour la plupart)

[@eliefournier4729]

Excellente vulgarisation. Le niveau wikipédia est déjà très dense sur un sujet pareil et je trouve très judicieux de faire une série sur le nucléaire. Cela servira à beaucoup. Merci de toutes ces précisions, et continue ton contenu de haute qualité

[@zzebigboss]

Excellente vidéo sur un sujet pas facile à aborder et à vulgariser. Je travaille dans le nucléaire mais pas dans les installations, en bureau d'études et pas forcément pour la partie nucléaire, du coup j'ai appris (ou ré appris) bcp de choses sur les rayonnements ionisants. J'ai hâte de voir la suite 😉

[@nicolaslorrain591]

Très intéressante cette vidéo ! Elle mets très bien en perspective le fonctionnement et les contraintes de la radioactivité 👍🏻

[@deuttai]

Je découvre ta chaîne.... et c'est très intéressant ! Merci

[@clemmct9154]

En tant que radioprotectioniste et ex personne compétente en RP, je trouve ta vidéo géniale, bien expliquée et je n'ai pas relevé d'erreurs ! Je trouve qu'on pourrait même l'utiliser pour des formations professionnelles. Bravo pour dédramatiser ce sujet très important.

[@lereveilleur]

Merci pour le retour :). N'hésitez pas à l'utiliser :) (avec les petites corrections dans le commentaire épinglé).

[@Sarahlenea]

super intéressant. Je pense regarder à nouveau cette vidéo à tête reposée pour assimiler toutes ces notions qui me sont totalement inconnues ^^

[@remiechange5482]

Bravo. Ce superbe résumé devrait être obligatoirement regardé et compris dans l’enseignement, et à la place du 20h le soir!

[@lapinmalin2867]

Je reste sur ma faim haha. Super travail de clarification! Hâte de découvrir la prochaine vidéo!

[@AJ-lo5dr]

Merci beaucoup pour ces videos :D ce n'est pas forcement difficile mais c'est tres important de revoir cela vu que c'est tres lié a mes etudes

[@piranha031091]

Excellente vidéo! Merci!

[@JoseyWales93]

J'ai découvert la radioactivité à l'age de 7 ans à l'époque de l'accident de Tchernobyl, ça me fascine toujours autant, merci pour cette vidéo.

[@abinadvd]

Bon, comme toujours.

[@anthonycanu]

Merci Rodolphe de vulgariser des sujets aussi pointus. C'est typiquement le genre de sujet "casse gueule" et "invulgarisable" et tu arrives à le faire sans être chiant donc bravo à toi et à ton double qui permet de renforcer la compréhension de chaque notion centrale de cette vidéo (une espèce de redondance salutaire pour les néophytes de ma trempe).

[@blacbettyblackbetty6662]

Super ! Vivement la suite ;)

[@francklebideau5169]

Bravo, c'est très bien fait.

[@armen96]

Top la video, merci beaucoup ca m'a permis d'y voir plus clair =)

[@inesvincent4108]

Super vidéo, merci !

[@ahgroooditleloup8644]

Encore une fois génial :)

[@edvardmunch6344]

Très bonne vidéo, j'ai hâte de voir la suite :)

[@battlefield5]

Merci aux tipeurs (et accessoirement au réveilleur ^^)

[@Plutokta]

Excellent épisode! C'est clair, concis, bien expliqué. Ce genre de mise au point est selon moi d'intérêt publique. On dit beaucoup trop de bêtise sur ce sujet.

[@EnjoyWheels]

Vraiment très intéressant ! 👍

[@FranckVILA]

TRES BONNE VIDEO. Perso j'adore, très bien expliqué

[@Hiruma118]

Démarche transparente, travail de qualité, tu mérite plus de visibilité :D

[@jujucari8149]

Vous vous apprêtez à être un plateau-repas très agréable ! J'attendais depuis longtemps votre série sur l'énergie nucléaire (et les à-côtés), et ce que j'ai déjà lu sur le site de l'AFIS m'a tellement intrigué, j'ai bien hâte ^^

[@jujucari8149]

Vous avez raison de diviser à ce point le sujet !

[@franck9112]

Bien que ègocentrè sur la France ; le sujet est fort intéressant , merci pour les vidéos

[@idhemmer]

merci. Accessible (autant que faire se peut) et bien construit comme d'habitude ! de très bons rappels avant de passer aux choses sérieuses haha

[@djenidicharlie579]

Toujours heureux de trouver une nouvelle vidéo il faudra faire sur l'hydrogène comme l'esprit sorcier

[@josephmagniez9580]

Super vidéo merci :)

[@Astroscepticisme]

Toujours aussi intéressant, merci beaucoup :-)

Super vidéo ! 😊

[@carbone144]

PARFAIT !!! merci

[@jean-louismartin8875]

Merci infiniment

[@etienneguyot9069]

Excellente vidéo de vulgarisation, AstronoGeek a bien raison de recommander ta chaîne... Je m'abonne !

[@Scario45]

J'annonce, cet épisode est le plus difficile à comprendre depuis la création de ta chaîne^^, et pourtant tu as rendu ça simple à comprendre mais la radioactivité c'est tout un sujet. Je suis content que tu prennes le temps de nous faire plusieurs vidéos pour bien poser le sujet

[@Biasu74]

Il m'a fallu vingt secondes avant d'avoir envie de mettre un pouce bleu.

[@edelahaye]

C'est dense ! Mais absolument passionnant, merci !

[@farfouine87]

Merci pour la révision ! Contenu de qualitay comme d'habitude ! Hâte de voir la suite !

[@FlorestanTrement]

Un grand merci pour ces explications. En particulier, mais pas seulement, les explications sur la datation, dont j’ai entendu des dizaines de fois une version tronquée qui ne faisait aucun sens.

[@mlleechafaud]

Grace à toi j'ai commandé un détecteur de radon pour la maison *heumparanoheum* Merci pour la vidéo hyper instructive

[@EzechielMorgenstern]

Petite remarque de statisticienne : pour les graphiques, il faut éviter les graphiques circulaires (camemberts), d'autant plus s'ils sont projetés en perspective. L’œil humain a beaucoup de mal à se représenter les proportions, ainsi que leurs écarts, présentées de cette manière.

[@lucfreyermuth2678]

Du coup il faut préférer quel genre de représentation ? :)

[@rolandbettinelli]

@@lucfreyermuth2678 par des colonnes empilées.

[@zurb0]

Ou un treemap sinon, c'est des aires rectangles aussi donc facile a se representer en tete et ça permet de faire des subdivision "facilement" (contrairement aux camemberts) et a moins d'avoir plusieurs jeux de données a afficher en une seule fois je vois pas bien l'interet des collones empilés.

[@PierreLeStrat]

Merci Le Réveilleur, vidéo très intéressante. Beau travail de synthèse, j'ai hate de voir la suite. A 20:05 tu as inversé les B+ et B- il me semble. Edit: Je viens de recharger la page et je vois que tu l'as rajouté dans le commentaire épinglé, autant pour moi. :) Je vais regarder la vidéo plusieurs fois car c'est quand meme assez complexe tout ca.

[@guillaumechantereau770]

Merci pour cette très bonne vidéo et j'attends avec impatience la suite ! La partie sur la datation au carbone 14 m'a fait pensé à un impact récent causé par l'augmentation du taux de CO2 dans l'air. En brulant des ressources fossiles, on change le ratio carbone 12/carbone 14 et la variation est suffisante pour que les archéologues du futur soient obligé de le prendre en compte dans leurs calculs. Il y a aussi eu un impact du aux essais nucléaires. Un argument interessant pour parler d'anthropocène :) Voila petite digression juste pour les curieux. Ref: Radiocarbon Dating, Second Edition. (2016). doi:10.4324/9781315421216 (page 62)

[@lereveilleur]

Exact et il y a de nombreuses autres corrections que je n'ai pas mentionné. L'article wikipédia est intéressant à ce sujet: fr.wikipedia.org/wiki/Datation_par_le_carbone_14#Courbes_d'%C3%A9talonnage

[@tdo75]

a 26"13, je crois qu'il y a une inversion entre la narration et la légende entre les désintégrations B- et B+ . A part ça, super vidéo, comme d'hab !

[@lecoguiecguillaume5772]

Vidéo d'utilité publique

[@MrCharlesIngalls]

Franchement, expliquer la radioactivité aussi clairement, bravo ! Une (toute petite) remarque à 4:38 : si les propriétés chimiques de différents isotopes d'un élément sont identiques, il n'en est pas de même pour les propriétés physiques (la masse) ce qui est bien pratique pour les séparer.

[@lereveilleur]

Peut-être que ce n'est pas assez clair mais je dis "va affecter sa masse mais pas ses propriétés physico-chimiques", j'aurais sans doute dû dire "mais pas ses autres propriétés physico-chimiques".

[@MrCharlesIngalls]

@@lereveilleur Les températures des changements d'états ou la viscosité alors ;-)

[@roxyfleur139]

Merci

[@vincentcatalo9302]

Paré pour la suite !

[@pierrejacob8432]

Bravo pour tes vidéos, avec toi on se sent tout de suite plus intelligent! Je n'ai malheureusement pas le niveau pour détecter des erreurs, mais si je continue à les regarder assidument…! :-) Par contre, si je peux me permettre, pense à arroser ton Ficus à l'arrière plan (les feuilles du bas commencent à s'enrouler, signe qu'il a soif! ) Un pouce bleu de plus ;-)

[@vitellogrande6856]

merci

[@ValentinLeLay]

Hyper intéressent 👌🏼 mais j’ai presque tout vu au lycée ^^

[@alainnonyme4238]

bonjour pettite erreur notée, notamment à 10:28 (mais répétée à plusieurs reprises tout au long de cet épisode) Tu y indiques que "plusieurs centimètres de plomb suffisent à *arrêter* les rayonnement gamma en terme de rayonnement gamma, on parle *d'atténuation* plutôt que d’absorption ou "d'arrêt", car il subsistera toujours une fraction infime de rayonnement, même après 150m de plomb (certes négligeable, mais bien réelle et mesurable) il faudrait aussi ajouter (mais là je pinaille encore un peu plus) que ce rayonnement, lors de son atténuation partielle, émet lui aussi un autre rayonnement. (effet Compton) Un exemple d'application est directement constatable dans l'enceinte d'une centrale nucléaire Exceptée les zones de danger vital pour l'être humain (et donc interdites lors de l'exploitation et/ou le démantèlement), toutes les zones d'intervention (manutention, maintenance, etc ... ) sont classifies selon une exposition, et cela conditionne un temps maximal (d'exposition), afin de ne pas dépasser les doses recommandées comme acceptables par la sureté nucléaire, pour chacun des intervenants. on peu donc être exposé à une dose importante, mais il ne faudra pas l'être trop longtemps, et ne pas répéter l'opération avant un certain temps. à l'opposé, certaines zones peu exposées ne nécessitent pas de limitation dans le temps, l'atténuation des sources étant suffisante pour que les radiations perçues soit négligeables. (plusieurs centimètres de plomb, plusieurs mètres de béton armé ou d'eau borée, etc ...) dans le domaine du nucléaire civile, en plus de se préoccuper du rayonnement gamma, on est aussi confronté au rayonnement neutronique. Ce dernier est très peu présent à l'état naturel (rayonnement cosmique essentiellement), et absolument sans aucun danger dans ces conditions. si tu abordes le domaine du nucléaire civile, de son exploitation, et donc des risques encourus, je pense qu'il serait bon de l'évoquer dans tes prochaines vidéos. c'est un rayonnement (et une conséquence de l'exploitation nucléaire) absolument pas négligeable. d'ailleurs, on peu entendre parler de "bombe à neutrons". ces bombes ont existé, ce furent des armes de guerre, non destructrices (mais létales) j'ai fait beaucoup trop long, j'en suis désolé.

[@yodasky99]

vu que t as l'air de t y connaitre: le rayonnement gamma va t il en ligne droite? si oui ca veut dire que si on est dans un trou a quelques kilometre au moment d un accident nucleaire au niveau du sol alors on est proteger des rayonnement gamma ? ( ou alors ceux ci rebondisse dans tout les sens et peuvent nous arriver par au dessus ) ?

[@Tyreannx]

@@yodasky99 Ils vont en ligne droite comme n'importe quels photons, mais peuvent également ricocher sur des surface denses... Voir sur les molécules d'air et donc diffuser dans toutes les directions. Mais à plusieurs kilomètres, rien à craindre des gamma émis depuis la centrale ! Ni même à quelques centaines de mètres, y compris en cas d'accident majeur. Ce ne sont pas les rayonnements directs qui sont à craindre, mais ceux issus des radioisotopes qui vont se répandre un peu partout...

Commentaire intéressant ! À noter aussi : l'atténuation par un matériaux donné (par exemple du béton) dépend aussi de l'énergie du rayonnement gamma… et donc de l'application dont on cherche à se protéger.

[@MH_Loic]

Ne confond pas Sureté Nucléaire et Radioprotection :D De plus, il y a aussi un zonage par contamination qui est possible

[@sandratrevick8531]

Par contre l'exposition au neutre dans le nucléaire civile est possible que dans des cas spécifique. Si on entre dans le bâtiment du réacteur alors qu'il est en puissance ou s'il y a un chargement de combustible type MOX.

[@bvsiness]

Il faut que tu nous fasse une video sur Szlotin. Quelle histoire comique ce type !

[@pierrequenet1011]

Beau boulot 😔 😉

[@JohnDoe-oz1km]

Une video à faire découvrir aux mélanchonistes!

[@pasdenom.9062]

Arriver sur la vidéo, mettre en x2, écouter jusqu'au bout, écrire un commentaire pour le référencement.

[@laredobenjamin7438]

Excellent départ, je t'avouerais que je ne m'attendais pas à ce que tu commences ta série sur le nucléaire (vue la quantité de choses à dire et à démentir, je me doutais que ça ne tiendrait pas en une seule vidéo d'1 heure) si tôt, au vu du shitstorm médiatique et des commentaires généralement associés à cette énergie. Bon courage avec tous les commentaires haineux qui vont sans doute apparaître dans les prochaines vidéos. J'essaierai (bien que je ne sois pas spécialiste) d'aider à répondre aux arguments qui pourraient être opposés, même si je sais qu'il y a des pro du secteur qui te suivent beaucoup plus calés que moi simple étudiant. Et puis pas la peine de te dénigrer parce que tu fais du niveau Wikipédia. Wiki comporte des articles de très haut niveau. ;-)

[@Tyreannx]

Faudra pas hésiter à me solliciter si y'a besoin d'un peu de tech' pour répondre à certains commentaires ;)

[@laredobenjamin7438]

@@Tyreannx C'est à toi que je pensais justement ! 😉 Je t'ai repéré il y a environ 2 semaines et je suis tombé sur ton Twitter.

[@christophewacheux1332]

Pas vraiment à voir avec la choucroute, mais effectivement, Wiki comporte des articles de très haut niveau. En tant que chercheur en maths pures, j’ai eu beaucoup recours à Wikipédia pour combler mes lacunes au cours de ma thèse et après. Dans un bouquin, souvent ce qu’on cherche, c’est au milieu du bouquin, et on doit se retaper le bouquin depuis le début si on veut comprendre, donc on se décourage un peu, alors que souvent les articles de wiki ont une organisation par profondeur d’organisation et permettent de (re)trouver plus vite la notion ou l’explication qu’on cherchait. C’est d’ailleurs pour ça que j’ai commencé à l’époque à cotiser à Wikipédia, parce que c’était un véritable outil de travail. Vu que je cherche à me reconvertir maintenant dans les thématiques énergie/climat, qui sait un jour je te tipperai pour service professionnels rendus ;)

[@user-us9xt2ng7w]

Je découvre et enchaîne vidéos sur vidéos

[@psycomantis01]

prem's pour l'irradiation ! :-P

[@carolechatel2957]

Super vidéo ! Deux petites erreurs par contre : - on ne parle pas d'arrêt des gammas mais d'atténuation car il perdent de l'énergie petit à petit mais ne s'arrête pas vraiment - il y a inversion entre la radioactivité bêta - et bêta + dans ton graphique et dans ce que tu dis : une bêta - est un neutron qui se transforme en proton + électron lié à un excès de neutrons. Au contraire, une bêta + est un proton qui se transforme en neutron + positon et est lié à un excès de protons. Pour s'en rappeler, c'est simple, la particule bêta est la particule e (quand cette radioactivité a été découverte, on ne savait pas encore à quoi la particule correspondait donc on l'a appelé bêta). Le signe de la bêta correspond au signe de e d'où le fait que bêta - émet un électron et bêta + émet un positon

[@L3G33K]

Petite erreur à 3:50 : le proton n'est pas une particule élémentaire, il est composé de trois quarks (et de gluons), qui eux sont élémentaires. Il en est de même pour le neutron. L'électron, lui, est une particule élémentaire. 😉 Une application pour mobile existe pour montrer - entre autres - toutes les chaînes de désintégrations de tous les éléments connus, c'est vraiment très intéressant : twitter.com/iaeaorg/status/1090280266055204864

[@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran]

ah, ce bon vieux gluon du trou, merci téléchat !

[@nainconnu6691]

Pour la datation, l'uranium et le thorium ont été utilisé pour dater les figures des grottes de lascaux.

[@lereveilleur]

Stylé !