La Reunión Decisiva de los Altos Mandos Alemanes que Sentenció la Segunda Guerra Mundial

¿Cuándo se produjo el Punto de Inflexión de la Segunda Guerra Mundial? ¿Cómo fue la reunión entre los distintos mandos alemanes para decidir las próximas acciones a seguir? ¿Quiénes fueron los protagonistas en dicho encuentro? ¿Qué opinión expresó cada uno, y cuál fue el resultado final?
En el programa de hoy vamos a analizar la reunión producida entre los días 3 y 4 de mayo en Munich, en la que se debatió la estrategia a seguir para ese verano de 1943, en el que la situación para Alemania, se volvía cada vez más difícil.
👉👉¿Quieres apoyar el canal? Tan solo tienes que ver otro vídeo. Esto ayudará a que You Tube los recomiende más a nuevos usuarios
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔴📣Otros vídeos de interés:
- ✅El Punto de Inflexión de la Segunda Guerra Mundial: Kursk 1943 con Carlos Caballero Jurado: • El Punto de Inflexión ...
- ✅La Batalla de Prokhorovka: Los Combates entre las Waffen SS y la Élite Blindada Soviética: • La Batalla de Prokhoro...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🧧Kursk 1943: La batalla más grande de la Segunda Guerra Mundial "Roman Toppel": amzn.to/3LkP1Nu
🧧La Werhmacht se retira: Luchando una guerra perdida 1943 "Robert Citino": amzn.to/3HHrHat
💲Apoya el canal:
🟠 ¡Apoya al canal en Patreon, ahora por solo 1$y benefíciate de las ventajas!
/ historiasbelicasquemer...
Paypal: www.paypal.com/paypalme/quien...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🦅 Redes sociales y Telegram
Canal de Telegram para recibir notificaciones y otra información:
t.me/segundaguerramundialtele...
Twitter: / belicasque
Página web: www.historiasbelicascontadas....
/ historiasbelicasoficial
Canal de Facebook: / historias-b%c3%a9licas...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔴 Canal Secundario "Academia de Oficiales"
/ @academiadeoficiales
Link de Amazon para la compra de libros u otros artículos:
amzn.to/383jqfU
00:00 Introducción
00:41 Características de la Reunión que veremos hoy
01:10 Puesta en Contexto: Principios de 1943
01:38 Reunión en Munich 3-4 mayo 1943
02:09 Situación de Alemania a mediados de 1943
02:45 Comienza la reunión
03:50 Opinión de Manstein en la reunión
05:30 Otras opiniones Kluge, Guderian y Speer
07:24 Recuento de opiniones
07:56 Decisión final de Hitler
08:43 La Ofensiva en Kursk evoluciona

[@historiasbelicas]

🔴📣Otros vídeos de interés: - ✅El Punto de Inflexión de la Segunda Guerra Mundial: Kursk 1943 con Carlos Caballero Jurado: kzbin.info/www/bejne/hpfEnYmmerGCisk - ✅La Batalla de Prokhorovka: Los Combates entre las Waffen SS y la Élite Blindada Soviética: kzbin.info/www/bejne/m4PQo4WMrdWSj7c

[@anthonyrodriguez3211]

1: el ministro de armamento dio el punto más asertado la nsesidad de no perder los recursos logrados asta aora era una prioridad indicutuble . 2: La solusion alternativa sería lo de Gudderian , prepar batallones fuerte mente blindados para a sí poder parar al egersito rojo mucho antes de perímetros como el del vistula y dejar que la distancia de recursos le pasar factura a los rusos 😗😝. Bueno EXELENTE video, tenía tiempo de no poner comentarios🤣. Saludos 😏🇨🇷🇩🇪❤️👍🏻

[@avalhen77]

El más atinado, en mi opinión, es el de Guderian, se cumplió su opinión de que los tanques nuevos no aportarían una mayor contundencia en el ataque.

[@historiasbelicas]

Pues si la verdad

[@TheMiguelSasuke]

Guderian era básicamente el mejor estratega que tenía Alemania, junto con enormes cualidades de observación tanto en el frente como en la planificación... von manstein lo tenía en enorme estima por eso, pero desafortunadamente, sus comentarios acertados eran en general no escuchados por la grandilocuencia de los que rodeaban a Hitler, como el caso de goring, que propuso lo del puente aéreo en stalingradro en lugar de evadir el cerco de zhukov y que llevaría a la derrota de Alemania, en última instancia, de la guerra. Ese sesgo político fue el enorme responsable de la derrota de Alemania en la guerra, una cosa que empezó cuando Hitler tomó una buena decisión en 1941, que consistió en armar una línea defensiva a 200 kilómetros de Moscú después de la fallida toma y sostenerla a toda costa para pasar el invierno. Esta buena decisión fue lo que, después de la tercera batalla de jarkov, llevaría al enorme error de Hitler de atacar en kursk

[@DarkWolfLove]

Guderian y Von Manstein los dos mejores Generales Alemanes

[@gusherala]

Al igual que los V1 y V2

[@salvacanes9230]

@@DarkWolfLove Opino lo mismo,compañero...saludos.

[@victorlopez2622]

Considero que Guderian y Speer tenían una visión más a largo plazo y realista de la posición de Alemania en ese tiempo, un pensamiento frío pero acertado.

[@salvacanes9230]

Es posible,aunque creo que Manstein opinaba lo mismo...saludos compañero.

[@jandrocartagenaalca7834]

la guerra hubiera durado mas aunque la derrota era inevitable

[@Miguelagundez.]

La de Guderian era la opción más sensata. El resultado final de la contienda ya estaba determinado, sobre todo con la entrada en escena de la potencia industrial de EEUU. Como mucho, a lo mejor se hubiera podido conseguir una paz negociada con la URRS. Aún en el año 1943, hubo sondeos por parte de los rusos en ese sentido. Pero si ya es difícil elucubrar lo que hubiera pasado en nuestra época y con la perspectiva histórica que tenemos, imagínense lonque fue para las personas que tomaban esas decisiones en ese momento.

[@clementerosado4235]

Si así es pensaban más k Hitler

[@paulbolano1037]

Mastein tenía razón. Aunque los Rusos tenía la ayuda de emprestito de los EEUU

[@ricardoesteban.8826]

Como siempre uno de los mejores canales para aprender de historia, análisis y una calidad de la más alta calidad.

[@historiasbelicas]

Muchísimas gracias!

[@luigicarrasco4270]

A mi juicio, el más acertado y a la postre realista, fue triple: Guderian, como responsable del arma blindada sabía de los problemas técnicos que adolecían los nuevos modelos de carros blindados (de hecho prácticamente todos los Panther V que se enviaron a Kursk, unos cientos, no pudieron combatir por fallos mecánicos diversos al salir directamente de fábrica y sin testar en combate real); Speer, recién llegado al hasta el momento nefasto plan industrial alemán, ahora ya, demasiado tarde, de guerra total; y por último, en el plano militar, Model, ninguneado por von Kluge, éste será quien sustituya a von Manstein tras fracasar Kursk y el desembarco aliado en Italia. Model, especialista en guerra defensiva y en salvar los muebles con mínimas pérdidas en el frente del Este poco podrá hacer un año más tarde, en junio de 1944, con la operación Bagration. El líder de la fuerza aérea, no era realista pues la aviación italo-germana estaba siendo masacrada en el puente aéreo de Túnez como para apoyar una ofensiva de calado en Kursk; von Manstein aunque le suministraran dos nuevas divisiones de infantería y atacase un mes antes de lo previsto se habría estrellado igualmente contra las formidables defensas soviéticas en el saliente, sin contar con los ejércitos de reserva que reunía a toda prisa la Stavka. Con razón Hitler tenía serias dudas ante la advertencia de Model sobre esas defensas soviéticas que había detectado la inteligencia militar germana. Saludos y muy bien traída esa reunión tan decisiva.

[@salvacanes9230]

Mi opinión es que Alemania mantuvo la iniciativa general en los frentes de batallas durante los años 1939-1942,a partir de 1943,después de la derrota de Stalingrado la iniciativa pasó de forma definitiva a manos aliadas,a pesar de que Alemania obtuvo algunas victorias hasta el final de la guerra,con ello quiero decir que en el momento de la reunión,a pesar de que Alemania disponía aún de un buen ejército,su derrota ya estaba sellada..Gran programa,.

[@sixtoveleztuarez3047]

Gracias por tu acertado comentario compañero. Desde 1943 ya fue una guerra de dessgaste, con el destino ya condenando a los nazis a la derrota final.

[@pabloandreotti1299]

Coincido con vos amigo y lo único que sumaría es que Alemania nunca pensó en preparar una línea de defensa bien fortificada para una eventual defensa contra las tropas soviéticas. Abrazos desde 🇦🇷

[@salvacanes9230]

@@pabloandreotti1299 Dices bien,Pablo,pienso que hubiera sido una buena solución para desgastar aún más a las fuerzas soviéticas,pero la palabra defensa causaba dolor de cabeza al líder alemán...saludos y abrazos desde Barcelona.

[@salvacanes9230]

@@sixtoveleztuarez3047 Efectivamente,así fue...saludos compañero.

[@miguelotero4093]

la ww2 fue una guerra de produccion, recursos y cantidad de soldados... ya lo dijo ah "...-si para 1942 no ganamos la guerra, estamos perdidos"... eso sumado a la nefasta deficiencia en todo lo q se refiere al servicio de inteligencia ( gracias canaris!) hace q la derrota de alemania solo fuese una cuestion aritmetica. No existe variante real donde alemania pudo haber ganado la guerra, hicieses lo q hiciese

[@DIONIAYU]

Creo que la postura más acertada en ese momento era la propuesta por Guderian y Speer. Reforzar posiciones y mantener la iniciativa hubiera sido lo más adecuado. Gran canal no lo conocía y ahora me ha enganchado.

[@jgmendez1]

Como siempre, muy interesante. Creo que Alemania careció una estrategia clara y definida. Una sucesión de excelentes campañas militares, pero los objetivos a largo plazo nunca estuvieron claros. Entonces esta reunión y su peso en la historia final quedan dentro de las suposiciones, mas allá que entienda que fue la última vez que el Alto Mando alemán pudo tomar la iniciativa. Un tema, desconozco si has hecho un programa al respecto, es la política económica del tercer Reich y los bonos MEFO. Porque sin dudas estos tuvieron un peso en el desencadenamiento de la guerra. Saludos, y nuevamente felicitaciones

[@PedroGarcia-od3xc]

Estoy totalmente de acuerdo con esa conclusión y creo que es la mas acertada para explicar la derrota alemana que a priori tenia todas las papeletas para ganar la guerra. Y la prueba de eso (hay muchas pero esta es palmaria) es que Polonia fue invadida el 1 de Septiembre de 1939 y hasta el 10 de Mayo de 1940 no invaden Francia, es decir, 9 meses después de iniciarse la guerra. Realmente creo que Alemania quería la guerra para vengarse del tratado de Versalles y para conquistar recursos y territorios pero todo parece indicar que no trazaron un plan maestro sino que iban haciendo planes sobre la marcha según iban saliendo las cosas.

[@neyvirus]

En esta reunión ya se ve esbozos de que la cosa va de mal en peor

[@manueltl416]

Tremenda defensa hubieran hecho los Alemanes con todos los Tigres, Ferdinand y Panteras en una posición defensiva. Tal vez se pudo haber llegado a un punto muerto con los Soviéticos o incluso a un tregua temporal

[@annzugr1907]

los aliados hubieran seguido comiendo terreno por occidente, desembarcando , o simplemente usando su tiempo para militarizarse mas de lo que potencialmente podia hacerlo alemania, solamente seria util ganar ese tiempo si con el ganas algo que decante la guerra a tu favor, un arma como la bomba atomica o algo asi

[@WalterModel45]

O ganar tiempo para que el incremento de la producción permitiese una ofensiva en condiciones en el verano de 1944. También habria tenido muchas mejores defensas para el Muro del Atlántico asi como la Defensa Aérea del Reich

[@theyliedtoyouaboutworldwar1944]

@@WalterModel45 los rusos producian mas...tambien...

[@ernestoangelcianni4545]

Buenas noches. Hace unos días encontré este canal documental y ya no me desprendo de el. Excelente reseña histórica y muy bien dirigido por su conductor. Felicitaciones desde Rosario, Argentina ❤

[@historiasbelicas]

Gracias

[@albertomarquez9664]

Siempre se dijo que el Führer, se imponía y que Kursk,fue un mero capricho.....y la verdad esta dicha,según esa reunión,se pidió opiniones y la decisión final fue de acuerdo a ellas...Saludos Sergio,son las 11.47 hrs en Perú..

[@joselinop.7930]

Para ese momento el codigo enigma estaba roto y la operacion se pospuso mucho y los sovieticos reforzaron sus lineas

[@salvacanes9230]

Coincido,Alberto..en esta reunión el líder alemán escuchó a sus mejores generales y mariscales,la decisión era muy difícil de tomar...saludos a Perú.

[@albertomarquez9664]

@@salvacanes9230 saludos igualmente!!!

[@salvacanes9230]

@@albertomarquez9664 Gracias,compadre..que tengas un feliz domingo.

[@historiasbelicas]

Gracias Alberto, un saludo

[@juancarlosjimenez1661]

Creo que en el momento en el que tuvieron lugar estas reuniones, Alemania no tenía ninguna posibilidad de ganar la guerra. Había perdido la iniciativa en África donde el Africakorps estaba luchando por sobrevivir, en la guerra del Atlantico Norte los submarinos alemanes habían sido superados tecnológicamente por la armada y la aviación aliada. En Rusia la victoria de Jarkov había sido una victoria defensiva la conquista de Moscú era una quimera, habían perdido todo el Caucaso solo mantenían el cerco sobre Leningrado. En todo caso quizá la mejor opción para Alemania hubiese sido no realizar esta ofensiva, pero con eso lo único que hubiesen conseguido es perder la guerra más tarde. La clave de la guerra en Europa para mi fue el invierno de 1941 con la contraofensiva soviética en Moscú. La única opción de Alemania de ganar era una victoria rápida sobre Rusia. Aunque para mi atacar a la Unión Soviética, que era aliado de la Alemania Nazi, sin haber acabado con Reino Unido fue una auténtica locura. Error comparable al que cometió Napoleón al invadir España, país aliado de Napoleón hasta ese momento.

[@bigbrothertv2167]

Bueno, no eran aliados, pero sí tenían el mismo enemigo: EEUU. Pero el Lebensraum fue una locura que hizo a Hitler cometer graves errores diplomáticos, y, peor aún, graves crímenes contra la humanidad. El Lebensraum fue lo que hundió a Hitler en las tinieblas y en el fracaso total

[@edmundomarceloperez2238]

Dado el poderio sovietico en armas y hombres, y a pesar de las enormes perdidas sufridas en 1941, lo mejor que podrian haber hecho los alemanes era situarse en fuertes posiciones defensivas y someter a los rusos a desgaste. En definitiva eso fue lo que hicieron, luego de quemar sus mejores divisiones, sin poder contener el aluvion. Rusia era una guerra para al menos 3 campañas con grandes fuerzas involucradas. Alemania no tenia ese tiempo.

[@patriciotapia7511]

Atacar a Rusia sin considerar la proximidad del invierno , fue un tremendo error estratégico.

[@rodocar2736]

@@patriciotapia7511 Uff, no fue el invierno, fue el ejercito rojo que derroto a la Whermatch

[@xaviervonmanstein824]

viva la patria

[@anygivenpilot]

Muy significativo que siendo Guderian el principal impulsor de la táctica de blindados como arma de ataque y movimientos rápidos y Model con su carácter guerrero e impetuoso fueran los únicos que vieran el desastre de la operación. Precisamente ellos eran los más naturalmente inclinados a iniciar la operación, y por ello su criterio de no arriesgarse en esta ocasión era tan importante de seguir. Además, creo que Manstein está algo sobrevalorado, siendo un magnífico militar no fue el mejor de los Comandantes alemanes. Creo que Manstein estuvo siempre pensando mitad como militar y mitad como “político”.

[@Arcangel77able]

Si tocas a Manstein, los subcriptores te atacaran, jajajaja, Coincido. Saludos.

[@rafaellopez1949]

No sé si Manstein era el mejor o no . Personalmente creo que fue el mejor estrategia. Pero una cosa es clara, sin su defensa móvil después del desastre de Stalin grado, la guerra no hubiese durado más de un año, o posiblemente menos. En seis meses Iván en Budapest y en otros tres o cuatro en Berlín .

[@raulboogierockinboogiewoog8877]

Si, yo también pienso que Manstein está algo sobrevalorado.

[@Arcangel77able]

@@raulboogierockinboogiewoog8877 Un ejemplo: a mucha gente le gusta la musica clasica: Wagner y toda su produccion es magnifica, si escuchas aquellas operas inspiradas en la Mitologia y folklore aleman, : Sigfrido, los nibelungos, el Valhalla el Oro del Rhin, etc. etc. te quedas pasmado.... los primeros tres o cuatro temas, luego es insoportable, pesadisimo... muyyy barroco... el que te dice que adora a Wagner, que lo podria escuchar siempre ....... es Aleman !! o descendiente !! y lo escucha por un tema cultural... El que te dice que Von Manstein es el Dios dela Guerra es Aleman o pro o descendiente !!! , Manstein fue un gran soldado, de los mas destacables de la 2 GM , pero no fue el mejor de la Guerra ni de la Historia Militar, los hubo mas completos que el. Creeme. Se puede aceptar este hecho o no. va en cada uno: libre eleccion. Saludos.

[@pabloandreotti1299]

Buenísimo y completo informe Sergio!!!! Me quedo con un ataque sin esperar más tiempo. Coincido con Manstein

[@historiasbelicas]

Gracias

[@LuisFlores-rn1ts]

Tú canal, da información amplia del desarrollo de la guerra,y con información qué otros no proporcionan. Buen video.

[@historiasbelicas]

Gracias por valorarlo Luis

[@feisar_teams]

Se aprende mucho gracias a tu narración Sergio, con esta información poco conocida sobre la II Guerra Mundial... Y también gracias a los suscriptores...Muy documentados también. 💪👍

[@historiasbelicas]

Gracias José

[@feisar_teams]

@@historiasbelicas 💪👍

[@anthonyrodriguez3211]

Sip 👍🏻 destacan los integrantes para la reunión de la batalla más rajada y más dura de 1943 Bueno video saludos 😏❤️🇨🇷👍🏻

[@arturodavila9525]

En mi opinión guderian y Speer tenían una mayor visión a futuro y no atacar a los soviéticos sino atrincherarse en mejores posiciones ..

[@joaquinrodriguez6578]

Hola. Yo opino que el gral. Guderian tenía razón. Debieron entablar un fuerte anillo de acero de defensa en el frente oriental, mientras se aprovechaba las mejores reservas del ejército alemán para detener a los aliados. La guerra hubiera cambiado su curso, ya sea para prolongarse más o terminarla. Buena entrega amigo, muy interesante. Saludos.

[@azerovendetta7774]

Difícil saber quien tenía razón a día de hoy, imaginaos lo difícil que debió ser en aquel entonces. Si yo hubiese sido Hitler y pregunto a los máximos responsables y cada uno me dice una cosa, no dormiría pensando qué decisión tomar.

[@EricSoldadito]

Estoy muy de acuerdo la verdad.

[@ricardoalvarez7281]

Excelente análisis e información a como nos tienes acostumbrados. Gracias por enriquecer nuestro conocimiento.

[@historiasbelicas]

Gracias Ricardo

[@manuelpardo1983]

Muy buen vídeo, como siempre!

[@jljordanm]

Hay que tomar en cuenta que ya los sovieticos tenían informacion sumimistrada por los britanicos acerca de la operation. Creo que la opinion de Guderian era lannas apropiada basada en la cantidad y calidad de la maquinaria blindada.

[@Arcangel77able]

Si, la " Orquesta Roja " y la Red "Lucy" sovietica, les envio info, los Britanicos atravez de su servicio de inteligencia tbm, el retrado de la operacion " ciudadela" les dio tiempo para prepararles una dura bienvenida.

[@rojodanielricardo6588]

Me párese q encontraste la punta del ovillo de la derrota alemana. Un ataque inmediato podría haber Sido exitoso. Pero también la defensa móvil también. En realidad especulamos sobre hechos realizados, quizás las otras alternativas solo hubieran retrasado lo inevitable. Gracias por este exelente video.

[@yairalvarado8097]

Siempre pendientes

[@gustavoa.3815]

El mejor plan alternativo creo yo, humildemente opinando sobre algo que ya sucedió y sabemos cómo terminó, habría sido continuar con la defensa móvil de von Manstein, con retiradas estratégicas donde fuere necesario, desgastando en lo que fuere posible al Ejercito Rojo, mientras preparaban una "defensa en profundidad" en Polonia-Prusia y el Danubio, sabiendo que tarde o temprano los rusos llegarían.

[@luisheim4557]

Exactamente yo pense siempre lo mismo o sea si hubieran esperado a los rusos en vez de ir a Rusia habria cambiado el resultado significativo de la guerra porque tambien al no estar alejados de Europa los EEUU lo habrian pensado 2 veces en atacar Italia y también habrian tenido tiempo los alemanes de defender Italia y a la vez tiempo para defenderse de los rusos y no hubieran perdido tantas tropas en el invierno ruso que eso les costo caro

[@R-R401]

Difícil ... pero con 3 frentes que cubrir en rigor ... Inglaterra, África y Rusia ... quizás era más sensato pasar a la defensa activa ... después de todo todas las opciones tendrían el mismo resultado ... o sea la guerra estaba perdida ... un año o dos da igual ... cómo ocurrió ... fue un error no derrotar a Inglaterra y en paralelo invadir Rusia con el agregado de estar perdiendo tropas y recursos en África ... o serían errores forzados ... ? cómo Yugoslavia hasta Creta ... y la misma África ... todo en ayuda de Italia ... con la consiguiente pérdida de tiempo, tropas y recursos valiosos que después hubieran sido aún más necesarios y vitales ... sobretodo en Rusia.

[@salvacanes9230]

Cierto,nunca se debió atacar a la URSS,sin antes haber derrotado a Inglaterra...saludos compañero.

[@Arcangel77able]

Cuando en Octubre de 1940 A.H. archivo la Operacion Leon Marino, se hecho la soga al cuello. Ojo en aquel contexto, GB ya estaba derrotada y no suponia un peligro.

[@mijhaelruelas1284]

@@Arcangel77able debieron atacar Dunkerke con todo lo que tenían y no dejar que evacuarán a los soldados, fijo se rendía Inglaterra...

[@salvacanes9230]

@@Arcangel77able Tal cual,coincido contigo,Juan...saludos.

[@Arcangel77able]

@@salvacanes9230 Saludos, Salva.

[@Pablo-ls6si]

Cada vez mejor el canal!!!!!!

[@historiasbelicas]

Gracias

[@cristian3986]

Saludos solo he visto de la guerra en Alemania, no tienes de la guerra del Pacífico? Entre US y Japón? Midway, del mar del coral, la de las islas Marianas? En aquella guerra también hay personajes muy ensalzados. Con el formato que manejas en tu canal una narración de Midway o de la guerra en las islas Marianas sería genial

[@Arcangel77able]

busca en videos anteriores , edito ya : Midway, porque fue vencida la Armada Imperial Japonesa, Iwo Jima y Okinawa. Hay un directo con Ruben Villamor de la Guerra en China 1932-1945. Algo hay para ver, faltan muchos temas aun. Saludos.

[@cristian3986]

@@Arcangel77able gracias 😅 soy nuevo en el canal no había visto esos

[@Arcangel77able]

@@cristian3986 Si, buscalos y hay directo de la expansion japonesa en Asia Pacifico y otro video de la Ofensiva Sovietica a Manchukuo en Agosto de 1945. Claro que faltarian temas. El editorial del canal es terrestre y desde el punto de vista aleman ( es lo que le gusta a la mayoria) el frente que propones, no parece estar en los planes proximos de Hbqmsc. Saludos. Pd: dale un vistazo al canal de KZbin Eurasia1945 de Ruben Villamor, que podras encontrar algo mas del Pacifico y Asia..

[@claudiaalonso6770]

Muy buen programa. Siempre me hacen aprender algo nuevo

[@historiasbelicas]

Gracias

[@sixtoveleztuarez3047]

Increíble que de esa reunión, discutían si ir a la ofensiva o defensiva, no hubo uno que sea parte de una negociación para parar la guerra, que ya estaba siendo un desastre para los nazis. Buen reporte saludos.....

[@salvacanes9230]

Hola,Sixto .pienso sinceramente que era una quimera intentar para la guerra....estamos hablando de A.H y Stalin...saludos compañero.

[@sixtoveleztuarez3047]

@@salvacanes9230 hola gran amigo. Gran respuesta a mi comentario, de verdad esos dos se tenían odio. Saludos.

[@salvacanes9230]

@@sixtoveleztuarez3047 Hola,hermano..tienes toda la razón en tu comentario,por como estaban las cosas lo más sensato era llegar a un acuerdo de paz entre Alemania y la URSS,pero el líder alemán nunca hubiera aceptado una paz condicionada y sinceramente a estas alturas a Stalin ya no le interesaba..saludos,compañero.

[@sixtoveleztuarez3047]

@@salvacanes9230 correcto, las palabras claves; A.H. "no aceptaba paz condicionada" por su orgullo y odio. Stalin "no le interesaba la paz" después de que el líder alemán quería la cabeza de él. Quedamos de acuerdo. Saludos desde Ecuador compañero.

[@salvacanes9230]

@@sixtoveleztuarez3047 Saludos desde Barcelona.

[@jhony4053]

Hola buen día. Creo que ya es momento de que nos cuentes alguna historia sobre las islas Malvinas Es historia que merece ser contada.

[@historiasbelicas]

Muy pronto

[@manuelduran2271]

Que bien preparas los vídeos. Felicidades.

[@historiasbelicas]

Gracias

[@manuelduran2271]

@@historiasbelicas No hay de que. Gracias a este canal, nos informas sobre las reuniones del alto mando alemán que en pocos libros se ven por ejemplo, "el alto estado mayor alemán" de Barry Leach (creo que se escribe así) de ediciones San Martín, del año catapún...

[@victorchang7203]

Cómo siempre excelente video, like y comparto

[@historiasbelicas]

Gracias! Saludos!

[@davidduran6163]

En la batalla de Prójorovka(la principal batalla enmarcada dentro de Kursk)se tomaron fotos del campo de batalla, en ellas en efecto se muestran los alrededor de 300 tanques destruidos que los Sovieticos afirman haber perdido pero a la hora de ver los tanques Alemanes destruidos apenas se ven ! 5 panzers destruidos ¡ y todos eran panzer IV. Lo que prueba que el nuevo tanque tigre se impuso de manera brutal al causar tantas pérdidas al enemigo y no perder ningún blindado, aparte de demuestra que ese día los Sovieticos lejos de tener una victoria recibieron un terrible descalabro, lo que hizo que Stalin continuara con su insistencia de solicitar otro frente a los aliados, que se le concedería finalmente un año después.

[@jorgellamosas13]

En la pinza norte, se perdieron casi completos dos batallones de los nuevos Ferdinand, entrando directamente a campos minados y sin defensa de corta distancia por no disponer de ametralladora.

[@salvacanes9230]

Hola,David...es cierto que los soviéticos perdieron casi 3 veces más tanques que los alemanes,pero mientras que los primeros pudieron reponer fácilmente sus pérdidas,los alemanes ya no disponían de esa posibilidad...saludos compañero.

[@Arcangel77able]

@@jorgellamosas13 La mayoria de los Ferdinand, quedaron fuera de accion por las minas antitanque ( de 90 empleados: se perdieron unos 45) la mayoria fueron, " recuperados" y puestos en sevicio nuevamente.

[@JosePerez-bd1ms]

Tus cifras no corresponden con la realidad, es ridículo afirmar que la correlación de bajas de tanques era de 300 a 5, eso va en contra de toda lógica militar, todos los analistas militares coinciden en que el T34 fue un buen tanque. Los propios alemanes reconocieron que la batalla de Projorovka fue una lucha cuerpo a cuerpo, y que a corta distancia los cañones soviéticos eran capaces de perforar los blindajes nazis. Según el historiador alemán Görlitz "en Kursk fue rota la columna vertebral de las fueras acorazadas alemanas, allí las últimas grandes unidades capaces de atacar ardieron y se transformaron en chatarra". Kursk marcó un punto de inflexión, fue la primera vez que país alguno conseguía detener una ofensiva estratégica en la zona de defensa y fue la última gran ofensiva alemana en el este. Incluso la propaganda nazi ya no hablaba de "potentes ofensivas" sino que de "impenetrables lineas de defensa". Después de Kursk los nazis solo dejaron de retroceder cuando llegaron a Berlin, las lineas d defensa no fueron tan impenetrables como querían los nazis. .

[@davidduran6163]

@@JosePerez-bd1ms Son tus cifras dadas erradas por los propios Sovieticos que vinieron acompañadas de una extraña negativa de mostrar fotos del campo de batalla, las que están equivocadas y las fuentes Alemanas en efecto hablaron de 5 panzers perdidos como se constató en las fotos, en cambio los Sovieticos no acompañaron sus cifras con fotos puesto….que no concordarían y además los Alemanes en Kursk reportaron pérdidas de apenas el 10% y ni siquiera perdieron un metro de territorio, por otro lado los Sovieticos tuvieron pérdidas materiales catastróficos y pérdidas humanas que casi llegaron al millon(tal vez más) por esto los Sovieticos no pudieron expulsar de su territorio a las 169 divisiones Alemanas hasta que se dio el desembarco del día D y otro frente se abrió en Francia.

[@elqteresponde17]

Este es uno de los temas más interesantes

[@historiasbelicas]

Gracias

[@luisrodriguez9583]

Es fácil opinar luego de los hechos ya conocidos. Pero apartandonos de eso me parece que lo más prudente era no realizar la operación Ciudadela. Era evidente que había una gran desproporción de fuerzas, tanto en recursos humanos como de equipos. A todo esto sumarle que la industria alemana no que era capaz de producir los distintos equipos a un ritmo acelerado. Agregando los bombardeos aéreos y el inminente desembarco aliado en algún punto del Mediterráneo. Speer y Guderian estaban en lo correcto. Excelente video e Información

[@p5parker]

Excelente vídeo 👏🏻👏🏻👏🏻

[@norbertososa5069]

Creo que Alemania estaba en una situación ya en esta fecha de muy poco margen de error porque los puntos de vista de Guderian o Spear eran cautelosos y los de Manstein o Jeschonek era la de atacar cuánto antes , para evitar que las fuerzas rusas se fortalecieron en el saliente , chocaban con una dura realidad la de que los bajos recursos humanos y materiales Alemanes llegaban a tocar punto crítico . Antes o después de la fecha en que al final se inicio ciudadela la Urss ya había ganada la guerra de desgaste iniciada en barbarroja . Toda su industria y material humano , más su experiencia en el campo de batalla en base a sangrientas perdidas se iba a poner en juego .

[@laguaridademaximo3278]

Una vez más, una entrega excelente

[@historiasbelicas]

Gracias

[@alexispenaaponte]

Brillante video FELICITACIONES 🍷

[@guk2740]

Excelente e interesantísimo. Gracias

[@historiasbelicas]

Gracias por comentar

[@vastagosdeclio]

En mi opinión de todos los mandos presentes en aquella reunión Model, Guderian y Speer eran los q tenían más razón. El aspecto de q los soviéticos tuvieran una capacidad de recuperación superior a la de la industria alemana era realmente un punto q se debería haber considerado vital a la hora de planear ofensivas. Además, con el tiempo se demostró q Kursk era de los peores lugares donde atacar, dada la fuerte defensa q habían constituido los soviéticos, por lo tanto esto, sumado a la superioridad prácticamente continua de la industria soviética, convirtió el ataque al saliente como algo realmente inconveniente. Model en parte tenía razón en su argumento de posponer la ofensiva para esperar refuerzos, a pesar de q también era una opción un poco absurda teniendo en cuenta los escasos refuerzos q podría recibir y q, como bien has comentado Sergio, los Tiger, Panther y Elephant no iban a suponer ningún tipo de milagro en el campo de batalla. Concluyendo, al final Guderian y Speer fueron los q sin duda presentaron mejores argumentos, el primero siendo consciente de la nueva realidad a la q se empezaba a enfrentar Alemania en la guerra que obligaba al ejército alemán a colocarse en una postura defensiva de forma urgente dada la creciente escasez de hombres y material que comenzaba a sufrir el Heer, cosa que debería suponer q se valorase más el equipo disponible (teniendo en cuenta además las complicaciones logísticas del frente oriental y la tardanza de recambios y refuerzos, ya q para esas fechas las únicas divisiones realmente bien equipadas eran las de élite). Además, Speer desaconsejó una ofensiva precisamente por el valor de todo el equipo acumulado desde comienzos de ése mismo año, factor q debería haber sido determinante para la decisión del alto mando. En conclusión el vídeo muestra bien, con datos objetivos, que la ofensiva de Kursk no se debería haber ejecutado principalmente por razones materiales, ya que todo el equipo y hombres que se perdieron allí podrían haber sido muy útiles en las futuras tareas de defensa a las q se enfrentaría la Wermacht. P.D. Que Kluge desacreditara a Model por el simple hecho de la relación entre ambos es auténticamente vergonzoso hablando de uno de los mejores generalatos que ha presenciado Europa.

[@juanbueno9425]

Kluge tuvo razón respecto a model, y la prueba está en la actuación de model en kursk y en Bagration

[@cayocasiolonginos]

qué hubiese pasado si hubiesen ganado la batalla de Kursk? me recuerda a las operaciones de la IGM sin objetivos estratégicos

[@franciscoP.R._pro1983]

Imposible ganar Kursk; ya que nadie lo ha mencionado, en ese tiempo los aliados ya tenían ganada la guerra de la infornaciòn e inteligencia; ya que los ingleses descifraron el código enigna y por consiguiente le entregaron toda la información a los rusos para que prepararan la defensa envel terreno; estrategia, dia de ataque, hora, formación de tanques, terreno, soldados etc... Saludos desde 🇨🇱...

[@susurola]

El lunes todos acertamos la quiniela. Ahora sabemos que la postura más sensata era la de Guderian. Podrían haber resistido más si se hubietan retirado a un frente mas reducido. Msr Negro, Mar Báltico. Pero hubietan perdido igual.

[@rodrigorojascastro8892]

Gracias por el video

[@historiasbelicas]

Para esto estamos

[@franciscoabelsantosfuertes5782]

cuando un mandatario cree tener siempre la razón y la verdad, termina todo como el rosario de la aurora. en el ejército alemán había un importante grupo de mandos de gran valía. Hitler no se tendría de haberse negado a escucharlos. mis más sinceras felicitaciones por tu programa. cada vídeo me gusta más.

[@bernardodegalvez195]

Muy buen video

[@historiasbelicas]

Gracias

[@DragonNegro1989]

Guderian podía ver las cosas con mayor claridad y Speer tenían datos muy finos, está claro que tenían razón. Dicho lo anterior, aún creo que Guderian no podría sostener un frente Oriental puramente defensivo, en ese punto era necesario detener el conflicto haciendo las conseciones necesarias

[@rafaellopez1949]

En ese punto era necesario detener el conflicto. Ya era tarde .. demasiado tarde.

[@gustavoa.3815]

Ya no había manera de detener el conflicto, a no ser la rendición incondicional y entregarse Hitler y todo su gobierno para ser juzgados.

[@pacof7768]

Las condiciones ya eran conocidas: rendicion sin condiciones, y reparto de Europa entre USA y URSS

[@DragonNegro1989]

@@pacof7768 Si, debieron considerar negociar una paz ya en el 43. a mas tardar 44

[@pacof7768]

Stalin no pedia gran cosa, dominar Europa hasta el rio Elba, mientras que Roosevelt solo queria que Europa abandonara todas sus colonias y que Alemania dejara de ser una potencia economica ni militar, pero Hitler no queria llegar a tales acuerdos.

[@frc7100]

Era tan difícil solo dejar de paragar el tratado de versalles, anexar checoslovaquia, Austria y exiliar solamente al pueblo judío, fortalecer la industria nacional, afianzar alianzas económicas/militares, y armarse hasta que nadie quiera dirigirte la mirada, era Tan difícil.. ??? Pero no... El tío bigote abriendo todos los comodines, en todos los universos posibles para iniciar la guerra y perderla... Tremendo video Men!! Muchas gracias.

[@robertodecilli6238]

Muy buen video saludos desde Argentina

[@historiasbelicas]

Gracias! Saludos!

[@guticid2]

Gracias

[@ezequielsanchez5508]

Primero me encantan tus videos😀

[@historiasbelicas]

Gracias 😁

[@xatomonllorvilanova6928]

Excelente video

[@historiasbelicas]

Gracias!

[@leandroalainez5986]

Exelente Vídeos cómo siempre , harás un vídeo hablando sobre la captura del hijo de Stalin en la operación barbaroja

[@historiasbelicas]

Quiero hacer uno hablando de los hijos de los generales

[@leandroalainez5986]

@@historiasbelicas suerte. Tus vídeos son muy entretenidos

[@felipe03gg85]

ahora estoy bastante interesado, disfrutare este video.

[@historiasbelicas]

Excelente!

[@autocrat9791]

que interesante video, realmente me gustaría saber como hubiese desarrollado el resto de la guerra si no se hubiera realizado la Operación Ciudadela.

[@alejandrovaquer899]

Desde el momento que lanzaron la Operación Barbarroja empezaron a perder la guerra. Muy distinta habría sido la situación si concentraban tropas en Europa Occidental para contener los movimientos aliados.

[@bigbrothertv2167]

Pero y si la URSS atacaba? Jaja, si no es tan fácil. Hitler debió abandonar su fanfarronería del Lebensraum y aliarse a Stalin contra EEUU. Pero recibió gran humillación por haber abusado y asesinado a tanta gente inocente

[@martinruestafrias1794]

Muy buen contino.

[@orasiocatalan5255]

Buen documental

[@historiasbelicas]

Gracias

[@megascarloperu]

Me parece que los generales habían perdido objetividad y sobre todo la capacidad de diagnóstico de la realidad en ese momento crítico. Por eso perdieron en Stalingrado por no tener una evaluación real del enemigo y la capacidad de respuesta que tenían. Luego inventaron los pretextos culpando a Paulus, después a Hitler, etc. Quisieron repetir Demiansk y no se percataron de la recuperación del ejército ruso con nuevas armas, tanques, aviación y sobre todo que enfrentaban a otros oficiales que entendían la guerra moderna. A pesar que Hot les dijo "Al principio ganamos grandes batallas porque enfrentamos a campesinos uniformados, esos campesinos a través de los combates, hoy son soldados experimentados y ya no es fácil derrotarlos". Si el ataque a Kursk se realizaba meses antes, los panzer alemanes no hubieran hecho el daño que hicieron y alemania hubiera perdida sus tanques Mark y sufrido una vergonzosa derrota. Es sabido que desde Smolensk donde debutan los T-34 y los Kv. Los tanques Mark no eran rivales para los T-34, por eso fueron detenidos a las afueras de Smolenk durante tanto tiempo y esos meses perdidos permitieron que lleguen tarde a Moscu. Luego en la operación "Tormenta de Invierno" Hot vuelve a fracasar a pesar que atacó con algunos Tiger y logró avanzar, pero cuando se quedó sin Tiger tuvo que retirarse para no ser destruido. Pero volviendo al tema, Si los alemanes atacaban antes sufrían una vergonzosa derrota, por eso Hitler encarga tanques que sean capaces de liquidar al T-34. Y fabrican los Tiger, Panther y los autopropulsados Ferdinand. Justamente para liquidar y romper las defensas soviéticas, algo que los Mark eran incapaces de hacer. Así que pedir atacar antes con tanques Mark fue algo impensable. Tampoco podían ponerse a la defensiva como pedía Guderian, hubiera sido el fin del Eje y sus aliados y la rápida caída de Europa. Porque? Después de Stalingrado el prestigio del ejercito alemán quedó por los suelos y sus propios aliados dudaron del triunfo de Alemania y se movio la diplomacia para acercarse a Inglaterfa EEUU Hitler perdería fuentes de abastecimiento y de soldados aliados, además Hitler quería liberar ejércitos para Europa occidental. Era una necesidad estratégica. Otro punto en contra de esperar era que la URSS de todas maneras atacaría y Bagatrion se hubiera adelantado. En 1943 se tendría que definir la guerra. Solo quedaba confiar en los generales y proveer los mejores recursos para la victoria. Pero Manstein, Guderian, Model, etc. No fueron capaces de romper las defensas rusas y lo que hicieron es caer en la trampa rusa que tenía como objetivo el liquidar los panzer.

[@pacof7768]

He leido muchas opiniones sobre este tema, por un lado aparecia como una ultima intentona, aunque como bien refleja el video, las posibilidades eran pocas, la falta de infanteria para establecer un frente con garantias fue lo que decidio probar suerte.

[@gustavojavierb5]

Muuy buen video, de verdad muy interesante. Sólo quiero hacer una sugerencia: por favor no utilicen la expresión "en base a". La forma correcta de hacerlo es "con base en". Muchas gracias.

[@catherinelubo8675]

Desde mi punto de vista los alemanes no debieron haber atacado a los soviéticos y mejor utilizar técnicas de retroceso y ataque, aunque con la gran diferencia que ya había en aquel entonces no habría hecho ninguna diferencia.

[@Arcangel77able]

Bien Catherine, coherencia lo suyo, retroceder en etapas, con contaataques locales, puntulaes para hacerlo y estabilizar el frente en momentos de peligro: lo que hizo Model en Rzhev en el 43 " y Koniev en el frente Occidental en 1941. Saludos.

[@samuelbautista9814]

Ya no les quedaban materia prima. Se desesperaron por ello ir al Caucaso.

[@Arcangel77able]

Hola. Gracias por el video como siempre ! . ¿ pregunta ? el Libro de Robert Citino: La Wermacht se retira ¿es ei que habla de la Batalla por el Dnieper y Kiev de Agosto de 1943 ?. Saludos.

[@salvacanes9230]

Hola,Juan..una reunión muy interesante en la que fue muy difícil de tomar una decisión...saludos y feliz domingo.

[@historiasbelicas]

Esta sacado de ese libro si y de las distintas memorias de los generales

[@Arcangel77able]

@@historiasbelicas ¿ no seria un tema muy interesante, relatar lo que ocurrio en la Batalla por el Dnieper y Kiev, en 1943 ?. Ese es un tema que no trataste aun. Gracias por contestar, saludos.

[@Arcangel77able]

@@salvacanes9230 La desicion que se tomo, se tomo, para recuperar prestigio frente a los aliados europeos del Eje, mantener la iniciativa estrategica, Fe en la victoria, de cara al frente interno e Incluso ante una hipotetica victoria los alemanes, evaluaron, hasta un avance al Norte hacia Moscu: 450 KM. Solo restaba en ese contexto, pasar a la defensiva y cuidar esas fuerzas para la defensa. No lo que hicieron. Saludos.

[@salvacanes9230]

@@Arcangel77able Muy cierto,pero ambas decisiones tuvieron que ser muy complicadas de tomar,aunque entiendo que mantenerse a la defensiva hubiera alargado algún tiempo el conflicto y si te la jugabas a una ofensiva,quizá podría salir bien...saludos,Juan

[@rafaelmartinezmartinez2089]

Buen canal de historia

[@danielsotelo2809]

una decisión muy díficil de tomar, creo q lo mejor hubiera sido esperar a q los soviéticos atacarán y aprovechar el tiempo para crear defensas en profundidad. buen video cómo siempre

[@alvarojuangonzalezgutierre5441]

El más acertado, Guderian,en todos los sentidos.

[@salvacanes9230]

¿Acertado o sensato?..de todas formas lo único que es cierto es que Guderian sabía de lo que hablaba...saludos.

[@joseluisgomes1261]

Habría que analizar más a fondo ciertas cuestiones ; a Hitler sus generales le sugirieron que no desatara una guerra antes de 1945, cuando estimaban que estarían en recursos logísticos y armamento, con la pelota rodando en el 43 ,y como estaba la situación del frente oriental, tendrían que haber atacado iniciado Mayo con lo que tenían, afianzar el saliente haciendo el mayor daño posible al enemigo, y esperar que los nuevos tanques estén a punto para un óptimo resultado, no cuando empezó la batalla que tuvieron serias fallas mecánicas. Una vez asegurada la zona de Kursk, organizar acciones de no mucha envergadura, pero golpeando fuerte, para intentar obligar a Rusia a negociar un acuerdo, ya que a esa altura no quedaba otra que pactar el final del conflicto lo mejor posible, para poder enviar a Italia muchas más divisiones de las que terminaron enviando.

[@fxtrader7856]

¿Alguien sabe que significado y que origen tiene esa cinta oblicua que los militares alemanes usaban en los ojales de sus sacos? Busque en la web y no pude hallar nada....

[@norbertoparada6293]

Cualquier cosa es aceptable en la guerra ; aún la derrota,. Pero nunca LA INDECISIÓN !!!

[@JRR_-]

Has un video de como los alemanes como pudieron conserva el sitio de leningrado de 1941 a 1944.sabiendo que en el 1943 los alemanes ivan retrocediendo. Cuantas bajas hubo entre Alemanes y sovieticos. Civiles y militares

[@maurogonzales2872]

Gurderian tenía razón.. Saludos cordiales desde Cochabamba Bolivia

[@historiasbelicas]

Saludos!

[@test201202]

gracias colegas. tanques Pz.Kpfw II revolcó mucho en Bielorrusia. 1 todavia en el bosque se encuentra.

[@guillermoheuer199]

Mi opinión es que coincido con Guderian y Speer , la idea de tener reservas móviles y de no malgastar las fuerzas panzer que tanto le costó a Alemania recuperar a principios de 1943. Lo peor de todo es que los rusos los estaban esperando teniendo total conocimientos de la ofensiva y por donde iban a atacar los alemanes trayendo como consecuencias la casi total destruccion de la fuerzas panzer . Creo que si no se hubiera dado esa fatal ofensiva la situación del ejército aleman en Rusia hubiera disfonía muy diferente ya que hubiera tenido reservas tanto en infantería como sobre todo en blindados para rechazar y aguantar las ofensivas que el ejército rojo lanzaría en ese mismo año de 1943. Para mi fue un gravísimo error que ayudó mucho a la derrota de Alemania .

[@aldocecchi8690]

Alemania sorprendio al mundo con su blitzkrieg, pero ese tiempo ya era pasado para ese entonces, ahora era el tiempo de la defensa elastica, otra genialidad, y por eso Manstein se oponia a seguir atacando como lo habian hecho siempre, ese era el as bajo la manga que podia nivelar todos los frentes, pero Hitler preferia pensar como Stalin, y defender hasta el ultimo hombre, cuando eran culturas muy diferentes. Los Rusos ya habian tomado la masacre de sus hombres como una estrategia, y sus generales usaban este recurso contando con el reaprovisionamiento infinito. Los Alemanes no tenian ni ese espiritu, ni ese lujo, lo suyo era la inteligencia, pero Hitler demostro ser un burro total en ese tiempo.

[@Arcangel77able]

¿ La estrategia sovietica era " la masacre infinita de sus hombres " ? o los soviets, tenian fuertes bajas pir doctrina ( forma de hacer la Guerra) circunstancias ¿ Luego de la 3° batalla de Jarkov ¿ cuando se repitio, la defensa elastica de Manstein ? . En el relato historico lo optimo es ser objetivo y neutral. Mejora la comprension historica.

[@javiercarrasco9410]

Muy buen trabajo, tendemos a culpar a Hitler de todos los desastres, obviando que su alto estado mayor muchas veces no estuvo a la altura.

[@marioeduardoperrone5703]

Te pregunto, amigo historiador: no podrías hacer un video de análisis de la actual guerra entre Rusia y Ucrania? Sería muy interesante ver tu opinión. Gracias

[@historiasbelicas]

Todo esta muy politizado, y no me gusta por eso. Cuando pasen unos meses hablare

[@marioeduardoperrone5703]

@@historiasbelicas y una caracterización de los ejércitos en pugna? Las tácticas que utilizan, etc.? En qué se diferencia este ejército ruso del soviético de la 2da guerra mundial? Todas esos temas técnico-militares que a unos cuantos nos interesan, más allá de la posición política de cada quien.

[@pacof7768]

Despues de iniciarse la ofensiva de Kursk, todos demostraron estar acertados, aManstein le faltaron dos divisiones de infanteriay estuvo muy cerca de obtener la victoria en su frente, Model se encontro con unas defensas insuperables y atacado desde el Norte, y Guderian vio como los Panther tenian problemas sin resolver.

[@franjavi3687]

Para mi modesta opinión no hubo reunión definitiva, sino todo lo contrario, la ausencia de la reunión o reuniones correctas. La soberbia o el miedo impidieron dichas reuniones. Y me explico. Por ejemplo cuando los nazis creyeron que habían creado una máquina de comunicación indescifrable: "Enigma". Pasaron por alto una de las hipótesis más plausibles para explicar la derrota o no victoria en la mayor batalla de carros de combate de la historia, esa batalla de Kursk en 1943, y era que Enigma había sido descifrada por los rusos. Otra hipótesis sería más correcta, porque fueron los británicos quienes la descifraron, pero ayudaron a los rusos en esa y otras batallas. Curioso, y eso que después de la batalla y a pesar de que muchos comandantes de formaciones acorazadas dijeron que parecía que los rusos los estaban esperando. Y así fue, los rusos sabían dónde iban a estar las unidades alemanas al día siguiente o a dónde iban a desplazarse, era fácil vencerlos o que no consiguieran sus propósitos. Sin embargo el alto mando alemán o la inteligencia nazi, quizás por soberbia, siguió utilizando a Enigma, quedando como un libro abierto para el enemigo. Pero si me exprimen, diría que la reunión definitiva fue donde se decidió no atacar a Inglaterra después del desastre británico en Dunkerke (curiosamente llamado gran milagro, cuando fue el hecho de una gran derrota). Para mí es un misterio porqué no atacaron seguidamente, días o semanas después, a Reino Unido, cómo dejar a un enemigo poderoso, alimentado por EEUU, a las espaldas mientras se ataca a la gran Rusia (lo digo por extensión y población). Siendo la valoración militar muy favorable para ello. Reino Unido estaba al límite de sus fuerzas, recursos y posibilidades, y todo su territorio al alcance de la aviación alemana. Mientras Alemania se hacía gigante y victoriosa, con sus fábricas militares trabajando a tope y lejos del alcance del enemigo. Los nazis disponían de la mejor infantería y de la mejor aviación que, bien coordinadas, hubieran podido establecer en pocos días pistas de aterrizaje en gran Bretaña como cabezas de puente, sin necesidad de carros de combate que llegarían inmediatamente. A partir de ahí el país quedaría servido. Porque traspasar a la poderosa marina británica era posible. Con varios puntos de ataque al sur de la gran isla, incluso diez. Para esos ataques y para cruzar infantería por el canal de la mancha con grandes lanchas era suficiente. También así obligarían a dividir en diez a la marina británica y localizables para la aviación alemana, que hubieran podido torpedear fácilmente a sus buques. Y el tercer gran error para mí fue decidir atacar a Stalingrado en vez de dirigirse directamente a los pozos de petróleo al sur de la Urss. Es más, hubiera supuesto la posibilidad de entrada de poderosas fuerzas acorazadas a Egipto y al norte de África, sin necesidad de cruzar el Mediterráneo. Todo el Mediterráneo hubiera quedado para Alemania. Si la inteligencia militar alemana hubiera sido utilizada sin soberbia y sin miedo a qué dirían los dirigentes nazis, habrían ganado... Bueno, el mundo hubiera quedado gobernado por tres fuerzas, Alemania, EEUU y Japón. Y seguramente los americanos hubieran acabado utilizando armamento nuclear en Europa y Asia. Lo que hubiera sido peor... Afortunadamente la inteligencia militar alemana no estuvo a la altura :-)

[@hans-joachimmarseilleofafr3929]

el mejor plan era el de guderian, y queda claro que manstein pensaba igual pero no quería quedar como cobarde frente a hitler. Claramente no se decidió pero enumero si con detalles porque no era bueno postergar y que incluso actuando enseguida no había mucha garantía de éxito, estaba diciendo entre dientes: cancela esto mejor. En sus memorias se limpia un poco las manos con el tema de la batalla de tanques en Prójorovka, donde el creia que si insistian podrían tomar ventaja, cierto quizá, pero una ventaja local de la que rusia podría recuperarse rapidamente dados los niveles de producción ya muy conocidos por los generales alemanes. Manstein sabia que cualquier ataque en kursk era casi sin sentido debido a las enormes defensas construidas por los sovieticos y a la desventaja clara en reservas. Una defensa inteligente era la clave entonces, preservar los tanques y unidades de elite para defenderse desde entonces. Bueno al final ya sabemos lo que pasó.

[@juanandresgonzalez9916]

La opinión mas acertada fue la de Guderian. El haber suspendido definitivamente la Operación de Kursk y haberse puesto a trabajar en la planificación de una "Operación Retardatriz" en el Frente del Este y en planificar y comenzar a prepara los medios materiales y humanos para contener la invasión aliada en Europa que se preveía ya en algún lugar del Norte de Francia, hubiera sido lo más sensato. De todas formas la 2da Guerra Mundial ya estaba perdida para el Eje después de Stalingrado; El Alamein y Midway. Los componentes del Eje debieron actuar más coordinadamente (cosa que nunca hicieron) y plantear un "Armisticio" con condiciones para los Aliados, que ya planeaban imponer una "Rendición sin Condiciones principalmente a Alemania y Japón. No se puede especular si los Aliados hubieran tomado en cuenta una "negociación" de Paz. Pero el Eje estaba en condiciones de proponer "un alto el fuego" para evitar las horribles perdidas de vidas civiles y militares producidas entre mediados de 1943 y Agosto de 1945.

[@juanantoniosalazar3036]

Guderian, sin duda, tenía razón. No había necesidad de pasar a la ofensiva en el este en 1943. Si Manstein hubiera tenido las manos libres para atacar cuando aún existía la ventana de éxito otro gallo hubiera cantado. Después posponer la operación no hizo nada más q aumentar las pérdidas alemanas.

[@rubenbragado8187]

Aunque durante la reunión los mandos no consiguieron ponerse de acuerdo, todos coinciden en que no era algo que se previera como un objetivo asequible, al contrario había mucha incertidumbre, para postre aquí ya no solo se sopesas el ataque si era acertado o no, si no los problemas de tener más de un frente abierto, por todo ello bajo mi punto de vista la opción conservadora fue en teoría la más acertada.🤔💼

[@juandixon4863]

No atacar. Fortalecer posiciones para una defensa elástica y aumentar el número de suministros a esas fuerzas.

[@168xtom]

La operación Zitadel quizá hubiera tenido éxito si no fuera porque los.mensajes secretos y planes del ataque se conocían al detalle en la URSS, y por ello se prepararon defensas adecuadas. Pero aún así, aunque se hubiera ganado, a la larga el poder industrial soviético unido al estaunidense hubieran vencido finalmente en la guerra, tanto en Europa como en el Pacífico.

[@juanbueno9425]

Vaya hasta que alguien dice lo más acertado. El plan lo sabían los sovieticos puntualmente gracias a la red de espionaje lucy compuesta por 10 mil traidores enquistados en la wermarcht y en muchísimos puestos claves del régimen ultraderechista filosionista y probritanico hitleriano. Ese fue el resultado que Hitler obtuvo al exterminar en la noche de los cuchillos largos a los verdaderos NS, las SA, abortando la revolución NS en curso, para inmediatamente acostarse con la oligarquía ultraderechista alemana probritanica y filosionista, la cual trabajo por siempre para que el estado alemán perdiera la guerra..

[@eliwallach9868]

Muy buen informe. Conociendo la historia evidentemente Guderian fue el más acertado .

[@annzugr1907]

en ese momento estaban contrareloj, hicieran lo que hicieran debia ser rapido, a esas alturas necesitaban un milagro y ademas que fuese rapido..., eso o ponerse full a la defensiva , intentar ganar todo el tiempo posible para ver si algun arma milagrosa te salva los muebles, la opcion a seguramente hubiera ganado la batalla al no dar margen a los sovieticos a preparar las defensas, la b te permitia ganar tiempo estableciendo posiciones defensivas solidas , y aunque improbable conseguir algo como la bomba atomica o algun arma del estilo ,de las tres opciones esperar y atacar era un punto medio que resulto ser la peor opcion

[@candidosanchez6295]

En mi opinión Guderian era el mejor de todos los generales y con su opinión en esta reunión creo que queda confirmado...

[@tunellinner]

Había que esperar ,reunir fuerzas y equipos,mientras tanto los aliados dejaban ver claramente sus planes y con eso ya se tendría información para una ofensiva general que pudiera poner nuevamente al ejército alemán en un plan más optimista.Mientras, sostener una defensa efectiva en los distintos frentes,aguantar al máximo... Resumen...ganar tiempo,todo el que pudieran, si querían tener esperanza de revertir la situación.

[@rafaellopez1949]

Imposible. Después de Stalin grado y el Alamein, la Alemania de Hitler tenía pérdida la guerra. Sólo y en ese momento una paz por separado con los occidentales hubiera podido dar chance a los alemanes en el este y no es seguro

[@juanbueno9425]

@@rafaellopez1949 ninguna paz sería aceptada por los atlantistas anglosajones, más bien hubiesen tenido más chance de llegar a un entendimiento con la URSS antes de kursk, para lanzar todo su poder al verdadero enemigo: estados unidos e Inglaterra

[@NicolasAragonMelchor-zv8zb]

No puedo evitar pensar (y esto es hipotético), ¿y si en vez de haber hecho la guerra, se hubiera conformado con haberse quedado con la anexión de Austria y de Checoslovaquia? ...

[@gerardogil402]

La falta de uniformidad de criterios del alto mando aleman a aquellas alturas de la guerra iba a ser desastroso a la larga. Tras el triunfo de Manstein en la 3ra batalla de Jarkov en marzo de 1943 lo ideal hubiera sido lanzar la ofensiva en Kursk en abril o a mas tardar en mayo, pues mientras mas tiempo pasara y sabiendo ya los sovieticos cual seria el siguiente objetivo del enemigo, mas tiempo les daba para preparar su defensa y reunir sus reservas. Las dudas del alto mando aleman y del propio Hitler pospusieron la ofensiva hasta tres veces, y cuando al fin se lanzo ya era tarde y los rusos habian convertido la zona de Kursk en una verdadera fortaleza contra la que el poder blindado aleman se desgasto inutilmente. Para mas inri, en el curso de la ofensiva en Kursk, los aliados desembarcaron en Sicilia y las prioridades de Hitler cambiaron. La direccion de la guerra se habia perdido irremediablemente para la Alemania nazi y ahora los aliados llevarian en ambos frentes la iniciativa de las operaciones.

[@gabinomontes8886]

Es que los altos mandos alemanes peleaban por ver quien de todos era el mejor, en ves de juntar sus ideas y armar un buen plan de ataque.

[@salvacanes9230]

Hay que reconocer que en ocasiones ese fue un problema más de los alemanes,como si no tuvieran suficientes enemigos ya...saludos compañero.

[@FRANCISCO-fu3hz]

desde la lejania de los echos creo que Guderian, tenian que haber echo una guerra de embolsamiento de tropas rusas, vamos retroceder y enbolsar con Manstein como estratega pero eso es facil decirlo hoy.un saludo

[@SagoskiStankoviUruguay]

Creo que tomar una posición defensiva y procurar producir la mayor cantidad de carros de combate, artillería y aviación, hubiese sido una buena estrategia, almenos para tener mejor suministradas a las fuerzas del oeste, que se hubieran visto mas apoyadas por la luftwaffe en normandia, y quien sabe, podrian o no haber repelido el ataque Anglosajon

[@jaimeespinosa8934]

Está excelente el contenido del vídeo, el único detalle que veo,es que tu lectura es exageradamente aprisa o rápida hay palabras que ni se entienden, sólo lee más despacio( crítica constructiva).saludos

[@historiasbelicas]

En unas semanas cambiará

[@AlejandroGonzalez-hy9dn]

La postura de Guderian de esperar los ataques y contragolpear con formaciones blindadas. Con eso se evitaba Chocar contra las defensas. Y con mejor preparación, movilidad y capacidad de los generales podrían haber desgastado a los rusos. Algo así le propuso un as carrista a Hitler cuando lo condecoró. Y Speer quería generar reservas. Alemania mandaba al frente todo apenas salía de fábrica